¿Quieres decir algo? ¡Pues publica lo que quieras a continuación!
Flota Estelar... jeje. Mientras lo mantengan en las páginas Acerca de y no pretendan que valen un artículo de enciclopedia, no me importa. Ensiform 05:52, 28 de febrero de 2004 (UTC)
¿Podrías echarle un vistazo a esta página de nuevo, basándote en la discusión sobre VfD, y ver si puedes verificar la veracidad de la reescritura? Si sabes algo más sobre esto, tal vez puedas agregar algo. Gracias, Mark Richards 18:49, 8 Mar 2004 (UTC)
Hola, me alegra ver a otro médico por aquí. Me preguntaba si te interesaría que se hiciera un esfuerzo más coordinado en el ámbito médico de Wikipedia. Me dan envidia todos esos bonitos recuadros azules que aparecen al final de los artículos de Wikipedia que no son médicos :-). ¿Sabes qué pasó con el "WikiProject Medicine"? JFW 10:08, 8 de abril de 2004 (UTC)
Gracias por su amable respuesta. Parece que también ha movido su nombre a la lista de "médicos" en User:Jfdwolff/WikiDoc ! Actualizaré la página de WikiDoc con algunos de los comentarios que he estado recibiendo. ¿Le importaría enviar cualquier comentario a mi página de discusión ? Un amable médico general de Polonia ( User:Kpjas ) me dio algunos consejos útiles para determinar el tipo de lectores a los que deben dirigirse los artículos médicos de Wikipedia. Intentaré escribir algún tipo de propuesta. JFW 19:27, 8 abr 2004 (UTC)
PD: El formato probablemente sea difícil para alguien que tenga poca formación médica. Alguien que no sea médico podría poner la hemoglobinuria paroxística nocturna bajo el encabezado de urología (es una de las ocasiones en las que los gastroenterólogos y los hematólogos tienen que cooperar: cuando un paciente con HPN desarrolla el síndrome de Budd-Chiari ). Veré si puedo encontrar a Alan.
Oh, estoy completamente de acuerdo. El ejemplo de PNH es una buena elección. Estaba pensando en dar formato en el nivel más bajo de cómo poner barras laterales. Algunos de los artículos militares tienen buenos ejemplos de eso. De lo que estás hablando es de la necesidad de un sistema de operadores de sistema especializados. Algo así como lo que sería un editor en lugar de ser de naturaleza mecánica como lo son actualmente los operadores de sistema. (Sin ánimo de ofender. El sistema funciona bien). Me gusta cómo la gente común entra y edita, incluso en artículos médicos. La legibilidad ha mejorado mucho. Me gusta participar en una enciclopedia general. Por cierto, tengo en mente rehacer el artículo sobre la enfermedad celíaca. Un interés especial para mí.
Un mensaje en la red WikiDoc :
El usuario:Ksheka está intentando mover [[Ataque cardíaco]] a Infarto de miocardio . Esto implica que se elimine la redirección en Infarto de miocardio . Por favor, vote por eliminar en: Wikipedia:Redirecciones_para_eliminación#18_de_abril .
JFW | T@lk 11:01, 22 de abril de 2004 (UTC)
Hola Kd4ttc. Hoy escribí una entrada sobre el síndrome de Heyde , que me ha intrigado durante los últimos meses. No tengo la experiencia necesaria para decir nada sobre la naturaleza exacta de la angiodisplasia . ¿Sería una generalización llamarlas teleangiectasias del intestino? ¿Tienes alguna imagen bonita de una colonoscopia ? JFW | T@lk 13:29, 18 de abril de 2004 (UTC)
Además de lo anterior, he realizado una reescritura básica sobre la hepatitis . ¿Alguna opinión? JFW | T@lk 14:11, 19 de abril de 2004 (UTC)
Gracias por el trabajo de revisión por pares (y los elogios). En cuanto a Heyde, un grupo de Canadá (en Transfus Med Rev el año pasado) sostiene que la alta tensión de corte en la vasculatura de los ancianos podría explicar por qué tienen una mayor incidencia de sangrado, incluso en ausencia de estenosis de la válvula aórtica. Ya veremos... JFW | T@lk 03:29, 20 de abril de 2004 (UTC)
Hola Kd4ttc, acabo de completar una renovación importante de la página de la enfermedad por reflujo gastroesofágico , que se fusionó con la de ERGE (sin mayúsculas), una página más antigua que contenía un documento de información para pacientes del NIH. Debe haber muchas cosas pequeñas que he dejado fuera sin darme cuenta. Me encantaría que pudieras guiarme en esto...
JFW | T@lk 00:42, 25 de abril de 2004 (UTC)
Uh, tu edición básicamente me recordó los muchos defectos que había dejado atrás... De hecho, la acidez estomacal (o deberíamos decir pirosis ) merece un tratamiento aparte, delineando los límites con la ERGE. JFW | T@lk 03:14, 25 de abril de 2004 (UTC)
La estadística de H2 es nueva para mí, pero suena genial. Incluí la vagotomía altamente selectiva como anécdota histórica: ¿debería incluirse aquí o en la página de úlcera péptica ? JFW | T@lk 15:42, 26 de abril de 2004 (UTC)
Siga este enlace para obtener más información.
JFW | T@lk 12:30, 3 de mayo de 2004 (UTC)
Felicitaciones por sus mejoras en el tratamiento de la hepatitis . Hace un tiempo escribí una página sobre la esteatohepatitis no alcohólica . ¿Le importaría comprobar si cometí algún error (tengo poca experiencia clínica con esa enfermedad)?
JFW | T@lk 12:42, 7 de mayo de 2004 (UTC)
Sí, me encantaría. No sabía que teníamos eso. Más adelante pondré el enlace del artículo sobre la hepatitis al artículo sobre la EHNA. El artículo sobre la EHNA que escribiste es un resumen excelente y toca varios puntos importantes. Terminaré agregando algo de contenido y una pequeña perspectiva sobre la EHNA como la hepatitis C en ascenso del futuro. Steve Kd4ttc 22:06, 7 de mayo de 2004 (UTC)
Aunque estoy totalmente a favor de ampliar nuestra base de datos buscando médicos y personas que escriben artículos médicos en la wiki, personalmente desconfío un poco de la cantidad de trabajos plagiados que User:Statkit1 ha añadido a la wiki. Según su página de discusión , probablemente no sea el único. Además, creo que es irrelevante, ya que sus últimas ediciones fueron hace meses. Ksheka 10:35, 22 de mayo de 2004 (UTC)
Bueno, es, después de todo, "la franquicia de ciencia ficción más popular de finales del siglo XX". :) Ensiform 22:59, 23 de mayo de 2004 (UTC)
Por favor, vea... JFW | T@lk 22:36, 2 de junio de 2004 (UTC)
Estrógeno... Olvidé mencionarlo. Debo admitir que no atiendo a muchos pacientes en este momento; soy simplemente un "médico residente senior" (=médico residente junior). JFW | T@lk 09:15, 3 de junio de 2004 (UTC)
Steve, finalmente escribí Esofagogastroduodenoscopia . ¿Podrías revisarlo y ampliarlo? ¿Y poner un enlace a ese tipo que inventó la fibra de vidrio (Basil, como se llame)? JFW | T@lk 19:49, 3 de junio de 2004 (UTC)
Mis felicitaciones a EGD. He hecho mi habitual revisión editorial. Por favor, comprueben si están de acuerdo con mis modificaciones.
Resulta que hoy estuve en el Royal Free, pero (aún) no tengo ningún conocido de Dame Sherlock. En este momento, estoy de viaje temporal y empezaré a trabajar a tiempo completo en agosto... JFW | T@lk 23:28, 3 de junio de 2004 (UTC)
Gracias por su queja adicional sobre este asunto. La he sacado de la sección de votos y comentarios de los árbitros y la he trasladado a la sección de quejas. Puede añadir pruebas sobre el asunto. Sin embargo, tenga en cuenta que los árbitros (normalmente) no se adentrarán en el contenido de los artículos, incluidos los enlaces a áreas que podrían no estar relacionadas. La presencia del enlace al proyecto de medicina complementaria de MNH se dejará en manos del proceso de edición, si es posible. Fred Bauder 13:07, 3 de junio de 2004 (UTC)
publicado en las páginas de discusión de los demás; James F. , Kd4ttc
Estimado Sr. Forrester. Lamento que el asunto de MNH haya llegado al punto en que se encuentra, pero le agradezco que esté dispuesto a participar en el proceso. He leído la política. ¿Tengo razón al entender que en este momento la opción de aceptar votos significa que la solicitud de arbitraje ha sido aceptada por tres miembros del comité, pero que en este momento todavía no se ha tomado ninguna decisión sobre si se debe arbitrar o no, ni sobre qué hacer? Solo pido que se entienda el proceso, con comentarios sobre el asunto en la página de arbitraje. Atentamente, Dr. Holland, Kd4ttc 03:19, 8 de junio de 2004 (UTC)
Publicado también en mi página de discusión:
Gracias por añadir una voz externa y neutral al etiquetado de artículos de CAM. Estoy totalmente de acuerdo con tu consejo. Kd4ttc 15:30, 6 de junio de 2004 (UTC)
Gracias por tomar nota de mi contribución. También tengo algunas cosas que me gustaría decir sobre MNH, pero creo que es mejor no decirlas, dada la situación actual ;o) Es una pena, porque sería un alivio decirlas, ¡grrrr! -- bodnotbod 00:05, 10 de junio de 2004 (UTC)
¿Es correcto esto? JFW | T@lk 21:43, 20 de junio de 2004 (UTC)
¿Y he cometido errores en la ascitis ? JFW | T@lk 14:07, 23 de junio de 2004 (UTC)
¿Te importaría hacer los añadidos pertinentes? ¡No estoy seguro de si lo haré bien! También hay mucho que decir sobre la ascitis carcinomatosa: si se trata de un problema de producción o de reabsorción, el papel del VEGF y las fenestras en la vasculatura... (Una vez escuché una charla difícil sobre el tema). JFW | T@lk 08:47, 9 jul 2004 (UTC)
Hola Steve, lamento lo del sapo :-( Erich 07:31, 11 de julio de 2004 (UTC)
He añadido tu página de usuario a la categoría de médicos, espero que no te importe.-- Nomen Nescio 09:40, 27 de agosto de 2005 (UTC)
Volveré a Wikipedia de vez en cuando después de una ausencia provocada por el agotamiento con respecto a Mr. Natural Health. Kd4ttc 01:17, 3 de enero de 2006 (UTC)
No estoy completamente seguro, pero mi impresión es que la medicina general del Reino Unido se parece más a la medicina familiar que a la medicina interna en cuanto a su alcance, aunque se parece más a la medicina interna en cuanto al seguimiento de subespecialidades. -- DocJohnny 05:03, 3 de enero de 2006 (UTC)
Hola Steve, ¡es un placer volver a verte! Quédate por aquí esta vez. ¡Los artículos sobre la enfermedad inflamatoria intestinal están pidiendo a gritos que los editen como es debido! JFW | T@lk 18:23, 3 de enero de 2006 (UTC)
Existen varios problemas con la confianza únicamente en la investigación revisada por pares de la comunidad médica. Tal vez ya sepa que la mayor parte de la financiación de la investigación para los estudios médicos proviene de corporaciones, con poca supervisión de agencias gubernamentales o de organismos de control para garantizar la rendición de cuentas. No se vislumbra ningún remedio para los conflictos de intereses desenfrenados que, cada vez más, han plagado la investigación médica en general y la investigación sobre el autismo en particular. En cuanto a Melanie Phillips , Dan Olmsted, David Kirby y otros, desempeñan un papel particularmente importante en el marco del debate público, que de otro modo se ha alineado en gran medida con los poderosos intereses de la industria farmacéutica y médica. La denigración de Brian Deer de todo lo relacionado con Wakefield ha sido ampliamente referenciada en varios artículos de Wiki, aparentemente por la misma razón por la que constantemente realiza ataques personales sesgados y sarcásticos a la integridad de Wakefield. Los medios de comunicación tienen una gran influencia en la opinión pública y el debate informado, y la capacidad de los periodistas para resumir y proporcionar una perspectiva sobre cuestiones técnicas, que a menudo excede con creces la de los investigadores, es de importancia similar. Sin esos talentos, el público (y los lectores de la Wiki) no pueden estar bien informados. Si tuviera que elegir entre una perspectiva dominada por el monopolio insular y exclusivo de la investigación médica y una diversidad sólida e inclusiva de perspectivas informadas, ¿cuál elegiría para los lectores de la Wiki? Ombudsman 22:27, 13 de enero de 2006 (UTC)
En general, ignoro las publicaciones anónimas, ya que suelen estar asociadas con el vandalismo y no es posible seguir los historiales de edición de manera confiable, ya que varios usuarios pueden estar en una misma dirección IP. Esta publicación anterior, de alguien que no desea dejar un historial confiable, es bastante inquietante y debe abordarse, ya que plantea algunas opiniones sobre el punto de vista de los demás que no son convencionales en Wikipedia.
El punto de vista neutral se refiere al artículo en su conjunto. No significa que se permitan varios puntos de vista y que luego se anulen y se conviertan en neutrales. Las cosas ridículas en un artículo no tienen por qué permanecer allí solo porque sea el punto de vista de alguien. Debe haber cierto nivel de credibilidad. En este caso, se debe aplicar cierto criterio según lo exija la circunstancia, pero no es necesario incluir puntos de vista marginales no verificables en un artículo. No sé si existe literatura revisada por pares sobre investigación médica insular. Si alguien puede hacer referencia a ella, sería bueno, pero esa es una afirmación sin fundamento. La idea de que las farmacéuticas controlen la investigación mediante la compra de reimpresiones es divertida. Por supuesto, es posible juzgar los datos buenos y malos. Uno solo tiene que leer una serie de estudios y ver sus problemas. El de Wakefield, por ejemplo, fue un gran ejemplo de sesgo de referencia. La cosa empeoró aún más cuando se descubrió que en 1996 se habían recibido 55.000 libras de los abogados para apoyarlo, dos años antes de que se publicara en 1998 el artículo de investigación sobre la colitis en los autistas. Los periodistas no son una fuente aceptable de datos científicos porque divulgan los datos de otras personas. Confiar en los periodistas para sacar conclusiones científicas, especialmente en el ámbito médico, no es útil. Kd4ttc 17:44, 25 de enero de 2006 (UTC)
--Mensaje anónimo recortado-- Kd4ttc (discusión) 19:06 27 sep 2009 (UTC)
--Mensaje anónimo recortado-- 86.10.231.219 11:32, 27 de enero de 2006 (UTC) Kd4ttc 14:23, 27 de enero de 2006 (UTC)
Vaya, la reputación de Wakefield ha caído mucho en el último año. Kd4ttc (discusión) 21:34 2 mar 2011 (UTC)
Al parecer mis errores tipográficos son lo suficientemente raros como para que puedas alardear de haberlos detectado[1] :-)
En serio, ¿podrías echarle un vistazo a Talk:Epidemiology ? JFW | T@lk 23:05, 23 de enero de 2006 (UTC)
Para garantizar que las discusiones se lleven a cabo con una sola persona y no con un grupo que podría compartir una única dirección IP, exijo que quienes publiquen en esta página de discusión publiquen mientras estén conectados a una cuenta. Kd4ttc 14:30, 27 de enero de 2006 (UTC)
Por cierto, la política de anonimato se publicó arriba a las 04:21, 27 de enero de 2006 (UTC) (ver la sección de Wakefield arriba). Se agregó como una política de anonimato aquí porque alguien de 86.10.231.219 pareció no haber notado la nota anterior. Básicamente, estoy tratando de desvincularme de los mensajes largos y repetitivos que considero una forma de acoso. Al quitarle el foro a quien sea el usuario o usuarios de 86.10.231.219, espero calmar la situación. No tengo idea de qué significa "Referencia para propuesta, por favor" (esto se refiere a un mensaje anónimo eliminado), y la insistencia de un anónimo de 86.10.231.219 en continuar una conversación en la que no quiero participar es irrazonable. Kd4ttc 22:44, 27 de enero de 2006 (UTC)
Gracias por indicarme el enlace correcto. El menú desplegable no tenía una sección de uso legítimo. Sin embargo, la plantilla de advertencia era bastante clara sobre lo que había que hacer. ¡Habéis llegado a esto tan rápido que no había tenido tiempo de escribir el texto utilizando el artículo antes de que otros usuarios de aquí hicieran sus comentarios! Steve Kd4ttc 02:41, 30 de enero de 2006 (UTC) (re:Imagen:NEJM 347(19)1477-1482 Tabla 2.jpeg)
Gracias por el aviso. No obstante, si hago mis propias tablas, no hay problema, ¿no? Steve Kd4ttc 04:59, 30 de enero de 2006 (UTC)
Por cierto, leí la política de uso justo, pero me detuve en la ley. Lo siento, no leí la política en esa página. Ups Kd4ttc 05:01, 30 de enero de 2006 (UTC)
Muy probablemente.
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kd4ttc/Anti-vaccinationists to Timerosal Creo que se ve mucho mejor, en realidad.
¿Podrías ayudarme buscando material local sobre Robert S. Mendlesohn, doctor en medicina, de quien hay una biografía sorprendentemente pobre como parte de la nube antivacunas, y sin embargo, quien debe haber generado un poco de interés real en su vida? Midgley 00:05, 2 de febrero de 2006 (UTC)
Me enteré de la existencia de este tipo a través del artículo de Wikipedia, Robert S. Mendelsohn . ¿Qué tenía en mente? Kd4ttc 03:46, 2 de febrero de 2006 (UTC)
¿El mismo anónimo? Sí, supongo que sí. No debe haber mucha gente con la paciencia o las habilidades de mecanografía necesarias para escribir cosas tan largas (la verdad es que mi mente se nubla rápidamente al intentar recordar y seguir los números de URL de varios anónimos o sockuppets).
PD: He disfrutado mucho de la discusión constructiva que has estado teniendo en Talk: Síndrome del intestino irritable con otros editores - seguramente un buen ejemplo en WP de donde los especialistas y los no médicos interesados trabajan de manera sensata y civilizada para artículos precisos y equilibrados (NPOV). Sin embargo, es un poco menos emocionante de seguir que las guerras de edición. Ahora que lo señalas, la enterocolitis autista (hasta este momento desconocía el término preciso acuñado por el Dr. Andrew Wakefield) parece un tema de una línea similar - intentaré seguir el debate sobre este tema también, una vez que regrese de mis vacaciones (en la vida real), pero un vistazo rápido sugiere que no tienes por qué sentirte excluido de los premios de mi barnstar por mucho tiempo. Cuídate, David Ruben Talk 05:30, 3 febrero 2006 (UTC)
Gracias por los comentarios. En realidad no estaba buscando ningún premio. Solo quería ver si mi intuición sobre con quién estaba tratando la gente era correcta. Steve Kd4ttc 15:12, 3 de febrero de 2006 (UTC)
Querido Steve,
Creo que debes saber que me comuniqué contigo dos veces a través de la página Anti-vax RfD para invitarte a que me plantees cualquier inquietud para llegar a una solución a cualquier problema que creas que puedas tener. ¿Por qué no te molestaste en comunicarte conmigo primero y en lugar de eso hablaste con todos los demás?
También hiciste comentarios similares en respuesta a dos personas diferentes en el sitio web antivacunas RfD. Luego, formulaste la misma pregunta en la página de discusión de JfdWoolf. Tres veces. ¿No va a provocar un alboroto innecesario?
Aquí hay una nota que publiqué para ti en la página de discusión de JfdWoolf:
Espero tener noticias tuyas pronto. El anónimo invisible 02:00, 4 de febrero de 2006 (UTC)
Estimado Anónimo: He considerado la situación y he comentado en el artículo Wikipedia:Artículos para borrar/Antivacunas . Estoy de acuerdo en que discutir esto con usted es sensato. Cuando noto lo que considero malos modales por parte de otros en Wikipedia, de vez en cuando busco las opiniones de otros sobre el problema para que me ayuden a adoptar un enfoque que aborde mejor el problema. Ahora estoy preparado para hacerlo. En Wikipedia:Artículos para borrar/Antivacunas usted afirmó que hay un grupo de editores que están involucrados en una guerra de puntos de vista. Esa es una declaración que presupone mala fe por parte de los miembros a los que dirigió el comentario. Hizo referencia a una lista en la página de usuario para la dirección IP que está utilizando actualmente Usuario:86.10.231.219. Con esas declaraciones juntas, ha hecho una declaración que presupone mala fe dirigida a esos usuarios. Debería retractarse de sus declaraciones con publicaciones adicionales en las páginas donde hizo esas declaraciones. Borrar su lista de editores malintencionados en su página de inicio también sería sensato. Lo correcto es discutir el problema con los usuarios que hayas identificado en sus páginas de discusión. Si bien es mi política no permitir que anónimos publiquen en mi página de discusión, creo que se debería hacer una excepción para las quejas que alguien tenga contra mí. Kd4ttc 17:29, 5 de febrero de 2006 (UTC)
Estimado Anónimo: Su respuesta indica que ha decidido no retractarse de su declaración de que Borrar - Voto y razones por The Invisible Anon 09:13, 3 de febrero de 2006 (UTC) Esta página está siendo utilizada como parte de una guerra de puntos de vista por un grupo de colaboradores médicos - una lista parcial se encuentra aquí 1 . Es su última táctica. En la actualidad están absorbiendo numerosas páginas de Wikipedia que contienen información con la que no están de acuerdo, tirándola aquí para marginarla. (Tomado de Wikipedia:Artículos para borrar/Antivacunacionistas ) En primer lugar, no he participado en ese artículo más allá de señalar lo que usted escribió sobre un grupo de individuos en el que me incluyó. En segundo lugar, que varios médicos no estén de acuerdo con usted y editen o eliminen sus ediciones no es evidencia de una guerra de puntos de vista, es simplemente que no están de acuerdo con usted. Por lo tanto, no tiene ninguna base para asumir mala fe por parte de ellos. Lo que es evidente desde su punto de vista es que usted presume mala fe en este caso. No puedo cambiar lo que crees que es la intención de los demás, pero no deberías discutir sobre ello en artículos o páginas de discusión. Si crees que eres el objetivo de una guerra de puntos de vista, consulta la resolución de disputas en Wikipedia. Creo que se supone que primero debes hacer una solicitud de comentarios, pero no estoy muy versado en procedimientos de queja. Kd4ttc 05:31, 6 de febrero de 2006 (UTC)
¡Excelentes imágenes de la colonoscopia por EMR! Acabo de echar un vistazo. Saludos. Barry Zuckerkorn 18:47, 14 de febrero de 2006 (UTC)
Me preguntaste cómo llegué a involucrarme (presumiblemente) en la disputa del artículo sobre el síndrome del intestino irritable. La respuesta es que soy miembro del comité de disputas/mediación. El usuario anónimo llegó a la página de este comité y me planteó la disputa. Desde un punto de vista de ética médica y biológica (tengo títulos en ambas), pensé que las contribuciones brindadas por el usuario eran útiles y veraces. Espero que esto ayude. Cameronian 13:47, 22 de febrero de 2006 (UTC)
Gracias por la explicación. No me di cuenta, por la conversación en la página de IBS, de que se había presentado una disputa hasta que el entonces anónimo publicó un comentario sobre la decisión. ¿Existe un protocolo sobre cómo se supone que debe proceder la mediación? Kd4ttc 15:11, 22 de febrero de 2006 (UTC)
Escribiste: Creo que muchos de los términos que cambiaste en el artículo sobre el hipotálamo eran términos técnicos que deberían haber permanecido. La síntesis y secreción son especialmente importantes, al igual que el concepto de hormona liberadora. Tus modificaciones perdieron el carácter importante de esos términos. Kd4ttc 23:20, 21 de febrero de 2006 (UTC)
Lo anterior NO fue mi edición, puede haber sido obra de otro mediador o del usuario anteriormente anónimo. Soy miembro de la asociación de defensores de los miembros, http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kd4ttc/Wikipedia:Association_of_Members%27_Advocates. La mediación que di fue del primer nivel de mediación INFORMAL, que solo requiere que yo dé consejos a cualquiera de las partes. Si no está de acuerdo con mi decisión, lleve esta disputa a una forma más formal de mediación. Gracias. Cameronian 10:17, 24 de febrero de 2006 (UTC)
Copiado de la página de discusión de Cameronians: Hay recomendaciones sobre cómo actuar como defensor. La página Wikipedia:Guía_para_la_defensa recomienda que trabajes con el usuario para ayudarlo a expresar su posición y recomienda no hacer pronunciamientos. La forma en que se entendió la situación en la página de discusión fue que Sarastro777 estaba tratando de acosarnos con una decisión de un mediador. La mediación es un proceso que permite a todos los usuarios exponer sus casos, lo que no se hizo. El proceso fue torpe. De todos modos, hay problemas adicionales. Sarastro777 se dirigió a ti diciendo que te vio en una lista (lo identificó erróneamente, lo que ha causado problemas adicionales, y llamó nazis y racistas a otros usuarios), pero tu nombre solo se agregó a la lista después de que ella se dirigió a ti. Además, te identificaste erróneamente como miembro del comité de Mediación. Además, tu pronunciamiento se realizó de una manera atípica para las decisiones que se toman en Wikipedia. Eso sugiere que tu cuenta de usuario se está utilizando de manera ilegítima, tal vez como un títere. He pedido a otras personas con privilegios de administrador que investiguen esto. Kd4ttc 16:21, 24 de febrero de 2006 (UTC)
Me gustaría dejar absolutamente en claro que esta no fue mi edición. Escribiste: Creo que muchos de los términos que cambiaste en el artículo sobre el hipotálamo eran términos técnicos que deberían haber permanecido. La síntesis y secreción son especialmente importantes, al igual que el concepto de hormona liberadora. Cameronian 16:28, 24 de febrero de 2006 (UTC)
Debo decir una vez más que se trató de una mediación INFORMAL. Nunca dije que fuera miembro del comité de mediación, dije UN comité de mediación. También debo decir que mi nombre de usuario ha cambiado y que no lo había cambiado en la lista de AMA hasta que el usuario se puso en contacto conmigo. Cambiar el nombre de usuario es un hecho perfectamente legítimo. En mi opinión, no era necesario discutirlo, ya que se habían infringido varias reglas en el proceso, las 3RR, así como la reversión de información útil. Reconozco que la información proporcionada por el usuario es viable y útil para las personas que están investigando o tienen la enfermedad. Por supuesto, continúe con los administradores, solo espero que tengan sentido. Cameronian 16:29, 24 de febrero de 2006 (UTC)
He puesto en marcha un procedimiento de mediación formal en la página de discusión del artículo del IBS. Espero que le resulte satisfactorio. Cameronian 16:50, 24 de febrero de 2006 (UTC)
Dr. Holland: gracias por el aviso. No tengo ningún interés en seguir con el artículo sobre el síndrome del intestino irritable en este momento. Ambos hemos sido víctimas de insultos y acoso con información totalmente inexacta sobre cada uno de nosotros. Si el artículo sobre el síndrome del intestino irritable comienza a incluir información anecdótica, no le servirá de nada a quien lo padece, ya que creo que fomenta la idea de que el síndrome del intestino irritable es una enfermedad benigna que se puede remediar con medicamentos sin fundamento. Quienes padecen el síndrome del intestino irritable merecen información precisa de fuentes fiables y reproducibles, no de algún niño que ha decidido que todos somos villanos con agendas ocultas. Añadiré este comentario a la discusión sobre el síndrome del intestino irritable. Ibsgroup 20:38, 25 de febrero de 2006 (UTC)
Escribiste: Creo que muchos de los términos que cambiaste en el artículo sobre el hipotálamo eran términos técnicos que deberían haber permanecido. La síntesis y secreción son especialmente importantes, al igual que el concepto de hormona liberadora. Tus modificaciones perdieron el carácter importante de esos términos. Kd4ttc 23:20, 21 de febrero de 2006 (UTC)
¿Podría explicarme exactamente qué es lo que le preocupa del texto actual? Lo único que puedo reconocer es que cambié la descripción de las hormonas liberadoras para describirlas como reguladoras de la secreción, no como estimulantes de la secreción; esto se debe a que muchas personas clasifican la somatostatina y la dopamina junto con las hormonas liberadoras, aunque son inhibidoras de la secreción; me pareció más fácil hacer este cambio que agregar detalles. Gleng 22:29, 22 de febrero de 2006 (UTC)
¡Me sorprendió que no se incluyeran enlaces a los artículos! Es bueno que se lo agradezcan. Rich Farmbrough . 23:11, 22 de febrero de 2006 (UTC)
Bueno, al menos confío en mi habilidad para detectar buenos editores. :) Esperemos que se una. S e miconscious • discusión 06:56, 23 de febrero de 2006 (UTC)
Gracias por tus amables palabras; sí, es adictivo, pero es bueno ser parte de una comunidad constructiva. Gleng 18:05, 25 de febrero de 2006 (UTC)
Sólo quería agradecerte los cumplidos. Siempre se agradece recibir comentarios positivos, especialmente en un foro que es un tanto impersonal. Sin embargo, veo que tienes la costumbre de decirle cosas agradables a la gente :-) David Ruben Talk 10:53, 1 de marzo de 2006 (UTC)
¡No hay problema! Fue tan... discreto que casi no lo borré porque pensé que podría haber sido una broma interna o algo así. Muy extraño... S e miconscious • talk 08:18, 2 de marzo de 2006 (UTC)
Cameronian ha cambiado su página web a "este usuario ha abandonado Wikipedia debido a que algunos miembros son unos cabrones que requieren mucha atención". Dado que ve fue quien presentó el caso, el caso ha sido retirado.
Gracias por la información. Kd4ttc 15:05, 3 de marzo de 2006 (UTC)
Recibí una llamada telefónica y pasé toda la noche editando el texto en profundidad. Agradecería sus comentarios antes de que se estropee. ¡Gracias! -- Samir ∙ T C 
10:48, 7 de marzo de 2006 (UTC)
Sí, lo vi, pero pensé que sería mejor ir a lo seguro y enviarle spam de todos modos. ¡Gracias! Gator (discusión) 15:51 10 mar 2006 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kd4ttc/Wikipedia:Requests_for_comment/86.10.231.219 Se le menciona en él. Midgley 20:02, 22 de abril de 2006 (UTC)
Y estás invitado a ayudar. Por favor, echa un vistazo a WikiProject Gastroenterology cuando tengas la oportunidad. Saludos -- Samir धर्म 08:18, 31 de mayo de 2006 (UTC)
Hola. Veo que te has registrado como operador de radioaficionado con licencia . Por favor, considera echar un vistazo a una propuesta para configurar una radio amateur en WikiProject . Gracias. -- StuffOfInterest 18:41, 22 de agosto de 2006 (UTC)
Se ha propuesto la fusión de Terapia del habla , Patología del habla y del lenguaje , Patología del habla y Foniatría en un solo artículo y se ha sugerido un nombre para la nueva página. Observo que usted ha colaborado en una u otra página en el último tiempo. Si tiene algún comentario, hágalo en la página de discusión de Terapia del habla . -- Slp1 00:47, 2 de septiembre de 2006 (UTC)
En Estados Unidos y Canadá se está probando un nuevo tratamiento para las enfermedades inflamatorias intestinales. Ya se ha utilizado durante algún tiempo en Europa y Japón. Esperaba que alguien pudiera crear una wiki al respecto y mencionarlo en el artículo actual sobre la colitis ulcerosa. Se llama Adacolumn y no utiliza ningún medicamento, es un dispositivo de aféresis leucocitaria extracorpórea de tipo adsortivo. Básicamente, un filtro de glóbulos blancos, por lo que tengo entendido. De todos modos, el sitio web es Adacolumn.com[4] y hay mucha información allí. La razón por la que me gustaría ver una wiki al respecto es para que la información sobre el tratamiento pueda recopilarse y compilarse de manera más exhaustiva que simplemente con lo que dice el sitio web de la empresa al respecto. Gran parte de la información al respecto también está en jerga médica y, sin duda, podría ser útil una traducción para la gente común. Parece ser un tratamiento muy prometedor por lo que tengo entendido, pero investigar y recopilar la información para el público está más allá de mis posibilidades.
Buen trabajo por ampliar la página sobre celiaquía. Hay un problema: muchas de las cosas que agregaste requieren una fuente confiable . Sé que esto es muy difícil con datos que conoces de la práctica clínica o de artículos leídos hace mucho tiempo. Pero agradecería que me dieras una fuente para la incidencia del 5% de celiaquía en cohortes de SII (mencionada varias veces), el hecho de que los celíacos tratados tienden a volverse obesos e hipercolesterolémicos y los riesgos del tratamiento con bifosfonatos (¡y la afirmación de que la celiaquía no aumenta mucho el riesgo de fractura!).
Lamentablemente, no tengo suficientes fondos para viajar, por lo que no podré asistir a la DDW en enero. ¡Avísenme si se presenta algo interesante! JFW | T@lk 20:51, 23 de noviembre de 2006 (UTC)
Un colega y yo estamos realizando un estudio sobre wikis de salud. Estamos analizando cómo los wikis construyen información de salud y crean comunidades. Hemos observado que usted colabora con frecuencia en Wikipedia sobre temas de salud.
Por favor considere completar nuestra encuesta aquí.
Esta investigación ayudará a Wikipedia y otras wikis a comprender cómo se crea y utiliza conjuntamente la información de salud.
Somos de la Universidad James Madison en Harrisonburg, Virginia. El proyecto fue aprobado por el comité de investigación de nuestra universidad y por miembros de la Fundación Wikipedia.
Gracias, Corey 16:10, 1 de diciembre de 2006 (UTC)
¡Buen trabajo con la página de hidroterapia de colon! Sin médicos como tú en Wikipedia, estaría llena de basura pseudocientífica. ¡Sigue con el buen trabajo! Espero verte por aquí. =) Jumping cheese Cont @ct 06:46, 5 de mayo de 2007 (UTC)
WikiProject Pharmacology está organizando actualmente un nuevo programa de Colaboración de la Semana , diseñado para que los artículos relacionados con fármacos y medicamentos alcancen el estatus de destacados . Actualmente estamos solicitando nominaciones y/o votando sobre nominaciones para la primera WP:RxCOTW , que comenzará el 5 de septiembre de 2007. ¡Visite la página de Colaboración de la Semana de Farmacología para participar! ¡Gracias! Dr. Cash 17:50, 1 de septiembre de 2007 (UTC)
¡La aspirina ha sido seleccionada como la Colaboración Farmacológica de la Semana! Ayúdenos a mejorar este artículo durante la semana. El objetivo es nominarlo en WP:FAC el 10 de septiembre de 2007 .
Además, visite WP:RxCOTW para apoyar otros artículos para la próxima COTW. Los artículos que han sido nominados hasta ahora incluyen Doxorubicin , Paracetamol (a la cabeza con 4 votos de apoyo hasta ahora), Muscle relaxant , Ethanol y Bufotenin .
En otras noticias:
Dr. Cash 00:48 5 septiembre 2007 (UTC)
¡Aquí hay una breve actualización de algunos de los desarrollos recientes de WikiProject Farmacología!
Recibirá este mensaje porque figura como uno de los participantes del WikiProject Farmacología.
Dr. Cash 04:58 19 septiembre 2007 (UTC)
A continuación se presentan algunas actualizaciones en el ámbito de WikiProject Farmacología :
Dr. Cash 22:13 31 octubre 2007 (UTC)
¡Hola Kd4ttc! Si necesitas ayuda para mover el artículo, házmelo saber. No veo ningún problema con el cambio, pero creo que es justo que te den crédito por el nuevo artículo después de todo tu arduo trabajo. -- Leevanjackson ( discusión ) 18:55, 22 de febrero de 2008 (UTC)
Me alegra tenerte de vuelta por un tiempo. Quédate por aquí, hay mucho trabajo por hacer. No he realizado recientemente ningún trabajo importante sobre gastroenterología (aunque se habla de la enfermedad celíaca ). ¿Estás planeando algo importante? ¿Puedo ayudarte? JFW | T@lk 22:15, 25 de febrero de 2008 (UTC)
Me siento honrado de que lo hayas notado. Gracias por la bienvenida. Es un gesto amable de tu parte. Me gustaría trasladar la disfagia a los trastornos de la deglución, con una sección sobre los síntomas de los trastornos de la deglución que incluya la disfagia. Sin embargo, me doy cuenta de que se sigue usando mal el término disfagia como sinónimo de trastorno de la deglución cuando es sólo un síntoma. Sólo es parte de la misión educativa que Wikipedia tiene para sus autores. Estoy abriendo una segunda clínica en un nuevo hospital, por lo que mi participación será errática. Recuerdo que me dijiste que ibas a estudiar gastroenterología. ¡Bien por ti! ¿Vas a estudiar DDW este año? Está en San Diego, California. Un lugar soleado. Sería divertido tener una reunión del grupo de gastroenterología de Wikipedia. Steve Kd4ttc (discusión) 22:24 25 feb 2008 (UTC)
Hola,
necesito tu ayuda. Estoy trabajando en un proyecto de investigación en Boston College, estudiando la creación de información médica en Wikipedia. Nos estamos comunicando contigo porque se te ha identificado como un importante colaborador de uno o más artículos.
¿Estarías dispuesto a responder algunas preguntas sobre tu experiencia? Hemos realizado una investigación de antecedentes considerable, pero también nos gustaría recopilar la opinión de los editores reales. Puedes encontrar detalles sobre el proyecto en la página de usuario del líder del proyecto, geraldckane . Puedes encontrar preguntas de la encuesta en geraldckane/medsurvey . ¡Tu privacidad y confidencialidad estarán estrictamente protegidas!
Las preguntas solo deberían llevarte unos minutos. Espero que estés dispuesto a completar la encuesta, ya que valoramos tu opinión. No dudes en contactarme a mí o al Profesor Kane si tienes alguna pregunta.
Gracias, BCeagle0312 ( discusión ) 06:23 16 ago 2008 (UTC)
Hola, vi tu comentario en la página de discusión sobre la leche. De hecho, quité la leche de los ingredientes del artículo. Ahora necesito un comentario sobre los ingredientes de los spätzle nuevamente. Un editor afirma que a menudo se hacen con harina de papa. No quiero tener un artículo incorrecto con información errónea. Por favor, dame tu opinión o posibles fuentes al respecto.
Warrington (discusión) 18:07 25 nov 2008 (UTC)
Algunos alemanes del norte ridículos. De todos modos, básicamente son fideos baratos y, si eres pobre, tal vez uses harina de papa. Kd4ttc (discusión) 03:49 28 ene 2009 (UTC)
Hola. ¿Podrías revisar Colitis X ? El artículo ha sido nominado para DYK en la página principal. He estado trabajando en él y se me han ocurrido algunas preguntas (Discusión:Colitis X). -- Una Smith ( discusión ) 06:40 13 ene 2010 (UTC)
La Colaboración Cochrane es una organización médica independiente sin fines de lucro que cuenta con más de 28.000 voluntarios en más de 100 países. La colaboración se formó para organizar la investigación médica de manera sistemática en beneficio de la investigación basada en evidencia: el grupo realiza revisiones sistemáticas de ensayos controlados aleatorios de intervenciones de atención médica, que luego publica en la Biblioteca Cochrane.
Cochrane ha tenido la generosidad de ofrecer cuentas gratuitas y de acceso completo a 100 editores médicos . De lo contrario, el acceso individual costaría entre 300 y 800 dólares por cuenta. ¡Gracias, Cochrane!
Si aún estás activo como editor médico, ven y regístrate :)
Saludos, Ocaasi t | c 19:51, 16 de junio de 2013 (UTC)
¡Gracias! Solicitud ingresada. Kd4ttc (discusión) 01:01 31 jul 2013 (UTC)
Por favor, deje de utilizar páginas de discusión como Discusión:Controversia sobre el calentamiento global para discusiones generales sobre el tema. Son para discusiones relacionadas con la mejora del artículo, no para su uso como foro o sala de chat . Si tiene preguntas específicas sobre ciertos temas, considere visitar nuestro servicio de referencia y hacerlas allí en lugar de en las páginas de discusión del artículo. Vea aquí para obtener más información. Gracias. TippyGoomba ( discusión ) 04:42 31 jul 2013 (UTC)
Mis comentarios fueron que percibí un sesgo en el artículo. Te equivocas al insinuar que generalmente utilizo las páginas de discusión para participar en una discusión general sobre un tema. La intención es mejorar el artículo. Estoy interesado en discutir cómo mejorar un artículo comenzando con una idea que tenía sobre el tono general del artículo. Solo he visto respuestas que no son útiles mientras trato de entender de dónde vienen los contribuyentes interesados. Kd4ttc (discusión) 03:10 2 ago 2013 (UTC)
Observo que TippyGoomba no es administrador ni miembro de ningún grupo de resolución de disputas. Por lo tanto, se eliminó el ícono informativo al comienzo de esta sección que implica algún tipo de autoridad en la publicación. Kd4ttc (discusión) 21:43 2 ago 2013 (UTC)
La página de discusión Global Warming Controversy (Controversia sobre el calentamiento global) tuvo una charla muy interesante e informativa sobre la página que luego fue encubierta. ¿Qué están ocultando? Kd4ttc (discusión) 05:05 14 feb 2014 (UTC)
Por favor, rellene este breve formulario para recibir acceso gratuito a la biblioteca de revisiones médicas de la Colaboración Cochrane : Enlace al formulario.
Si tienes alguna pregunta, pregúntamela. Saludos, Ocaasi 13:20, 29 de agosto de 2013 (UTC)
En cuanto a tu consulta, la edición que hice debería haber dicho "sin citar". Agregué tu "pensamiento" al inicio y le di una referencia. Espero que ahora esté bien. Saludos. -- Iztwoz ( discusión ) 09:53 5 nov 2015 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Gastroduodenoscopio de Hirshowitz.jpg . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creó este archivo usted mismo, deberá especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuvo de un sitio web, agregue un enlace a la página de donde fue tomado, junto con una breve reafirmación de los términos de uso del contenido del sitio web. Si el titular original de los derechos de autor es una parte no afiliada con el sitio web, también se debe dar crédito a ese autor. Agregue esta información editando la página de descripción de la imagen.
Si no se agrega la información necesaria en los próximos días, se eliminará la imagen. Si el archivo ya desapareció, aún puede solicitar que se recupere y pedir una oportunidad para solucionar el problema.
Consulta la política de uso de imágenes para saber qué imágenes puedes o no puedes cargar en Wikipedia. También revisa cualquier otro archivo que hayas cargado para asegurarte de que esté etiquetado correctamente. Aquí tienes una lista de tus archivos subidos. Si tienes alguna pregunta o necesitas ayuda, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 19:01 10 ago 2016 (UTC)
Hola
¿Sabías que Wikiversity Journal of Medicine es una revista médica de acceso abierto, revisada por pares y sin cargos por publicación? Puedes encontrar más información al respecto leyendo el artículo en The Signpost que presenta esta revista.
Te invitamos a echar un vistazo a la revista. Siéntete libre de participar.
Puedes participar de una o más de las siguientes maneras:
wijoumed.org . Si también quieres recibir estos correos electrónicos, indica tu interés en la página de discusión o ponte en contacto con el editor en jefe en haggstrom.mikael wikiversityjournal.org .El futuro de esta revista como proyecto Wikimedia independiente está en discusión y el nombre puede cambiarse si es necesario. Actualmente se está llevando a cabo una votación para elegir el nombre. Por favor, emita su voto por el nombre que le parezca más adecuado. Estaremos encantados de recibir más sugerencias de su parte. También es aceptable mencionar sus votos en la lista de correo electrónico de amplio alcance wikiversityjournal.org . Tenga en cuenta que la votación cierra el 16 de agosto de 2016, a menos que se prolongue por consenso, por cualquier motivo.
D ip ta ns hu Talk 14:11 11 ago 2016 (UTC) -en nombre delConsejo Editorial, Wikiversity Journal of Medicine.
Este medio se actualizó recientemente para tener un bloque {{ información }} . Se agradecería mucho que se pudiera ampliar la descripción para que quede más claro de qué se trata (y que también se transfiera cualquier contexto relacionado con él). No es necesario que escribas un miniartículo completo, pero normalmente se necesita un párrafo breve. ShakespeareFan00 ( discusión ) 08:57 13 sep 2018 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el archivo File:Trachealization of esophagus.jpg debido a la siguiente preocupación:
Sin usar, de baja resolución, sin uso evidente
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:00, 12 de marzo de 2020 (UTC)
Bloquear mensaje :
La dirección IP que estás usando actualmente ha sido bloqueada porque se cree que pertenece a un proveedor de alojamiento web. Para evitar abusos, es posible que se bloquee a los proveedores de alojamiento web la edición de Wikipedia.