Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en Moby . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . Skier Dude ( discusión ) 03:28, 4 de febrero de 2009 (UTC)
Por favor, no elimines contenido o plantillas de páginas de Wikipedia, como hiciste con Abraham Lincoln , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de tu contenido no parece constructiva y ha sido revertida . Por favor, utiliza el sandbox si quieres experimentar con ediciones de prueba. Gracias. faithless ( hablar ) 22:34, 12 de febrero de 2009 (UTC)
He restaurado nuevamente los cambios que realizó en el artículo. Su resumen de edición de "no encaja" no me dice nada sobre por qué realizó los cambios. El párrafo sobre el DOI y la relación de Lincoln con él que omitió es relevante, y los cambios de palabras que realizó en otras partes pueden reflejar SUS sentimientos sobre el tema, pero no reflejan las opiniones válidas de las fuentes confiables citadas.
Debes defender los cambios en la página de discusión del artículo y obtener el acuerdo de un consenso de editores para eliminar o modificar esta sección del artículo con las fuentes adecuadas. Tom (North Shoreman) ( discusión ) 12:28 15 feb 2009 (UTC)
He revertido el artículo a un estado más libre de punto de vista.
FTR Parece que eres el único editor que no está de acuerdo con mi trabajo sobre Abe.
--Protostan (discusión) 22:41 15 feb 2009 (UTC)
Por favor, absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo con Abraham Lincoln . Sus modificaciones parecen constituir vandalismo y han sido revertidas . Si desea experimentar, utilice la zona protegida . Gracias. Tom (North Shoreman) ( discusión ) 21:20 14 jun 2009 (UTC)
Recuerde que, cuando añada información a los artículos, deberá citar las fuentes. No se permiten inferencias, especialmente en relación con la fe religiosa. Puede encontrar información adicional sobre este tema aquí . Rklawton ( discusión ) 18:38 15 jun 2009 (UTC)
Por favor, deténgase. Si continúa violando la política de Wikipedia de no realizar investigaciones originales al agregar su análisis o síntesis personal en los artículos, como hizo con Abraham Lincoln , se le bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. -- Orange Mike | Discusión 23:04, 15 de junio de 2009 (UTC)
En el siglo XIX, incluso más que en este, era vital que una figura pública defendiera de palabra su religión, y en concreto la fe cristiana. Pasar de una declaración pública como la de la Biblia en la que uno se basaba, a afirmaciones sobre sus creencias reales, sigue siendo una investigación original . Por favor, no empieces con esto de nuevo. -- Orange Mike | Discusión 15:51, 11 de septiembre de 2009 (UTC)
OrangeMike tiene razón. Este tema se ha abordado en numerosas ocasiones. Si tienes información nueva, tal vez alguien que haya descubierto recientemente una carta autenticada, entonces es genial. De lo contrario, te sugiero que pases a otro tema. Rklawton ( discusión ) 17:06 11 septiembre 2009 (UTC)
Orangemike ha realizado una investigación original. --Protostan (discusión) 03:17 2 oct 2009 (UTC)
Según WP:BRD , por favor, discuta sus cambios recientes en Barak Obama antes de hacer el cambio nuevamente. Hay una sección en la página de discusión en la que se ha iniciado una discusión, que hace referencia al consenso existente con respecto tanto a la eliminación de categorías redundantes (ya que la categoría para la Iglesia Unida de Cristo todavía está en el artículo), como a la retención de esa categoría. Gracias, -- 4wajzkd02 ( discusión ) 10:03, 19 de octubre de 2009 (UTC)
Actualmente parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en Barack Obama . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtenga un consenso entre los editores. Si eso no resulta exitoso, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Por favor, detén la interrupción, de lo contrario, se te puede bloquear la edición . Las ediciones en cuestión son las siguientes: [1] -- 4wajzkd02 ( discusión ) 15:58, 19 de octubre de 2009 (UTC)
Hola Protostan. En relación con este resumen de edición, creo que refleja una idea errónea sobre el esquema de categorías de Wikipedia. A diferencia de la información que se encuentra en el cuerpo del artículo, las categorías reflejan la membresía de una persona en varias organizaciones a lo largo de su vida. Es por eso que Obama todavía está en categorías para, por ejemplo, Senadores de Illinois y profesores de Derecho de la Universidad de Chicago. Aunque obviamente ya no está en ninguna de las dos cosas, las categorías permanecen. En cuanto a la categoría protestante, WP:DUPCAT documenta las normas de la comunidad sobre subcategorías. No sé si tienes razón sobre tener la categoría protestante o no, pero te sugiero que participes en una discusión aquí sobre ese tema. Saludos. -- chaser (away) - discusión 16:11, 19 de octubre de 2009 (UTC)
Por favor, no añadas ni cambies contenido sin verificarlo citando fuentes fiables , como hiciste con Anders Behring Breivik . Por favor, revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para añadir referencias al artículo. Gracias. -- Shadowlink1014 ( discusión ) 02:30 2 ago 2011 (UTC)
Por favor, no añadas contenido sin fuentes , como hiciste con Paul Harvey . Esto contraviene la política de Wikipedia sobre verificabilidad . Si continúas haciéndolo, es posible que se te bloquee la edición de Wikipedia. -- Irn ( discusión ) 08:01 2 ago 2011 (UTC)
WP:BLPCAT es totalmente claro en este tema. Tu edición es una violación de la política de BLP y, como tal, puede revertirse sin tener en cuenta WP:3RR. Si no realizas la reversión por tu cuenta y comentas esto en la discusión, es posible que plantee este tema en otro lugar, junto con tus ridículos intentos de etiquetar a Loughner como un "filósofo ateo" [2], lo que para mí parece poco más que vandalismo. AndyTheGrump ( discusión ) 01:06 11 ene 2011 (UTC)
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Se ha colocado una etiqueta en James B. Morehead solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho porque el artículo, que parece tratar sobre una persona real, uno o más animales, una organización (banda, club, empresa, etc.) o contenido web, no indica cómo o por qué el tema del artículo es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Según los criterios de eliminación rápida , los artículos que no indiquen la importancia o significación del tema pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable .
Si cree que puede afirmar la notoriedad del tema, puede impugnar la eliminación agregando en la parte superior del artículo, inmediatamente debajo de la etiqueta de eliminación rápida ( ) (si no existe dicha etiqueta, la página ya no es candidata a eliminación rápida), y proporcionando sus razones para impugnar en la página de discusión del artículo , pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida. Puede agregar libremente información al artículo que confirme la notoriedad del tema según las pautas de Wikipedia.{{hang on}}{{db-...}}
Quizás quieras leer las pautas para tipos específicos de artículos: biografías , sitios web , grupos musicales o empresas . Bagheera ( discusión ) 20:50, 8 de febrero de 2011 (UTC)
¡Gracias por tu consulta! He respondido a tu inquietud en la página de discusión. ¡Cuéntame qué piensas! Roger Pearse ( discusión ) 12:10 6 abr 2011 (UTC)
Lamentablemente, él ha declarado explícitamente que es un cristiano protestante en su "manifiesto" y no hay ninguna posibilidad realista de que estas no sean sus palabras; también está vinculado a sus acciones por el artículo de la BBC, y él se identifica como un "Caballero Templario", lo que nuevamente es otra cosa cristiana.
Creo que la mayoría de la gente no consideraría que sus acciones repugnantes son cristianas, pero las referencias indican que, no obstante, él es de creencias cristianas. Teapeat ( discusión ) 00:38 25 jul 2011 (UTC)
Por favor, no elimines la categoría de terrorismo cristiano, hay varias secciones que lo discuten en Talk:Anders Behring Breivik . Si no estás de acuerdo, ve a debatirlo allí. Falcon8765 (T ALK ) 22:57, 25 de julio de 2011 (UTC)
Entiendo que usted puede tener ciertas convicciones religiosas que le hagan sentir fuertemente sobre esto, pero palabras como "robado" y "víctima" son unilaterales. Incluso el término que he usado para reemplazarlo, "incautado", no es neutral, ya que la "incautación" de bienes por parte de entidades gubernamentales suele verse de manera desfavorable y a menudo implica una acción inapropiada.
En mi opinión, los soviéticos probablemente tenían razón al confiscar algunas propiedades de la iglesia, ya que la religión organizada puede ser una influencia corruptora en la sociedad. La historia demuestra que las organizaciones religiosas no están libres de corrupción. Sin embargo, aunque considero que esto es cierto, te darás cuenta de que no voy por ahí editando el artículo sobre San Basilio para asegurarme de que esta opinión se refleje en el artículo, porque Wikipedia no es un tribuno ; creo que el tono correcto para una enciclopedia es basarse en hechos y no reflejar mis opiniones personales. 71.35.175.150 (discusión) 05:34 6 ago 2011 (UTC)
He notado que te opusiste a que se incluyera el cristianismo en el cuadro de información, pero no abordaste el tema en la página de discusión. Te sugeriría que expresaras tu opinión sobre su exclusión en la encuesta que se realiza allí. Los editores que están a favor de ello están revirtiendo la eliminación de su religión, afirmando que tienen un consenso para incluirlo. No creo que lo tengan, simplemente creo que quienes se oponen no han expresado sus opiniones en la página de discusión. Mamalujo ( discusión ) 23:32 9 ago 2011 (UTC)
WP:NOTDEMOCRACY no es una justificación para ignorar el consenso. Te sugiero que reviertas esto [3] antes de que te denuncien por guerra de ediciones y te bloqueen. AndyTheGrump ( discusión ) 22:37 11 ago 2011 (UTC)
Eso sigue siendo una correlación falsa. Estás tratando de insinuar que la crítica de Mark Twain a la religión causó su depresión. Eso va en contra de WP:NPOV y claramente se debe a tu parcialidad, dado tu historial de edición. Encuentra una fuente más accesible, por favor, en lugar de una que pareces haber buscado en Google en segundos. Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. -- Obsidi ♠ n Soul 07:45, 30 de noviembre de 2011 (UTC)
"Estás tratando de dar a entender que la crítica de Mark Twain a la religión causó su depresión".
NO Sufría de episodios maníacos, algunos de los cuales eran tan graves que no sólo negaba la existencia de Dios, sino que negaba la existencia de él (Twain). --Protostan (discusión) 08:34 30 nov 2011 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Todos son bienvenidos a contribuir a la enciclopedia, pero cuando agreguen o cambien contenido, como hicieron con el artículo Mark Twain , por favor, citen una fuente confiable para su adición. Esto ayuda a mantener nuestra política de verificabilidad . Vea Wikipedia:Citar fuentes para saber cómo citar fuentes, y la página de bienvenida para aprender más sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. AstroCog ( discusión ) 14:44 30 nov 2011 (UTC)
Tu historial reciente de edición en Mark Twain muestra que corres el riesgo de infringir la regla de las tres reversiones , o que es posible que ya la hayas infringido. Un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor (ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez) cuenta como una reversión. Infringir la regla de las tres reversiones suele conducir a un bloqueo .
Si desea evitar ser bloqueado, en lugar de revertir, utilice la página de discusión del artículo para discutir los cambios; trabaje hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . Aún puede ser bloqueado por guerra de ediciones incluso si no excede el límite técnico de la regla de tres reversiones si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Sólo un aviso, especialmente en caso de que no estés al tanto de las 3RR de Wikipedia u otras políticas con respecto a la guerra de ediciones. -- OuroborosCobra ( discusión ) 09:12 1 dic 2011 (UTC)
Esta es tu última advertencia . La próxima vez que violes la política de punto de vista neutral de Wikipedia al insertar comentarios o tu análisis personal en un artículo, se te puede bloquear la edición sin previo aviso . Von Restorff ( discusión ) 07:15 9 ene 2012 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma o ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo lo dijo. Gracias. Von Restorff ( discusión ) 20:59 10 ene 2012 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Puede que no haya sido tu intención, pero tu edición reciente eliminó contenido de Stephen Hawking . Al eliminar contenido, especifica un motivo en el resumen de la edición y comenta las ediciones que puedan ser controvertidas en la página de discusión del artículo . Si fue un error, no te preocupes; el contenido ha sido restaurado, como puedes ver en el historial de la página . Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si quieres experimentar, utiliza la zona de pruebas . Gracias. Theroadislong ( discusión ) 20:57 29 abr 2012 (UTC)
Hola Protostan. Aunque tu recuento total de ediciones es todavía bajo, has estado editando Wikipedia el tiempo suficiente como para que no vaya a volcar plantillas en tu página de discusión. En cambio, espero que aceptes un recordatorio amistoso de un editor desinteresado de que este resumen de edición puede interpretarse como un ataque personal a otros wikipedistas, y eso no está bien . Veo que has abierto una discusión en Talk:Nelson Mandela en lugar de edit warring , y eso está bien . Si tienes una fuente confiable para la afirmación del metodismo, dudo que alguien se oponga seriamente a que se agregue. Rivertorch ( discusión ) 17:46, 11 de diciembre de 2013 (UTC)
La categoría:Ex marxistas , que usted creó, ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 16:31 17 dic 2013 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:01, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:10, 24 de noviembre de 2015 (UTC)