La sección "Vida" es demasiado larga para navegar. Creo que es mejor que la parte sobre su presidencia (desde 1994 hasta el final) se divida en una sección separada llamada "Presidencia". Hnfus43 (discusión) 15:07 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]
No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. M.Bitton ( discusión ) 16:52 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]- Estoy de acuerdo 185.5.67.1 (discusión) 12:38 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola a todos, estoy totalmente de acuerdo contigo. 185.5.67.1 (discusión) 12:40 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Helllooooooo 185.5.67.1 (discusión) 12:50 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Un artículo destacado que apenas incluye una frase sobre el papel de Mandela y sus opiniones sobre el conflicto israelí-palestino! Es una laguna clara que debe abordarse. Makeandtoss ( discusión ) 09:51 14 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Cuál fue el impacto de Mandela en la "cuestión palestina"? Hasta donde sé, él era el presidente de Sudáfrica, no los palestinos. Sakiv ( discusión ) 14:25 14 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Su apoyo a Palestina ha sido mencionado por otros en relación con el conflicto y el caso de genocidio en curso contra Israel: aquí hay un artículo reciente de AP News sobre el tema. No estoy seguro de cómo incluir esto sin acusaciones de ser " recentista ", pero pretender que sus opiniones sobre el tema son completamente irrelevantes ya que fue presidente de Sudáfrica es reductivo e ignora mucho contexto, en mi opinión. Incluso tenemos un artículo completo sobre Israel y el apartheid , por ejemplo. GnocchiFan ( discusión ) 15:08, 14 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Él creía que sólo Israel ocupaba tierras palestinas, lo cual es un grave error. Los árabes, dos meses después de la Nakba, no hicieron ningún esfuerzo por establecer siquiera una entidad, no un Estado palestino. Si queremos saber por qué les pasó esto a los palestinos, tenemos que entender que no fue sólo la ocupación israelí lo que lo provocó. Sakiv ( discusión ) 15:27 14 enero 2024 (UTC) [ responder ]
- Mandela tenía opiniones sobre muchos temas mundiales diferentes, desde Irlanda hasta Palestina, pasando por Timor Oriental y Cachemira. En su forma calificada como FA, el artículo ya menciona el enfoque de Mandela sobre algunos de ellos, incluida la situación entre Israel y Palestina (véase la subsección "Asuntos exteriores"). De modo que el tema ya tiene cierta cobertura en el artículo. Sin embargo, ¿por qué ahora de repente se presiona para agregar más información sobre Israel y Palestina? Simplemente parece una respuesta a la situación actual en Gaza y por esa razón equivale a WP:RECENTISM . Midnightblueowl ( discusión ) 11:23 19 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, eso debería hacerse. 185.5.67.1 (discusión) 12:42 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El recuento actual de palabras del artículo es de 15.208 palabras, lo que de hecho requiere un recorte. El recorte debe hacerse de manera que resuma los temas ya abordados, incluso mediante la creación de artículos separados. Sin embargo, eliminar la mención completa de algunos temas con el fin de mantenerlo por debajo de las 15.000 palabras deja una biografía que censura partes importantes de las posiciones y el legado de política exterior de este político. Makeandtoss ( discusión ) 08:53, 19 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Me esforcé por resumir los detalles redundantes del artículo y ahora tiene 15.069 palabras. Makeandtoss ( discusión ) 10:11 19 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Midnightblueowl : ¿Estás olvidando la parte D de BRD donde se supone que debes discutir y desarrollar tus objeciones? Con el debido respeto a tus esfuerzos por desarrollar el artículo hasta el estado destacado, estás mostrando un comportamiento de edición que se asemeja a Wikipedia:Propiedad del contenido porque simplemente estás revirtiendo indiscriminadamente mis numerosas ediciones sin tener en cuenta ningún argumento excepto obtener tu aprobación sobre estas ediciones. Makeandtoss ( discusión ) 11:18, 19 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy dispuesto a discutir las modificaciones propuestas en la prosa aquí en la página de discusión, pero no deberías intentar aplicarlas repetidamente después de que te hayan revertido. Eso es simplemente WP:Edit warring . Presenta tu caso aquí y ve si puedes conseguir apoyo para ediciones específicas. Recuerda que este es un artículo destacado que ya ha sido examinado en profundidad por muchos editores; necesitamos buenas razones para hacer cambios. Midnightblueowl ( discusión ) 11:25, 19 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Midnightblueowl : Primero, afirmaste que las reversiones se hicieron porque el artículo es muy largo. Ahora, después de que hice un esfuerzo por reducir el tamaño del artículo, has hecho más reversiones, diciendo que tenemos que "conseguir apoyo" .
- Este comportamiento ciertamente suena exactamente como "Por favor, no haga más cambios sin mi/su/nuestra aprobación", lo cual se explica en la directriz WP:OWNBEHAVIOR .
- Lo sentimos, pero Wikipedia no funciona así. Todos los artículos están abiertos a edición. Si tienes alguna objeción a una determinada edición, se espera que vengas aquí y la expliques en detalle; no se espera que te pidamos permiso. Makeandtoss ( discusión ) 17:02 19 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy tratando de dominar este artículo por el mero hecho de hacerlo (aunque obviamente, como editor que lo hizo FA, me preocupa que mantenga ese estatus y no quiero ver que disminuya su calidad). Tengo claras preocupaciones sobre varias de sus ediciones recientes. Primero, no estoy de acuerdo con sus adiciones de material adicional sobre Israel/Palestina, ya que creo que eso es WP:UNDUE y está motivado por WP:Recentism ; sin embargo, ese tema se está discutiendo en la sección anterior, así que no nos repitamos aquí. Segundo, usted eliminó texto de larga data del titular con calificación FA, por razones que no parecen terriblemente claras, y como resultado de lo cual el titular no menciona una de las facetas más importantes de la carrera de Mandela. Como dice WP:BRD , usted tiene que defender estos cambios y obtener un consenso para ellos. Sin embargo, yo diría que no creo que todas sus otras ediciones, que en su mayoría consisten en recortar prosa, sean una mala idea. En general, no me opondría a eso. Midnightblueowl ( discusión ) 14:28 20 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Nuevamente, gracias por tus ediciones en este artículo, pero déjame enfatizar que puedo editarlo sin necesidad de discutirlo. No deberíamos llegar a la R en BRD después de cada edición de B. Así que restableceré todas las ediciones que hice, y eres más que bienvenido a revertir aquellas a las que te opones específicamente, luego puedes venir y expresar tus preocupaciones específicas, y podemos discutirlas. En cuanto al recentismo, la directriz es irrelevante, ya que no agregué ninguna pieza de información que gire en torno a eventos recientes. Naturalmente, la gente vendría aquí para leer este artículo dado el aumento en la cobertura reciente , y esperarían que un artículo destacado sea completo y contenga la información que están buscando. Por lo tanto, es por eso que es necesario que el artículo destacado esté a la altura del estándar de WP y no tenga lagunas claras. Makeandtoss ( discusión ) 15:30, 20 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Puedes usar WP:BEBOLD , pero no puedes volver a insertar contenido que se haya revertido sin obtener WP:CONSENSUS para el cambio, especialmente cuando un editor ha identificado algunas preocupaciones. Te guste o no, llegamos a la R en WP:BRD y ahora viene la D. La WP:ONUS es tuya para obtener consenso para cualquier cambio que creas que mejoraría el artículo sin una guerra de ediciones. – Muboshgu ( discusión ) 16:58, 20 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- WP:ONUS se relaciona con si se debe incluir información en el artículo. Pero la mitad de mis ediciones ni siquiera se referían a incluir información, sino a eliminar información redundante del artículo. Elegiste revertir indiscriminadamente todas mis ediciones (tanto la inclusión como la exclusión), lo que demuestra no una preocupación por ONUS, sino más bien un sentido de propiedad. Abstente de este comportamiento de edición que interrumpe las ediciones constructivas del artículo y revierte aquello con lo que no estás de acuerdo, y no todas las ediciones. Makeandtoss ( discusión ) 18:51, 20 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Midnightblueowl : @Muboshgu : ¿ Tienes alguna objeción a alguna de las ediciones que he realizado en el pasado que no tienen nada que ver con el conflicto israelí-palestino? Makeandtoss ( discusión ) 13:23 1 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Midnightblueowl : @ Muboshgu : Ambos están demostrando signos de comportamiento disruptivo al negarse por tercera vez consecutiva a participar en la búsqueda de un consenso. Sin mencionar los signos de propiedad del contenido al exigir que los editores busquen primero la aprobación para cualquier edición. Si bien hasta ahora estoy asumiendo buena fe, si este comportamiento continúa, se informará como disruptivo. Makeandtoss ( discusión ) 09:45, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Supongamos que hay buena fe . Midnightblueowl no ha editado Wikipedia desde antes de tu ping. Debo haberme perdido tu ping y tendré que revisar el contenido. – Muboshgu ( discusión ) 16:12 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Ahora estoy revisando las diferencias. Se trata principalmente de pequeños cambios en el lenguaje y la eliminación de algunas cláusulas. No me opongo a ellos en sí, pero no sé si son una mejora. Veo que eliminaste una parte en la que se criticaba a Mandela por ser amigo de Castro y Gadafi. ¿Por qué? – Muboshgu ( discusión ) 03:53, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Como señala Muboshgu, no te estaba ignorando deliberadamente, Makeandtoss, simplemente no he estado activo en Wikipedia durante más de una semana. En cuanto a los cambios que propones, además de todo el asunto de Israel/Palestina, me opondría a la eliminación de la oración del encabezado que trata sobre el papel de Mandela en el juicio del vuelo de Pam Am; es importante que eso permanezca en el artículo. Lo ideal sería que se mantuviera la crítica sobre la amistad de Mandela con Castro, Gadafi, etc., ya que creo que es significativa, aunque si la fuente de apoyo ahora se enumera como poco fiable, entonces supongo que tendríamos que encontrar una mejor fuente si queremos conservar la información. En cuanto a los otros cambios en la prosa, no tengo ninguna objeción. Midnightblueowl ( discusión ) 10:59 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Muboshgu : @ Midnightblueowl : Gracias por comunicarse. Excluyendo el material relacionado con IP, el juicio de vuelo de Pam Am y la relación de Mandela con estos líderes, entiendo que no tiene objeciones al resto de las ediciones, por lo que las restauraré en consecuencia.
- Dejaré el material relacionado con IP para más adelante.
- En cuanto al juicio de Pam Am, el texto principal es un resumen del cuerpo. El hecho de que Mandela fuera mediador en ese juicio no se menciona en el cuerpo principal. Y las partes del cuerpo que tratan sobre el juicio de Pam Am apenas ocupan una frase, por lo que realmente no califican para esta mención en el texto principal. Entonces, en base a estos argumentos, ¿apoyaría eliminarlo del texto principal?
- En cuanto a las relaciones de Mandela con otros líderes, la afirmación en cuestión tiene una etiqueta de fuente no confiable porque hace referencia al IBtimes, una fuente de calidad inferior. Naturalmente, como ambos han indicado que un artículo destacado debe tratarse con especial cuidado, ¿apoyarían la eliminación de esta oración en caso de que no se presenten fuentes de referencia que la respalden? Makeandtoss ( discusión ) 10:30 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Si el IBTimes ya no se considera de suficiente calidad, entonces sí que se debería eliminar la información basada en él; a menos, por supuesto, que podamos encontrar una mejor fuente para esa información. En cuanto al juicio del vuelo de Pan Am, el cuerpo principal del artículo puede que no utilice la palabra "mediador", pero sí describe el papel de mediador de Mandela entre Libia, por un lado, y los EE. UU. y el Reino Unido, por el otro. Yo apoyaría que se mantuviera esa información en el encabezado. Midnightblueowl ( discusión ) 09:13 12 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- La fuente de IBTimes ha sido marcada como poco confiable por una etiqueta en el artículo. Dado que usted está de acuerdo en que no es confiable y que no se ha encontrado una fuente mejor, la eliminaré. Me parece bien que mantenga el rol de mediador, aunque considero que no es un resumen en absoluto. Makeandtoss ( discusión ) 14:27 13 feb 2024 (UTC) [ responder ]
(Solicito respetuosamente permiso para editar esta página, ya que he notado que falta cierta información en esta página.) Bernard Stoltz ( discusión ) 07:30 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No se ha realizado: según el nivel de protección de la página, deberías poder editarla tú mismo . Si parece que no puedes, vuelve a abrir la solicitud con más detalles. NotAGenious ( discusión ) 17:02 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. M.Bitton ( discusión ) 16:52 10 nov 2023 (UTC) 
No se ha realizado: según el nivel de protección de la página, deberías poder editarla tú mismo . Si parece que no puedes, vuelve a abrir la solicitud con más detalles. NotAGenious ( discusión ) 17:02 18 sep 2024 (UTC)