¿Moshi-moshi...?
(haga clic en el pequeño signo más en la fila de pestañas en la parte superior para agregar un comentario; o envíeme un correo electrónico)
Se ha colocado una etiqueta en Elenchus (braquiópodo) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A1 de los criterios para la eliminación rápida , porque es un artículo muy breve que proporciona poco o ningún contexto al lector. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes fiables que verifiquen su contenido.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo la etiqueta "db" en la parte superior del artículo (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida existente) y añadiendo una nota en la página de discusión del artículo explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez que se haya marcado la etiqueta de eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. — B o L @ 07:03, 20 de diciembre de 2007 (UTC) {{hangon}}
Hola. Me he dado cuenta de todos los cambios que has hecho. Muchos de los enlaces que has añadido son innecesarios o inadecuados. Voy a revertir tu respuesta en este punto porque, de lo contrario, me llevará una o dos horas comprobar cada enlace individual y editarlo. También voy a copiar esto en la página de discusión del artículo, donde deberían ir tus mensajes sobre tus ediciones (en lugar de las páginas de discusión de los editores individuales). Después de todo, se trata de un esfuerzo colaborativo y muchas de las páginas en las que pareces estar interesado están en la lista de seguimiento o han sido editadas por muchas personas. Gracias. Risker ( discusión ) 00:24, 31 de enero de 2008 (UTC)
Como parece que tienes un deseo genuino de mejorar la enciclopedia y nos dices que tienes experiencia real en la edición de artículos, tal vez te interese participar en un proyecto wiki muy útil: The League of copy editors . Hay muchos editores que reconocen que necesitan ayuda para escribir artículos y buscan asistencia activamente, y es probable que tus sugerencias sean mejor recibidas allí que en artículos estables, muy visibles y ampliamente vistos.
Te recomiendo que modifiques tu técnica de edición cuando estés editando un artículo. Considera abrir varias pestañas (o ventanas, dependiendo de tu navegador) y revisar cada enlace propuesto en una ventana separada antes de agregarlo al artículo que estás editando. Evalúa el enlace: ¿proporciona información útil para el artículo? ¿Lleva directamente a un artículo en lugar de a una página de desambiguación? Si es un enlace rojo, ¿existe una necesidad genuina para él o para el artículo potencial? También te recomendaría que "guardes" tus cambios después de cada sección o párrafo (para artículos complejos, a veces cada oración). Eso hace que sea mucho más fácil para otros editores responder a los cambios que te gustaría incluir. Además, si estás haciendo más de unos pocos cambios a un artículo, considera discutirlo en la página de discusión antes de continuar, para ver si otros editores están de acuerdo con tu plan; esto es particularmente importante con artículos de alta visibilidad, porque su contenido suele ser bastante estable y/o está ampliamente en la lista de seguimiento. Mejor, Risker ( discusión ) 03:00, 31 de enero de 2008 (UTC)
Este artículo Esto Gaza no cumple con los requisitos de Wikipedia:Notabilidad . Un artículo sobre una locación ficticia debe tener suficiente cobertura del mundo real, como declaraciones sobre el diseño conceptual y la recepción y reacción de la crítica. Esto ayuda a establecer un artículo enciclopédico. Si lo desea, puede ampliar más sobre Esto Gaza en la Wiki de Final Fantasy. Gracias. — Bl ue 。 01:08, 12 de marzo de 2008 (UTC)
Gracias por tu corrección. Leszek Jańczuk ( discusión ) 01:38 4 feb 2009 (UTC)
¡La pieza es ciertamente una lectura interesante! Sin embargo, la sección de historia necesita algo de organización; la cronología es un poco desordenada.
Me has entendido muy mal. Me gusta la imagen y no soy yo quien la ha eliminado. ¿Has comprobado el historial? -- BorgQueen ( discusión ) 12:00 15 feb 2009 (UTC)
Está bien. No lo molestaré por ahora. Pero escribiste mal su nombre de casada y la construcción fue extraña y no se ajusta a la construcción estándar enciclopédica para este tipo de listados de nombres de padres. Monkeyzpop ( discusión ) 20:05 17 feb 2009 (UTC)
¿A qué estándar de enciclopedia se refiere? Si los nombres estuvieran uno al lado del otro: es decir: Eugene y Theresa Osment (nee Siefert), o Theresa nee Siefert y Eugene Osment (ya un poco más incómodo), bien. Pero cuando hay material adicional interviniendo (en este caso su profesión), repite el apellido para que quede claro. No se puede asumir automáticamente que los padres de una persona están (o alguna vez) casados, que la esposa tomó el apellido del marido, o si ha cambiado su nombre por matrimonio u otros medios, que será el mismo que el del padre de su hijo. El apellido del niño tampoco es un indicador fiable de esto. Si desea eliminar los corchetes alrededor de "nee", bien, pero si no desea especificar el apellido de la madre por separado, la oración debe revisarse para que los nombres de los padres estén inmediatamente uno al lado del otro, de lo contrario, el significado no es lo suficientemente claro, especialmente para una persona con un trasfondo no occidental/de lengua inglesa, o una persona cuyo inglés es menos del 100%. Diablos, he tenido personas que han pasado toda su vida en un entorno de habla inglesa/occidental que me han preguntado qué significa "nee" o si tenía algo que ver con Monty Python :P
Ya sé lo del nombre, lo siento, ¡fue mi error!
Lx 121 (discusión) 21:31 17 feb 2009 (UTC)
Por favor, muéstrenme la política, la RfC, la directriz o el precedente en el que basan su insistencia en que las personas de los EE. UU., a las que se suele llamar "estadounidenses", ahora se las llame "actriz estadounidense" o "actor estadounidense". Este es el uso que se utiliza en miles de biografías y, hasta que usted lo modificó en dos artículos, no ha sido un problema. A una persona de Brasil no se la llamaría actor brasileño, a una persona de Francia no se la llamaría actor francés, a una persona de los EE. UU. no se la llamaría estadounidense y, más concretamente, a una persona de Canadá no se la llamaría actor estadounidense o actor canadiense. Sería actor brasileño, actor francés, actor canadiense y a las personas de los EE. UU. se las llama estadounidenses. Ese no es un título de punto de vista, es como se llaman a sí mismos los estadounidenses, es como las personas de otros países llaman a los estadounidenses. No es necesario utilizar "EE. UU." en la oración inicial. El país se designa en el cuadro de información como EE. UU. o Estados Unidos. No se trata de una cuestión de centrismo, sino, como se indica en la página de desambiguación (por eso te remití a ella), de cómo se llama a la gente de los Estados Unidos. Wildhartlivie ( discusión ) 09:04 21 feb 2009 (UTC)
Y para que conste, no he eliminado ningún material del artículo. Si te hubieras molestado en comprobarlo, habrías visto que he reorganizado dos secciones y he añadido más material de referencia. También te recuerdo que corres el riesgo de infringir la regla WP:3RR si vuelves a revertir el artículo. Wildhartlivie ( discusión ) 09:54 21 febrero 2009 (UTC)
Podrías intentar obtener una tercera opinión o una solicitud de comentarios primero. Daniel Case ( discusión ) 14:30 21 febrero 2009 (UTC)
Creo que, al observar lo que él cambia en comparación con lo que usted cambia, en primer lugar, usted está insertando que "La policía encontró indicios de que Osment estaba intoxicado en ese momento", aunque el artículo de referencia dice "sospechamos que el alcohol jugó un papel en el accidente". Eso es cualitativamente diferente. Sospechar algo es diferente a encontrar indicios definitivos. También está cuestionando por completo la fiabilidad de la referencia a Starpulse. Además, ninguno de los artículos que se utilizan actualmente como referencia dice marihuana, por lo que creo que esa fue la razón por la que se eliminó. También me preocupa que al reorganizar el texto, parte de la sección que revisó luego movió lo que se estaba haciendo referencia. El lugar donde se coloca una cita es de vital importancia en un WP:BLP . Francamente, no veo qué material de referencia está afirmando que se está eliminando. Si es la marihuana, entonces tendrá que haber una referencia más específica que lo confirme, ya que la referencia actual dice "cargos por posesión de drogas".
Divido la sección de vida personal porque en la mayoría de los artículos sobre actores, el formato tiende a comenzar con la vida temprana, pasa a lo que hace que la persona sea notable y luego analiza la vida personal más reciente (o en este caso, adulta) cerca del final. La vida personal de Osment continuará y, a medida que lo haga, irá empujando lo que lo hace notable cada vez más hacia abajo en la página. Hay una clara diferenciación entre su vida como niño y una como adulto independiente. También creo eso porque la referencia dice que una de las razones por las que Osment jugó la Copa All-Start fue porque el equipo estaba siendo liderado por Mark Meara. Otra nota: no hay precedentes de usar un ampersand en el texto normal de un artículo y las buenas pautas de redacción sugieren no comenzar una sección con una fecha para evitar que parezca una lista de hechos.
Por último, estoy de acuerdo en que la cuestión del uso de "estadounidense" tendrá que abordarse en una escala más amplia que estos dos artículos porque, en la actualidad, no hay ninguna directriz o política que aborde específicamente este tema. El uso de un dab con "estadounidense" no es algo específico de ese término. En casi todos los casos que se me ocurren, el descriptor de nacionalidad se desambigua de alguna manera, ya sea francés o de cualquier otro país. En la actualidad, es el gentilicio aceptado. Wildhartlivie ( discusión ) 20:28 21 febrero 2009 (UTC)
Entiendo que creas que mi punto de vista no es el npov porque tu punto de vista es npov, o que lo que sea que sea el npov en tu punto de vista es el npov. Las cosas no son tan simples. Así como crees que estoy al borde de violar el NPOV al eliminar unsource wp:OR , creo que estás violando el NPOV al volver a ponerlo. Entiendo el impulso. Si todavía hay una "guerra civil" en curso entre los dos lados, y las guerras civiles son, después de todo, por definición internas de un país, parece deducirse que Taiwán y China siguen siendo parte de un país. Sin embargo, si la guerra ha terminado, entonces el resultado ha sido determinado y parecería deducirse que Taiwán ya no es parte de China. Según tus ediciones en varios lugares, pareces estar en el bando que cree que Taiwán y China son parte de un solo país. El hecho de que tengas un punto de vista no te descalifica para editar, pero no deberías apresurarte a acusar a otros de parcialidad o de violar las reglas. Todos tenemos puntos de vista. Es mejor discutir los motivos de las distintas decisiones en lugar de andar por ahí haciendo acusaciones ad hominem de parcialidad.
Muchas guerras han terminado sin un tratado de paz formal. Las guerras a menudo no comienzan con acuerdos formales y no existe ningún requisito de que exista un acuerdo formal para ponerles fin. ¿Vas a demandarlos para que se maten entre ellos solo porque no tienen un documento firmado que autorice el fin de las hostilidades?
La redacción de Pyl: Hasta el día de hoy, como nunca se ha firmado ningún armisticio oficial ni tratado de paz , hay controversias sobre si la Guerra Civil ha terminado legalmente [1] es bastante neutral y aceptable para mí, aunque no creo que el resultado final sea verdaderamente neutral. Como la mayoría de las guerras en la era moderna terminan con tratados, tiene sentido señalar que la Guerra Civil China no tuvo un tratado de ese tipo para terminarla. Sin embargo, incluir la supuesta cuestión legal en mi opinión le da un peso indebido a algo trivial. ¿De qué ley estamos hablando cuando decimos "legalmente"? En la mayoría de los países hay un mecanismo de aplicación de las leyes, ¿qué mecanismo de aplicación exigirá que el KMT y el PCCh vuelvan a matarse entre sí? ¿Se está persiguiendo activamente esta controversia en los tribunales de justicia en algún lugar? ¿A qué jurisdicción corresponde esta cuestión y ante qué tribunal se apela? La cuestión de si la guerra ha terminado "legalmente" es algo ridícula y su mera inclusión le da un peso indebido a un punto de vista en particular. Sin embargo, cuando se trata de preguntas desde el punto de vista del sujeto, generalmente estoy a favor de más información en lugar de menos, siempre que la información se presente de la manera más precisa e imparcial posible. Readin ( discusión ) 15:12 23 feb 2009 (UTC)
Referencias
Por favor, haz ese borrador. Estaré encantado de hacer el formato de referencia por ti. - Mgm | (discusión) 11:48 12 mar 2009 (UTC)
Hola, Lx 121. Gracias por tu informe. Lo que has notado es, de hecho, un error, pero, curiosamente, el script funcionaba bien para mí en Ubuntu 8.10 con Firefox 3.0.x. Pude replicar el error en una imagen antigua de Ubuntu con Firefox 2; el problema era que los eventos que mantienen abiertos los menús mientras sigues pasando el cursor sobre ellos no se asignaban correctamente en algunos entornos de navegador, lo que ya se ha solucionado.
Supongo que estás usando la implementación de gadgets, lo que debería significar que una pulsación rápida de Ctrl+F5 debería solucionar el problema si aún persiste. Si sigues sin ver ningún cambio, házmelo saber. ¡Gracias de nuevo y todo lo mejor! haz ( discusión ) 20:50, 17 de marzo de 2009 (UTC)
He propuesto eliminar el artículo Sanssouci (canción) , que usted ha creado . No creo que este artículo cumpla los criterios de Wikipedia para su inclusión, y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Sanssouci (canción) . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo.
Comuníquese conmigo si no está seguro de por qué recibió este mensaje. Eliminador de contenido juvenil 19:37, 26 de marzo de 2009 (UTC)
Hola, gracias por tu ayuda == re: eliminacionista juvenil ==
No hay problema, estuve en la misma situación: escribí una publicación y me surgió un conflicto de edición... >__<
Por eso paré (también para tomarme un descanso, antes de involucrarme demasiado emocionalmente)
Lo siento si me equivoqué con el formato, estaba intentando hacer lo mismo con la parte inferior de una sección primero y luego solo con la parte inferior de la página.
Espero que este asunto se resuelva de buena manera, aunque admito que no creo que Wikipedia necesite más borradores (lo siento, jajaja).
Lx 121 (discusión) 22:09 26 mar 2009 (UTC)
Hola Lx 121. Con todo respeto, algunos de los cambios recientes que has hecho en la página de Rhyolite han introducido errores que me preocupan. Tu nuevo diseño hace que el furgón de cola y el tanque de almacenamiento se superpongan a dos secciones de texto. WP:LAYOUT#Images sugiere que cuando esto sucede, el artículo puede tener demasiadas imágenes. La foto del edificio de la escuela que agregaste está bien, pero no necesariamente es mejor que una que quité hace unas semanas para hacer un poco más de espacio para un diseño limpio. Además, cuando moviste las fotos, dejaste la cita 36 colgando en el espacio debajo del encabezado "Bust". Esta cita respaldó la afirmación de que el banco estaba en Golden Street y menciona el mapa de calles en el libro de McCoy. Un error relacionado con la imagen del furgón de cola y el tanque de almacenamiento es el cambio que hiciste en el título. El problema de si el furgón de cola y el tanque son restos de la gasolinera Union surgió en FAC, pero no pude encontrar una fuente confiable para esta afirmación. No podemos asumir que sean los mismos, aunque parece muy probable. En tres de tus nuevos títulos aparecen errores menores. Los títulos que son fragmentos de oraciones no llevan puntos terminales. Consulta Wikipedia:MOS#Formatting para confirmarlo. En el título de Rhyolite Mercantile no es necesario repetir "Nevada" y, en cualquier caso, la abreviatura correcta es "Nev.", no "Nv". Se ha trabajado mucho para conseguir que el artículo tenga el estatus de destacado. La foto principal que has añadido antes es excelente y no estoy en desacuerdo con todos tus cambios. ¿Te importaría, sin embargo, que revirtiera el conjunto más reciente? Por favor, comenta si no estás de acuerdo. Puedes publicar en la página de discusión del artículo si prefieres no ocupar espacio aquí. Finetooth ( discusión ) 03:30, 8 de mayo de 2009 (UTC)
Duplicado de publicación en la página de discusión de otro usuario:
Hola;
Nunca estoy seguro de dónde responder a estas cosas, en mi página de discusión o en la de la otra persona.
Responderé punto por punto; por favor, no lo tomes como una grosería, mi tiempo es bastante limitado y estoy inmerso en la escritura de algo.
1. El diseño de la foto no causa ningún atasco en los marcadores [editar], que es la razón de esa política, pero puedo ajustar fácilmente un poco la imagen, si lo prefieres. La razón por la que la coloqué allí es que es el único lugar en el artículo que habla de un furgón de cola como un edificio en riolita.
2. La cita se ha movido nuevamente al título de la imagen. La imagen ahora también está junto al texto que especifica la ubicación del banco.
3. También creo que es muy probable que el furgón de cola y el tanque sean los restos de la gasolinera; a menos que por alguna razón las cabinas de furgón de cola desmontadas se usaran comúnmente como edificios en riolita. Si no podemos probarlo, ¿quizás deberíamos simplemente eliminar la foto? ¿o reemplazarla con otra? WMC tiene varias posibilidades; hay otras tomas (buenas) sin usar de la ciudad y el área, incluidas varias del furgón de cola. Si no estamos afirmando una conexión con la antigua gasolinera, el tanque probablemente no sea de mucho interés; esta foto: http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Lx_121/File:Caboose_July_2006.jpg es mejor como una foto solo del furgón de cola. O está esa foto del letrero de riolita: http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Lx_121/File:RhyoliteSign.jpg aunque creo que sería una mejor toma si el ángulo mostrara más de la ciudad.
4. revisé y eliminé los puntos terminales de todos los subtítulos que podrían considerarse oraciones menos que completas.
5. Agregué "Nv" al final de esa línea para darle algo de simetría, simplemente decir: "Rhyolite Mercantile", una tienda general abandonada en Rhyolite es un poco torpe; debería haber algún tipo de calificador en el segundo uso de "rhyolite", de lo contrario parece redundante y debe haber alguna especificidad de ubicación. Estoy abierto a frases alternativas: "Rhyolite Mercantile", ¿una tienda general abandonada en la ciudad de Rhyolite ? o... (¿tenemos una ubicación de calle para este edificio?)
6. Nv/NV es una abreviatura aceptada de Nevada , se menciona en la página del artículo de ese estado. No tengo un gran apego a su uso, simplemente era la forma más compacta. No tengo objeciones a que la cambies.
7. Gracias por la foto principal; un amigo fotógrafo mío la tomó y supe que sería perfecta cuando la vi por primera vez; fui yo quien lo convenció de unirse a wiki (ja).
8. ¿Podemos obtener un mapa del sitio/plano de la ciudad? Entre el parque y los atlas históricos, debe haber algo que sea PD.
Lx 121 (discusión) 05:14 8 may 2009 (UTC)
Por favor, lea WP:BADCATS y reconsidere la existencia de su categoría de usuario. Gracias. Hay formas correctas de hacerlo. Ian Cairns ( discusión ) 22:11 9 may 2009 (UTC)
No quise revertir también la fusión de la tabla (aunque creo que es en su mayor parte superflua y fea), sólo el formato del enlace. -- EEMIV ( discusión ) 12:52 15 may 2009 (UTC)
Vale, bastante justo. No me importa mucho que el apóstrofo no forme parte del enlace, aunque creo que se ve mal. Yo no creé la tabla, sólo la moví; hay una lista cada vez mayor de actores que han interpretado a Kirk ahora, y es pertinente enumerarlos. Es curioso que el niño sea el único con el nombre de pila "James". Estoy abierto a rediseñar y mejorar la tabla. ¿Fusionar las listas de Shatner podría ser una idea? Lx 121 (discusión) 12:56 15 may 2009 (UTC)
Amanda Grayson - agregando un enlace para mi conveniencia Lx 121 (discusión) 13:07 20 may 2009 (UTC)
WP:WAF , WP:GNG , WP:OR . Tu ampliación de Amandra Grayson es una colección de argumentos y especulaciones no citados; creo que la resonante crítica a Red Matter (Star Trek) podría hacerte más inclinado a prestar atención a las pautas sobre notabilidad y escritura sobre ficción, pero quizás te perdiste los enlaces; aquí están. Además, también noto que no abordaste los problemas planteados en la página de discusión. ¿Puedes abordarlos, ya sea en esa página de discusión, en la página de AfD o (¡aquí tienes una idea!) en el artículo mismo? -- EEMIV ( discusión ) 11:31, 20 de mayo de 2009 (UTC)
Estadísticas
Pensé que podría interesarle saber que el artículo sobre Amanda Grayson tuvo más de 13.000 visitas en abril, antes de que saliera la película.
http://stats.grok.se/en/200904/Amanda%20Grayson
Y hasta ahora (al 19 de mayo) 36889 en mayo
http://stats.grok.se/en/200905/Amanda_Grayson
Claramente un tema trivial, que nadie consideraría buscar en Wikipedia.
Lx 121 (discusión) 13:10 20 may 2009 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Todos son bienvenidos a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia. Sin embargo, las páginas de discusión están pensadas para ser un registro de una discusión; eliminar o editar comentarios legítimos, como hizo en Talk:Cade Skywalker , se considera una mala práctica , incluso si su intención es buena. Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. -- EEMIV ( discusión ) 13:22 20 may 2009 (UTC)
Se permiten correcciones de errores tipográficos y pequeñas correcciones de estilo, siempre que no cambien la intención general del mensaje. ¿Preferirías que corrija mis errores tipográficos con un tachado? Lx 121 (discusión) 13:41 20 may 2009 (UTC)
Espera un minuto, ¿no hice ningún comentario en la página de discusión de Cade Skywalker? Aunque lo haré ahora. Lx 121 (discusión) 13:43 20 may 2009 (UTC)
He revisado el historial; parece que modifiqué accidentalmente la página de discusión, cuando estaba tratando de restaurar el artículo, aunque no estoy seguro de cómo. Su redirección me seguía enviando al lugar equivocado y debo haber presionado el botón Atrás demasiadas veces; gracias por restaurarlo. Verá que ahora he agregado comentarios en la página de discusión allí. Noto que no parece tener un problema con borrar y redirigir páginas antes de publicar en las páginas de discusión explicando sus acciones. También noto que este diálogo se está volviendo cada vez más hostil e improductivo. A menos que uno de nosotros tenga algo sustancial que decirle al otro, sugiero que terminemos este intercambio. No me gusta entrar en discusiones insignificantes sin sentido, y he llegado tan cerca del borde de mi sentido de las buenas maneras como me gustaría ir, posiblemente un poco más allá. Creo que es justo decir que usted marcó el tono para este intercambio, pero lamento haber respondido de la misma manera. Intentaré no hacerlo en el futuro y preferiría que limitáramos los intercambios posteriores a la discusión de asuntos relacionados con Wikipedia, sin ataques directos. Lx 121 (discusión) 14:01 20 may 2009 (UTC)
Tengo la misma experiencia en AfD... :( Si tienes algún libro que aborde Star Trek desde un punto de vista sociológico, eso le daría algo de peso al artículo. Hubo una serie de libros llamada Lo mejor de Trek, leí uno de ellos hace años, desafortunadamente ya no tengo acceso a ellos... – Alensha talk 15:54, 20 de mayo de 2009 (UTC)
La categoría:Usuario:Lx 121 que usted creó ha sido nominada para su eliminación , fusión o cambio de nombre . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. VegaDark ( discusión ) 14:53 21 may 2009 (UTC)
Respondí en User talk:Wknight94 . No me había dado cuenta de que tenía la página en mi lista de seguimiento, ya que han pasado varios años desde el incidente y eres la primera persona que ha tenido un problema con la página y pensó que era importante editar la página al respecto. Ten en cuenta WP:3RR . La redacción de la página es del propio !!. Era su forma deseada de dejar las cosas, y no has proporcionado ninguna razón para pisotear sus deseos de despedida con una nota torpe después de que el motivo principal por el que se fue fue pisoteado para empezar. -- JayHenry ( discusión ) 17:19, 30 de mayo de 2009 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Lx 121/Weapons of Silent Hill solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A1 de los criterios para la eliminación rápida , porque es un artículo muy breve que proporciona poco o ningún contexto al lector. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes confiables que verifiquen su contenido.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. mhking ( discusión ) 02:14, 17 de junio de 2009 (UTC) {{hangon}}
Se ha colocado una etiqueta en Lx 121/Gran cuchillo (desambiguación) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A1 de los criterios para la eliminación rápida , porque es un artículo muy breve que proporciona poco o ningún contexto al lector. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes confiables que verifiquen su contenido.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. mhking ( discusión ) 02:14, 17 de junio de 2009 (UTC) {{hangon}}
Se ha colocado una etiqueta en Lx 121/The Great Knife (Silent Hill) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección A1 de los criterios para la eliminación rápida , porque es un artículo muy breve que proporciona poco o ningún contexto al lector. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes fiables que verifiquen su contenido.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. mhking ( discusión ) 02:14, 17 de junio de 2009 (UTC) {{hangon}}
Se ha colocado una etiqueta en Lx 121/En proceso solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A1 de los criterios para la eliminación rápida , porque es un artículo muy breve que proporciona poco o ningún contexto al lector. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes confiables que verifiquen su contenido.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. mhking ( discusión ) 02:16, 17 de junio de 2009 (UTC) {{hangon}}
Hola Lx 121, ayer me di cuenta de que habías reemplazado la imagen de la mina recortada por la versión de tres paneles. Había considerado cuidadosamente esta opción antes de llevar el artículo a FAC y elegí la versión recortada porque los paneles laterales estaban rayados y, en mi opinión, no contenían información que ilustrara el texto mejor que el panel central. Ningún artículo, tenga o no una estrella de FA, puede decirse que sea perfecto, y no es sorprendente ver que una FA cambie con el tiempo. Por otro lado, una FA es el resultado del trabajo de muchas personas, no solo del colaborador principal, y todos los aspectos se examinan en FAC antes de otorgar la estrella. Cualquier cambio que se haga a partir de entonces puede cumplir o no con los estándares de la FA. En el caso de la imagen de la mina de tres paneles, diría que podría pasar la FA sin cambios, pero que la información de la licencia no pasaría porque el enlace a la fuente es circular; se vincula a un TIF en lugar de a una página de origen que permite a un verificador de hechos juzgar rápidamente si la licencia es correcta o no. Puede parecer quisquilloso, pero estas mismas preguntas surgen durante cada revisión de FAC. Si miras la página de licencias de la imagen de un solo panel Image:Montgomery mine panorama cropped middle.jpg , verás la diferencia entre la información que contiene y la información que contiene tu licencia. Son similares pero no idénticas, y parte de lo que se incluye en la licencia de un solo panel fue agregado durante FAC por alguien más experto que yo en estos asuntos. En el caso de las FA, probablemente sea mejor discutir los cambios a gran escala en la página de discusión del artículo antes de realizar los cambios. Al menos otras dos cosas sobre la imagen de tres paneles podrían generar preguntas en FAC: el borde negro y los bordes entre los paneles. Algún revisor seguramente preguntaría sobre ellos, y el nominador tendría que estar preparado para justificarlos o eliminarlos. Si tuviera que llevar el artículo de regreso a FAC hoy, me inclinaría a resolver estos nuevos problemas volviendo al panel único. No digo que la imagen de tres paneles no pueda justificarse o no pueda funcionar, sólo que reemplazar el panel único por la imagen más amplia tiene ramificaciones que pueden no ser evidentes a primera vista. En cuanto a otras imágenes, no puedo expresar una opinión antes de verlas. Intento tener en cuenta las recomendaciones de MOS:IMAGES sobre el tamaño y la ubicación de las imágenes. Gracias por su continuo interés en el artículo y en mejorar la enciclopedia. Finetooth ( discusión ) 17:14 24 jun 2009 (UTC)
<outdent> Se ve bien; la fecha es correcta. Hace varias notas preguntaste si lo que se ve en el panel derecho era Rhyolite. Sí. El siguiente lugar, aproximadamente a media milla al sur de esa montaña en el marco derecho, era Bullfrog, un pueblo de corta duración y mucho más pequeño que consistía principalmente en tiendas de campaña y algunas estructuras pequeñas de piedra y madera. Finetooth ( discusión ) 22:17 28 jun 2009 (UTC)
Patchy1 te ha regalado una galleta . Las galletas promueven el WikiLove y esperamos que esta te haya hecho el día mejor. Difunde el WikiLove regalándole una galleta a alguien más, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo. ¡Que disfrutes de comer!
Difunde las bondades de las galletas agregando {{ subst:Cookie }} a la página de discusión de alguien con un mensaje amistoso, o come esta galleta en la página de discusión de quien la regaló con {{ subst:munch }}.
Patchy1 ¡Háblame! 08:23, 30 de junio de 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo en gran medida con lo que tienes que decir en Wikipedia talk:News suppression y también comprendo tu enojo. Sin embargo, tus divagaciones y tus gritos están resultando perjudiciales para el mensaje que intentas comunicar, y te insto a que te quedes en un segundo plano por un tiempo. Saludos, Ohconfucius ( discusión ) 05:01 2 jul 2009 (UTC)
Me gustó tu comentario indignado; como ya he señalado anteriormente sobre la política de bombas de los pueblos: "El contenido de Creative Commons es de dominio público y es aportado por un gran número de usuarios de buena fe, y a menudo sin saber que la entidad administrativa subyacente actual se parece a una tribu primigenia con un jefe y unos pocos matones. Una mayor democracia y rendición de cuentas en la estructura de poder puede evitar la toma de decisiones unilateral sobre la censura o el "punto de vista no vinculante" sesgado, como es el caso de muchos temas polémicos. Pnd (discusión) 09:23, 1 de julio de 2009 (UTC)". Creo que la publicación abierta es incompatible con BDFL y/o las camarillas administrativas. ¿Por qué la persona que fundó el proyecto debería tener un interés eterno en tomar decisiones importantes relacionadas con la censura? ¿Por qué los editores que están presentes durante un tiempo deberían tener tanto peso en las decisiones sobre los "hechos no vinculantes"? El proceso de elección de líderes (sí, democracia, a pesar de WP:NOTADEMOCRACY o lo que sea), pero, siempre que sea posible, estructuras jerárquicas planas con encuestas, no sólo es absolutamente esencial para la publicación abierta, sino que realmente está implícito en su propia naturaleza. Pnd (discusión)
¡Ahora soy el orgulloso propietario de una cuenta TUSC!
Bienvenido a Wikipedia. Puede que no haya sido tu intención, pero tu edición reciente eliminó contenido de Discusión:Pyst . Cuando elimines texto, especifica una razón en el resumen de la edición y comenta las ediciones que puedan ser controvertidas en la página de discusión del artículo . Si fue un error, no te preocupes; el texto ha sido restaurado, como puedes ver en el historial de la página . Echa un vistazo a la página de bienvenida para saber más sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si quieres experimentar, utiliza la zona de pruebas . Gracias. No dejes en blanco los comentarios de la página de discusión. -- EEMIV ( discusión ) 04:11 7 jul 2009 (UTC)
No se trata de una corrección de "puntuación", como afirma el resumen de la edición. Respira hondo y date cuenta de que las ediciones que he realizado en esa página corrigen el marcado de formato, ofrecen gramática inglesa real y, en general, hacen que ese artículo sea menos malo. Tus ediciones, ya sean resúmenes de edición engañosos o no, son contraproducentes. ¿Qué tal si en lugar de eso trabajas en Pyst ? Hice una segunda búsqueda en Google y, de hecho, hay reseñas de ese juego que podrían establecer su notoriedad , pero, como editor restaurador, tienes la carga de la prueba para ofrecerlas . -- EEMIV ( discusión ) 04:16, 7 de julio de 2009 (UTC)
Hola. No añadas contenido sin citar una fuente fiable , como hiciste con esta edición de Aaron Johnson, ya que hacerlo no es coherente con nuestra política de verificabilidad y Wikipedia no considera que imdb sea una fuente fiable. Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Si estás familiarizado con Wikipedia:Citar fuentes , asegúrate de incluir fuentes fiables y verificables cuando añadas material a los artículos. Además, los encabezados de las secciones ya están en negrita y no se les deben colocar más etiquetas de formato en negrita. Gracias. Nightscream ( discusión ) 06:23 25 jul 2009 (UTC)
Hola. Alguien que respondió a mi solicitud de una tercera opinión sobre el artículo en la página de discusión concluyó que imdb no es una fuente confiable. Un segundo editor aparentemente estuvo de acuerdo, ya que revirtió el artículo (aunque lo hizo antes de que el primer editor diera la tercera opinión, algo de lo que no estoy seguro). ¿Considerarías que esto está resuelto como una cuestión de política? Nightscream ( discusión ) 03:31 27 jul 2009 (UTC)
Finalmente me tomo el tiempo de tomar una foto del frente de esta escuela secundaria (la única que no había hecho para Guelph todavía) y descubro que no solo se sube una foto antes de eso, sino que se obtiene una mejor que la que hubiera terminado publicando ( Imagen:Guelph_CVI.jpg ). Definitivamente estoy celoso... <G> Tabercil ( discusión ) 01:06 5 oct 2009 (UTC)
Hola,
Pienso que es algo mejor después de la renovación.
PawełMM ( discusión ) 08:16 5 may 2010 (UTC)
Solo para futuras referencias, si desea que un archivo se copie a Wikimedia Commons, debe utilizar la plantilla {{ Copiar a Wikimedia Commons }} en lugar de simplemente agregar la categoría, como lo hizo aquí. Logan Discusión Contribuciones 23:28, 24 de junio de 2011 (UTC)
Hola. En Graystone Bird , recientemente añadieron un enlace a la página de desambiguación de manera póstuma (verifique para confirmar | arréglelo con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Para obtener más información, consulte las Preguntas frecuentes o escriba un mensaje en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:22, 7 de diciembre de 2011 (UTC)
La categoría:Parroty Interactive que has creado ha sido nominada para discusión. Si deseas participar en la discusión, te invitamos a agregar tus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. Alpha_Quadrant (discusión) 19:18 10 dic 2011 (UTC)
Hola. En Kachi-kachi Yama , recientemente añadieron un enlace a la página de desambiguación Vendetta (verifique para confirmar | arréglelo con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:47, 16 de diciembre de 2011 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Vienna Dioscurides , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Folios (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 14:31, 4 de abril de 2012 (UTC)
La categoría:Río Otonabee , que usted creó, ha sido nominada para discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. -- Alan Liefting ( discusión - contribuciones ) 20:28 8 abr 2012 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Eros Vlahos , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de Game of Thrones (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:05, 23 de abril de 2012 (UTC)
Lo sabía. Un guerrero gnomo. Apuesto a que ya escribiste un artículo sobre la notoriedad de una estupidez. BatteryIncluded ( discusión ) 02:41 4 may 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Pour le Mérite , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Lingua Franca (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 13:45, 28 de agosto de 2012 (UTC)
Hola. El problema con el usuario Shortmeets12 se debió a una edición disruptiva . Al principio, justifiqué mis devoluciones con un resumen de la edición y también intenté hablar con el usuario en su página de discusión para explicarle por qué estaba reemplazando la imagen adecuada por una que no brindaba contexto en cuanto a su relación con el tema (ver este mensaje y este otro). Estos mensajes siguieron a advertencias anteriores del usuario BaldBoris sobre las mismas ediciones. Como el usuario no respondió a mis mensajes ni brindó ningún resumen de la edición que explicara la adición de la imagen, le advertí que no continuara editando de esta manera. La continua falta de respuesta y la adición de una imagen irrelevante me dieron la impresión de que el editor no estaba tratando de ser constructivo al editar el artículo, por lo que tomé la decisión de bloquearlo.
Si bien el aviso de bloqueo en sí no especifica un período de tiempo, esto es opcional. Sin embargo, el usuario y otros editores pueden ver en el registro de bloqueos (en la página de contribuciones) cuánto durará. Además, el usuario tuvo la oportunidad de impugnar el bloqueo. Como se puede ver en el historial del artículo de los Festivales de Reading y Leeds , el usuario volvió a agregar la imagen muchas veces antes del bloqueo final, por lo que el tiempo que tomó realmente no es importante.
Espero que esto explique satisfactoriamente lo que pasó. ... disco solterona charla 15:03, 3 de septiembre de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Ten Great Buildings , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación New China (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:00, 29 de septiembre de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Julius Nepos , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Born (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:38, 9 de octubre de 2012 (UTC)
Por favor, vean aquí. Gracias. Delicious carbunclo ( discusión ) 02:24 17 nov 2012 (UTC)
Por favor, no añada publicidad ni enlaces externos inapropiados a Wikipedia, como hizo en Jelq . Wikipedia no es un mero directorio de enlaces ni debe utilizarse con fines publicitarios o promocionales. Los enlaces inapropiados incluyen (pero no se limitan a) enlaces a sitios web personales, enlaces a sitios web con los que está afiliado y enlaces que existen para atraer visitantes a un sitio web o promocionar un producto. Consulte la guía de enlaces externos y las políticas de spam para obtener más explicaciones sobre los enlaces que se consideran apropiados. Si cree que el enlace debería añadirse al artículo, coméntelo en la página de discusión del artículo en lugar de volver a añadirlo. Consulte la página de bienvenida para obtener más información sobre Wikipedia. Gracias. Por favor, no inserte enlaces que el filtro de WP no permita colocando espacios como hizo en esta edición para agregar un enlace al foro Cantaloupe2 ( discusión ) 06:30, 6 de enero de 2013 (UTC)
Tu llamativa exhibición de argumentos contra mí y otro editor de AfD por el uso de jelq para influir en el consenso es disruptiva. Te pido que elimines tu ataque personal. De lo contrario, lo llevaré a ANI por el comportamiento disruptivo de WP:NPA . Si tienes problemas con los editores, llévalos a DRN. Cantaloupe2 ( discusión ) 15:01 6 ene 2013 (UTC)
Estimados administradores de Wiki.
Me enojé mucho porque ustedes bloquearon mi artículo legítimo sobre el Gran Príncipe Jinan. Después de todo, esto es bastante personal porque él es mi abuelo (en sentido figurado) y Sejong el Grande es el hermano menor de nuestro antepasado. Entonces, me enojé porque me desafiaron.
Mi artículo está publicado y es legítimo. Mis otros agentes han dejado de trabajar por tu bien. Desbloquea mi sitio web. Es un sitio web bastante legítimo con el que no deberías jugar, o puedes venir a Corea del Sur para tratar conmigo.
Lee, Jyong Chul.
Fundador y director ejecutivo
de la Monarquía de Corea y de las Fuerzas Armadas Reales de Corea Partido de la Reunificación de Corea
(22.º en la línea de sucesión de la Casa del Gran Príncipe Real de Jinan)
— Comentario anterior sin firmar añadido por SpotDays ( discusión • contribuciones ) 20:50, 6 enero 2013 (UTC)
Querida Wikipedia.
Soy fundador y director ejecutivo de la Monarquía de Corea y del Partido de la Reunificación de Corea de las Fuerzas Armadas Reales de Corea. Tuve una interacción realmente desagradable con el administrador de Wikipedia, Qwyrxian. Este usuario está abusando del poder de administrador para bloquear todas las cuentas de Wikipedia que estoy creando. Por favor, desbloqueen mi capacidad para hablar con otros administradores. Por favor, ayúdenme. Además, está destruyendo mi artículo sobre el Gran Príncipe Real Jinan. Si este usuario me está bloqueando porque tengo varias cuentas, entonces la cuenta de este usuario también debería estar bloqueada porque este usuario tiene varias cuentas. A continuación, se incluye una cita directa de Qwyrxian: “He creado una segunda cuenta, Usuario:Quirksian, para usarla en presentaciones profesionales sobre la edición de Wikipedia. Solo se editará en raras ocasiones y no tendrá estado de administrador”.
Lee, Jyong Chul.
Fundador y director ejecutivo
de la Monarquía de Corea y de las Fuerzas Armadas Reales de Corea Partido de la Reunificación de Corea
(22.º en la línea de sucesión de la Casa del Gran Príncipe Real de Jinan)
— Comentario anterior sin firmar añadido por Rubrise ( discusión • contribuciones ) 23:02, 6 de enero de 2013 (UTC)
Por favor, dejen de editar de forma tan disruptiva en Jelq AfD. Si tienen un conflicto personal con alguien, deben llevarlo al Tablón de anuncios de resolución de disputas. Otras personas deben leer todo el desorden. AfD debe centrarse en debatir la eliminación y la inclusión basándose en los argumentos presentados en función del contenido. Cantaloupe2 ( discusión ) 05:09 7 ene 2013 (UTC)
Hola. ¿Podrías explicar por qué hiciste esta edición? WP:TPOC dice claramente que "está permitido borrar los comentarios de otros en tu página de discusión". -- Guy Macon ( discusión ) 04:16 15 ene 2013 (UTC)
Hola;
Bueno, primero, no es una "página de usuario", es una página IP anónima ; por lo que "en tu página" no se aplica del todo.
En segundo lugar, si revisas el historial, encontrarás que la página fue puesta en blanco para ocultar una advertencia de vandalismo. No es realmente de "buena educación" ocultar ese tipo de material; no todos los que revisan la página de discusión de esta IP necesariamente pensarán/se molestarán en revisar el historial; particularmente PORQUE es una página de discusión de IP anónima.
En tercer lugar, sólo como punto técnico, estamos hablando de borrar páginas, no de "eliminar" per se.
4. No me queda claro por qué eliminaste mi comentario en la página de discusión de ese anónimo. Supongo que no es tu página y no veo en qué te basaste para eliminar el comentario. Si no estabas de acuerdo con él, habría sido más apropiado decirlo.
& finalmente 5º: después de reflexionar, probablemente debería haber dicho algo como 'es de mala educación tratar de ocultar las advertencias de vandalismo en tu página de discusión, dejándola en blanco; la información aún está disponible para revisión a través del "historial", por lo que tampoco es algo particularmente útil para hacer'; con un enlace a la misma página de reglas que citaste anteriormente.
Lx 121 (discusión) 10:46 16 ene 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Samaria , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Byzantines (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:45, 9 de febrero de 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Crown jewels , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Reichstag (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 20:01, 31 de marzo de 2013 (UTC)
En respuesta a tu pregunta sobre fuentes como IMDB, están ESPECÍFICAMENTE prohibidas por nuestra política de fuentes, WP:RS . Consulta la sección de esa política denominada Fuentes autopublicadas (en línea y en papel), donde se menciona específicamente a IMDB por su nombre. Lo siento, pero la información de estos sitios es aportada por usuarios anónimos sin cualificaciones creíbles ni supervisión editorial. Dominus Vobisdu ( discusión ) 20:08 15 abr 2013 (UTC)
Gracias por su interés y su pregunta ¿Por qué se eliminó el artículo en primer lugar? Pensé que agregaría algunos antecedentes a la controversia que rodea el tema. En los últimos diez años, el pensamiento de los eruditos bíblicos ha experimentado una transformación radical. Ahora hay un número creciente de historiadores que creen:
Bart Ehrman es probablemente el historiador bíblico más formidable de nuestro tiempo. No sólo es lectura obligada en la mayoría de los seminarios, sino que ha logrado aparecer en la lista de los libros más vendidos del New York Times. En su obra más reciente, ¿Existió Jesús?, HarperCollins, 2012, pp. 83-93 y 98-101, Bart D. Ehrman explica por qué las tradiciones orales sobre Jesús son una parte importante de la historia del cristianismo. Algunas de estas tradiciones orales "se hablaban originalmente en arameo, la lengua de Palestina. Estas tradiciones datan al menos de los primeros años del movimiento cristiano, antes de que se expandiera a las tierras de habla griega en otras partes del Mediterráneo". pág. 87 Ehrman muestra que cada uno de los textos del Evangelio se basa en "tradiciones orales que habían estado circulando durante años entre las comunidades de cristianos en diferentes partes del mundo, todas ellas dando testimonio de la existencia de Jesús. Y algunas de estas tradiciones deben haberse originado en comunidades de habla aramea de Palestina, probablemente en los años 30 d.C., al menos varios años después de la fecha tradicional de la muerte de Jesús". pp. 92-93
Luego Ehrman explica por qué Papías, que nació en el año 63 d. C. y fue obispo de la Iglesia Primitiva, es tan importante para entender las tradiciones orales del Evangelio. Papías había escrito cinco volúmenes sobre la Tradición Oral y, lo que es más importante, tenía acceso directo a "los dichos de Jesús. Conocía personalmente a personas que habían conocido a los apóstoles o a sus compañeros". p. 98 También fue Mateo quien puso por escrito la tradición oral, como relata Papías: "Y así, Mateo compuso los dichos en lengua hebrea, y cada uno los interpretó [o tradujo] lo mejor que pudo". p. 100
Finalmente, aunque Ehrman sostiene que Mateo redujo la Tradición Oral a un dialecto hebreo (probablemente arameo), no cree que el Evangelio hebreo de Mateo sea el mismo que el Evangelio de Mateo en nuestra Biblia. Puesto que existe "una colección de dichos de Jesús hecha por Mateo, no hay razón para pensar que se esté refiriendo a" lo que llamamos Mateo. Ehrman añade, de hecho, que lo que Papías "dice sobre estos libros no coincide con lo que nosotros mismos sabemos sobre los Evangelios canónicos". El Evangelio hebreo escrito por Mateo es distinto del Evangelio de Mateo que finalmente llegó a incluirse en las Escrituras. p 101 Papías, entonces, es "un testimonio que es independiente de los Evangelios mismos. Es una línea de testimonio independiente más entre las muchas que hemos visto hasta ahora. Y esta vez es un testimonio que explícita y creíblemente traza su propio linaje directamente hasta los discípulos de Jesús mismos". p 101
Maurice Casey es uno de los historiadores más destacados de Gran Bretaña. Es profesor emérito de la Universidad de Nottingham, donde se desempeñó como profesor de Lenguas y Literatura del Nuevo Testamento en el Departamento de Teología. Su obra más reciente, Jesus of Nazareth: An Independent Historian's Account of His Life and Teaching, Continuum International Publishing Group, 2010. págs. 9-12, respalda la tesis antes mencionada. No cabe duda de que el idioma de transmisión oral del Evangelio fue el arameo, ya que "Jesús enseñó en arameo, que también era el idioma hablado por su familia y por todos sus seguidores" (pág. 108) durante los períodos formativos del cristianismo.
Además, él también cree que Mateo recopiló las tradiciones orales de Jesús y las puso por escrito. "Papías atribuyó la recopilación de algunas tradiciones evangélicas al apóstol Mateo, uno de los Doce, quien las escribió... Hay muchas razones para creer esto. Esto explica la alta proporción de tradiciones literalmente exactas, en su mayoría dichos de Jesús, en el material 'Q' y en material exclusivo del Evangelio de Mateo". p. 86 Por lo tanto, "es genuinamente cierto que el apóstol Mateo 'recopiló los dichos/oráculos en una lengua hebrea'". 88 Finalmente, está de acuerdo con Ehrman en que el Evangelio hebreo de Mateo no tiene conexión con nuestro Evangelio de Mateo. "Esta tradición es un completo disparate, como la mayoría de los eruditos han reconocido". p. 87
A diferencia de Casey y Ehrman, James Edwards es un erudito cristiano. Es profesor de teología de la cátedra Bruner-Welch, ministro presbiteriano ordenado, editor colaborador de Christianity Today y miembro del Centro de Investigación Teológica de Princeton. En su obra más reciente, The Hebrew Gospel and the development of the Synoptic Tradition, Eerdmans Publishing, 2009, pág. 2, confirma que las tradiciones del Evangelio oral fueron recopiladas por Mateo y que Mateo las escribió en el Evangelio hebreo. pág. 3
Luego Edwards evalúa el testimonio de Papías utilizando los criterios de Casey y Ehrman. Papías está respaldado por 75 testigos antiguos que testificaron sobre el hecho de que había un Evangelio hebreo en circulación. Enlace de Google Doce de los Padres de la Iglesia testificaron que fue escrito por el apóstol Mateo. Enlace de Google Ningún escritor antiguo, ya sea cristiano o no cristiano, cuestionó estos dos hechos. Enlace de Google
Hasta ahora, esta investigación del siglo XXI no ha sido bien recibida en Wikipedia. Se ha argumentado que el material de Bart Ehrman, Maurice Casey y James Edwards es una "investigación original" y no tiene lugar en Wikipedia. El resultado es que ahora nos encontramos en un punto muerto. No hemos podido superar el esbozo de las tradiciones del evangelio oral . Lo que se necesita son editores que estén dispuestos a revisar las fuentes fiables y ampliar el esbozo para convertirlo en un artículo escrito a partir de un punto de vista no original. - Ret.Prof ( discusión ) 13:13 18 may 2013 (UTC)
Si pudiera agregar mis dos centavos a la presentación anterior sobre el estado del campo:
Copié y pegué este contenido del debate de fusión para este artículo. Hay una descripción en la Hist. eccl. de Eusebio de al menos un ejemplo de tradición oral relatado por Papías. Ignocrates ( discusión ) 20:15 18 may 2013 (UTC)
No es una coincidencia que todas estas fuentes confiables estén siendo atacadas como poco fiables. Es la misma razón por la que se está eliminando todo el contenido de artículos que sugieran la posible existencia de un evangelio arameo original o una tradición oral transmitida en arameo. Me llevó un tiempo comprender la razón, pero ahora la entiendo. La buena noticia es que he podido mejorar dos de esos artículos problemáticos, el Evangelio de los ebionitas (actualmente en FAC) y el Evangelio de los hebreos (aún en proceso de elaboración). Ignocrates ( discusión ) 20:27 18 may 2013 (UTC)
Hola, solo un aviso: esa discusión se trasladó a WP:ANI#AfC User's Rash Approvals y es posible que quieras expresar tu opinión allí, donde es más probable que se vea. Technical 13 ( discusión ) 12:59, 20 de mayo de 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Pushkin Museum puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 15:27 27 may 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Polish Crown Jewels puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 16:48 27 may 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Alaric II , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Anastasius I (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 15:04, 28 de mayo de 2013 (UTC)
He iniciado una discusión sobre esta regla aquí y pensé que podrías aportar tus ideas. Paul Venter ( discusión ) 09:47 16 jun 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de William Walker (filibusterismo) puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 23:59 19 jun 2013 (UTC)
No estoy de acuerdo con tu crítica a la Unión de Jóvenes de Jordania; este es uno de los muchos artículos escritos por el mismo autor que no tienen ninguna referencia directa, solo publicaciones en blogs y enlaces a YouTube de supuestos grupos políticos. Básicamente, no hay señales de que estas cosas existan fuera de las mentes de unas cuantas personas en Internet, y esta persona claramente está abusando de Wikipedia para popularizar estos grupos "incipientes".
Puedo hacer una AFD si insistes, pero ya hemos perdido una semana y el tiempo de varios editores en la AFD de la Liga de Defensa Rusa. Según la CSD, la responsabilidad de encontrar las fuentes no recae sobre mí (aunque he intentado hacerlo), sino sobre el creador del artículo. Y mientras tanto, simplemente estamos permitiendo que grupos casi inexistentes y definitivamente no notables utilicen Wikipedia para aumentar su legitimidad en línea. MatthewVanitas ( discusión ) 05:18, 1 julio 2013 (UTC)
Con todo respeto, este es exactamente el tipo de cosas que NECESITAN una discusión en el seno de la AFD; no es "libre de controversias" decidir arbitrariamente que una organización política no merece cobertura; eso invita al abuso. Y si han tenido que "pelearlo" por el otro artículo, ¿por qué nadie ha objetado la publicación de este? ¿O es simplemente que los partidarios del artículo no entienden el proceso? Lx 121 (discusión) 06:08 1 jul 2013 (UTC)
Nominé Credit hustling para AfD en Wikipedia:Artículos para eliminar/Credit hustling , está abierto a discusión. Gracias, Ochiwar ( discusión ) 07:27, 1 julio 2013 (UTC) Lo desprodujiste, por eso te notifico de la discusión Ochiwar ( discusión ) 07:34, 1 julio 2013 (UTC)
Es posible que quieras comentar en Talk:CLEAR Framework for Enterprise Architecture#Notability o, mejor aún, añadir referencias a algunas de esas fuentes independientes y confiables que encontraste en el artículo, porque no he podido encontrar dichas fuentes. Phil Bridger ( discusión ) 20:02 1 jul 2013 (UTC)
Nickmalik ( discusión ) 06:54 20 may 2014 (UTC)
Tenga en cuenta que el uso (y el uso repetido) de "gemelos malvados" es probablemente una violación de WP:BLP . No tengo idea de por qué lo pone entre comillas, ni por qué siente la necesidad de presentarlo. -- Ronz ( discusión ) 22:48, 1 julio 2013 (UTC)
Querido Ronz, por favor lee wp:sarcasm Lx 121 (discusión) 18:22 2 jul 2013 (UTC)
Hola, Lx 121. Aprecio que te hayas tomado la molestia de usar un resumen de la edición cuando restauraste lo que yo había revertido, pero no había necesidad de GRITAR . Nunca dije que el enlace interwiki fuera incompatible con la política; dije que era incompatible con otros artículos sobre fluidos corporales, y lo es. Por el aspecto de la página de Commons, también sugeriría que el enlace ofrece poco en cuanto a valor enciclopédico, pero supongo que eso es discutible. Sin embargo, no quiero debatirlo particularmente. ¡Feliz edición! Rivertorch ( discusión ) 16:30 4 ago 2013 (UTC)
Por cierto, te pido disculpas. Veo que abriste un hilo en Talk:Pre-eyaculación , donde también gritaste. En serio, podrías probar con cursiva (o negrita , si es necesario) para enfatizar. El subrayado es terriblemente retro, por supuesto, pero incluso esa podría ser una mejor opción. Las mayúsculas dan una impresión de enojo y me hacen pensar que, sin darme cuenta, me metí en un avispero. Rivertorch ( discusión ) 16:58, 4 de agosto de 2013 (UTC) 
Hola de nuevo; lo siento, honestamente me sentí bastante "molesto" por tu reversión de las ediciones. Los enlaces entre wikis son una actividad rutinaria y no controvertida. El objetivo no es ser "enciclopédico", el objetivo es proporcionar a los lectores acceso a material complementario (es decir: lo que tenemos sobre el mismo tema, en otros proyectos de WM).
Pido disculpas si fui duro, pero deshacer este tipo de trabajo no solo requiere volver atrás y hacerlo todo de nuevo, sino que también constituye vandalismo al límite, ya que los enlaces entre wikis por tema son una parte entendida y estándar de la construcción básica de artículos.
También lamento que haya tardado tanto en responder; realmente trato de no involucrarme demasiado en las discusiones "detrás de escena" y soy terrible para mantenerme al día con mi correspondencia. xD
Lx 121 (discusión) 09:52 29 ago 2013 (UTC)
Hola, vi que eliminaste la etiqueta PROD que puse en el artículo. Me pregunto qué exactamente te gustaría fusionar con el artículo del artista, ya que ya está disponible una sinopsis del álbum y no creo que sea necesario incluir la lista completa de canciones. T C N7 JM 11:55, 28 de agosto de 2013 (UTC)
Solo una nota de cortesía: después de que eliminaras City First, publiqué este artículo para AfD . Schwede 66 02:03, 29 de agosto de 2013 (UTC)
"¿De dónde exactamente sugieres obtener esa información?" Artículos de periódicos, revistas o sitios web confiables. Es decir, sitios web cuyo propósito principal es transmitir información, no vender productos. Generalmente no puedes usar Amazon, CD Baby, etc. como fuente en Wikipedia, ya que son sitios comerciales. Lee WP:RS para saber qué debería funcionar como fuente. Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 02:43, 29 de agosto de 2013 (UTC)
Hola. Como ya me has explicado que no te gusta WP:PROD como política, me gustaría preguntarte por qué sigues eliminando tantas etiquetas sin apenas dar razones de por qué lo haces. Ten en cuenta que al eliminar etiquetas, se supone que debes explicar por qué no crees que se deba eliminar el artículo. Abstente de eliminar artículos que solo digan que te opones a PROD y apoyas una fusión (como esta), profundiza un poco más y explica por qué. Además, eliminaciones como esta no son aceptables porque no se oponen a la eliminación, solo a PROD. El objetivo de PROD es lidiar con eliminaciones no controvertidas que no cumplen con los criterios de CSD. La eliminación de las etiquetas con el único motivo de generar una discusión de AfD con respecto a los artículos básicamente va en contra de lo que se suponía que debían hacer las etiquetas. No estoy diciendo que todas tus objeciones sean erróneas, pero más de unas pocas parecen serlo, y deberías tener esto en cuenta cuando trates con etiquetas PROD en el futuro. T C N7 JM 03:19 29 agosto 2013 (UTC)
citando
Para oponerse y, por lo tanto, evitar de forma permanente una eliminación propuesta , elimine la etiqueta {{ project deletion }} del artículo. Se le recomienda, aunque no es obligatorio, que también: (etc.)
Fin de cita
Y como dije, he decidido proporcionar explicaciones, aunque en realidad no "tengo que" hacerlo; simplemente no te gustan las explicaciones que he proporcionado.
Estamos yendo en círculos aquí, así que a menos que tengas algo nuevo que agregar, no dudes en presentar una queja de usuario sobre mí, si sientes que estoy haciendo algo "incorrecto" aquí.
Atentamente,
Lx 121 (discusión) 05:01 30 ago 2013 (UTC)
Has eliminado un artículo (Generation Undefined) que afirma específicamente que no se puede verificar y otro (List of current UFL rosters) que no contenía nada más que una lista de plantillas de roster eliminadas para una liga de fútbol americano desaparecida. Estás abusando de WP:PROD y desperdiciando el tiempo de todos. Mackensen (discusión) 03:38 31 ago 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Conservación y uso de poblaciones silvestres de Coffea arabica , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Oeiras (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:54, 30 de agosto de 2013 (UTC)
He propuesto a Domnina (hija de Nero) para que la eliminen. PatGallacher ( discusión ) 21:03 23 nov 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Domnina (hija de Nero) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Domnina (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:06, 24 de noviembre de 2013 (UTC)
¡Hola! He iniciado una discusión en Talk:Legends of Dune#Merge , empecemos a discutirlo antes de que reviertan las redirecciones. Las trivialidades y la trama excesiva son un gran problema e invitan a los editores que pueden no estar interesados en artículos sobre temas de ficción a que vengan y los nominen para que se eliminen. Hemos tenido mucho de eso en los artículos de Dune a lo largo de los años y por una buena razón. Si fuentes confiables fuera de Wikipedia discuten un tema, eso hace que ese tema sea notable y podemos usar esas fuentes para respaldar nuestros artículos. Pero las páginas compuestas por refritos de la trama no son suficientes. Soy un gran nerd de Dune y me encantan todas las trivialidades, pero tenemos que mantener mucho de eso en Dune Wiki porque Wikipedia tiene estándares más estrictos para la inclusión y la notoriedad. Sería genial si quisieras reforzar las secciones de la trama de las novelas individuales de Legends of Dune , pero los artículos individuales para cada personaje no van a funcionar. Miren Juego de Tronos , los libros y la serie son enormes y ni siquiera tienen artículos individuales. Y recuerden, no se pierde ninguna información y siempre podemos recuperar material de ediciones anteriores. — TAnthony Talk 22:53, 24 de diciembre de 2013 (UTC)
Sus comentarios sobre Edward Furlong y Binksternet son demasiado largos para leerlos de manera comprensible y resultan tediosos. Robert McClenon ( discusión ) 18:29 21 may 2014 (UTC)
Tu historial de edición reciente en User Talk:DD2K muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se te bloquee la edición , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere usar la página de discusión del artículo para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputa . En algunos casos, puede desear solicitar la protección temporal de la página . Si lo hace nuevamente, lo llevaré a un tablón de anuncios. Dave Dial ( discusión ) 19:10 29 sep 2014 (UTC)
Y por cierto, eres tú quien acaba de romper la regla de las 3 r, o estás muy cerca de hacerlo. Todo lo que estoy tratando de hacer es publicar mis propios comentarios; tú eres quien los está modificando/revirtiendo.
Además, esa regla está pensada para páginas de artículos .
pero, como dije en mi último mensaje, que has revertido, NUNCA volveré a publicar nada en tu página de discusión. Has demostrado que no es posible comunicarme contigo allí, así que ya no lo intentaré.
Debido a sus acciones, por la presente me considero liberado de cualquier obligación de notificarle cualquier cosa en su página de discusión.
Lx 121 (discusión) 19:48 29 sep 2014 (UTC)
Realmente no deberías eliminar los comentarios de otros https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&curid=5137507&diff=627589966&oldid=627589456 — Comentario anterior sin firmar agregado por 155.178.6.12 ( discusión ) 20:24 29 sep 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Comité des Étudiants Américains de l'École des Beaux-Arts Paris , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Gambetta . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:01, 19 de abril de 2015 (UTC)
Gracias por subir el archivo: Mahdia. La Jétée.Comité des Étudiants Américains de l'École des Beaux-Arts Paris.art postal.reverse.01.jpg . No parece haber indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información.
Para añadir una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta adecuada de esta lista , haga clic en este enlace , luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia. Para obtener ayuda para elegir la etiqueta correcta o para cualquier otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 18:05, 3 de mayo de 2015 (UTC)
He corregido todas las referencias excepto la primera, que está en otro idioma. Si pudieras arreglarla, te lo agradecería. Compassionate727 ( discusión ) 12:54 19 may 2015 (UTC)
Hola de nuevo y gracias por la aclaración. Odio hacer referencias, por lo que rara vez trabajo en ellas, así que no tengo del todo claro qué es lo que quieres que haga con/para este.
El enlace en cuestión (si tengo el correcto en mente) conduce en última instancia a un archivo .pdf de una (o posiblemente más de una) edición de la "gaceta" publicada por este grupo.
Lx 121 (discusión) 16:19 30 may 2015 (UTC)
¡Hola! He notado que no has sangrado tus comentarios en las páginas de discusión. Lee este ensayo sobre cómo sangrar los comentarios para mantener las páginas de discusión organizadas y fáciles de leer. ¡Gracias! Eve rgr een Fir (discusión) Por favor {{ re }} 05:36 17 ago 2015 (UTC)
Considero que este tipo de sangría puede resultar ridícula después de los primeros dos o tres intercambios. En algún momento, o bien vuelves al margen anterior, o bien las conversaciones se salen del lado derecho de la pantalla.
Si realmente te molesta, puedes editar mi comentario anterior en tu página de discusión para adaptarlo al diseño de sangría que desees, siempre y cuando no alteres el contenido (o etc.) de mis comentarios.
Nuestra wiki también parece carecer de cualquier tipo de herramienta para hacer dichas sangrías automáticamente, incluso para los párrafos siguientes, y francamente es tedioso llevar la cuenta de cada párrafo.
Realmente deberíamos establecer una mejor "convención" para los formatos de discusión.
Lx 121 (discusión) 06:18 17 ago 2015 (UTC)
Las diferencias están aquí:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:EvergreenFir&diff=676466663&oldid=676466586
& entonces
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:EvergreenFir&diff=676510823&oldid=676470592
Lx 121 (discusión) 14:47 17 ago 2015 (UTC)
También deseo aclarar que estos comentarios han sido eliminados , NO "archivados"; cualquier persona que examine las páginas de discusión de dichos usuarios debe considerar sus "archivos" como una fuente no confiable .
Aquí está la diferencia con la página de discusión de ebyabe:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ebyabe&diff=676519828&oldid=676517161
& espero que el usuario también elimine rápidamente mi comentario de seguimiento y agregaré la diferencia de edición para eso, a continuación.
Lx 121 (discusión) 15:09 17 ago 2015 (UTC)
Sí, desapareció 1 minuto después de publicar; la previsibilidad es algo maravilloso ^__^
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ebyabe&diff=676522872&oldid=676522777
terminar y salir
Lx 121 (discusión) 15:11 17 ago 2015 (UTC)
Y hay una diferencia entre archivar material y simplemente eliminarlo. Eliminar material crítico (o cualquier material, para el caso) de tu propia página de discusión, sin siquiera archivarlo , convierte un "archivo" de una página de discusión en una BROMA y una fuente poco confiable . Nadie que mire tu página de discusión podría considerar el "archivo" como un registro confiable y preciso de nada .
No tengo objeción a centrar la conversación en la página de discusión del artículo, pero también tuvimos una discusión en su página de discusión y en la mía. Es una distorsión del registro eliminar eso, especialmente cuando lo hace eliminando selectivamente mis comentarios de un diálogo .
Personalmente, consideraría una mejor práctica agregar un comentario final al intercambio, con un enlace a la discusión de la página del artículo y luego, si realmente te hace feliz, "cerrar" la discusión en tu propia página.
Considero que es de muy mala educación "hacer desaparecer" los comentarios de otro usuario, o la discusión entera.
También observo que usted no se ha opuesto ni ha revertido la eliminación por parte de ebyabe de mi comentario final en su página, incluso después de que eliminé la lista de referencias, como usted solicitó .
Lx 121 (discusión) 15:53 17 ago 2015 (UTC)
Lamentablemente, depende de la predicción, pero WP:IAR puede funcionar en contra con la misma frecuencia que a favor. Creo que es hora de dejar de lado a Sinclair. Es obvio que no podemos cambiarlo. Hell in a Bucket ( discusión ) 15:44 28 ago 2015 (UTC)
Saludos
Parece que también has estado trabajando en algunos artículos relacionados con la cultura. Solicito tu amable orientación para cambiar el nombre de un artículo. Cuando comencé a trabajar en un nuevo artículo recientemente, que actualmente se llama Los polacos en la mitología, el nombre real del artículo era algo diferente; en realidad, debido a algunos malentendidos, alguien cambió el nombre del artículo a Los polacos en la mitología . El hecho es que quería cubrir aspectos culturales y celebraciones festivas como un artículo general y quería tener cultos históricos mitológicos, donde sea que estuvieran involucrados, como una pequeña parte del artículo principal.
Los polos en la mitología son un tema completamente diferente. Cuando estoy investigando y escribiendo, también surgen simultáneamente aspectos culturales de las celebraciones festivas y estoy llegando a la conclusión de que para cubrir los aspectos culturales de las celebraciones festivas de los "polos", necesitamos tener un artículo general separado para que no haya más confusiones y malentendidos. O bien, necesitamos cambiar el nombre del artículo actual o dividirlo y crear un nuevo artículo relacionado con los aspectos culturales.
Por favor, háganme saber su opinión y, si están de acuerdo con mis sugerencias, ¿cuál debería ser el nombre del nuevo artículo? De hecho, pueden participar en la discusión en Talk:Poles_in_mythology#Change_of_article_name
Esperando su amable orientación.
Gracias y un cordial saludo.
Mahitgar ( discusión ) 09:53 16 oct 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:40, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Edward Furlong muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte tu versión. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. L iz ¡Lee! ¡Habla! 20:21, 8 de febrero de 2016 (UTC)
Hola Lx 121. Después de revisar tu solicitud de " rollbacker ", he habilitado la reversión en tu cuenta. Ten en cuenta lo siguiente cuando vayas a usar la reversión:
Si ya no quieres la reversión, ponte en contacto conmigo y la eliminaré. Además, para obtener más información sobre cómo usar la reversión, consulta Wikipedia:Nueva escuela de administración/Reversión (aunque no seas administrador). Estoy seguro de que te irá muy bien con la reversión, pero no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión si tienes problemas o preguntas sobre el uso apropiado o inadecuado de la reversión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. ¡Feliz edición! Beeblebrox ( discusión ) 02:32 16 nov 2016 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .
El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.
Ver también:
Llamado a todos los editores a formar un consenso sobre la imagen principal de John Quincy Adams . Publicado por primera vez en Wikipedia discusión:WikiProject United States Presidents . YoPienso ( discusión ) 23:26 20 nov 2016 (UTC)
Hola, Lx 121. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
LX 121: Te aconsejo amablemente que, ya sea que lo sepas o no, realmente quieras alejarte de la discusión sobre Village Pump que iniciaste. Tienes una opinión sobre el tema, lo cual está bien, y la has expresado claramente, lo cual está igualmente bien. Sin embargo, iniciar una propuesta de Village Pump invita explícitamente a toda la comunidad a llegar a un consenso sobre un tema, sin importar el conocimiento previo o el interés que tengan otros editores al respecto. No te corresponde a ti asegurarte de que todos los demás lleguen a tu opinión. Publicar enormes cantidades de respuestas a todos y cada uno de los editores que publican un "Oposición" no te hace ningún bien. De hecho, hace que sea más probable que otros agreguen más votos de "Oposición". Como dice el ensayo al que hice referencia en el encabezado de esta sección: Si tus comentarios ocupan 1/3 del texto total o has respondido a la mitad de las personas que no están de acuerdo contigo, es probable que estés aporreando el proceso y deberías dar un paso atrás y dejar que otros expresen sus opiniones, ya que ya has dejado en claro tus puntos.
Para otra perspectiva, también puedes considerar WP:WINNER . Feliz año nuevo. Eggishorn (discusión) (contribución) 14:25 28 dic 2016 (UTC)
Te estás perdiendo el punto:
He demostrado mi tesis con los hechos.
He refutado los contraargumentos, basándome en los hechos.
Hasta ahora, lo más cercano a un contraargumento efectivo ha sido el técnico de Rjensen, y se basa en argumentos técnicos bastante débiles .
Si puedo hacer todo eso y aún así no puedo llegar a ninguna parte ,
¡Entonces ya no necesito intentarlo más! ^__^
Wikipedia es un FALLO como mecanismo de revisión por pares y corrección de errores.
No voy a renunciar, pero solo haré las cosas que quiero hacer, y para todo lo demás, a la mierda, que arda Wikipedia.
No encenderé el fuego, pero tampoco ayudaré a arreglar nada.
No mientras las cosas sigan como están
No le debo nada a la comunidad aquí , y todas las grandes "declaraciones de misión" de Wikipedia son solo palabras vacías.
La política y las reglas son algo que usamos para golpearnos unos a otros en la cabeza y para justificar/racionalizar hacer las cosas que queremos hacer de todos modos.
No me creo "la misión" cuando la misión es una broma .
Y nunca vuelvas a modificar mis publicaciones en una discusión.
No es que vaya a hacer muchos después de esto.
Saludos de vuelta; presi-DON Trump, año 1 :p
Lx 121 (discusión) 12:23 30 dic 2016 (UTC)
No me estoy perdiendo el punto de vista. Lo entiendo, lo entiendo, incluso lo acepto. Simplemente no estoy de acuerdo con tu punto de vista.
Obviamente te estoy molestando, así que diré sólo dos cosas más:
He aquí por qué es posible que te interese tener en cuenta las normas sociales: este lugar tiene quince años de historia y más de 30 millones de opiniones de participantes. Son muchas formas establecidas de hacer las cosas. Puedes elegir seguir esas formas establecidas o puedes hacerlo por tu cuenta. Otra forma de decirlo es que puedes elegir entre ser eficaz y tener razón. Nadie puede obligar a otra persona a ver el mundo, o incluso una pequeña parte de él, de la misma manera que lo hace ella.
En cuanto a la eliminación de sus imágenes, en realidad eso se ajusta a la política. Estaba tratando de ayudarlo, a pesar de no estar de acuerdo con usted. Al menos cuatro editores expresaron su molestia por la forma en que estaba presentando su argumento, y elegí el método menos disruptivo para ayudarlo. Si me opusiera tan implacablemente, no lo habría hecho. Obviamente, usted no está de acuerdo. Lamento tanto eso como haberlo enojado. No intentaré ayudarlo en el futuro.
Gracias por tu tiempo. Eggishorn (discusión) (contribución) 14:39 30 dic 2016 (UTC)
Por si acaso, puedes leer (o releer) Ayuda:HTML en wikitexto la próxima vez. Esto te ayudará a entender cómo escribir el código. -- George Ho ( discusión ) 22:06 1 ene 2017 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes respecto a un problema en el que usted puede haber estado involucrado.
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}})-.png/1280px-Recursive_camera_icon-(02-3_4-2))-.png){kind=icon}
Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ GL Photography reply }} .
@ AntiCompositeNumber : hola y gracias; el trabajo parece bueno. Si quieres ponerlo en el artículo, hazlo. Si esta decisión de bloqueo se apoya en la apelación, no volveré a Wikipedia. Incluso si se revierte, no pasaré mucho tiempo aquí en el futuro cercano o previsible. Siéntete libre de hacer uso de las otras imágenes en mi página de usuario de una manera similar. Iba a hacer varias de las ciudades francesas. Lx 121 (discusión) 00:16, 30 de enero de 2017 (UTC)
Lx 121 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
bloque NO apoyado por WP, por cuestiones extremadamente insignificantes, cerrado por un participante involucrado en una discusión de ANI que no había alcanzado un consenso; obstruye injustificadamente mi participación en la misma discusión; Y dicha ANI fue una repetición de una queja de ANI previamente fallida (sobre exactamente el mismo asunto, en un período de tiempo de menos de 2 semanas) por un usuario que estaba perdiendo una disputa sobre sus ediciones en un artículo Lx 121 (discusión) 00:08, 30 de enero de 2017 (UTC)
Motivo del rechazo :
Estás bloqueado hasta que aceptes formatear correctamente los comentarios de tu página de discusión. PhilKnight ( discusión ) 01:24 30 ene 2017 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
específicamente , el administrador bloqueador (que fue parte involucrada en la discusión) ha usado el argumento de "edición disruptiva" como justificación general, en una disputa principalmente sobre mi estilo de formatear los comentarios de la página de discusión; sin poder citar ninguna sección específica de la política para respaldar esta acción.
He leído bastante bien la política de bloqueo y no encuentro nada que pueda justificar un bloqueo por estos motivos. Lx 121 (discusión) 00:40 30 ene 2017 (UTC)
@PhilKnight : -- cuando alguien pueda citarme la Política de Wikipedia que apoya el bloqueo de una persona por ese motivo , entonces estaré de acuerdo.
Hasta entonces, el bloqueo permanece injustificado ; y si la comunidad y el proceso de Wikipedia permiten que tales decisiones se mantengan, no necesito ser parte de esa comunidad.
Lx 121 (discusión) 01:48 30 ene 2017 (UTC)
Por cierto, me gustaría que me permitieran editar mi propia página de usuario para actualizarla y reflejar la situación actual. Lx 121 (discusión) 03:50 30 ene 2017 (UTC)
Soy uno de los que apoya "algún tipo de sanción" según tu actitud. Me gustaría que le echaras un vistazo a WP:DBAJ . No quiero decir que seas un idiota, pero creo que es importante que te des cuenta de que, incluso si tienes razón, puedes ser muy incívico y actuar de forma disruptiva.
Observé tu actitud en una discusión sobre la política con respecto a las fotos y las pinturas, y cómo respondiste a todas las votaciones. Las votaciones no están pensadas para ser un lugar de discusión: puedes objetar el razonamiento, pero de una manera breve y concisa, y esa claramente no era la forma en que lo estabas haciendo. Tu actitud parece haber sido problemática en muchas situaciones, pero sobre todo, especialmente a mí no me gustaron las acusaciones marcadamente incivilizadas de "negación del genocidio" contra otro usuario, incluso si fueran ciertas; aquí hay una política: actuar de buena fe.
Creo que también la forma en que escribes tus comentarios puede resultarte más fácil, y estoy un poco dispuesto a aceptar la idea de que es una forma de "censura" exigir que escribas tus comentarios en forma de párrafo. Una vez escribí de forma parecida a como tú escribes y me resultaba difícil escribir en párrafos. Sin embargo, también estoy muy dispuesto a aceptar el argumento opuesto, que la empatía con los lectores significa que tienes que hacer un esfuerzo para dar formato a tus comentarios de una forma que sea fácil de leer. Creo que esto es bastante fácil de entender en Wikipedia, que tiene como objetivo ser una enciclopedia bien escrita. ¿No puedes "escribir bien"? Si puedes escribir bien en el artículo de Wikipedia, deberías poder organizar tus pensamientos de forma adecuada en las páginas de discusión.
Yo habría apoyado algo menos que un bloqueo indefinido. Tal vez una prohibición de 3 meses. Tal vez una prohibición de 6 meses. Tal vez una prohibición de artículos políticos. Pero no estoy completamente en contra de la idea de instituir una prohibición indefinida en su lugar, con una negociación que se inicie entonces con la esperanza de que usted prometa mejorar su actitud, respetar WP:civility y "Wikipedia no es un campo de batalla", y comunicarse con claridad y en forma de párrafo en las páginas de discusión.
Espero que todo te vaya bien y quiero dejar claro que creo que tenías razón en lo que respecta a que una fotografía era mejor y que el artículo sobre el Congo no era NPOV . Sin embargo, tener razón no te da derecho a actuar de forma disruptiva ni descortés. Creo sinceramente que tu lugar está en Wikipedia, pero espero que con una actitud más civilizada y menos adversaria. -- Usuario:Dwarf Kirlston - discusión 23:09, 30 de enero de 2017 (UTC)
PD: Probablemente deberías crear un archivo para tu página de discusión de usuarios. ¡Es enorme! -- Usuario:Dwarf Kirlston - discusión 23:13, 30 de enero de 2017 (UTC)
Hola, hace poco deshice un cambio que habías hecho en un artículo de Wikipedia. A pesar de que la frase corta estaba respaldada por cuatro trabajos científicos completamente citados, habías decidido cambiarla basándote en tu propia visión del mundo. Te recuerdo que esta es la enciclopedia en línea del mundo angloparlante y no una colección de tus reflexiones personales. De acuerdo con las políticas de Wikipedia, cualquier cambio que hagas debe WP:CITE fuentes WP:RELIABLE expertas que otros editores puedan WP:VERIFY . Saludos, William Harris • (discusión) • 20:36 12 abr 2017 (UTC)
Esta es tu única advertencia : si vuelves a subir una imagen descaradamente no enciclopédica, como hiciste en The Committee of American Students of the School of Beaux-Arts, Paris , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . GenQuest "Talk to Me" 13:50, 1 de septiembre de 2017 (UTC)
1. No he subido ninguna imagen "no enciclopédica". ¿POR FAVOR ESPECIFICAR EL ARTÍCULO?
2. Por favor, discuta en la página de discusión del artículo.
3. Las "amenazas" injustificadas se consideran de mala educación.
Lx 121 (discusión) 13:55 1 septiembre 2017 (UTC)
Sus ataques personales, sus conflictos de edición y su actitud sarcástica en los comentarios y resúmenes de edición deberían revertirse de inmediato. Si no lo hacen, no me quedará otra opción que presentar un caso sobre este artículo y su comportamiento de edición en AN .
En realidad, me pediste (en lo que supuse que era una petición de buena fe) que me dieras tu opinión (ver aquí), y luego yo traté de darte, también de buena fe, para mejorar el artículo. Sin embargo, desde entonces has infringido el protocolo 3rr (no has respetado el protocolo The Bold, Revert, Discuss ); has demostrado que te sientes totalmente responsable de este artículo, has revertido mis ediciones de manera sumaria y has añadido elementos no estándar de wiki-lab y archivos PDF tanto en el cuerpo del artículo como en la página de discusión, mientras me menospreciabas a mí y a mis ediciones tanto en los resúmenes de las ediciones como en la página de discusión del artículo . Te he pedido repetidamente que justifiques tus ediciones inusuales, que has ignorado y simplemente has revertido.
Por último, te pido que justifiques la incorporación de gráficos no estándar de Wilki-Lab en la página de discusión del artículo y por qué crees que la incorporación de tantas representaciones repetitivas de los anversos de las cartas de arte es enciclopédica. Saludos, GenQuest "Talk to Me" 15:27, 1 de septiembre de 2017 (UTC)
PD: Además, el hecho de que revoques mis ediciones en otros artículos en los que no has mostrado interés (hasta ahora) es una forma de acoso y no será tolerado. Por favor, deja de hacerlo. Saludos, GenQuest "Talk to Me" 15:27, 1 de septiembre de 2017 (UTC)
PARA QUE CONSTE EN ACTA:
1. Usted es el usuario que ha estado superando los límites de "3r" aquí.
2. Usted es el usuario que ha estado "acechando" un artículo en el que he estado trabajando, en el que "no tiene ningún interés previo" y al que no ha hecho ninguna contribución sustancial .
& de hecho 3. SUS EDICIONES en ambos artículos han sido de mérito cuestionable ; y han demostrado una comprensión limitada de WP y una comprensión limitada del material que está editando, es decir: afirmar incorrectamente que un archivo multimedia del sitio era un "enlace externo".
Y preferiría que discutieran estos temas en las páginas de discusión pertinentes , en lugar de saturar mi página de discusión con quejas vacías y "amenazas" de acción sin fundamento que no tienen ningún mérito .
gracias
Lx 121 (discusión) 16:40 1 septiembre 2017 (UTC)
En cuanto a mi "actitud"
Toda su contribución al artículo en cuestión ha sido hacer un puñado de ediciones menores quisquillosas, pedantes y en gran parte inútiles , Y eliminar material de manera inapropiada, aplicar MAL WP, citar información INCORRECTA y luego CAMBIAR SU JUSTIFICACIÓN sin cesar cuando se le cuestiona sobre los méritos de sus acciones.
Has desperdiciado mi tiempo y has agotado mi "agf".
Y considero que su argumento de que un artículo sobre un GRUPO DE ARTISTAS Y SU TRABAJO está "sobreilustrado" es inútil y no está bien pensado.
respetuosamente,}
Lx 121 (discusión) 17:00 1 septiembre 2017 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Montgomery C. Meigs muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
La regla de las tres reversiones se aplica incluso si tienes razón. 331dot ( discusión ) 16:31, 1 de septiembre de 2017 (UTC)
Estimado "tercero no involucrado"; por favor revise el historial de edición.
Yo no soy el que está al borde del 3r, EL OTRO USUARIO ES.
¿También les enviaste una advertencia? :)
Lx 121 (discusión) 16:42 1 septiembre 2017 (UTC)
Por cierto , una rápida comprobación de tu página de usuario no parece indicar que seas un administrador y que no estás involucrado en los artículos; o al menos no en el principal sobre el que estamos discutiendo, así que no tengo claro cuál es tu participación, o por qué estás dando "advertencias". Lx 121 (discusión) 17:11 1 sep 2017 (UTC)
Falta una descripción y/u otros detalles en la página de descripción de la imagen. Si es posible, agregue esta información. Esto ayudará a otros editores a hacer un mejor uso de la imagen y será más informativa para los lectores.
Considere también actualizar otros archivos que haya creado o cargado. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga.
Si tienes alguna pregunta, consulta la página Ayuda: Imágenes . Gracias.ShakespeareFan00 (talk) 06:44, 25 September 2017 (UTC)
Hi Lx.
I just saw your post at Talk:Edward Furlong. That editor has been clearly whitewashing that biograpohy and has been doing similar stuff for years allover wikipedia's celebrity biographies. Now I happen to know that he works in publicrelations for a major Hollywood film studio and gets paid verywell for keeping negative information about actors off wikipedia. The best way of dealing with this longterm nuisance wouldbe to raise the issue at the Conflict of interest noticeboard. Hope this helps! Penny Traitor (talk) 18:45, 1 November 2017 (UTC)
Hello, Lx 121. Voting in the 2017 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 10 December. All users who registered an account before Saturday, 28 October 2017, made at least 150 mainspace edits before Wednesday, 1 November 2017 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2017 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 3 December 2017 (UTC)
As regards my "block", it is worth noting the following:
1. The blocking admin has provided literally no WP-valid rationale for imposing a block; this action has been taken simply as a "fiat".
2. The blocking admin has not even bothered to place a block notice on my talkpage, as would be expected in a "correct" & "due process" block.
GOOD-BYE, WIKIPEDIA!!!! ^__^
Lx 121 (talk) 22:11, 17 December 2017 (UTC)
"Food for thought", on the question of "how we're Wikipedia is doing?"
https://stats.wikimedia.org/v2/#/en.wikipedia.org
https://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaEN.htm
— Preceding unsigned comment added by Lx 121 (talk • contribs) 23:03, 17 December 2017 (UTC)
Good day, this message is to inform you that Wikimedia Canada has created a new mailing list operated by Mailman. This mailing list is for all discussions related to the Wikimedia movement in Canada, in both English and French. Announcements from Wikimedia Canada will always be bilingual, but you are welcomed to discuss in any language of your choice. The old google group will be abandoned. To join this mailing list, please go to [6]. To send messages to the list, write to general(at)discussions.wikimedia.ca. Also, please forward this message to anybody who may be interested. Thank you and do not hesitate to contact me if you have any questions. JP Béland (WMCA) (talk) 14:10, 22 March 2019 (UTC)
@TheSandDoctor: Hello, your action on my account pretty clearly seems to violate the "information page" for user rights policy. Which you are aware of, since you cited that page in your Rfc draft. Please undo? Lx 121 (talk) 16:56, 10 September 2019 (UTC)
Done. It is a standard practice I had not run across previously/in recent memory, but not a policy nor guideline. The RfC is in the works, though I am not sure when I will post it as I am still tweaking its wording etc. --Best, TheSandDoctor Talk 17:06, 10 September 2019 (UTC)A tag has been placed on Category:Pour le Mérite requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section C1 of the criteria for speedy deletion, because the category has been empty for seven days or more and is not a disambiguation category, a category redirect, a featured topics category, under discussion at Categories for discussion, or a project category that by its nature may become empty on occasion.
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. UnitedStatesian (talk) 17:49, 12 January 2020 (UTC)
Hello, Lx 121. It has been over six months since you last edited the Articles for Creation submission or Draft page you started, "Tsutaya Kichizo".
In accordance with our policy that Wikipedia is not for the indefinite hosting of material deemed unsuitable for the encyclopedia mainspace, the draft has been nominated for deletion. If you plan on working on it further, or editing it to address the issues raised if it was declined, simply and remove the {{db-afc}}, {{db-draft}}, or {{db-g13}} code.
If your submission has already been deleted by the time you get there, and you wish to retrieve it, you can request its undeletion by following the instructions at this link. An administrator will, in most cases, restore the submission so you can continue to work on it.
Thank you for your submission to Wikipedia! MrLinkinPark333 (talk) 02:28, 7 March 2020 (UTC)
Y ya que eres tú quien lo mencionó, Usuario:MrLinkinPark333 , ¿por qué no explicas por qué no consideras que un artículo sobre Tsutaya Kichizo, UNO DE LOS PRINCIPALES EDITORES DE GRABADOS EN XILÓN JAPONESES DEL SIGLO XIX, sea "apto para su inclusión en el espacio principal de Wikipedia "?
https://woodblockprints.org/index.php/Detail/Entity/Show/entity_id/171
Lx 121 (discusión) 23:33 7 mar 2020 (UTC)
Por cierto , ¿cuál es su experiencia en el tema de las xilografías japonesas del siglo XIX y/o la realización de grabados ? Usuario:MrLinkinPark333 ¿Porque no veo nada al respecto en su página de usuario?
respetuosamente, Lx 121 (discusión) 23:36 7 mar 2020 (UTC)
