Hola, Josh3580, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si tienes alguna pregunta, consulta Wikipedia:Dónde hacer una pregunta o pregúntame en mi página de discusión. De nuevo, ¡bienvenido! Tito xd ( ?!? - ayúdanos ) 01:45, 28 de enero de 2006 (UTC)
Josh, eres un gran insulto para mi ego. Me has vencido varias veces al revertir el vandalismo. Necesitamos más gente como tú. -- Zaharous ( discusión ) 02:47 25 ago 2008 (UTC)
Aunque en Wikipedia no se recomiendan las contracciones ( did't , don't, etc.), no son "errores tipográficos" y no deberían marcarse como tales. (Regla 4 de AWB: Evite realizar ediciones insignificantes o sin importancia). Además, ¡a veces está alterando citas directas! [1] [2] Por favor, revise su trabajo hasta el momento y corrija lo que sea necesario. X anthoxyl < 10:33, 26 de enero de 2011 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en ciertas páginas marcadas. Los cambios pendientes , también conocidos como revisiones marcadas, estuvieron a prueba durante dos meses , hasta el 15 de agosto de 2010. La comunidad aún está debatiendo si se puede continuar utilizando. Usted es libre de participar en dichas discusiones. Sin embargo, muchos artículos aún tienen la protección de cambios pendientes aplicada, y la capacidad de revisar los cambios pendientes sigue siendo útil.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están autoconfirmados en artículos ubicados bajo cambios pendientes de nivel 1 y las ediciones realizadas por usuarios que no son revisores en artículos protegidos con cambios pendientes de nivel 2 (generalmente artículos con mucho tráfico). Los cambios pendientes se aplicaron solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la prueba. La lista de artículos con cambios pendientes en espera de revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Para conocer las pautas sobre la revisión, consulte Wikipedia:Revisión . El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos, incluso si hay cambios pendientes. La página de ayuda general sobre cambios pendientes se puede encontrar aquí y la política general para la prueba se puede encontrar aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. HJ Mitchell | Penny, ¿qué opina? 02:12, 27 de enero de 2011 (UTC)
Como ya sabrás, la unidad contra el vandalismo está inactiva. Por lo tanto, para reactivar el WikiProject, tendremos que organizar a los miembros. Por lo tanto, si estás activo, coloca tu nombre de usuario al final de la lista en Wikipedia talk:Counter-Vandalism Unit#Sort out the members .
Estás recibiendo este mensaje como miembro actual del CVU.
Entregado por MessageDeliveryBot en nombre de la Unidad Antivandálica a las 00:31, 30 de octubre de 2011 (UTC).
Hola, Josh3580. Soy Petrb, uno de los desarrolladores principales de Huggle, la herramienta antivandálica, cuya versión beta estás probando (según https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Josh3580/Huggle/Members#Beta_testers). Me complace anunciar que Huggle 3 está listo para algunas pruebas. Puedes leer más sobre esto en WP:Huggle/Huggle3_Beta . Ten en cuenta que esta es una versión en desarrollo y no está lista para su uso habitual. Eso significa que debes:
Si encuentras algún problema con una característica que se supone que funciona perfectamente, por favor, háznoslo saber. Algunas características no están listas todavía, están enumeradas en problemas conocidos en la página beta de Huggle3, no necesitas informar sobre ellos - ¡lo sabemos! Así que, eso es todo. Diviértete probando y por favor, háznos saber sobre cualquier problema, ya sea usando bugzilla @ http://bugzilla.wikimedia.org/ o #huggle connect . Por favor, responde a mi página de discusión, no voy a ver tu página de discusión. Gracias Petrb ( discusión ) 10:57, 14 de noviembre de 2013 (UTC)
Hola Josh3580, ¿cómo estás? Soy Petrb, uno de los desarrolladores de huggle, y actualmente estás suscrito como probador beta de huggle en meta (meta:Huggle/Members). Puede que no te hayas dado cuenta, pero esta semana publiqué los primeros instaladores precompilados beta para Ubuntu y Microsoft Windows. Wikipedia:Huggle/Huggle3_Beta tiene todos los enlaces que necesitas. Así que, si puedes, descárgalo, pruébalo y reporta todos los errores , que es lo que realmente necesitamos ahora. No olvides que, como es solo una versión beta, es inestable y hay algunos problemas conocidos. ¡Ten cuidado! Gracias por ayudarnos con huggle Petrb ( discusión ) 16:21, 29 de noviembre de 2013 (UTC)
"Las microllamas" y el "síndrome de construcción de tortugas con estructuras de Lego" son todos reales. ¡Búscalo antes de empezar a pisarme los pies! — Comentario anterior sin firmar añadido por 5.67.150.247 ( discusión ) 20:42, 6 de diciembre de 2013 (UTC)
Hola Josh, no estoy promocionando a ALF ni estoy respondiendo, estoy diciendo la verdad objetiva como un periodista, estoy haciendo lo correcto, por favor, mira en el lado izquierdo del sitio debajo de la clave PGP, no son enlaces aleatorios, son citas. Aquí está el enlace: http://directaction.info/ — Comentario anterior sin firmar agregado por 82.23.80.245 ( discusión ) idiota (yo), accidentalmente te aseguro al 1 000 000% que eliminaste estos enlaces, fue un error, lo siento, ahora que te lo dije, lo volveré a editar.
¿Existe una fuente más importante que el nombre de este tipo (Mahoma)? Quienquiera que haya proporcionado el nombre de este tipo, yo también lo proporciono como mi fuente. Si su nombre estaba mal escrito, ¿por qué no lo borran también? Pero si ese es su nombre real, entonces demuestra que es musulmán. ¿Puede haber una prueba mayor que esta? ¡Su nombre es Mahoma y será budista en ese período! ¿Es posible algo así? Además, no solo él sino todos los gobernantes están etiquetados como budistas. ¡Qué estupidez!
Entonces, los que lo llaman budista, ¿qué fuentes han proporcionado? ¿Me lo pueden decir? Dejen de parlotear. Esto es obviamente la infección de la asimilación birmana contra esos musulmanes en la plataforma de Internet... — Comentario anterior sin firmar agregado por 78.172.231.88 ( discusión ) 20:13, 17 de enero de 2014 (UTC)
¿Las fuentes que has mostrado no son fiables? Te dije que mis fuentes son las mismas que las tuyas. Quiero decir que él era musulmán basándome en las mismas fuentes. En las fuentes que has dado en todos esos artículos, todos los nombres de los "Shahs" son nombres musulmanes, ¡además son nombres de profetas! Si eran budistas, ¿por qué adoptarían esos nombres? ¿Estás seguro de que eres realmente consciente? En otras palabras, en las fuentes que has mostrado, todos los Shahs tenían nombres musulmanes. ¿Quieres decir que las fuentes que has dado no son fiables? Porque todos dicen que estos tipos tienen nombres islámicos, pero tú sigues insistiendo en que son budistas. ¿Las fuentes no son fiables? ¿O eres tú el que no es fiable? — Comentario anterior sin firmar añadido por 78.172.231.88 ( discusión ) 20:34, 17 de enero de 2014 (UTC)
Amigo mío, ya te dije que en las fuentes actuales de esos artículos, dicen que estas personas tienen nombres musulmanes. ¿Por qué me obligas a proporcionarte más recursos? Dices: "Sin mencionar el hecho de que la gente no elige sus propios nombres en circunstancias normales". Muy bien, los padres nombran a sus hijos en circunstancias normales, como dices. Entonces, si el gobernante anterior no era musulmán, ¿por qué pondría a su hijo un nombre musulmán? Tus palabras definitivamente están provocando una paradoja... ¿Por qué toda una línea dinástica llevaría nombres musulmanes si el gobernante anterior no era musulmán?
Por cierto, se podría pensar que estos nombres musulmanes les fueron dados por otros estados islámicos debido a sus relaciones. Pero en el Islam, los infieles no pueden llevar nombres musulmanes, por lo que ningún gobernante musulmán del mundo le daría a un gobernante infiel un título islámico. — Comentario anterior sin firmar añadido por 78.172.231.88 ( discusión ) 20:54, 17 de enero de 2014 (UTC)
Sé que no tienes malas intenciones y que ambos estamos aquí para mejorar la fiabilidad y la calidad de la información de Wikipedia. ¿Explicó algo el tipo que escribió que eran budistas? De todos modos, he encontrado muchos recursos relacionados con nuestro tema y los enumeraré aquí respectivamente:
http://danyawadi.wordpress.com/2012/04/08/the-history-of-rohingya-muslims-of-arakan-rakhine-state-burma/ http://www.rohingya.org/portal/index. php/scholars/65-nurul-islam-uk/293-muslim-influence-in-the-kingdom-of-arakan.html
Consulte estos sitios web y verá la gran influencia del Islam en la historia de Birmania. — Comentario anterior sin firmar añadido por 78.172.231.88 ( discusión ) 11:56 19 ene 2014 (UTC)
Gracias por su ayuda para lidiar con el reciente brote aleatorio de orwellismo (o lo que sea).
Como curiosidad tangencial que puede resultar de interés, tengo cierta simpatía por Jack Monroe ("una chica llamada Jack") y, de hecho, todavía tengo un ejemplar del London Evening Standard que incluía un extenso perfil de ella. En un principio, tenía pensado utilizarlo para crear un artículo de Wikipedia sobre ella, pero resultó que alguien ya lo había hecho mucho antes.
Sin embargo, Jack es un tonto al pensar que sólo la gente desempleada hace cosas como comprar productos básicos o apagar el reloj LED del horno para ahorrar electricidad. Yo hago esto último por razones medioambientales desde principios de los años 90 (para gran disgusto de mis padres) y, pensándolo bien, incluso mis padres compran productos básicos de supermercado de vez en cuando.
Dicho todo esto... el resto de su blog resulta difícil de leer.
Los datos originales sobre la votación están en el Hansard , por lo que no es necesario el blog de Jack para verificarlos. Otra de las preocupaciones es que el colega de Orwell estaba utilizando los datos... selectivamente (es decir, ¿votó algún liberaldemócrata en contra de la propuesta? Y, si es así, ¿también editó sus artículos? Y, si no, ¿por qué no?). -- Demiurge1000 ( discusión ) 22:43 17 ene 2014 (UTC)
Siento que los únicos mensajes que recibo son automáticos. No es aceptable.
Quité partes de la sección de la plantilla de los New England Patriots porque estaba todo desordenado. Pero ahora está arreglado de alguna manera... 06:28, 18 de enero de 2014 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Theroux721 ( discusión • contribuciones )
¿Qué tiene de vandalismo mi edición de la página de suicidios en masa en la Alemania nazi de 1945 ? Incluso incluí un enlace a otra página de Wikipedia, así que no es como si estuviera inventando cosas allí. — Comentario anterior sin firmar añadido por 69.115.166.5 ( discusión ) 02:47, 27 de enero de 2014 (UTC)
Epstein. Estás equivocado. He investigado exhaustivamente su residencia en Loughton, utilizando fuentes primarias. Alquiló el número 49 de Baldwins Hill en 1922 aproximadamente a los exorcistas de la familia Hicks. Un gran cobertizo en la parte trasera de esta casa (que aún se conserva) es donde se crearon varias de sus grandes esculturas. En 1933, una casa más grande enfrente quedó disponible (actualmente los números 50-52) y se mudó allí. La casa se subdividió nuevamente después de su muerte. La placa se colocó en el número 50 porque estaba ocupado en ese momento por una persona influyente. El 40 debería decir 49 en la edición; lo siento. Ver mi entrada Epstein en Buildings of Loughton and Notable People of the Town, 2nd ed Loughton 2010. Chris Pond — Comentario anterior sin firmar agregado por 81.157.75.46 ( discusión • contribuciones ) 08:34, 28 de enero de 2014
Resulta que soy un investigador activo (y algunas de las conferencias tienen sitios web que enumeran las actas).
¿Un enlace a DBLP (la base de datos de publicaciones en informática) sería una prueba de que las conferencias son reales? — Comentario anterior sin firmar añadido por 93.173.5.42 ( discusión ) 21:19, 28 de enero de 2014 (UTC)
Aquí está mi cita: http://www.alexa.com/siteinfo/codecademy.com — Comentario anterior sin firmar añadido por 14.203.132.39 ( discusión ) 04:44, 30 de enero de 2014 (UTC)
No deberías meterte con esto, no eres médico. Si es así, quiero ver declaraciones. — Comentario anterior sin firmar agregado por 174.117.246.7 ( discusión ) 05:22, 30 de enero de 2014 (UTC)
Hola Josh, estoy intentando añadir referencias a esta nueva página que he creado... y la has marcado para eliminarla. ¿Podrías orientarme? Estoy mirando el asistente, pero me está entrando un poco de pánico. El artículo contiene citas muy bien investigadas, pero en este momento están todas en el artículo. Si las pongo en la parte de referencias, ¿eso significa que no lo eliminarás? ¿Y cómo lo hago? — Comentario anterior sin firmar añadido por Ktwhitehouse ( discusión • contribuciones ) 15:52, 30 de enero de 2014 (UTC)
Hola, revertiste una de las ediciones de 78.31.47.43 ( discusión ) en Iglesia Presbiteriana Ortodoxa por " 'eliminación de contenido inexplicable' ", que era la eliminación de las etiquetas de cita necesaria que había colocado allí para evitar una guerra de ediciones (o más bien detener una que estaba ganando fuerza, no debería haber editado WP mientras estaba enojado).
¿Existe alguna posibilidad de que puedas dedicar un minuto a echar un vistazo a la discusión en la página de discusión y ayudarnos a ambos a entender por qué estamos trabajando con objetivos diferentes? Gracias de antemano. SPACKlick ( discusión ) 16:41 30 ene 2014 (UTC)
Hola ;— Josh3580 discusión/ hist gracias por restaurar este artículo pero ¿puedes eliminar esta página junto con esta? Usuario:Tsoro Deep/sandbox de nuevo, soy nuevo en Wikipedia así que estoy aprendiendo a editar y cometí un error y lo guardé - Bobbyshabangu (discusión) 9:43 31 ene 2014 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por Bobbyshabangu ( discusión • contribs )
No entiendo por qué McCann debería tener su propia página cuando jugadores como él, como Ramón Cabrera y Melvin Mercedes, deben compartir una página. Creo que McCann debería estar en la página de jugadores de ligas menores de los Tigres, porque es simplemente un jugador de ligas menores. — Comentario anterior sin firmar agregado por 50.193.144.210 ( discusión ) 20:10, 3 de febrero de 2014 (UTC)
Hola Josh3580, estoy intentando actualizar mis créditos de fotografía y dirección en varias páginas; Bill Bailey, Frankie Boyle, Alan Davies y Ocean Colour Scene, entre otros. Estoy directamente involucrado en todos estos proyectos, ya que soy el único fotógrafo y/o director y soy la fuente original. Soy el propietario de los derechos de todas mis imágenes detalladas y mis contratos muestran que se me debe dar crédito por completo. Por favor, visita www.tonybriggs.com Estoy representado en todo el mundo por Camera Press y miembros de la NUJ (Unión Nacional de Periodistas) y la LPA (Asociación Fotográfica de Londres). Gracias Tony Briggs Campions ( discusión ) 20:24 3 febrero 2014 (UTC)
No intento hacer ninguna edición ni editar sin fuentes, sino añadir mi crédito fáctico a mi trabajo publicado. Como no puedo añadir créditos yo mismo, pasaré el asunto a Camera Press y a la Asociación de Fotógrafos para que me asesoren sobre cómo obtener créditos según los términos de mis contratos legalmente vinculantes. Campions ( discusión ) 20:35 3 feb 2014 (UTC)
Lo haré, gracias.Campions ( discusión ) 20:44 3 febrero 2014 (UTC)
Hola Josh3580, tengo curiosidad por saber por qué se consideró inapropiado incluir información sobre la cadena a la que pertenece el programa. Casi todas las entradas de Wikipedia sobre programas de televisión hacen referencia a las cadenas que transmitieron el programa, por lo que ciertamente parece una práctica estándar. La referencia o el enlace externo para la mayoría de los programas parece ser la página oficial o una página en el sitio web de la cadena. Esto parece ser una práctica estándar. — Comentario anterior sin firmar agregado por Farski ( discusión • contribs ) 05:48, 4 de febrero de 2014 (UTC)
Está bien. He cambiado la referencia al comunicado de prensa oficial. ¿Sería inapropiado incluir, además, el sitio web de la cadena como enlace externo, como suelen hacer la mayoría de las demás producciones de las cadenas? Farski ( discusión ) 06:14 4 feb 2014 (UTC)
Hola Josh, vi tu advertencia en la página de discusión de este usuario. Solo un aviso de que parecen ser una cuenta con un solo propósito que está aquí para promocionar un sitio llamado r4rating.com. He subido el sitio a WP:RSN (si tienes un segundo para contribuir con tus ideas, te lo agradecería, pero no te presiones...) porque no parece cumplir con WP:RS , y también noté hoy que su sitio web ha reimpreso contenido del artículo sobre Mohanlal, y luego insertó su sitio como referencia en el mismo artículo que han reimpreso. Así que es a la vez sospechoso y disruptivo. De todos modos, aviso. Me callaré ahora. :D Cyphoidbomb ( discusión ) 15:47, 4 de febrero de 2014 (UTC)
Hola Josh3580, solo quería informarte que sigo corrigiendo esta página y ClueBot NG sigue diciendo que estoy equivocado cuando no es así. La página es para Archbishop Carroll High School en Radnor PA, y Mike Costanzo fue a esa escuela y es un jugador de béisbol profesional de los Cincinnati Reds, y ClueBot NG sigue editándola incorrectamente diciendo que juega para los Washington Nationals a pesar de que ya no lo hace. Por favor ayuda, y si tienes una pestaña para demostrar que juega para los Reds, http://www.rotoworld.com/player/mlb/4231/mike-costanzo.
Hola Josh3580, solo quería informarte que sigo corrigiendo esta página y ClueBot NG sigue diciendo que estoy equivocado cuando no es así. La página es para Archbishop Carroll High School en Radnor PA, y Mike Costanzo fue a esa escuela y es un jugador de béisbol profesional de los Cincinnati Reds, y ClueBot NG sigue editándola incorrectamente diciendo que juega para los Washington Nationals a pesar de que ya no lo hace. Por favor ayuda, y si tienes una pestaña para demostrar que juega para los Reds, http://www.rotoworld.com/player/mlb/4231/mike-costanzo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Scsander ( discusión • contribs ) 22:44, 4 de febrero de 2014 (UTC)
Cyphoidbomb ( discusión ) 07:23 5 feb 2014 (UTC)
Hola Josh3580, he investigado un poco más y he revisado el documental al que hice referencia en la página de Spencer Luckey y he llegado a la conclusión de que el tema, Spencer Luckey , no cumple con las pautas de notabilidad para profesionales creativos. Como nuevo usuario, no conozco el proceso para eliminar artículos que he creado, pero no te voy a negar a ti ni a Randor1980 que eliminen o redirijan la página. Hillbillyhoboken ( discusión ) 18:23 8 feb 2014 (UTC)
Hola Josh3580,
Creo que cometiste un gran error al publicar este artículo demasiado pronto. La mayoría de la gente de esa ciudad no estaba de acuerdo con el proceso de cambio de nombre. ¿Por qué tuviste que publicar los artículos con el nuevo nombre del aeropuerto? Podrías haberlo discutido, ya que aún no hay un nombre oficial para el aeropuerto y aún es objeto de un gran debate. Espero que lo entiendas y, por favor, no seas un provocador.
Atentamente,
Esther — Comentario anterior sin firmar añadido por 202.67.41.20 ( discusión ) 03:20 9 feb 2014 (UTC)
Eso ya estaba en este artículo antes de que lo revisara. Si te fijas en la sección de habilidades y destrezas mágicas de Hermione, hay citas de Accio. De hecho, hay citas de Accio por todas partes si miras de cerca. El objetivo de la página web de citas de Accio es registrar citas de la propia J. K. Rowling.
He editado el artículo de nuevo y esta vez solo he utilizado ejemplos y referencias de libros, por lo que son legítimos. No lo modifiques de nuevo, por favor. Responde a mi publicación, por favor, y si crees que mi edición no es precisa, puedes buscarla en los libros tú mismo y comprobar que lo es. También utilicé la forma de citar fuentes de Wikipedia.
MrRaina ( discusión ) 13:26 11 feb 2014 (UTC)MrRaina
Por favor, Josh, me di cuenta de que copié accidentalmente todo ese texto en la página de discusión de cecil jay roberts. No era mi intención, no tiene ninguna función ni causa, así que quiero eliminarlo... Yo creé el artículo. Gracias. No estoy muy seguro de por qué lo volviste a poner. — Comentario anterior sin firmar añadido por Cowhen1966 ( discusión • contribuciones ) 18:42, 11 de febrero de 2014 (UTC)
Hola. No hablo AWB, así que puede que sea una pregunta estúpida. Pero si la plantilla oficial de CiteX usa un formato, ¿por qué AWB lo corrige? ¿No debería estar corregido en la plantilla para que no tengan que limpiar lo que dejamos? Intentaré recordar el año en lugar de la fecha en el futuro. StarM 03:50, 13 de febrero de 2014 (UTC)
Hola. Solo quiero avisarte que he reemplazado mi corrección, ya que es más correcta desde el punto de vista gramatical y factual. Soy el autor de la oración original. Gracias. 81.106.127.14 ( discusión ) 19:28 15 feb 2014 (UTC)
Hola Josh,
La razón por la que cambié el enlace del sitio web externo anteriormente fue porque me pareció inútil que el sitio web de Scott y Bailey se vinculara a la página de ITV Player cuando actualmente no hay episodios allí. Sin embargo, existe un sitio web de Scott y Bailey (www.ScottandBaileytv.co.uk)
Saludos,
Aimeefran ( discusión ) 22:37 15 feb 2014 (UTC) Aimeefran
Hola Josh, ¡espero que te acuerdes de mí! ¡Fuiste una de las primeras personas en darme la bienvenida a Wikipedia! Me quedé completamente sorprendido y abrumado por los ataques que recibía de todas partes. ¡Ahora no sé a quién recurrir ni qué hacer! Necesito ayuda con el uso de Twinkle y creo que un patrullero ha puesto mi artículo en lista para que lo borren. No sé por qué me están atacando. ¡Por favor, Josh, ayúdame! Cowhen1966 ( discusión ) 20:13 16 feb 2014 (UTC)
¡Muchas gracias, Josh! ¡Tus palabras son reconfortantes! Créeme cuando te digo que han sucedido muchas cosas turbias. Ni siquiera he puesto esto en discusión. Simplemente me han bombardeado con mensaje tras mensaje y todo lo que he estado haciendo es responderlos. Gracias por el consejo. En secreto, me alegro de que estemos aquí porque al menos un par de ojos nuevos pueden ver todo lo que ha sucedido. Iré al sitio y hablaré con el administrador. Por cierto, alguien me envió un mensaje estándar sobre mi dirección IP, etc. ¿Podrías echarle un vistazo y decirme qué significa? ¿Quieres que pueda ver mi contraseña? ¡Gracias, Josh! Cowhen1966 ( discusión ) 02:34, 17 de febrero de 2014 (UTC)
¡Gracias, Josh! Cowhen1966 ( discusión ) 09:58 17 feb 2014 (UTC) ¡Buenos días, Josh! Vi que la persona en cuestión lo publicó en la parte superior de mi página de discusión. Gracias Cowhen1966 ( discusión ) 10:23 17 feb 2014 (UTC)
NO, VETE — Comentario anterior sin firmar añadido por MissionHeightS ( discusión • contribuciones ) 06:22 17 feb 2014 (UTC)
Hola, me pregunto con quién has hablado sobre el consejo. Ha sido designado por el Congreso de los EE. UU., sin embargo, HAY algunas costumbres, leyes, etc., que son respetadas por el pueblo. Por favor, consulta. La designación de Ely S. Parker a Morgan Lewis es el mayor ejemplo de cooperación, así que creo que, en términos de Wikipedia en inglés, debe ser tenida en consideración. Por favor, ponte en contacto con sus descendientes o con el libro que escribió Lweis. Gracias de antemano. InternetHero ( discusión ) 19:37 17 feb 2014 (UTC)
Solo estaba proporcionando la fuente cuando nuestras ediciones chocaron109.134.122.220 (discusión) 07:25 18 feb 2014 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por 109.134.122.220 ( discusión )
hj — Comentario anterior sin firmar añadido por 97.120.208.200 ( discusión ) 08:34, 18 de febrero de 2014 (UTC)
--Slazenger ( Contácteme )18:35, 18 de febrero de 2014 (UTC)
Hola Josh
Soy nuevo aquí y no sé cómo poner las fuentes, pero si ves la película Brother Where Art You verás mi punto.
Un cordial saludo Mememe23432 — El comentario anterior sin firmar fue añadido por Mememe23432 ( discusión • contribuciones ) 06:41, 19 de febrero de 2014
Lo siento mucho, debo haber confundido los dos — Comentario anterior sin firmar agregado por Mememe23432 ( discusión • contribuciones ) 06:54, 19 de febrero de 2014 (UTC)
Estimado Josh3580 ( Ktwhitehouse ( discusión ) 00:08 21 febrero 2014 (UTC)) Estoy intentando crear una página sobre Richard Morton y he recopilado mucha información bien documentada. Borraste la primera página que creé, creo que porque la publiqué... (tengo la intención de seguir trabajando en ella), así que ahora he creado un borrador y trabajaré con cuidado para que todo salga bien. Estoy un poco desconcertado por todo el tema de las citas, incluso cuando miro los tutoriales. De todos modos, lo intentaré. Por favor, ten paciencia conmigo. Y si alguien puede ayudarme, ¡házmelo saber! Gracias
Hola Josh,
Gracias por su interesante respuesta. La oficina principal de Zoogle Media está ubicada en el corazón del centro de Portland, Oregon, 1326 SW 12th Ave, Portland, Oregon 97201, que es el corazón de Silicon Forest. Zoogle Media se dedica al desarrollo de software de marketing analítico complejo.
Gracias
Christopher Blair — Comentario anterior sin firmar añadido por 71.237.162.35 ( discusión • contribuciones ) 06:18, 25 de febrero de 2014
Estaba mirando la lista de supuestos artículos sobre empresas de "Silicon Forest", como http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Josh3580/Extensis. No veo ninguna relación con ningún artículo que diga "Silicon Forest". — Comentario anterior sin firmar agregado por 71.237.162.35 ( discusión ) 06:42, 25 de febrero de 2014 (UTC)
Allí en "Silicon Forest" sin fuentes verificables
Christopher Blair — Comentario anterior sin firmar añadido por 71.237.162.35 ( discusión ) 06:47 25 feb 2014 (UTC)
Jefe K, ¿puedes explicarme un poco más en detalle la "cobertura extensa"? Dame un ejemplo de lo que necesitas para que esto funcione.
Gracias
Christopher — Comentario anterior sin firmar añadido por 71.237.162.35 ( discusión ) 06:54, 25 de febrero de 2014 (UTC)
No te preocupes, amigo, solo estás haciendo tu trabajo. ¡Lo entiendo! :)
Christopher — Comentario anterior sin firmar añadido por 71.237.162.35 ( discusión ) 07:01, 25 de febrero de 2014 (UTC)
¿Podemos tener una conversación privada? Permítanme asegurarme de que entiendo esto correctamente. Para que Zoogle Media sea parte de "Silicon Forest" en la wiki, se necesita que una fuente externa mencione a Zoogle Media en un artículo sobre Silicon Forest, ¿correcto?
Christopher — Comentario anterior sin firmar añadido por 71.237.162.35 ( discusión ) 07:05, 25 de febrero de 2014 (UTC)
Josh, ¿cuentan las reseñas si provienen de una fuente confiable de terceros que indique la ubicación de la reseña?
Christopher — Comentario anterior sin firmar añadido por 71.237.162.35 ( discusión ) 08:10 25 feb 2014 (UTC)
Me disculpo por la edición. Sé que la fuente que proporcioné puede no ser confiable, pero hay dos excepciones al respecto:
1) El director ejecutivo de Ford publicó eso.
2) Su perfil parece ser similar al de Alan Mulally, no al de Justin Bieber.
Además, echa un vistazo a su perfil:
http://answers.yahoo.com/activity?show=pxs3E8etaa -- 166.137.191.33 ( discusión ) 04:15 26 feb 2014 (UTC)
Hola. Por favor, lee las reglas de uso de WP:AWB . Gracias. Lugnuts Dick Laurent ha muerto 08:11, 26 de febrero de 2014 (UTC)
Hola Josh, estoy de acuerdo con lo de la neutralidad. Si ese es el caso, entonces creo que Yelp, un sitio neutral para consumidores, debería estar autorizado en Wikipedia. Yelp solo muestra reseñas buenas o malas de una empresa a pesar de la realidad de que han estafado a millones de estadounidenses de clase baja y continúan haciéndolo. Yelp también está abierto a los buenos comentarios. Si cuidan a sus clientes, entonces será relevante para Yelp. Las noticias locales me harán una entrevista a mí y a algunos de sus otros clientes el viernes. Las noticias en su conjunto tienen un punto de vista neutral. ¿Puedo no publicar la noticia? Supongo que en una ciudad de más de 500.000 habitantes aún puedo hacerme entender. — Comentario anterior sin firmar añadido por Nicholas.brown18 ( discusión • contribuciones ) 18:10, 26 de febrero de 2014 (UTC)
Gracias Josh3580, efectivamente fue un error. ¡Gracias por solucionarlo!
Mikejcunn ( discusión ) 18:57 26 feb 2014 (UTC)
Hola... Acabo de hacer algunas contribuciones a la página de Rolls-Royce Silver Shadow y después de 30 minutos, todas fueron eliminadas. Estoy confundido. Por favor, explícame. — Comentario anterior sin firmar agregado por Parkwardmotors ( discusión • contribuciones ) 06:48, 28 de febrero de 2014 (UTC)
Este sitio me parece bastante complicado y confuso. ¡Ni siquiera pude encontrar un botón para "responder" a tu mensaje! Así que no sé cómo hacer cosas como las citas (que puedo proporcionar fácilmente). Investigaré un poco.
Pero cuando algo es claramente erróneo, por ejemplo, que el Bentley T2 se escribía como "Bentley T II", ¿qué cita es necesaria y por qué? Es simplemente un hecho. El coche es un "Bentley T2". — Comentario anterior sin firmar añadido por Parkwardmotors ( discusión • contribs ) 07:09, 28 de febrero de 2014 (UTC)
Voy a suavizar mi introducción. Las reversiones a ediciones honestas tampoco son de cortesía. [4] 108.181.137.147 ( discusión ) 09:16 28 feb 2014 (UTC)
Cometiste un error. El usuario llamado HappyRagingPandas reemplazó el contenido con "Storm Bay es una gran bahía ubicada en la isla Storm Bay" en Storm Bay (que ya está arreglado) y se indica que se está eliminando el contenido. 72.218.229.119 ( discusión ) 14:09 3 mar 2014 (UTC)
Hola Josh, he añadido una nueva referencia después de leer tu artículo en WP. — Comentario anterior sin firmar añadido por 203.39.81.8 ( discusión ) 04:47, 8 marzo 2014 (UTC)
Eres bastante malo detectando el vandalismo y alguien debería impedirte que hagas malas reproducciones de material de calidad y con buenas fuentes. 101.113.64.238 ( discusión ) 06:04 8 mar 2014 (UTC)
Lo siento, no hago ediciones de prueba. Otro usuario siempre borra partes del artículo sin dar ninguna fuente, por lo que restauro a la última revisión verificable.-- 112.215.36.144 ( discusión ) 23:24 17 mar 2014 (UTC)
Hola, he deshecho tu revisión porque 1. hay múltiples fuentes, pero como es chino es difícil encontrar fuentes confiables 2. no uses Huggle para evitar el vandalismo, por favor 3. soy un editor de Wikipedia con experiencia. He estado en Nantong y el departamento de turismo de allí lo llama "Moat Hao". Mi fuente, si no te importa agregar una cita: http://www.vhotel.org/Attractions-1647.html -- 68.203.83.230 ( discusión ) 03:45 28 mar 2014 (UTC)
Hola, estaba revirtiendo la información errónea al convertir a Kenny Britt en agente libre porque no es un Ram, ni lo ha sido nunca. Fuente: http://www.rotoworld.com/player/nfl/5130/kenny-britt — Comentario anterior sin firmar agregado por 100.34.91.27 ( discusión • contribuciones ) 03:57, 28 de marzo de 2014
Por favor haga su tarea antes de difundir información errónea, gracias.
Gracias por revertir el vandalismo en Zombie Night (película de 2013) , pero ¿por qué crees que falla WP:NFILM ? El artículo tiene cinco fuentes. Eso es más que suficiente para hacerlo notable. NinjaRobotPirate ( discusión ) 04:13 28 mar 2014 (UTC)
Hola, soy Josh3580 . He notado que has hecho un cambio en un artículo, Cosacos , pero no has proporcionado una fuente. Lo he eliminado por ahora, pero si quieres incluir una cita de una fuente fiable y volver a añadirlo, ¡hazlo! Si crees que he cometido un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión. Gracias. — Josh3580 discusión/ hist 03:34, 28 de marzo de 2014 (UTC)
Hola, me has dejado el mensaje anterior en mi página de inicio. No soy el autor del lote de texto eliminado (que fue dejado por algún usuario nuevo e inexperto). Creí que era una edición de buena fe y sentí que no era adecuado eliminarlo simplemente declarando que era un punto de vista. Así que básicamente intervine como una tercera parte (imparcial). Otro editor acusó al autor de impulsar un punto de vista, con lo que no estoy de acuerdo. Lo revisé y, hasta donde pude verificar, la descripción estaba bien. En cualquier caso, si no eres la misma persona de IP que siguió eliminando la entrada, estoy feliz de estar de acuerdo contigo, y de lo contrario, no. 173.76.253.77 ( discusión ) 04:33, 28 de marzo de 2014 (UTC)
Hola, Josh3580. Me pongo en contacto contigo en relación con mi intento de revisión de la página de la controversia de la línea eléctrica de la Universidad de Colorado, que tú has revertido. Intenté añadir la canción "Pope County Blues" del cantante de folk de Minnesota Larry Long a la sección "Arte inspirado". Tú la revertiste argumentando que no había proporcionado ningún motivo para la edición ni ninguna fuente. Yo había asumido que el motivo se explicaba por sí solo, ya que estaba añadiendo una canción a la lista de canciones inspiradas en el conflicto, y que la fuente era innecesaria, ya que la mayoría de las otras canciones de esa sección no tienen fuentes. La letra y los fragmentos de la canción están disponibles en línea, y me encantaría proporcionar una fuente para la canción si fuera necesario para incluirla en esa sección del artículo. Yo mismo soy un cantante de folk y residente del área por la que pasaba la línea eléctrica de la Universidad de Colorado, y me gustaría mucho que la canción del Sr. Long pudiera incluirse en el artículo.
50.171.143.184 ( discusión ) 05:19 7 abr 2014 (UTC)
Hola,
Te envío este mensaje porque te inscribiste en meta:Huggle/Members como evaluador beta. Necesitamos desesperadamente la atención de los evaluadores, porque como hemos resuelto todos los bloqueos de lanzamiento, ¡estamos listos para lanzar la primera versión oficial de huggle 3! Antes de que eso suceda, sería bueno que pudieras probarlo para que podamos asegurarnos de que no haya problemas con él. Puedes descargarlo empaquetado para tu sistema operativo (ver Wikipedia:Huggle/Huggle3_Beta ) o, por supuesto, puedes compilarlo tú mismo, ver https://github.com/huggle/huggle3-qt-lx para eso. ¡No olvides usar siempre la última versión, no hay un mensaje de actualización automática para las versiones beta!
Si encuentras algún problema, por favor repórtalo a wikimedia bugzilla, que es un lugar central para los errores de Huggle, donde los revisamos. Esto es importante, si encuentras un error y no lo reportas, no podemos solucionarlo. Gracias por tu trabajo en esto, si tienes alguna pregunta, por favor envíame un mensaje en mi página de discusión, no buscaré respuestas aquí. Gracias, Petrb ( discusión ) 15:13 10 abr 2014 (UTC)
Suponiendo que de alguna manera me hayas dado una advertencia por accidente. Aunque tengo discusiones mentales conmigo mismo, normalmente no me ataco, eso sería similar a autolesionarme. --Slazenger ( Contact Me ) 07:15, 2 de mayo de 2014 (UTC)
Respecto a su reversión de todo mi trabajo:
Había una nota oculta en el texto que indicaba que la fuente era IMDB. También había una nota en la página de discusión del artículo.
¿Desde cuándo alguien necesita una fuente para los títulos de los episodios de un programa de televisión que ya se emitió? El programa en sí es la fuente.
Y también restauraste todas las trivialidades y WP:OR que NO TENÍA FUENTES. ¿No leíste mis notas de edición? Si no estás de acuerdo con eso, explícalo en la página de discusión del artículo, no lo reviertas. 202.81.248.238 ( discusión ) 17:30, 12 de julio de 2014 (UTC)
Hola, Josh. Me encontré con una edición de tipo vandalismo de 174.113.185.73 y, después de solucionarlo, eché un vistazo a su página de contribuciones. Todas las ediciones recientes son de tipo vandalismo; algunas cambian el significado de una oración, como esta; otras no, pero todas carecen de sentido.
Me di cuenta de que pusiste una advertencia en la página de discusión de esa IP; siento que 4 días de ese comportamiento continuo son suficientes para justificar un bloqueo. Además, por alguna razón, cuatro tildes no funcionan como firma en tu página de discusión. No estoy seguro de qué estoy arruinando. — Josh3580 discusión/ hist 06:08, 3 de agosto de 2014 (UTC)
Hola Josh3580, vamos a lanzar una nueva versión principal de huggle, pero no hemos recibido casi ningún comentario de nuestro equipo de pruebas beta, del que formas parte (consulta https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Josh3580/Huggle/Members). Sería de gran ayuda si pudieras descargarla (si tienes Windows, todo lo que necesitas hacer es obtener http://tools.wmflabs.org/huggle/files/huggle3.1.0beta.exe y colocarla en una carpeta donde hayas instalado huggle) y probarla. ¡Siempre puedes obtener ayuda para hacerlo en #huggle connect !
Cambios importantes:
En caso de que encuentres un error, por favor repórtalo a bugzilla: https://bugzilla.wikimedia.org/buglist.cgi?product=Huggle&list_id=147663 ¡Gracias! — Josh3580 talk/ hist 06:08, 3 de agosto de 2014 (UTC)
El sitio de Babri Masjid es disputado y muchos hindúes consideran que es el sitio de un templo más antiguo demolido durante la época medieval, Ram Janmabhoomi .
Hola Josh3580. Este mensaje es parte de un correo masivo dirigido a personas que parecen estar activas en la revisión de artículos para su envío. En primer lugar, ¡gracias por participar en este importante trabajo! Lamento que este mensaje sea una carta formal; en realidad, era la única forma en que se me ocurrió abordar el tema de manera económica. Por supuesto, esto también significa que no he investigado si el asunto se aplica a ti en particular.
El problema es que una gran cantidad de infracciones de derechos de autor ("copyvios") se abren paso a través de las revisiones de AfC sin ser detectadas (incluso cuando es fácil comprobarlo, e incluso cuando las características de las copyvios en el texto que deberían haber requerido una comprobación eran evidentes). Un segundo problema es el método correcto para abordarlas cuando se descubren.
Si aún no lo hace, me gustaría pedirle que me ayude con este problema adoptando la práctica de realizar una comprobación de copyvio como primer paso en cualquier revisión de AfC. El método más básico es simplemente copiar una porción única pero pequeña de texto del cuerpo del borrador y ejecutarla a través de un motor de búsqueda entre comillas. Se recomienda probar esto a partir de dos párrafos diferentes. (Si tiene alguna pregunta sobre si el texto se copió del borrador , en lugar de al revés (una "copia inversa"), Wayback Machine es muy útil para averiguarlo).
Si encuentra una violación de derechos de autor, no rechace el borrador por ese motivo. Las violaciones de derechos de autor deben abordarse de inmediato, ya que pueden perjudicar a quienes utilizan el contenido y exponer a Wikipedia a una posible responsabilidad legal. Si el borrador es sustancialmente una violación de derechos de autor y no hay una versión que no infrinja los derechos de autor a la que volver, marque la página para eliminarla rápidamente de inmediato utilizando {{db-g12|url= URL de la fuente }}. Si hay una declaración de permiso, reemplace el contenido del borrador del artículo con {{subst:copyvio|url= URL de la fuente }}.
Algunos de los indicios más obvios de un copyvio son el uso de la primera persona ("nosotros/nuestro/nos..."), frases como "este sitio" o artefactos aparentes de contenido escrito para otro lugar ("arriba", "ir arriba", "página siguiente", "haga clic aquí", uso de comillas inteligentes, etc.); tono de voz inapropiado, como un tono demasiado informal o una voz de marketing muy sesgada con palabras equívocas ; incluyendo símbolos de propiedad intelectual (™,®); y bloques de texto agregados todos a la vez en una forma terminada sin faltas de ortografía u otros errores.
Espero que este mensaje te llegue bien y te agradezco nuevamente por tus esfuerzos en esta área. Saludos cordiales -- Fuhghettaboutit ( discusión ) 02:20 18 nov 2014 (UTC).
Enviado a través de-- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:20 18 nov 2014 (UTC)
Por mi parte, eso no fue vandalismo ( aquí ). Simplemente intenté actualizar la cifra haciendo coincidir las dos secciones. Compruebe la cifra de taquilla de Interstellar en 2014 en la película y en Interstellar ; la cifra de taquilla no coincide, cuando debería. Ese fue el mismo caso con Los juegos del hambre. Claramente, tienes una idea diferente del vandalismo. Yo también critico fuertemente el vandalismo.
No siento por qué debería explicarte, pero lo hice de todos modos.
PD: Son las 2:50 a. m. en mi región. Me voy a dormir. No me sigas molestando, por favor. DtwipzB Talk 21:21, 20 de diciembre de 2014 (UTC)
Estados Unidos comprometió casi 67 mil millones de dólares (en dólares constantes de 2011) a Pakistán entre 1951 y 2011. Referencia: http://www.cgdev.org/page/aid-pakistan-numbers Todavía estoy sumando números y en proceso. ¿Es esto objetable? deprimente. talk तेजा శ్రీనివాస్ 21:36, 20 de diciembre de 2014 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Teja srinivas ( discusión • contribs )
Lo siento, Josh3580, no estoy muy familiarizado con Wikipedia. Soy un historiador naval que sirvió en el USS MITSCHER (DDG-35) y he investigado durante años sobre esta clase de barcos. Los MITSCHERS (y el USS NORTHAMPTON (CLC-1) fueron los únicos barcos de la Armada de los EE. UU. que utilizaron el MK 67 NFCS en lugar del MK 68. Gracias, Rod Joye Mantua, OH, EE. UU. — Comentario anterior sin firmar agregado por 24.93.232.121 ( discusión ) 09:20, 21 de diciembre de 2014 (UTC)
Hola, perdón por molestarte de nuevo, pero tengo algunas preguntas en mente y necesito que me las respondas. Así que aquí voy. Como soy nuevo aquí, quería preguntarte sobre el sandbox. Por ejemplo:
Hay muchas preguntas como estas, pero las mencionadas anteriormente estaban en mi mente. DtwipzB Talk 14:37, 21 de diciembre de 2014 (UTC)
Mi última contribución a la página http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Josh3580/Hawaii's_Opportunity_Probation_with_Enforcement fue eliminada inmediatamente por usted. En el pasado, esta contribución fue eliminada debido a que no presenté pruebas para respaldar las acusaciones (aunque algunas se argumentaron pero se eliminaron). Esta vez se presentó una prueba, pero la contribución fue eliminada sin siquiera tener tiempo para verificar esa prueba. — Comentario anterior sin firmar agregado por 78.196.6.120 ( discusión ) 07:09, 22 de diciembre de 2014 (UTC)
Estimado Josh: El 24 de diciembre de 2014, modifiqué la adición que contribuí siguiendo las políticas de Wikipedia y citando principalmente una publicación reciente. Por lo tanto, mis comentarios se han vuelto neutrales y se han limitado a informar sobre los hallazgos de otros. El usuario FreeRangeFrog aún eliminó todas mis contribuciones sin justificación. Es probable que este usuario sea el colaborador de esta página en la que informa sobre sus propios hallazgos. Estos hallazgos han sido cuestionados en el artículo que ahora puedo usar como referencia y, por lo tanto, creo que sus informes se han convertido en contribuciones válidas y neutrales. — Comentario anterior sin firmar agregado por 78.196.6.120 ( discusión ) 09:58, 24 de diciembre de 2014 (UTC)
Usted afirmó que Wikipedia no es un Soapbox: estoy totalmente de acuerdo, pero tampoco debería ser una página web personal, es decir, una herramienta de autopromoción utilizada para promocionar los trabajos propios que han sido criticados en otros lugares (en particular en publicaciones bien establecidas por personas posiblemente más conocedoras y con más credenciales que los autores) y eliminar dichas críticas cuando se agregan a la página. — Comentario anterior sin firmar agregado por 78.196.6.120 ( discusión ) 07:46, 25 de diciembre de 2014 (UTC)
Si estoy de acuerdo en que su crítica se aplica a ediciones anteriores, estoy totalmente en desacuerdo con que se aplique a mi última publicación. Esa publicación fue copiada directamente (como se recomienda) de un artículo de 2014 que apareció en "Federal Probation" (vol. 78, n. 2) y está disponible en: http://www.uscourts.gov/uscourts/FederalCourts/PPS/Fedprob/2014-09/hope.html. Esto se expresó y se hizo referencia a él correctamente. Luego se proporcionan materiales adicionales sobre 4 puntos planteados por los autores de ese artículo. Para el primer punto, se dan referencias a 2 artículos de periódico, lo que cumple con las pautas de Wikipedia. El segundo punto es una adición de sentido común no personal que sugiere lo mismo que la intención de los autores. El tercer punto enfatiza aún más el comentario de los autores con referencias neutrales a la credibilidad de los contribuyentes del artículo original sin ningún aporte personal. El cuarto y último punto es una grabación de YouTube, pero debe enfatizarse que es la grabación de un tercero neutral sin participación en esta discusión.
En cuanto a la neutralidad del texto, creo que las dos últimas frases de los artículos actuales de Wikipedia están lejos de cumplir con sus requisitos. La referencia 6 tal como se proporciona no se encuentra en ninguna parte y se utilizó para borrar artículos de revistas anteriores a los que se hizo referencia correctamente sobre HOPE que había proporcionado. De manera similar, no se puede encontrar ningún rastro de la referencia 7 tal como se proporciona y una búsqueda de este título arroja: http://www.correct.state.ak.us/blog/docs/alm_hope_sept-oct_p28-201.pdf, un artículo escrito por... ¡Steven Alm en persona! — Comentario anterior sin firmar agregado por 78.196.6.120 ( discusión ) 07:28, 29 de diciembre de 2014 (UTC)
Por favor, lea aquí . Además, tengo curiosidad por saber por qué revirtió mi edición. Ubuntuuser13 ( discusión ) 07:43, 22 de diciembre de 2014 (UTC)
Los cambios que he hecho con respecto a los kurdos son completamente correctos. Me alegra mucho que hayas notado los cambios que he hecho y me hayas preguntado por qué los hice, porque he estado constantemente intentando ponerme en contacto con Wikipedia sobre este tema. El problema es que la página dice que los kurdos son iraníes y que eran "nómadas" en el pasado, lo cual es completamente falso. Estoy haciendo una especialización en historia y soy kurdo, así que sé que la información que estoy usando es correcta. Si quieres, también puedo intentar encontrar fuentes. El problema, sin embargo, es que constantemente hay gente que intenta cambiar la información sobre los kurdos en Wikipedia. No sé cuántos conocimientos de historia o política tienes, pero los kurdos son un grupo étnico que ha tenido su país dividido en cuatro partes, después de la Primera Guerra Mundial. Desde entonces, los países que ocuparon tierras kurdas siempre han negado la historia, el idioma y la cultura kurdos. Ahora bien, lo que ves en Wikipedia es una réplica exacta de eso.
Puedes consultar cualquier libro o fuente académica que contenga información sobre los kurdos y en ningún lado verás que se los considere "iraníes". Un iraní es alguien que vive o es de Irán. No se trata de un grupo amplio de personas que se extiende desde el Kurdistán hasta Asia Central, como a la mayoría de los nacionalistas iraníes les gusta pensar. Pero incluso si lo fuera, los kurdos nunca han sido considerados como pueblo iraní, aparte de en este artículo de Wikipedia. Otro punto clave que es incorrecto es que el artículo afirma que los kurdos son 30 millones de personas. Sin embargo, he visto que también afirma que son 30-35 millones de personas, pero eso sigue siendo incorrecto. La población kurda es en realidad de 40 millones, porque los kurdos que viven en Turquía son solo 21 millones, los kurdos en Siria son 2,7 millones, los kurdos en Irak son 6 millones, los kurdos en Irán son 8,2 millones. También hay alrededor de 2,3 millones de kurdos que viven fuera de la región del Kurdistán.
En el pasado, también he visto artículos que afirman que los kurdos son europeos o incluso árabes. Estas afirmaciones, una vez más, las hacen nacionalistas persas, árabes y turcos que no quieren que se conozca la identidad kurda. Creo que es muy importante que Wikipedia no permita que nadie cambie la información de un artículo que habla de la identidad de una nación, especialmente de la de 40 millones de personas.
Josh, te invito a que consultes cualquier fuente académica y la compares con este artículo sobre los kurdos. Te sorprenderás. Entonces te darás cuenta de cuánta información falsa hay en este artículo.
Creo que Wikipedia debería establecer una regla que sólo permita a personas imparciales y calificadas escribir sobre artículos históricos en Wikipedia. Sé que Wikipedia es una organización sin fines de lucro y sin publicidad que permite a las personas cambiar cualquier información que deseen, pero debería haber un límite a esta regla. — Comentario anterior sin firmar agregado por Bawer1 ( discusión • contribuciones ) 18:58, 22 de diciembre de 2014 (UTC)
Hola, me preguntaba, dado que eres un wikipedista con bastante experiencia, si podrías ayudar con un editor que está vandalizando este artículo: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Josh3580/Nate_Moore_(actor)
Un editor llamado Hemi.pwr sigue eliminando partes del artículo. Partes del artículo que tienen fuentes confiables:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nate_Moore_(actor)&action=history
El sujeto de este artículo fue a prisión por homicidio, como se describe en la referencia de The Guardian en el artículo. Sin embargo, este editor sigue ocultando esta información. Si conoces a un administrador que pueda ayudar, te lo agradecería, gracias. Tridente de Neptuno ( discusión ) 00:34 24 dic 2014 (UTC)
Para que quede claro, Neptunes Trident creó la página para David Oren Ward y para Nate Moore. Es evidente, tanto por el intenso interés que se ha puesto en editar ambas páginas como por la obvia violación de la política NPOV de Wikipedia, que tanto el espíritu como el lenguaje de estas ediciones parecen ser vengativos. El sujeto es una persona marginal que no tiene ningún interés para el público y no es una persona pública. Las repetidas ediciones de Neptune Tridents parecen estar basadas en intenciones maliciosas y deberían ser eliminadas de la esfera neutral de Wikipedia. Wikipedia no necesita ganarse la reputación de ser un vehículo o un instrumento de ataque personal. — Comentario anterior sin firmar añadido por Hemi.pwr ( discusión • contribs ) 04:15, 24 de diciembre de 2014 (UTC)
Hola,
Según el libro titulado Ranjit Singh de Khuswant Singh, que es un historiador académico y abogado, no hay evidencia creíble de que Ranjit Singh prohibiera a los musulmanes rezar en esa mezquita Badshahi y que su primer acto público fuera que realmente rindiera homenaje a la mezquita. Esto también lo apoya Yasser Latif Hamdani, que también es abogado en ejercicio y autor. Teniendo en cuenta esto y el hecho de que el Imperio Sikh durante 1799-1850 tenía una población mayoritariamente musulmana seguida de hindúes y luego sikhs, lo que también se puede verificar, no es razonable asumir que a pesar de la tolerancia religiosa histórica confirmada del Imperio Sikh durante la época de Ranjit Singh, por alguna razón aleatoria eligió contradecir uno de los principios fundacionales del Imperio Sikh durante su época. La razón por la que lo eliminé fue porque era una declaración engañosa que contradecía numerosas fuentes académicas que confirmaban la tolerancia religiosa del Imperio Sikh (es decir, no se forzaban conversaciones). Por último, el templo sagrado sij Harmindir Sahib fue construido décadas antes del gobierno de Ranjit Singh.
https://books.google.ca/books?id=D068dKeyGW4C&pg=PA25&lpg=PA25&dq=badshahi+mosque+ranjit+singh&source=bl&ots=yEC4kVNVuu&sig=J5wY6YsPF0j4N5YX6kUHsa5i36o&hl=en&sa=X&ei=ew-aVIj2IKfas ASJmYLAAw&ved=0CDsQ6AEwBTgK#v=onepage&q=badshahi% 20mosque%20ranjit%20singh&f=false
http://pakteahouse.net/2009/06/29/ranjit-singh-the-quintessential-indus-man/#comments
Atentamente,
Gurbir Singh
Por favor, responda: [email protected] — Comentario anterior sin firmar añadido por 99.228.180.114 ( discusión ) 01:25, 24 de diciembre de 2014 (UTC)
No estoy haciendo vandalismo. Encontré otra información en otro lugar y no estoy seguro de cómo ponerla correctamente. — Comentario anterior sin firmar añadido por 99.42.36.39 ( discusión ) 02:47, 24 de diciembre de 2014 (UTC)
Retiré la teoría porque no es cierta. No existe nada parecido a un Fall a dungh en la historia española. La teoría fue publicada por un afrocéntrico que intentaba marcar todos los artículos relacionados con España en Wikipedia con Black Moors. Debes estar al tanto de eso. — Comentario anterior sin firmar agregado por Texarus ( discusión • contribs ) 18:49, 24 de diciembre de 2014 (UTC)
Hola Josh. He estado editando esta página porque dice (o da la impresión de) que el "Premio Nobel en Ciencias Económicas" es un premio Nobel y/o una categoría del Premio Nobel, lo cual no es así. Ninguna fuente oficial (al menos la que he podido encontrar) afirma que este premio sea un premio Nobel. Fue fundado por el Banco Central de Suecia en 1968. El inventor Alfred Nobel, que es el fundador de los Premios Nobel, mencionó solo 5 categorías en su testamento, y ninguna de ellas es la economía. La página de Wikipedia en sueco está de acuerdo conmigo. //Olle Wedin 2014-12-26 — Comentario anterior sin firmar añadido por 83.233.100.209 ( discusión ) 07:10, 26 de diciembre de 2014 (UTC)
¿Quién selecciona a los Premios Nobel?
El proceso de selección de los Premios Nobel lo llevan a cabo exclusivamente las instituciones que otorgan los premios. En su testamento, Alfred Nobel designó específicamente las instituciones responsables de los premios que deseaba que se establecieran:
- La Real Academia Sueca de Ciencias por el Premio Nobel de Física y Química.
- Asamblea Nobel en el Instituto Karolinska para el Premio Nobel de Fisiología o Medicina.
- La Academia Sueca del Premio Nobel de Literatura.
- Un comité de cinco personas será elegido por el Parlamento noruego (Storting) para el Premio Nobel de la Paz.
En 1968, el Banco de Suecia creó el Premio de Economía en memoria de Alfred Nobel. A partir de 1969, la Real Academia Sueca de Ciencias se encargó de seleccionar a los galardonados con el Premio de Economía .
Las instituciones antes mencionadas eligen Comités Nobel de cinco miembros para llevar a cabo el trabajo preparatorio relacionado con cada categoría del Premio Nobel.
— ¿Quién selecciona a los Premios Nobel?, http://www.nobelprize.org/nobel_organizations/org_structure.html
Josh, haré lo que me pediste. Aunque no parece que hayas hecho lo que te pedí en mi último mensaje. Si hubieras hecho una pequeña búsqueda, habrías descubierto que la información que hay ahí es errónea y no me habrías pedido que llegara a ningún consenso. Por cierto, los hechos no se alcanzan por consenso aleatorio. ¿Cómo puedes aprobar la información falsa que está escrita en la página? ¿Es porque se llegó a ella por consenso? ¿Significa esto que cualquiera puede crear información falsa siempre que cree un grupo de personas que estén de acuerdo con ellos? El único problema que tengo con el artículo es que dice que los kurdos son iraníes, lo cual no es así. Decir que los kurdos son iraníes ni siquiera tiene sentido. Se necesita sentido común para darse cuenta del problema. ¿Podrías ponerme un enlace a la página de discusión sobre los kurdos para que pueda crear un "consenso"? Haré lo que sea necesario para incluir la información correcta en la página. — Comentario anterior sin firmar añadido por Bawer1 ( discusión • contribs ) 05:10 27 dic 2014 (UTC)
Hola, Josh. Acabo de incluir un enlace a la edición que hice hace unos minutos sobre los kurdos. El enlace está en el resumen de la edición.
Aquí hay otras fuentes que respaldan mi afirmación sobre los kurdos. Trate de encontrar al menos una de estas fuentes que digan que los kurdos son "iraníes".
http://www.infoplease.com/spot/kurds3.html
http://blogs.ft.com/the-world/2014/10/a-short-history-of-the-kurds/
http://www.freerepublic.com/focus/news/1113459/posts
http://www.krg.org/p/p.aspx?l=12&s=020000&r=306&p=216 <-- Este es en realidad el sitio web del KRG (Gobierno Regional del Kurdistán)
http://www.hartford-hwp.com/archives/51/169.html
Es cierto que el idioma kurdo es un poco similar a los idiomas orientales del Medio Oriente, como el persa, pero decir que los kurdos son un pueblo iraní es completamente falso y ni siquiera tiene sentido en primer lugar. — Comentario anterior sin firmar agregado por Bawer1 ( discusión • contribuciones ) 05:37, 27 de diciembre de 2014 (UTC)
Los kurdos no son "iraníes". El hecho de que exista la posibilidad de que los medos fueran antepasados de los kurdos no convierte a los kurdos en iraníes. El hecho de que el kurdo sea un poco similar a idiomas como el persa no convierte a los kurdos en iraníes. Los kurdos son descendientes de muchos pueblos diferentes que habitaron el Kurdistán, como los hurritas, los gutianos, los mittani, los cordune y muchos más. Los kurdos no son "iraníes". Tengo muchas fuentes académicas fiables sobre los kurdos, y no mencionan nada sobre ser "iraníes". Los kurdos tienen su propia historia y son un pueblo distinto. El término iraní, en sí mismo, es incorrecto de describir. Hoy en día, el término se utiliza para describir a una persona que vive o es de Irán. Por lo tanto, muchas personas se sentirán muy confundidas cuando vean este término. No sólo eso, sino que, como dije, los kurdos no son iraníes en primer lugar. Tengo muchas fuentes que lo respaldan y no sé por qué Wikipedia permitió que se publicara información tan falsa.
No niego que el idioma kurdo pueda describirse como un idioma que forma parte de la familia indoeuropea de las lenguas iraníes del noroeste, pero decir que los propios kurdos son iraníes es completamente falso. Los kurdos tienen una larga historia en Oriente Medio e incluso fueron mencionados por los sumerios. Los kurdos son descendientes de muchos pueblos diferentes y no solo hay evidencia histórica que lo respalda, sino también evidencia genética. ¿No lo crees? Entonces ve a buscarlo tú mismo. — Comentario anterior sin firmar añadido por Bawer1 ( discusión • contribs ) 22:22, 28 de diciembre de 2014 (UTC)
Josh, te entendí perfectamente. Hace dos días agregué un nuevo tema en la página de discusión de los kurdos mostrando mis puntos de vista, pero ya no lo veo. Por lo tanto, hoy creé otro. Sin embargo, no veo dónde se llegó al consenso de que los kurdos son "iraníes". ¿Puedes ponerme un enlace? — Comentario anterior sin firmar agregado por Bawer1 ( discusión • contribuciones ) 08:44, 29 de diciembre de 2014 (UTC)
Hola señor, mis recientes modificaciones a GIET Gunupur tenían como objetivo actualizar sobre los últimos acontecimientos en la institución. Mantiene, sin duda, un punto de vista neutral. Energeticasish ( discusión ) 05:29 30 dic 2014 (UTC)
Veo que recientemente revertiste mi eliminación de contenido en la página de Power Matters Alliance . La edición que hice fue intencional, pero cometí un error de principiante al no explicar mi edición antes de hacer clic en "Guardar". Volveré a mi versión, esta vez explicando adecuadamente mi razonamiento.
Gracias por los servicios que prestan a este sitio y por mantenerme honesto.
-- Khifler ( discusión ) 20:19 30 dic 2014 (UTC)
Oposición: la primera proposición incluye ambos puntos de vista de manera proporcional, y esta propuesta parece ser un poco vaga y se mueve demasiado en la dirección opuesta. Si bien la política WP:NPOV no exige la inclusión de todos los puntos de vista, sí exige una representación proporcional de múltiples puntos de vista, como lo evidencian las fuentes. El consenso actual es parcial, al igual que esta propuesta. Deberíamos, dentro de lo razonable, ser inclusivos y representativos de las fuentes. —Josh3580talk/hist 04:32, 7 de enero de 2015 (UTC)
@Josh3580 por supuesto que te vas a oponer porque eres parcial. A pesar del hecho de que también te he proporcionado pruebas. Sin mencionar el hecho de que (más) personas en la página de discusión kurda están más de acuerdo con eliminar el término incorrecto de "iraní". Entonces, ¿no sé por qué no veo cambios? Oh, eso es correcto porque eres una persona parcial a la que alguien más le dice qué hacer. Esa es la única explicación razonable que puedo encontrar para tus decisiones porque no puedo pensar en nadie que niegue evidencia fáctica una y otra vez si alguien más no le paga para hacerlo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Bawer1 ( discusión • contribuciones ) 00:40, 22 de enero de 2015 (UTC)
Buen trabajo, Josh. Realmente mostraste tu verdadera cara. En lugar de responder a mi comentario, decidiste hablar con los administradores de Wikipedia. Después de que te expuse y destruí por completo tus comentarios falsos, decidiste escapar. Eso solo muestra tu verdadera cara. Si alguna vez creí que eras parcial, ahora creo que eres el doble de parcial que la última vez. — Comentario anterior sin firmar agregado por Bawer1 ( discusión • contribuciones ) 23:25, 23 de enero de 2015 (UTC)
1. Parcial/Prejuicio 2. Recibir órdenes de otra persona 3. Recibir un pago por hacerlo
Si realmente quieres hacerme creer que no encajas en ninguna de esas categorías y que eres una persona normal con una vida ordinaria que simplemente "no está de acuerdo" conmigo, entonces estás loco.
¡Hola, Josh3580! Recibes este mensaje porque estás suscrito en https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Josh3580/Huggle/Members#Beta_testers
Recientemente he lanzado una nueva sección de descargas para los evaluadores beta que contiene compilaciones nocturnas de huggle, es decir, versiones que se compilan todos los días desde nuestra rama maestra y que contienen la última versión de huggle. Estas compilaciones actualmente se ofrecen solo para Windows y Ubuntu. Puedes encontrarlas aquí: http://huggle.wmflabs.org/builds/
Tenga en cuenta que no tienen actualizaciones automáticas y, si descarga y comienza a usar la versión Nightly, deberá actualizarla usted mismo. Así que no se ponga a ejecutar la versión antigua, es posible instalar tanto la versión estable como la Nightly Huggle, que es lo que sugiero.
Sigan enviando informes de errores a phabricator: https://phabricator.wikimedia.org/maniphest/task/create/?projects=Huggle ¡Muchas gracias! Petrb ( discusión ) 09:58 28 ene 2015 (UTC)
Quise cambiar algo y cuando hice clic en la palabra que quería cambiar, se resaltó toda la página. Luego (sin darme cuenta de que había resaltado una sección entera) la borré. No me di cuenta de lo que había hecho hasta después de editarla. Lamento mucho cualquier problema que haya podido causar. - Owen — Comentario anterior sin firmar agregado por 67.87.115.92 ( discusión ) 01:17, 29 de enero de 2015 (UTC)
Bawer1 inició un hilo titulado "Josh" en ANI. No tengo idea de qué se trata, tampoco me interesa , solo te lo hago saber por cortesía. Diviértete y buena suerte. Ian.thomson ( discusión ) 02:58 29 ene 2015 (UTC)
¿Con quién puedo hablar sobre mi cuenta de Wikipedia y por qué sigue modificándose con información incorrecta? — Comentario anterior sin firmar añadido por 68.15.160.118 ( discusión ) 16:16, 4 de febrero de 2015 (UTC)
No fui yo quien puso esa información incorrecta. Pido disculpas. Me aseguraré de que no vuelva a suceder. — Comentario anterior sin firmar agregado por 50.184.34.61 ( discusión ) 06:33, 24 de febrero de 2015 (UTC)
Hola Josh3580 , permíteme compartir los mismos pensamientos que he compartido con otros. La clasificación "iraní" se menciona 4 veces en un párrafo en el prólogo. ¿De verdad crees que esto es necesario? En primer lugar, es redundante. En segundo lugar, esto solo agitará aún más a las personas que se oponen a esta clasificación en su conjunto. ¿Por qué no se encuentra un punto medio aquí? Los kurdos son un grupo étnico moderno propio, independientemente de si la debatida clasificación iraní basada en términos lingüísticos es válida o no. He visto las diversas fuentes citadas en la RFC y otros lugares y, en todos los casos, las fuentes académicas hacen esa afirmación basándose en la lingüística y no en ninguna base de evidencia, ya que la ascendencia de los kurdos siempre será oscura. Por lo tanto, mencionarlo en la primera oración es engañoso sin tener en cuenta el elemento lingüístico. En cambio, mencionarlo como una clasificación en términos lingüísticos en una oración posterior, dentro del mismo párrafo, es mucho más apropiado. Dejemos de lado esta redundancia en el prólogo, que parece no tener otro propósito que el de intentar convertir esta teoría en el punto central de esta página. Se supone que esta página trata sobre lo que son los kurdos y no sobre clasificaciones teóricas. Esas teorías se pueden desarrollar más en el cuerpo de la página, no en el prólogo. Sharisna ( discusión ) 02:56 6 mar 2015 (UTC)
Echale un vistazo, por favor 46.241.146.178 (discusión) 13:12 28 abr 2015 (UTC)
Hola
Yo soy Christine Ben-Ameh.
He estado intentando eliminar esta página.
No autoricé que se mostraran mis datos personales y deseo que se eliminen. Todos.
He presentado una queja a Google sobre esto.
Por favor, eliminen esta página. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2.99.175.26 ( discusión ) 17:11, 15 de agosto de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:08, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:33, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola
Estoy respondiendo a una edición que hice en la página de Colin Welland. Soy nuevo en esto y probablemente por eso cometí errores. En la página de Colin Welland, decía que nació en Liverpool. Colin en realidad nació en Milton Street, Leigh, Lancashire, antes de que sus padres se mudaran a la zona de Kensington en Liverpool cuando todavía era un niño pequeño. Esto se puede confirmar en el sitio web de Leigh Journal. Disculpas por cualquier problema que pueda haber causado. HarveyLeighBlear ( discusión ) 22:19 26 nov 2015 (UTC)Harvey
Hola Josh,
Pensé que había explicado mi edición en el resumen de la edición. El texto del libro era básicamente la propaganda del editor. Tener una sección dedicada a él me parecía excesivo; no es la norma en otras páginas de Wikipedia sobre matemáticos.
Aparte de eso, la división en secciones me pareció un poco pesada para una página de esta extensión, y el texto necesitaba ser reorganizado un poco. Sin ninguna implicación negativa sobre los méritos del tema, a juzgar por las fechas, probablemente se trata de una página que se creó (¿desde dentro de la universidad?) cuando estaba a punto de convertirse en jefe del departamento (o estaba siendo considerado para el puesto). 80.222.42.110 ( discusión ) 08:20 30 nov 2015 (UTC)
Hola Josh3580,
Respecto a la edición en la página de Edward Said, la sección que eliminé bajo "crítica", me pareció en ese momento una crítica ineficaz y no fáctica, por eso la eliminé, pero observo debidamente que ayuda dejar un resumen de los cambios y aplaudo su diligencia.
En cuanto a por qué lo borré, un simple examen de un mapa del territorio del Imperio Británico desde principios del siglo XX hasta la Segunda Guerra Mundial muestra que Gran Bretaña efectivamente controlaba territorio entre Egipto y la India. Si bien la crítica que borré señala a los imperios persa y otomano como si de alguna manera refutaran la afirmación de Said, eso no es realmente cierto. El imperio británico había creado protectorados de varios estados que se extendían a lo largo de la ruta marítima de Egipto a la India, a saber, Adén (Yemen) y los estados del Golfo. En varios puntos, el Uno podría criticar a Edward Said por varias cosas, pero no por su ignorancia de la geografía política de Medio Oriente.
Saludos, anónimo — Comentario anterior sin firmar añadido por 129.133.43.89 ( discusión ) 02:09, 1 de diciembre de 2015
Estimado Josh3680,
Restauraré el cambio y pondré en la página de discusión la explicación que he dado aquí (supongo que esto es lo que debería hacer). ¡Gracias por tu ayuda! Para citar lo que dijo otro colaborador más arriba, aplaudo tu diligencia. 80.222.42.110 ( discusión ) 07:26 1 dic 2015 (UTC)
Me gustaría saber qué tienes en contra de los traseros. Me decepciona mucho tu habilidad para encontrar traseros, gran trasero.
Por cierto, ¿puedo ver una foto tuya? Lo ideal sería que fuera de tu trasero, pero supongo que también bastaría con tu cara.
-- Estudiante anónimo del MIT — Comentario anterior sin firmar añadido por IP 18.111.33.21 (discusión) 04:27, 1 de diciembre de 2015
Querido Josh
Nací y crecí en Leigh, Gran Manchester, Inglaterra. He vivido en la ciudad toda mi vida y conozco muy bien la ciudad y su historia. Un error que he encontrado en la información proporcionada sobre el actor Colin Welland es que indica que nació en Liverpool. Eso es incorrecto. Nació en Milton Street, Leigh. He intentado corregir el error. Sin embargo, luego se vuelve a poner Liverpool. ¿Podría asegurarse de que Leigh se incluya como su lugar de nacimiento correcto? Se mudó a la zona de Kensington de Liverpool cuando todavía era un bebé. Pero, como he mencionado, nació en Milton Street, Leigh.
Atentamente
Harvey BlearHarveyLeighBlear ( discusión ) 15:31 31 mar 2016 (UTC)
La página de Thiyya se redirige a la página de Ezhava. Sir Thiyya no es Ezhava. Tenemos pruebas suficientes para demostrarlo. Deshaga la redirección de la página thiyya a la página de Ezhava Kadathanadan chekavar ( discusión ) 04:22, 8 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola Josh3580,
Para controlar mejor la calidad de las nuevas páginas, evitar el spam y dar la bienvenida a los verdaderos novatos, el sistema actual que presentamos en 2011 se está actualizando y mejorando. La documentación y los tutoriales también se han revisado y renovado. Lo más importante es que se ha creado un nuevo grupo de usuarios : New Page Reviewer .
Según la nueva norma, es posible que no pueda marcar páginas nuevas como revisadas temporalmente. Sin embargo, no debe preocuparse: a la mayoría de los patrulleros con experiencia actual se les está otorgando el nuevo derecho sin necesidad de presentar una solicitud y, si tiene una experiencia previa significativa en el patrullaje de páginas nuevas, le recomendamos encarecidamente que solicite el nuevo derecho lo antes posible. Necesitamos toda la ayuda que podamos obtener y ahora estamos brindando un entorno dinámico y de apoyo para su trabajo.
Obtenga más información sobre este nuevo usuario en New Page Reviewers y asegúrese de leer el nuevo tutorial antes de enviar su solicitud. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 04:28, 13 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola, Josh3580. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Si cada revisor realiza solo 10 revisiones por día durante cinco días, el trabajo atrasado se reducirá a cero y la entrada diaria se podrá procesar con solo 2 o 3 revisiones por día por revisor , lo que representa aproximadamente 5 minutos de trabajo.
Terminemos con esto a tiempo para relajarnos durante las vacaciones.
Los revisores de páginas nuevas no solo son los guardianes de la calidad de los artículos nuevos, sino que también están en condiciones de garantizar que las páginas se etiqueten correctamente para su eliminación y mantenimiento y que los nuevos autores no sean víctimas de abusos. Esta es una característica importante de su trabajo. Lea sobre ella en la nueva sección Monitoreo del sistema en el tutorial.
Con algunos retoques en su apariencia y algunas características adicionales, Page Curation y New Pages Feed podrían fácilmente ser las mejores herramientas para los patrulleros y revisores. Hemos enumerado la mayoría de lo que necesitamos en la Encuesta de Lista de deseos de la WMF 2016. La votación comienza el 28 de noviembre . Por favor, participe para hacer de nuestra propuesta la principal prioridad de la Fundación. Por favor, ayude también mejorando o comentando nuestra entrada de Lista de deseos en la Encuesta de Lista de deseos de la comunidad. Muchas otras sugerencias importantes de los usuarios se enumeran en Page Curation .
Enviado a todos los revisores de páginas nuevas. Discuta este boletín aquí . Si desea dejar de recibir correos en el futuro, elimínese de la lista de correo . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 09:16, 26 de noviembre de 2016 (UTC) .
Se solicita a los revisores de páginas nuevas que estén especialmente atentos entre las 08:00 y las 20:00 UTC (hora local de Londres; consulte la hora de EE. UU. y Australia) el jueves 8 de diciembre para ver si hay nuevas páginas. La BBC, junto con Wikimedia UK, está organizando un gran maratón de edición de 12 horas. Se esperan muchos artículos y borradores nuevos. Consulte BBC 100 Women 2016: Cómo unirse a nuestro maratón de edición. Siga también #100womenwiki y, por favor, no muerda a las novatas :) ( usuario:Kudpung para NPR . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 23:55, 7 de diciembre de 2016 (UTC))
Esta es nuestra segunda solicitud. El trabajo pendiente sigue aumentando. Necesitamos tu ayuda ahora: tan solo unos minutos cada día.
SOLO FALTAN DOS DÍAS PARA VOTAR
Enviado a todos los revisores de páginas nuevas. Discuta este boletín aquí . Si desea dejar de recibir correos en el futuro, elimínese de la lista de correo . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 06:54, 11 de diciembre de 2016 (UTC) .
¡Ahora tenemos 820 nuevos revisores de páginas!
La mayoría de nosotros solicitamos el derecho de usuario en PERM , expresando el deseo de poder hacer algo con respecto a la enorme acumulación de trabajo, pero el gráfico de la derecha no muestra ningún cambio en los niveles previos a la creación del derecho de usuario en octubre.
El atraso sigue creciendo de forma constante a un ritmo de 150 por día o 4.650 por mes. Con tan solo 20 revisiones por día por parte de cada revisor durante los próximos días, el atraso se reduciría a un nivel manejable y, a partir de ese momento, cada revisor podría procesar la información diaria haciendo solo 2 o 3 revisiones por día , ¡eso supone unos 5 minutos de trabajo!
No funcionó a tiempo para relajarse durante las vacaciones de Navidad y Año Nuevo. Veamos si podemos lograr nuestro objetivo antes de Pascua; de lo contrario, para el Día de Acción de Gracias, estaremos más cerca de 70.000 .
Recuerde que somos los únicos guardianes de la calidad de los nuevos artículos, solo nosotros tenemos que asegurar que las páginas estén correctamente etiquetadas por los controladores que no son revisores y que los nuevos autores no sean engañados.
Esto es aún más importante y se requiere una vigilancia adicional considerando Orangemoody y
Kudpung dejará su puesto como coordinador no oficial de patrullaje y revisión de páginas nuevas después de seis años. Hay suficiente trabajo para dos personas y ahora se necesitan dos coordinadores. Los detalles se encuentran en la página de coordinadores de NPR ; nomine a alguien o nomine usted mismo. La fecha de la votación real se publicará más adelante.
Discuta este boletín aquí . Si no desea recibir más correos, elimínese de la lista de correo. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 06:11, 5 de febrero de 2017 (UTC)
Tu última oportunidad para nominarte a ti mismo o a cualquier revisor de páginas nuevas, consulta la discusión de Wikipedia:Patrulla de páginas nuevas/Coordinación . Las elecciones comienzan el lunes 20 de febrero a las 23:59 UTC. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 08:17 19 feb 2017 (UTC)
La votación para elegir coordinadores ya ha comenzado AQUÍ y continuará hasta las 23:59 UTC del lunes 6 de marzo. No olvides votar. Cualquier editor registrado y confirmado puede votar. Las nominaciones ya están cerradas.
Ahora contamos con 820 revisores de páginas nuevas, pero a pesar de los numerosos pedidos de ayuda, el trabajo atrasado NO se ha reducido significativamente.
Si pidió el revisor de páginas nuevas correctamente, considere invertir un poco de tiempo: cada pequeña contribución ayuda a evitar que el correo basura y el spam ingresen al espacio principal y a Google cuando caduquen las etiquetas "NO_INDEX".
Discuta este boletín aquí . Si no desea recibir más correos, elimínese de la lista de correo . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 15:35, 21 de febrero de 2017 (UTC)
Hola Josh,
Recibí tu mensaje, pero no tengo idea de qué estás hablando. No tengo idea de quién es Rob Griffin y no edité ese artículo. 174.16.247.86 ( discusión ) 10:01 1 mar 2017 (UTC)
Desde que implementamos el derecho en noviembre, hace apenas seis meses, ahora tenemos 820 revisores, pero la lista de revisores sigue creciendo misteriosamente a un ritmo rápido. Si cada revisor hiciera tan solo 55 revisiones, la lista de 22 000 revisores desaparecería en un instante, ¡así de fácil!
Pero recuerda: para una buena revisión, lo esencial no es la velocidad, sino la calidad y la profundidad del patrullaje y el uso de criterios CSD correctos. No etiquetes demasiado. Utiliza la función de mensajes para informar al creador sobre tus etiquetas de mantenimiento. Consulta el tutorial nuevamente AQUÍ . Obtén ayuda AQUÍ .
Manténgase actualizado con los últimos desarrollos de nuevas páginas y dé su opinión, lea ESTA PÁGINA .
Si desea darse de baja de futuros correos, haga clic aquí. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 15:43 21 may 2017 (UTC)
Actualización de la cartera de pedidos :
Actualización tecnológica :
Actualización general del proyecto :
Si no desea recibir más correos, haga clic aquí. TonyBallioni ( discusión ) 03:48 14 jul 2017 (UTC)
Actualización de la cartera de pedidos :
Actualización tecnológica :
Actualización general del proyecto :
Si no desea recibir más correos, haga clic aquí. TonyBallioni ( discusión ) 20:33 24 ago 2017 (UTC)
Actualización de la cartera de pedidos :
Actualización tecnológica :
Actualización general del proyecto :
Si no desea recibir más correos, haga clic aquí. TonyBallioni ( discusión ) 02:16 19 septiembre 2017 (UTC)
Actualización de la cartera de pedidos :
Actualización tecnológica :
Actualización general del proyecto :
Si no desea recibir más correos, haga clic aquí. TonyBallioni ( discusión ) 17:47 21 octubre 2017 (UTC)
Hola, Josh3580. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Actualización de la cartera de pedidos :
Difusión e invitaciones :
{{subst:NPR invite}}. Agregar más revisores calificados ayudará a mantener manejable la lista de trabajos pendientes.Revisión de la página nueva de Año Nuevo
Actualización general del proyecto :
If you wish to opt-out of future mailings, go here. — TonyBallioni (talk) 20:27, 12 December 2017 (UTC)
Announcing the NPP New Year Backlog Drive!
We have done amazing work so far in December to reduce the New Pages Feed backlog by over 3000 articles! Now is the time to capitalise on our momentum and help eliminate the backlog!
The backlog drive will begin on January 1st and run until January 29th. Prize tiers and other info can be found HERE.
Awards will be given in tiers in two categories:
NOTE: It is extremely important that we focus on quality reviewing. Despite our goal of reducing the backlog as much as possible, please do not rush while reviewing.
If you wish to opt-out of future mailings, go here. — TonyBallioni (talk) 20:24, 30 December 2017 (UTC)
Backlog update:
New Year Backlog Drive results:
General project update:
If you wish to opt-out of future mailings, go here. 20:32, 7 February 2018 (UTC)
Hi Let me introduce myself. I am Felix and I’m a novice in Wikipedia ! I wrote an article recently, it’s a biography of a french-american journalist : Laura Haim. Now, I’m waiting for validation from wikipedian reviewer. Would you be able to help me? I have no idea how long it could take… https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Josh3580/Draft:Laura_Haim Many thanks for your help. Best
FelixBillybon (talk) 17:00, 15 March 2018 (UTC)
ACTRIAL:
Paid editing
Subject-specific notability guidelines
Nominate competent users for Autopatrolled
News
ACTRIAL:
Deletion tags
Backlog drive:
Editathons
Paid editing - new policy
Subject-specific notability guidelines
Not English
News
Hello Josh3580, thank you for your work reviewing New Pages!
We can see the light at the end of the tunnel: there are currently 2900 unreviewed articles, and 4000 unreviewed redirects.
Announcing the Backlog Elimination Drive!
. Those who review 100, 250, 500, or 1000 pages will also receive tiered awards: 
, 
, 
, 
.Go here to remove your name if you wish to opt-out of future mailings. — Insertcleverphrasehere (or here) 06:57, 16 June 2018 (UTC)
Hello Josh3580, thank you for your work reviewing New Pages!
Overall the June backlog drive was a success, reducing the last 3,000 or so to below 500. However, as expected, 90% of the patrolling was done by less than 10% of reviewers.
Since the drive closed, the backlog has begun to rise sharply again and is back up to nearly 1,400 already. Please help reduce this total and keep it from raising further by reviewing some articles each day.
Go here to remove your name if you wish to opt-out of future mailings. — Insertcleverphrasehere (or here) 00:00, 30 July 2018 (UTC)
Hello Josh3580, thank you for your work reviewing New Pages!
The New Page Feed currently has 2700 unreviewed articles, up from just 500 at the start of July. For a while we were falling behind by an average of about 40 articles per day, but we have stabilised more recently. Please review some articles from the back of the queue if you can (Sort by: 'Oldest' at Special:NewPagesFeed), as we are very close to having articles older than one month.
Go here to remove your name if you wish to opt-out of future mailings. MediaWiki message delivery (talk) 23:11, 17 September 2018 (UTC)
Hello Josh3580, thank you for your work reviewing New Pages!
As of 21 October 2018[update], there are 3650 unreviewed articles and the backlog now stretches back 51 days.
Go here to remove your name if you wish to opt-out of future mailings. — Insertcleverphrasehere (or here) 20:49, 21 October 2018 (UTC)
Hello Josh3580,
Go here to remove your name if you wish to opt-out of future mailings. — Insertcleverphrasehere (or here)18:37, 16 November 2018 (UTC)
Hello, Josh3580. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)
Hello Josh3580,
This year's award for the Reviewer of the Year goes to Onel5969. Around on Wikipedia since 2011, their staggering number of 26,554 reviews over the past twelve months makes them, together with an additional total of 275,285 edits, one of Wikipedia's most prolific users.
See also the list of top 100 reviewers.
The backlog is now approaching 5,000, and still rising. There are around 640 holders of the NPR flag, most of whom appear to be inactive. The 10% of the reviewers who do 90% of the work could do with some support especially as some of them are now taking a well deserved break.
At #1 position, the Community Wishlist poll closed on 3 December with a resounding success for NPP, reminding the WMF and the volunteer communities just how critical NPP is to maintaining a clean encyclopedia and the need for improved tools to do it. A big 'thank you' to everyone who supported the NPP proposals. See the results.
Due to a number of changes having been made to the feed since this three-minute video was created, we have been asked by the WMF for feedback on the video with a view to getting it brought up to date to reflect the new features of the system. Please leave your comments here, particularly mentioning how helpful you find it for new reviewers.
If you wish to opt-out of future mailings, go here.
MediaWiki message delivery (talk) 21:14, 14 December 2018 (UTC)
Hello Josh3580! This message is to inform you that due to editing inactivity, your access to AutoWikiBrowser may be temporarily removed. If you do not resume editing within the next week, your username will be removed from the CheckPage. This is purely for routine maintenance and is not indicative of wrongdoing on your part. You may regain access at any time by simply requesting it at WP:PERM/AWB. Thank you! — MusikBot II talk 17:17, 7 March 2019 (UTC)
Hello Josh3580,
Six Month Queue Data: Today – Low – 2393 High – 4828
Looking for inspiration? There are approximately 1000 female biographies to review.
Stay up to date with even more news – subscribe to The Signpost.
Go here to remove your name if you wish to opt-out of future mailings.
--MediaWiki message delivery (talk) 23:18, 15 March 2019 (UTC)
Hello Josh3580,
Niharika Kohli, a product manager for the growth team, announced that work is underway in implementing improvements to New Page Patrol as part of the 2019 Community Wishlist and suggests all who are interested watch the project page on meta. Two requested improvements have already been completed. These are:
Rosguill has been compiling a list of reliable sources across countries and industries that can be used by new page patrollers to help judge whether an article topic is notable or not. At this point further discussion is needed about if and how this list should be used. Please consider joining the discussion about how this potentially valuable resource should be developed and used.
Look for information on the an upcoming backlog drive in our next newsletter. If you'd like to help plan this drive, join in the discussion on the New Page Patrol talk page.
Six Month Queue Data: Today – 7242 Low – 2393 High – 7250
Stay up to date with even more news – subscribe to The Signpost.
Go here to remove your name if you wish to opt-out of future mailings.
Delivered by MediaWiki message delivery (talk) on behalf of DannyS712 (talk) at 19:17, 17 May 2019 (UTC)
Hello Josh3580,
More new features are being added to the feed, including the important red alert for previously deleted pages. This will only work if it is selected in your filters. Best is to 'select all'. Do take a moment to check out all the new features if you have not already done so. If anything is not working as it should, please let us know at NPR. There is now also a live queue of AfC submissions in the New Pages Feed. Feel free to review AfCs, but bear in mind that NPP is an official process and policy and is more important.
Articles are still not always being checked thoroughly enough. If you are not sure what to do, leave the article for a more experienced reviewer. Please be on the alert for any incongruities in patrolling and help your colleagues where possible; report patrollers and autopatrolled article creators who are ostensibly undeclared paid editors. The displayed ORES alerts offer a greater 'at-a-glance' overview, but the new challenges in detecting unwanted new content and sub-standard reviewing do not necessarily make patrolling any easier, nevertheless the work may have a renewed interest factor of a different kind. A vibrant community of reviewers is always ready to help at NPR.
The backlog is still far too high at between 7,000 and 8,000. Of around 700 user rights holders, 80% of the reviewing is being done by just TWO users. In the light of more and more subtle advertising and undeclared paid editing, New Page Reviewing is becoming more critical than ever.
NPR is triage, it is not a clean up clinic. This move feature is not limited to bios so you may have to slightly re-edit the text in the template before you save the move. Anything that is not fit for mainspace but which might have some promise can be draftified - particularly very poor English and machine and other low quality translations.
Remember to use the message feature if you are just tagging an article for maintenance rather than deletion. Otherwise articles are likely to remain perma-tagged. Many creators are SPA and have no intention of returning to Wikipedia. Use the feature too for leaving a friendly note note for the author of a first article you found well made or interesting. Many have told us they find such comments particularly welcoming and encouraging.
Admins are now taking advantage of the new time-limited user rights feature. If you have recently been accorded NPR, do check your user rights to see if this affects you. Depending on your user account preferences, you may receive automated notifications of your rights changes. Requests for permissions are not mini-RfAs. Helpful comments are welcome if absolutely necessary, but the bot does a lot of the work and the final decision is reserved for admins who do thorough research anyway.
School and academic holidays will begin soon in various places around the Western world. Be on the lookout for the usual increase in hoax, attack, and other junk pages.
Our next newsletter might be announcing details of a possible election for co-ordinators of NPR. If you think you have what it takes to micro manage NPR, take a look at New Page Review Coordinators - it's a job that requires a lot of time and dedication.
Stay up to date with even more news – subscribe to The Signpost.
Go here to remove your name if you wish to opt-out of future mailings.
MediaWiki message delivery (talk) 04:38, 30 June 2019 (UTC)
Hello Josh3580,
Instead of reaching a magic 300 as it once did last year, the backlog approaching 6,000 is still far too high. An effort is also needed to ensure that older unsuitable older pages at the back of the queue do not get automatically indexed for Google.
A proposal is taking place here to confirm a nominated user as Coordinator of NPR.
Why I Hate Speedy Deleters, a 2008 essay by long since retired Ballonman, is still as valid today. Those of us who patrol large numbers of new pages can be forgiven for making the occasional mistake while others can learn from their 'beginner' errors. Worth reading.
Do bear in mind that articles in the feed showing the trash can icon (you will need to have 'Nominated for deletion' enabled for this in your filters) may have been tagged by inexperienced or non NPR rights holders using Twinkle. They require your further verification.
Please be sure to look for the tell-tale signs of undisclosed paid editing. Contact the creator if appropriate, and submit the issue to WP:COIN if necessary. WMF policy requires paid editors to connect to their adverts.
Regular reviewers will appreciate the most recent enhancements to the New Pages Feed and features in the Curation tool, and there are still more to come. Due to the wealth of information now displayed by ORES, reviewers are strongly encouraged to use the system now rather than Twinkle; it will also correctly populate the logs.
Stub sorting, by SD0001: A new script is available for adding/removing stub tags. See User:SD0001/StubSorter.js, It features a simple HotCat-style dynamic search field. Many of the reviewers who are using it are finding it an improvement upon other available tools.
Assessment: The script at User:Evad37/rater makes the addition of Wikiproject templates extremely easy. New page creators rarely do this. Reviewers are not obliged to make these edits but they only take a few seconds. They can use the Curation message system to let the creator know what they have done.
DannyS712 bot III is now patrolling certain categories of uncontroversial redirects. Curious? Check out its patrol log.
Go here to remove your name if you wish to opt-out of future mailings.
MediaWiki message delivery (talk) 22:15, 11 September 2019 (UTC)
Hello Josh3580,
This newsletter comes a little earlier than usual because the backlog is rising again and the holidays are coming very soon.
There are now 820 holders of the New Page Reviewer flag! Most of you requested the user right to be able to do something about the huge backlog but it's still roughly less than 10% doing 90% of the work. Now it's time for action.
Exactly one year ago there were 'only' 3,650 unreviewed articles, now we will soon be approaching 7,000 despite the growing number of requests for the NPR user right. If each reviewer soon does only 2 reviews a day over five days, the backlog will be down to zero and the daily input can then be processed by every reviewer doing only 1 review every 2 days - that's only a few minutes work on the bus on the way to the office or to class! Let's get this over and done with in time to relax for the holidays.
Want to join? Consider adding the NPP Pledge userbox.
Our next newsletter will announce the winners of some really cool awards.
Admin Barkeep49 has been officially invested as NPP/NPR coordinator by a unanimous consensus of the community. This is a complex role and he will need all the help he can get from other experienced reviewers.
Paid editing is still causing headaches for even our most experienced reviewers: This official Wikipedia article will be an eye-opener to anyone who joined Wikipedia or obtained the NPR right since 2015. See The Hallmarks to know exactly what to look for and take time to examine all the sources.
Would you like feedback on your reviews? Are you an experienced reviewer who can give feedback to other reviewers? If so there are two new feedback pilot programs. New Reviewer mentorship will match newer reviewers with an experienced reviewer with a new reviewer. The other program will be an occasional peer review cohort for moderate or experienced reviewers to give feedback to each other. The first cohort will launch November 13.
The annual ArbCom election will be coming up soon. All eligible users will be invited to vote. While not directly concerned with NPR, Arbcom cases often lead back to notability and deletion issues and/or actions by holders of advanced user rights.
There is to be no wish list for WMF encyclopedias this year. We thank Community Tech for their hard work addressing our long list of requirements which somewhat overwhelmed them last year, and we look forward to a successful completion.
To opt-out of future mailings, you can remove yourself here
MediaWiki message delivery (talk) 08:33, 3 November 2019 (UTC)
This year's Reviewer of the Year is Rosguill. Having gotten the reviewer PERM in August 2018, they have been a regular reviewer of articles and redirects, been an active participant in the NPP community, and has been the driving force for the emerging NPP Source Guide that will help reviewers better evaluate sourcing and notability in many countries for which it has historically been difficult.
Special commendation again goes to Onel5969 who ends the year as one of our most prolific reviewers for the second consecutive year. Thanks also to Boleyn and JTtheOG who have been in the top 5 for the last two years as well.
Several newer editors have done a lot of work with CAPTAIN MEDUSA and DannyS712 (who has also written bots which have patrolled thousands of redirects) being new reviewers since this time last year.
Thanks to them and to everyone reading this who has participated in New Page Patrol this year.
(The top 100 reviewers of the year can be found here)
A recent Request for Comment on creating a new redirect autopatrol pseduo-permission was closed early. New Page Reviewers are now able to nominate editors who have an established track record creating uncontroversial redirects. At the individual discretion of any administrator or after 24 hours and a consensus of at least 3 New Page Reviewers an editor may be added to a list of users whose redirects will be patrolled automatically by DannyS712 bot III.
Set to launch early in the new year is our first New Page Patrol Source Guide discussion. These discussions are designed to solicit input on sources in places and topic areas that might otherwise be harder for reviewers to evaluate. The hope is that this will allow us to improve the accuracy of our patrols for articles using these sources (and/or give us places to perform a WP:BEFORE prior to nominating for deletion). Please watch the New Page Patrol talk page for more information.
While New Page Reviewers are an experienced set of editors, we all benefit from an occasional review. This month consider refreshing yourself on Wikipedia:Notability (geographic features). Also consider how we can take the time for quality in this area. For instance, sources to verify human settlements, which are presumed notable, can often be found in seconds. This lets us avoid the (ugly) 'Needs more refs' tag.
Delivered by MediaWiki message delivery (talk) at 16:10, 20 December 2019 (UTC)
Hello Josh3580,
The first NPP source guide discussion is now underway. It covers a wide range of sources in Ghana with the goal of providing more guidance to reviewers about sources they might see when reviewing pages. Hopefully, new page reviewers will join others interested in reliable sources and those with expertise in these sources to make the discussion a success.
New to NPP? Looking to try something a little different? Consider patrolling some redirects. Redirects are relatively easy to review, can be found easily through the New Pages Feed. You can find more information about how to patrol redirects at WP:RPATROL.
Geographic regions, areas and places generally do not need general notability guideline type sourcing. When evaluating whether an article meets this notability guideline please also consider whether it might actually be a form of WP:SPAM for a development project (e.g. PR for a large luxury residential development) and not actually covered by the guideline.
Six Month Queue Data: Today – 7095 Low – 4991 High – 7095
To opt-out of future mailings, please remove yourself here
16:08, 13 February 2020 (UTC)
Hello Josh3580,
NPP Sorting can be a great way to find pages needing new page patrolling that match your strengths and interests. Using ORES, it divides articles into topics such as Literature or Chemistry and on Geography. Take a look and see if you can find time to patrol a couple pages a day. With over 10,000 pages in the queue, the highest it's been since ACPERM, your help could really make a difference.
In late February, Google added 5 new languages to Google Translate: Kinyarwanda, Odia (Oriya), Tatar, Turkmen and Uyghur. This expands our ability to find and evaluate sources in those languages.
Six Month Queue Data: Today – 10271 Low – 4991 High – 10271
To opt-out of future mailings, please remove yourself here
MediaWiki message delivery (talk) 02:52, 18 June 2020 (UTC)
05:38, 5 August 2020 (UTC) you little hit;ers ruin wiki with your pretentious pedantries. wiki is suposed to be a source if information.05:38, 5 August 2020 (UTC) — Preceding unsigned comment added by 85.255.234.111 (talk)
Hello Josh3580,
It has been a productive year for New Page Patrol as we've roughly cut the size of the New Page Patrol queue in half this year. We have been fortunate to have a lot of great work done by Rosguill who was the reviewer of the most pages and redirects this past year. Thanks and credit go to JTtheOG and Onel5969 who join Rosguill in repeating in the top 10 from last year. Thanks to John B123, Hughesdarren, and Mccapra who all got the NPR permission this year and joined the top 10. Also new to the top ten is DannyS712 bot III, programmed by DannyS712 which has helped to dramatically reduce the number of redirects that have needed human patrolling by patrolling certain types of redirects (e.g. for differences in accents) and by also patrolling editors who are on on the redirect whitelist.
John B123 has been named reviewer of the year for 2020. John has held the permission for just over 6 months and in that time has helped cut into the queue by reviewing more than 18,000 articles. His talk page shows his efforts to communicate with users, upholding NPP's goal of nurturing new users and quality over quantity.
As a special recognition and thank you DannyS712 has been awarded the first NPP Technical Achievement Award. His work programming the bot has helped us patrol redirects tremendously - more than 60,000 redirects this past year. This has been a large contribution to New Page Patrol and definitely is worthy of recognition.
Six Month Queue Data: Today – 2262 Low – 2232 High – 10271
To opt-out of future mailings, please remove yourself here
18:17, 10 December 2020 (UTC)
Hello Josh3580! This message is to inform you that due to editing inactivity, your access to AutoWikiBrowser may be temporarily removed. If you do not resume editing within the next week, your username will be removed from the CheckPage. This is purely for routine maintenance and is not indicative of wrongdoing on your part. You may regain access at any time by simply requesting it at WP:PERM/AWB. Thank you! — MusikBot II talk 04:19, 28 May 2021 (UTC)
Hello Josh3580,
Please join this discussion - there is increase in the abuse of Wikipedia and its processes by POV pushers, Paid Editors, and by holders of various user rights including Autopatrolled. Even our review systems themselves at AfC and NPR have been infiltrated. The good news is that detection is improving, but the downside is that it creates the need for a huge clean up - which of course adds to backlogs.
Copyright violations are also a serious issue. Most non-regular contributors do not understand why, and most of our Reviewers are not experts on copyright law - and can't be expected to be, but there is excellent, easy-to-follow advice on COPYVIO detection here.
At the time of the last newsletter (#25, December 2020) the backlog was only just over 2,000 articles. New Page Review is an official system. It's the only firewall against the inclusion of new, improper pages.
There are currently 706 New Page Reviewers plus a further 1,080 admins, but as much as nearly 90% of the patrolling is still being done by around only the 20 or so most regular patrollers.
If you are no longer very active on Wikipedia or you no longer wish to be part of the New Page Reviewer user group, please consider asking any admin to remove you from the list. This will enable NPP to have a better overview of its performance and what improvements need to be made to the process or its software.
Various awards are due to be allocated by the end of the year and barnstars are overdue. If you would like to manage this, please let us know. Indeed, if you are interested in coordinating NPR, it does not involve much time and the tasks are described here.
To opt-out of future mailings, please remove yourself here. Sent to 827 users. 04:31, 16 September 2021 (UTC)
Hello Josh3580,
At the time of the last newsletter (No.26, September 2021), the backlog was 'only' just over 6,000 articles. In the past six months, the backlog has reached nearly 16,000, a staggering level not seen in several years. A very small number of users had been doing the vast majority of the reviews. Due to "burn-out", we have recently lost most of this effort. Furthermore, several reviewers have been stripped of the user right for abuse of privilege and the articles they patrolled were put back in the queue.
Several discussions on the state of the process have taken place on the talk page, but there has been no action to make any changes. The project also lacks coordination since the "position" is vacant.
In the last 30 days, only 100 reviewers have made more than 8 patrols and only 50 have averaged one review a day. There are currently 820 New Page Reviewers, but about a third have not had any activity in the past month. All 847 administrators have this permission, but only about a dozen significantly contribute to NPP.
This means we have an active pool of about 450 to address the backlog. We cannot rely on a few to do most of the work as that inevitably leads to burnout. A fairly experienced reviewer can usually do a review in a few minutes. If every active reviewer would patrol just one article per day, the backlog would very quickly disappear.
If you have noticed a user with a good understanding of Wikipedia notability and deletion, do suggest they help the effort by placing {{subst:NPR invite}}
on their talk page.
If you are no longer very active on Wikipedia or you no longer wish to be part of the New Page Reviewer user group, please consider asking any admin to remove you from the list. This will enable NPP to have a better overview of its performance and what improvements need to be made to the process and its software.
To opt-out of future mailings, please remove yourself here.
Sent 05:17, 23 May 2022 (UTC)
Hello Josh3580,
At the time of the last newsletter (No.27, May 2022), the backlog was approaching 16,000, having shot up rapidly from 6,000 over the prior two months. The attention the newsletter brought to the backlog sparked a flurry of activity. There was new discussion on process improvements, efforts to invite new editors to participate in NPP increased and more editors requested the NPP user right so they could help, and most importantly, the number of reviews picked up and the backlog decreased, dipping below 14,000[a] at the end of May.
Since then, the news has not been so good. The backlog is basically flat, hovering around 14,200. I wish I could report the number of reviews done and the number of new articles added to the queue. But the available statistics we have are woefully inadequate. The only real number we have is the net queue size.[b]
In the last 30 days, the top 100 reviewers have all made more than 16 patrols (up from 8 last month), and about 70 have averaged one review a day (up from 50 last month).
While there are more people doing more reviews, many of the ~730 with the NPP right are doing little. Most of the reviews are being done by the top 50 or 100 reviewers. They need your help. We appreciate every review done, but please aim to do one a day (on average, or 30 a month).
A backlog reduction drive, coordinated by buidhe and Zippybonzo, will be held from July 1 to July 31. Sign up here. 
Barnstars will be awarded.
Many new articles on schools are being created by new users in developing and/or non-English-speaking countries. The authors are probably not even aware of Wikipedia's projects and policy pages. WP:WPSCH/AG has some excellent advice and resources specifically written for these users. Reviewers could consider providing such first-time article creators with a link to it while also mentioning that not all schools pass the GNG and that elementary schools are almost certainly not notable.
There is a new template available, {{NPP backlog}}, to show the current backlog. You can place it on your user or talk page as a reminder:
Very high unreviewed pages backlog: 9975 articles, as of 10:00, 22 October 2024 (UTC), according to DatBot
There has been significant discussion at WP:VPP recently on NPP-related matters (Draftification, Deletion, Notability, Verifiability, Burden). Proposals that would somewhat ease the burden on NPP aren't gaining much traction, although there are suggestions that the role of NPP be fundamentally changed to focus only on major CSD-type issues.
{{subst:NPR invite}}on their talk page.
MediaWiki message delivery (talk) 10:02, 24 June 2022 (UTC)
(t · c) buidhe 20:25, 1 July 2022 (UTC)
Hello Josh3580,
After the last newsletter (No.28, June 2022), the backlog declined another 1,000 to 13,000 in the last week of June. Then the July backlog drive began, during which 9,900 articles were reviewed and the backlog fell by 4,500 to just under 8,500 (these numbers illustrate how many new articles regularly flow into the queue). Thanks go to the coordinators Buidhe and Zippybonzo, as well as all the nearly 100 participants. Congratulations to Dr vulpes who led with 880 points. See this page for further details.
Unfortunately, most of the decline happened in the first half of the month, and the backlog has already risen to 9,600. Understandably, it seems many backlog drive participants are taking a break from reviewing and unfortunately, we are not even keeping up with the inflow let alone driving it lower. We need the other 600 reviewers to do more! Please try to do at least one a day.
{{subst:NPR invite}}on their talk page.
Delivered by: MediaWiki message delivery (talk) 21:24, 6 August 2022 (UTC)
Hello Josh3580! This message is to inform you that due to editing inactivity, your access to AutoWikiBrowser may be temporarily removed. If you do not resume editing within the next week, your username will be removed from the CheckPage. This is purely for routine maintenance and is not indicative of wrongdoing on your part. You may regain access at any time by simply requesting it at WP:PERM/AWB. Thank you! — MusikBot II talk 17:18, 9 August 2022 (UTC)
Hi Josh3580,
For those who may have missed it in our last newsletter, here's a quick reminder to see the letter we have drafted, and if you support it, do please go ahead and sign it. If you already signed, thanks. Also, if you haven't noticed, the backlog has been trending up lately; all reviews are greatly appreciated.
To opt-out of future mailings, please remove yourself here.
MediaWiki message delivery (talk) 23:10, 20 August 2022 (UTC)
(t · c) buidhe 21:16, 23 September 2022 (UTC)
Hello Josh3580,
Much has happened since the last newsletter over two months ago. The open letter finished with 444 signatures. The letter was sent to several dozen people at the WMF, and we have heard that it is being discussed but there has been no official reply. A related article appears in the current issue of The Signpost. If you haven't seen it, you should, including the readers' comment section.
Awards: Barnstars were given for the past several years (thanks to MPGuy2824), and we are now all caught up. The 2021 cup went to John B123 for leading with 26,525 article reviews during 2021. To encourage moderate activity, a new "Iron" level barnstar is awarded annually for reviewing 360 articles ("one-a-day"), and 100 reviews earns the "Standard" NPP barnstar. About 90 reviewers received barnstars for each of the years 2018 to 2021 (including the new awards that were given retroactively). All awards issued for every year are listed on the Awards page. Check out the new Hall of Fame also.
Software news: Novem Linguae and MPGuy2824 have connected with WMF developers who can review and approve patches, so they have been able to fix some bugs, and make other improvements to the Page Curation software. You can see everything that has been fixed recently here. The reviewer report has also been improved.
Suggestions:
Backlog:
Saving the best for last: From a July low of 8,500, the backlog climbed back to 11,000 in August and then reversed in September dropping to below 6,000 and continued falling with the October backlog drive to under 1,000, a level not seen in over four years. Keep in mind that there are 2,000 new articles every week, so the number of reviews is far higher than the backlog reduction. To keep the backlog under a thousand, we have to keep reviewing at about half the recent rate!
Hello Josh3580,
The October drive reduced the backlog from 9,700 to an amazing 0! Congratulations to WaddlesJP13 who led with 2084 points. See this page for further details. The queue is steadily rising again and is approaching 2,000. It would be great if <2,000 were the “new normal”. Please continue to help out even if it's only for a few or even one patrol a day.
Onel5969 won the 2022 cup for 28,302 article reviews last year - that's an average of nearly 80/day. There was one Gold Award (5000+ reviews), 11 Silver (2000+), 28 Iron (360+) and 39 more for the 100+ barnstar. Rosguill led again for the 4th year by clearing 49,294 redirects. For the full details see the Awards page and the Hall of Fame. Congratulations everyone!
Minimum deletion time: The previous WP:NPP guideline was to wait 15 minutes before tagging for deletion (including draftification and WP:BLAR). Due to complaints, a consensus decided to raise the time to 1 hour. To illustrate this, very new pages in the feed are now highlighted in red. (As always, this is not applicable to attack pages, copyvios, vandalism, etc.)
New draftify script: In response to feedback from AFC, the The Move to Draft script now provides a choice of set messages that also link the creator to a new, friendly explanation page. The script also warns reviewers if the creator is probably still developing the article. The former script is no longer maintained. Please edit your edit your common.js or vector.js file from User:Evad37/MoveToDraft.js to User:MPGuy2824/MoveToDraft.js
Redirects: Some of our redirect reviewers have reduced their activity and the backlog is up to 9,000+ (two months deep). If you are interested in this distinctly different task and need any help, see this guide, this checklist, and spend some time at WP:RFD.
Discussions with the WMF The PageTriage open letter signed by 444 users is bearing fruit. The Growth Team has assigned some software engineers to work on PageTriage, the software that powers the NewPagesFeed and the Page Curation toolbar. WMF has submitted dozens of patches in the last few weeks to modernize PageTriage's code, which will make it easier to write patches in the future. This work is helpful but is not very visible to the end user. For patches visible to the end user, volunteers such as Novem Linguae and MPGuy2824 have been writing patches for bug reports and feature requests. The Growth Team also had a video conference with the NPP coordinators to discuss revamping the landing pages that new users see.
MediaWiki message delivery (talk) 17:12, 20 April 2023 (UTC)
Hello Josh3580,
Backlog
Redirect drive: In response to an unusually high redirect backlog, we held a redirect backlog drive in May. The drive completed with 23851 reviews done in total, bringing the redirect backlog to 0 (momentarily). Congratulations to Hey man im josh who led with a staggering 4316 points, followed by Meena and Greyzxq with 2868 and 2546 points respectively. See this page for more details. The redirect queue is steadily rising again and is steadily approaching 4,000. Please continue to help out, even if it's only for a few or even one review a day.
Redirect autopatrol: All administrators without autopatrol have now been added to the redirect autopatrol list. If you see any users who consistently create significant amounts of good quality redirects, consider requesting redirect autopatrol for them here.
WMF work on PageTriage: The WMF Moderator Tools team, consisting of Sam, Jason and Susana, and also some patches from Jon, has been hard at work updating PageTriage. They are focusing their efforts on modernising the extension's code rather than on bug fixes or new features, though some user-facing work will be prioritised. This will help make sure that this extension is not deprecated, and is easier to work on in the future. In the next month or so, we will have an opt-in beta test where new page patrollers can help test the rewrite of Special:NewPagesFeed, to help find bugs. We will post more details at WT:NPPR when we are ready for beta testers.
Articles for Creation (AFC): All new page reviewers are now automatically approved for Articles for Creation draft reviewing (you do not need to apply at WT:AFCP like was required previously). To install the AFC helper script, visit Special:Preferences, visit the Gadgets tab, tick "Yet Another AFC Helper Script", then click "Save". To find drafts to review, visit Special:NewPagesFeed, and at the top left, tick "Articles for Creation". To review a draft, visit a submitted draft, click on the "More" menu, then click "Review (AFCH)". You can also comment on and submit drafts that are unsubmitted using the script.
You can review the AFC workflow at WP:AFCR. It is up to you if you also want to mark your AFC accepts as NPP reviewed (this is allowed but optional, depends if you would like a second set of eyes on your accept). Don't forget that draftspace is optional, so moves of drafts to mainspace (even if they are not ready) should not be reverted, except possibly if there is conflict of interest.
Pro tip: Did you know that visual artists such as painters have their own SNG? The most common part of this "creative professionals" criteria that applies to artists is WP:ARTIST 4b (solo exhibition, not group exhibition, at a major museum) or 4d (being represented within the permanent collections of two museums).
Reminders
Hello Josh3580,
The New Page Patrol team is sending you this impromptu message to inform you of a steeply rising backlog of articles needing review. If you have any extra time to spare, please consider reviewing one or two articles each day to help lower the backlog. You can start reviewing by visiting Special:NewPagesFeed. Thank you very much for your help.
Reminders:
Sent by Zippybonzo using MediaWiki message delivery at 06:59, 1 July 2023 (UTC)
Hello Josh3580! This message is to inform you that due to editing inactivity, your access to AutoWikiBrowser may be temporarily removed. If you do not resume editing within the next week, your username will be removed from the CheckPage. This is purely for routine maintenance and is not indicative of wrongdoing on your part. You may regain access at any time by simply requesting it at WP:PERM/AWB. Thank you! — MusikBot II talk 17:19, 29 August 2023 (UTC)
MediaWiki message delivery (talk) 09:13, 9 September 2023 (UTC)
Hello Josh3580,
Backlog update:At the time of this message, there are 11,300 articles and 15,600 redirects awaiting review. This is the highest backlog in a long time. Please help out by doing additional reviews!
October backlog elimination drive: A one-month backlog drive for October will start in one week! Barnstars will be awarded based on the number of articles and redirects patrolled. Articles will earn 4x as many points compared to redirects. You can sign up here.
PageTriage code upgrades: Upgrades to the PageTriage code, initiated by the NPP open letter in 2022 and actioned by the WMF Moderator Tools Team in 2023, are ongoing. More information can be found here. As part of this work, the Special:NewPagesFeed now has a new version in beta! The update leaves the NewPagesFeed appearance and function mostly identical to the old one, but updates the underlying code, making it easier to maintain and helping make sure the extension is not decommissioned due to maintenance issues in the future. You can try out the new Special:NewPagesFeed here - it will replace the current version soon.
Notability tip: Professors can meet WP:PROF #1 by having their academic papers be widely cited by their peers. When reviewing professor articles, it is a good idea to find their Google Scholar or Scopus profile and take a look at their h-index and number of citations. As a very rough rule of thumb, for most fields, articles on people with a h-index of twenty or more, a first-authored paper with more than a thousand citations, or multiple papers each with more than a hundred citations are likely to be kept at AfD.
Reviewing tip: If you would like like a second opinion on your reviews or simply want another new page reviewer by your side when patrolling, we recommend pair reviewing! This is where two reviewers use Discord voice chat and screen sharing to communicate with each other while reviewing the same article simultaneously. This is a great way to learn and transfer knowledge.
Reminders:
MediaWiki message delivery (talk) 16:45, 22 September 2023 (UTC)
Hello Josh3580:
WikiProject Articles for creation is holding a month long Backlog Drive!
The goal of this drive is to reduce the backlog of unreviewed drafts to less than 2 months outstanding reviews from the current 4+ months. Bonus points will be given for reviewing drafts that have been waiting more than 30 days. The drive is running from 1 November 2023 through 30 November 2023.
You may find Category:AfC pending submissions by age or other categories and sorting helpful.
Barnstars will be given out as awards at the end of the drive.
MediaWiki message delivery (talk) 02:10, 20 December 2023 (UTC)
Hello Josh3580,
Backlog update: The October drive reduced the article backlog from 11,626 to 7,609 and the redirect backlog from 16,985 to 6,431! Congratulations to Schminnte, who led with over 2,300 points.
Following that, New Page Patrol organized another backlog drive for articles in January 2024. The January drive started with 13,650 articles and reduced the backlog to 7,430 articles. Congratulations to JTtheOG, who achieved first place with 1,340 points in this drive.
Looking at the graph, it seems like backlog drives are one of the only things keeping the backlog under control. Another backlog drive is being planned for May. Feel free to participate in the May backlog drive planning discussion.
It's worth noting that both queues are gradually increasing again and are nearing 14,034 articles and 22,540 redirects. We encourage you to keep contributing, even if it's just a single patrol per day. Your support is greatly appreciated!
2023 Awards
Onel5969 won the 2023 cup with 17,761 article reviews last year - that's an average of nearly 50/day. There was one Platinum Award (10,000+ reviews), 2 Gold Awards (5000+ reviews), 6 Silver (2000+), 8 Bronze (1000+), 30 Iron (360+) and 70 more for the 100+ barnstar. Hey man im josh led on redirect reviews by clearing 36,175 of them. For the full details, see the Awards page and the Hall of Fame. Congratulations everyone for their efforts in reviewing!
WMF work on PageTriage: The WMF Moderator Tools team and volunteer software developers deployed the rewritten NewPagesFeed in October, and then gave the NewPagesFeed a slight visual facelift in November. This concludes most major work to Special:NewPagesFeed, and most major work by the WMF Moderator Tools team, who wrapped up their major work on PageTriage in October. The WMF Moderator Tools team and volunteer software developers will continue small work on PageTriage as time permits.
Recruitment: A couple of the coordinators have been inviting editors to become reviewers, via mass-messages to their talk pages. If you know someone who you'd think would make a good reviewer, then a personal invitation to them would be great. Additionally, if there are Wikiprojects that you are active on, then you can add a post there asking participants to join NPP. Please be careful not to double invite folks that have already been invited.
Reviewing tip: Reviewers who prefer to patrol new pages within their most familiar subjects can use the regularly updated NPP Browser tool.
Reminders:
MediaWiki message delivery (talk) 16:28, 2 April 2024 (UTC)
MediaWiki message delivery (talk) 16:14, 17 April 2024 (UTC)
Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 17:10 26 ago 2024 (UTC)
Hola Josh3580 ! Este mensaje es para informarte que debido a la inactividad de edición, tu acceso a AutoWikiBrowser puede ser eliminado temporalmente. Si no reanudas la edición en la próxima semana, tu nombre de usuario será eliminado de CheckPage . Esto es puramente para mantenimiento de rutina y no es indicativo de mala conducta de tu parte. Puedes recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! — MusikBot II talk 17:23, 10 de septiembre de 2024 (UTC)
