stringtranslate.com

Discusión del usuario:Ykraps



Estrella de granero épica

El otro día me encontré con el artículo sobre el HMS Pearl (1762) mientras miraba un par de fragatas de la clase Niger. Enhorabuena por conseguir que llegara a la fase de pruebas. Coldupnorth ( discusión ) 12:10 12 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias. Es bueno que se tengan en cuenta las contribuciones de uno. Veo que recientemente has creado Error: {{ HMS }} invalid control parameter: 0 ( help ) y Error: {{ HMS }} invalid control parameter: 0 ( help ), así que gracias también por eso. Sigue con el buen trabajo. -- Ykraps (discusión) 21:10 12 feb 2022 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deLa colina de Santa Catalina, Dorset

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo St Catherine's Hill, Dorset que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de GhostRiver -- GhostRiver ( discusión ) 18:01, 15 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deLa colina de Santa Catalina, Dorset

El artículo St Catherine's Hill, Dorset que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Ver Discusión:St Catherine's Hill, Dorset para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de GhostRiver -- GhostRiver ( discusión ) 21:00, 17 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Aeropuerto de Bournemouth

Hola

Como señalas, Bournemouth, Poole y Christchurch son parroquias independientes. El artículo sobre Christchurch cubre la ciudad y la parroquia civil de Christchurch, que no incluye Hurn, que es una parroquia independiente. Si miras www.ordnancesurvey.co.uk/business-government/products/election-maps y seleccionas los límites de las parroquias civiles, puedes verlo claramente. Las direcciones postales no son una buena indicación de la ubicación geográfica por varias razones. Murgatroyd49 ( discusión ) 17:15 30 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por avisarme aquí, pero respondí en la página de discusión de Christchurch , donde pertenece esta discusión[[1]].-- Ykraps (discusión) 12:39, 31 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Fuentes navales napoleónicas

Hola, esto es bastante inesperado, pero observo que, en lo que respecta a los asistentes de vuelo navales británicos napoleónicos, hay bastantes. Recientemente he estado trabajando para mejorar a Charles Richardson (oficial de la Marina Real) hacia ese nivel, pero me preocupan mis fuentes. Más específicamente, la antigüedad de algunas de las fuentes utilizadas. ¿Podrías hacer algún comentario sobre su calidad?

De todos modos, gracias por tu trabajo sobre el período; habiendo escrito HMS Resistance (1782), soy un admirador particular de tu HMS Roebuck (1774) . Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 20:16 11 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Pickersgill-Cunliffe , Felicitaciones por lograr que el artículo alcance la clase A, lo cual no es poca cosa. Las fuentes para un artículo destacado deben ser de "alta calidad" y "fiables", y yo diría que las fuentes que ha utilizado son ambas. Wikipedia:Fuentes confiables#Age matters se refiere principalmente a artículos de ciencia y medicina donde la investigación en curso continuamente arroja nuevas teorías. El descubrimiento de nuevas evidencias arqueológicas o fuentes primarias puede alterar nuestra comprensión de la historia, pero no sucede tan a menudo y las consecuencias rara vez son tan extremas. Agematters dice que, en lo que respecta a los eventos históricos, las fuentes más antiguas podrían ser más deseables. Algunas de las fuentes que ha utilizado son bastante antiguas, pero son fuentes secundarias confiables y muchas de ellas se citan en fuentes terciarias. Busqué rápidamente información más reciente sobre Charles Richardson, pero no pude encontrar nada. Si no hay fuentes más recientes, entonces eso es una fuerte indicación de que no hay nada nuevo que decir sobre el tema. En resumen, no creo que deba preocuparse. Si necesitas más seguridad, consulta las biografías en Wikipedia:Artículos destacados#Guerra y mira qué fuentes se han utilizado. Avísame cuando lo hayas nominado y buena suerte. -- Ykraps (discusión) 18:15 12 abr 2022 (UTC) [ responder ]
PD: Veo que tienes una cantidad impresionante de buenos artículos en tu haber, por lo que estoy seguro de que estás listo para un FAR. -- Ykraps (discusión) 18:49 12 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por la explicación. Ya lo he propuesto en la FAC. ¡Debería ser interesante! Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 22:26 12 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy muy ocupado en este momento, pero espero poder echar un vistazo en la próxima semana o dos. -- Ykraps (discusión) 06:00, 14 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
He empezado. -- Ykraps (discusión) 20:18 14 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por todo el trabajo que dedicaste a esa reseña. No estoy seguro de que todos los revisores hubieran estado tan dispuestos a leer tanto del artículo como tú, considerando la cantidad de errores que encontraste en el camino. Está claro que mis comprobaciones puntuales de las referencias no fueron lo suficientemente buenas, pero con tu amable ayuda el artículo ha mejorado enormemente. Si alguna vez necesitas ayuda con un artículo o para revisarlo tú mismo, no dudes en preguntar. ¡Estoy en deuda contigo! Gracias de nuevo, Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 14:50, 24 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias. Debo confesar que el trabajo que realizo tiene mucho que ver con mi propio deseo de satisfacción laboral, aunque creo que lograr la FA es mucho más gratificante si uno tiene que trabajar un poco. Tampoco te castigues demasiado por los "pasos en falso", fueron bastante menores. Buena suerte con el resto del proceso. -- Ykraps (discusión) 16:58 25 abr 2022 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deLa colina de Santa Catalina, Dorset

El artículo St Catherine's Hill, Dorset que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:St Catherine's Hill, Dorset para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de GhostRiver -- GhostRiver ( discusión ) 18:41, 12 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Buenas noticias. Gracias. -- Ykraps (discusión) 18:51 12 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Redacción

Hola. He redactado la edición en cuestión. No pude hacerlo antes porque estuve fuera durante la mayor parte del fin de semana. En el futuro, una lista completa de administradores que pueden manejar estos asuntos se encuentra en Categoría:Administradores de Wikipedia dispuestos a manejar solicitudes de revisión y eliminación . Ritchie333 (discusión) (cont) 12:34, 9 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias y gracias por la lista de administradores. ¡No sé cómo puede haber tantos y solo conozco a dos! Supongo que probablemente sea algo bueno. -- Ykraps (discusión) 05:12 10 may 2022 (UTC) [ responder ]

Campaña de nominaciones de buenos artículos para junio de 2022

¿Sabías que Clotworthy Upton (oficial de la Marina Real)

El 5 de junio de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Clotworthy Upton (oficial de la Marina Real) , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho era ... que Clotworthy Upton , un hijo ilegítimo, no podía heredar el título de baronet de su padre. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Clotworthy Upton (Royal Navy officer) . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Clotworthy Upton (oficial de la Marina Real)) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho puede agregarse a la página de estadísticas . Por último, si conoces algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

— Maile ( discusión ) 12:02 5 jun 2022 (UTC) [ responder ]

  • Me preguntaba quién había cambiado el gancho sin consulta ni consenso, así que lo investigué. Para su información, esta es la edición incriminatoria. ¡Illegitimi non carborundum ! Andrew 🐉( discusión ) 13:22 5 jun 2022 (UTC) [ responder ]
  • Y veo alguna discusión en WP:ERRORS. De nuevo, no hay consulta... Andrew 🐉( discusión ) 16:41, 5 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, es curioso que se considere que la palabra bastardo tiene connotaciones negativas, pero una palabra que literalmente significa ilegal y se usa para describir a alguien nacido fuera del matrimonio no lo tiene. Como soy un bastardo, sé cuál preferiría. Es una consecuencia desafortunada de DYK que probablemente tu gancho sea alterado. Aun así, esa no es la edición más irritante que he tenido que soportar allí [[2]] ¡Qué manera de arruinar un juego de palabras perfectamente bueno! Con respecto al argumento de baronía/baronétía, me temo que no sé la diferencia, pero la fuente dice baronetía, así que eso es lo que elegí. Gracias por llamar mi atención sobre ello. -- Ykraps (discusión) 21:56, 5 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

theleekycauldron ( discusión • contribuciones ) (ella/ ellos ) 07:05 8 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Nominación de DYK para el HMS Chichester (1785)

¡Hola! Tu propuesta de HMS Chichester (1785) en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 17:08 2 jul 2022 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que John Yelland?

El 8 de julio de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo John Yelland , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que John Yelland se sintió insultado por la oferta del almirante Hyde Parker de un puesto a bordo de su buque insignia. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/John Yelland . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , John Yelland) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

— Maile ( discusión ) 00:02 8 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Águila-fragatas de clase

Hola, actualmente estoy escribiendo sobre el HMS Resistance , la hermana de tu GA HMS Aigle . Después de haber investigado un poco, parece que se ha escrito muy poco sobre la historia o el razonamiento detrás de la clase, a diferencia de muchas otras. Como estoy seguro de que has visto, Winfield aporta muy poco y Gardiner no mucho más, salvo los cambios de armamento. No has averiguado nada más sobre la historia de la clase en sí, ¿verdad? Gracias, Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 19:16, 19 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

@ Pickersgill-Cunliffe : Tengo la sensación de que las fragatas de la clase Aigle eran copias o al menos estaban inspiradas en la fragata francesa Aigle (1782), que fue capturada el mismo año. No sé si tengo una fuente fiable para ello. Le echaré un buen vistazo cuando tenga más tiempo el fin de semana. Podrías añadir algo sobre el desarrollo de la fragata de 36 cañones en general. ¿Tienes intención de escribir un artículo sobre la clase Aigle? Además, ¿a qué Gardiner haces referencia? Gardiner, Robert (2004). Buques de guerra de la era napoleónica: diseño, desarrollo e implementación . Barnsley: Seaforth Publishing. ISBN 978 1 84832 108 3.o Gardiner, Robert (2012). La fragata de vela: una historia en modelos de barcos . Barnsley: Seaforth Publishing. ISBN 978 1 84832 295 0.? Saludos -- Ykraps (discusión) 15:47 20 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Supongo que estás hablando del primero, ya que el segundo no figuraba en mi biblioteca . -- Ykraps (discusión) 15:59, 20 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
El Gardiner al que me refería es en realidad Gardiner, Robert (1994). The Heavy Frigate: Eighteen-Pounder Frigates . Vol. 1. Londres: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-627-2.He consultado Warships of the Napoleonic Era y Gardiner, Robert (2000). Frigates of the Napoleonic Wars . Londres: Chatham Publishing. ISBN 1-86176-135-X., pero parece que solo la Fragata Pesada cubre la clase. No he usado la Fragata de Vela antes, ¿la recomendarías? Con respecto al artículo de la clase, parece que sería bastante simple de construir. Quizás haga primero la fragata de clase Amazon (1799), pero la agregaré a la lista. Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 16:06 20 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Si te interesa el desarrollo de fragatas, The Sailing Frigate es una buena opción. Las fotos muestran los cambios mucho mejor que una simple descripción, pero quizás no tan claramente como un simple dibujo lineal. Entonces no sería una historia de los modelos de barcos, por supuesto, y son las fotos las que le dan al libro un atractivo visual. Es bastante pequeño, está disponible solo en edición de bolsillo y tiene un precio de venta recomendado de 17 libras, bastante caro, pero encontré una copia nueva por alrededor de 12 libras, lo que es mucho más aceptable. El libro no dice nada sobre la clase Aigle en particular, pero sí dice que Henslow fue bastante conservador en sus diseños y que sus cambios fueron principalmente aumentos de tamaño en lugar de algo radical.
Me imagino que las fragatas de la clase Aigle tenían proa puntiaguda, mamparo de proa y cabeza de pico cuadrados, popa cuadrada y cintura abierta. No sé si los patines se arreglaron o no en ese momento. Aigle (1801) tuvo más tarde su proa y popa alteradas de acuerdo con las recomendaciones de Sepping. No sé si le pasó lo mismo a Resistance , y no sé si las cinturas se rellenaron al mismo tiempo. No tengo acceso a mis libros en este momento, así que no puedo respaldarlo con RS todavía. -- Ykraps (discusión) 12:43 21 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias, intentaré conseguir una copia de Sailing Frigate . Suponiendo que no tengas copias de First Frigates o Heavy Frigate , no dudes en preguntar si crees que pueden contener información útil para tu trabajo. Creo que me limitaré a poner solo información directamente relevante sobre el diseño/construcción en el artículo de Resistance , pero seguiré tu consejo y añadiré un poco más de información general sobre las fragatas de 36 cañones en el futuro artículo de la clase Aigle . Por cierto, ¿cuál es tu fuente para los cambios de Aigle ? Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 14:13, 22 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Por cierto, las líneas 1817 de Aigle están aquí. Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 14:18 22 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias, busqué los dibujos de Aigle pero, por alguna razón, no encontré nada. En resumen: no pude encontrar nada sobre la clase Aigle específicamente. Como ya sabías, Resistance naufragó en 1803, demasiado pronto para recibir el tratamiento de Sepping, pero supongo que podrías mencionar que la mitad de la clase fue mejorada. :) El redondeo de las proas comenzó aparentemente en 1778, así que no estoy seguro de eso, pero el dibujo sugiere que esto no se le hizo a Aigle . Los patines se arreglaron a partir de 1790 y el relleno de la cintura comenzó bastante más tarde en 1805. (Gardiner, Robert (2012) p.87) Si quieres discutir los orígenes y el desarrollo del 36/18 en general, Gardiner (2000) tiene un poco sobre esto en la p.49 y Winfield (2008) en la p.136. Gardiner (2012) p.68 dice que el 21 de octubre de 1778 el Almirantazgo dictó que la Junta de la Marina no debía proponer la construcción de fragatas más pequeñas y en su lugar concentrarse en fragatas de 12 libras de 36 o 38 cañones. (Las fragatas británicas no podían igualar el armamento y el rendimiento de las fragatas francesas en ese momento). La Junta de la Marina respondió el 29 de octubre que los escantillones debían ser lo suficientemente fuertes como para soportar 18 libras y el 36/18 y el 38/18 se convirtieron en el estándar a partir de entonces. En febrero de 1801, St Vincent reemplazó a Spencer como primer lord y (presumiblemente en un intento de ahorrar dinero) comenzó a exigir que las fragatas no excedieran las 870 toneladas (la norma en ese momento era alrededor de 1000) (Gardiner (2012) p.88) pero Aigle y Resistance ya habían sido ordenados y estaban cerca de completarse. No sabía que ya habías empezado a escribir el artículo sobre la Resistencia y me lo encontré esta mañana. Me parece que está en buenas condiciones y estoy de acuerdo en que gran parte de lo mencionado anteriormente probablemente debería ir en el artículo sobre la clase Aigle. ¡Sigue con el buen trabajo! -- Ykraps (discusión) 07:44 23 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Haré lo que sugieres. Por cierto, ya he escrito sobre los debates sobre fragatas más grandes o más pequeñas mientras discutía la segunda iteración de la clase Perseverance . ¡Curiosamente, Gardiner sugiere que la marina en realidad no ahorró dinero al encoger las naves! Espero terminar Resistance hoy o mañana. Por cierto, ¿sabes algo sobre buenos temas? No sería difícil lograr que los tres artículos de la clase Aigle alcancen un estándar de GA similar, pero no estoy seguro de si un tema pequeño como ese calificaría. Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 12:31, 23 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Curiosamente, Gardiner (2012) tampoco dice que la decisión de Vincent tuviera algo que ver con el dinero. Lo describe como un tradicionalista romántico que creía que las guerras se ganaban con "disciplina y entrenamiento superiores, no con tecnología". Aunque esa sección del libro se titula "Cantidad antes que calidad" y hay abundante evidencia de que Gran Bretaña, que necesitaba una armada tan grande, siempre estaba buscando formas de reducir el costo. Con respecto al tamaño de los Buenos Artículos, según los criterios, el revisor debe considerar:

  1. Si el artículo es un esbozo (que no puede calificar). Mi opinión es que esto debería basarse únicamente en la cantidad de información útil que contiene en lugar de en un tamaño fijo, pero ¿Sabías que utiliza más de 1500 caracteres como guía?
  2. Si es "amplia en su cobertura". Una vez más, mi opinión es que sólo se puede escribir sobre la base de lo que está disponible en fuentes fiables y que hay algunos temas que son naturalmente pequeños.

Intentaría convencer al revisor de que el artículo contiene toda la información disponible y quizás hacer referencia a algunos GA más cortos existentes. -- Ykraps (discusión) 07:12 24 jul 2022 (UTC) [ responder ]

He completado Resistance . El artículo de la clase está cerca del tope de mi lista de tareas pendientes ahora. Proporcioné una buena cantidad de información de construcción/diseño para Resistance , y si crees que algo de eso también podría ser útil para Aigle, ¡tómalo! Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 10:14, 1 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Se ve bien. Seguramente robaré algo para Aigle . Vale la pena mencionar que la tendencia de alargar las fragatas era aumentar la velocidad. Saludos -- Ykraps (discusión) 05:04 2 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Ups, disculpas por no responder a esto antes, me lo perdí por completo. Mi referencia a Gardiner sobre el alargamiento no menciona particularmente la velocidad, ¿tienes otra fuente? Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 14:57 10 ago 2022 (UTC) [ responder ]
@ Pickersgill-Cunliffe : Gardiner, Robert (2012). La fragata de vela: una historia en modelos de barcos . Barnsley: Seaforth Publishing. p. 76. ISBN 978 1 84832 295 0.Debería ser lo que buscaba. Te enviaré el pasaje correspondiente textualmente si tienes tu correo electrónico habilitado, de lo contrario, lo parafrasearé brevemente aquí. Saludos -- Ykraps (discusión) 20:14 10 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, lo he añadido a Resistance . Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 21:01 10 ago 2022 (UTC) [ responder ]
De nada. -- Ykraps (discusión) 05:00 11 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, Ykraps. He visto un mensaje en el que me enviaste un correo electrónico sobre el HMS Aigle , pero no he recibido el correo electrónico en sí. Si estás pidiendo algo específico, vuelve a enviármelo a [email protected]. En cuanto al tema del alargamiento, es perfectamente correcto que alargar un barco era -y sigue siendo- una forma eficaz de aumentar la velocidad de un barco (siempre que todos los demás factores permanezcan constantes). Saludos, Rif. Rif Winfield ( discusión ) 08:04 17 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@ Pickersgill-Cunliffe : He publicado un artículo sobre las fragatas clase Aigle en el espacio principal. -- Ykraps (discusión) 08:44, 19 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Actualmente, me encuentro en un período muy emocionante posterior a la mudanza, en el que no tengo Wi-Fi que funcione y, ocasionalmente, EE decide que ya no necesito mi línea telefónica o de datos por razones inexplicables y los corta. Con suerte, saldré de este purgatorio en cuatro o cinco días; si no te importa, ¡le echaré un vistazo al artículo! Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 10:41 19 nov 2022 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que el HMS Chichester (1785)?

El 21 de julio de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo HMS Chichester (1785) , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho era ... que el HMS  Chichester fue diseñado para llevar 44 cañones, pero nunca llevó más de 22? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla:Nominaciones de ¿Sabías que?/HMS Chichester (1785) . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , HMS Chichester (1785)) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

Gatoclass ( discusión ) 12:02 21 jul 2022 (UTC) [ responder ]

theleekycauldron ( discusión • contribuciones ) (ella/ ellos ) 13:37 22 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Promoción deHMS Aigle (1801)

¡Felicitaciones, Ykraps! El artículo que nominaste, HMS Aigle (1801) , ha sido promovido a estado destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.
Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Ian Rose  ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:05, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Cuatro premios

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:09 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Anglosajón

Según sus instrucciones, se han cambiado las otras referencias al bergantín en cuestión y, si alguien desea cuestionarlo, se le ha remitido a usted. 2603:8000:D300:D0F:5180:3B1C:76CB:C1C8 (discusión) 07:55 12 ene 2023 (UTC) [ responder ]

No recuerdo haberte dado instrucciones para que hicieras nada, simplemente revertí los errores que introdujiste en el HMS  Emerald aquí [[3]]. Si has venido aquí para discutir el nombre del bergantín en la acción del 7 de abril de 1800, debes saber que la fuente indica claramente que se llamaba "Anglese". Si tienes otra fuente que lo escriba de forma diferente, puedes discutirlo aquí o en la página de discusión del artículo correspondiente. -- Ykraps (discusión) 09:01 12 ene 2023 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deHMS Rómulo (1785)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo HMS Romulus (1785) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Pickersgill-Cunliffe -- Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 11:22 18 ene 2023 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deHMS Rómulo (1785)

El artículo HMS Romulus (1785) que nominaste como buen artículo ha pasado ; ve Discusión:HMS Romulus (1785) para comentarios sobre el artículo, y Discusión:HMS Romulus (1785)/GA1 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita bajo "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Pickersgill-Cunliffe -- Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 19:01, 29 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias. Ykraps (discusión) 06:15 30 ene 2023 (UTC) [ responder ]

TFA para Weymouth, Dorset

He propuesto que Weymouth, Dorset sea el artículo destacado de hoy en una fecha no específica. Te invitamos a comentar la nominación haciendo clic aquí . Z1720 ( discusión ) 01:12 10 febrero 2023 (UTC) [ responder ]

@ Z1720 : No tengo ningún comentario al respecto. ¿Me estás pidiendo que apoye la nominación? -- Ykraps (discusión) 07:14 11 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Para ser claro, me encantaría ver a Weymouth como TFA pero, como nunca antes estuve involucrado en el proceso, no estoy seguro de la etiqueta ni de lo que se espera de mí. -- Ykraps (discusión) 07:56 11 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Ykraps, envío notificaciones a los principales colaboradores cuando nomino a un TFA como cortesía. A veces, los principales colaboradores verifican la precisión de la sinopsis y se aseguran de que el artículo todavía esté en buenas condiciones para publicarse como TFA. Los editores también comentan la fecha para la que se nomina el artículo (un editor podría sugerir que el artículo se publique en el aniversario de la incorporación de la ciudad, por ejemplo). Todos los editores están invitados a apoyar/oponerse/ser neutrales/comentar las nominaciones de TFA según su opinión. Espero que esto responda a tu pregunta, por favor, avísame si tienes más preguntas. Z1720 ( discusión ) 16:23, 11 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias. Revisé la sinopsis y parecía estar bien. Echaré un vistazo al resto del artículo y dejaré algunos comentarios en la página de nominaciones. Gracias. -- Ykraps (discusión) 07:17 12 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Weymouth, Dorsetprogramado para TFA

Le informamos que el artículo de Weymouth, Dorset, se ha programado para volver a publicarse como artículo destacado de hoy , el 30 de abril de 2023. Compruebe que el artículo no necesita modificaciones. Si está interesado en editar la sinopsis de la página principal, puede hacerlo en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/30 de abril de 2023 , pero tenga en cuenta que un coordinador recortará la introducción a unos 1000 caracteres de todos modos, por lo que no está obligado a hacerlo. Si desea hacer comentarios sobre otros asuntos relacionados con la programación de este artículo, puede hacerlo en Wikipedia talk:Artículo destacado de hoy/Abril de 2023 .

Te sugiero que pongas en tu lista de favoritos Wikipedia:Página principal/Errores del día anterior a que esto aparezca en la Página principal. Gracias y felicitaciones Jimfbleak - ¿Quieres hablar conmigo? 09:18, 15 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias. Estaré atento al artículo y a la página de errores como sugieres. -- Ykraps (discusión) 09:17 18 mar 2023 (UTC) [ responder ]
¡Gracias hoy por el artículo que me ayudó a sobrevivir! -- Gerda Arendt ( discusión ) 05:41 30 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias Gerda , y gracias por todas las aportaciones que haces a Wikipedia. -- Ykraps (discusión) 05:56 30 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Revisión de la fuente

Hola, me preguntaba si serías tan amable de completar una revisión de fuentes de un artículo mío. Hace un tiempo que Maurice Suckling está aquí en ACR y lo único que falta es una revisión de fuentes. Obviamente, estaré encantado de devolverte el favor en cualquier GAN, ACR o FAC que tengas en el futuro si crees que es algo que te interesa. Gracias de nuevo, Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 15:02, 10 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Por supuesto. Intentaré echarle un vistazo en los próximos días. -- Ykraps (discusión) 23:05 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por la útil reseña de la fuente! Como mencionaste, planeo llevar a Suckling a la FAC a continuación. Realmente debería intentar conseguir un barco para la FAC, aunque por alguna razón hasta ahora solo han sido biografías... Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 13:56 12 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias. Avísame cuando hayas sido nominado para el FAC y veré si puedo ser de más ayuda. Con respecto a los barcos, veo que tienes algunos GA que podrían actualizarse, pero si te entusiasman más las biografías, entonces también está bien. Ykraps (discusión) 06:25 13 jun 2023 (UTC) [ responder ]
No diría que soy más entusiasta de las biografías, pero a menudo parecen ser más "completas" que los artículos sobre barcos. Dicho esto, disfruté mucho escribiendo sobre Caroline , Beaulieu y Resistance especialmente, y espero que cualquiera de ellos tenga la oportunidad de llegar más alto que GA. Ahora he creado la página FAC de Suckling y si desea dejar comentarios de cualquier tipo, se lo agradecería mucho. Gracias de nuevo, Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 07:29, 13 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Eso fue más rápido de lo que esperaba. Sin duda dejaré algunos comentarios, pero es posible que no lo haga esta semana. -- Ykraps (discusión) 20:44 13 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Campaña de nominaciones de buenos artículos para agosto de 2023

Estoy seguro de que el HMS Redpole (1808)

El 18 de septiembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo HMS Redpole (1808) , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el HMS  Redpole , uno de los bergantines ataúd con un nombre acertado , se hundió en una acción con un barco pirata en agosto de 1828. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla:Nominaciones de ¿Sabías que?/HMS Redpole (1808) . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , HMS Redpole (1808)) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal . Finalmente, si conoces un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que?

theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 12:02 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Felicitaciones del Proyecto de Historia Militar

Gracias. Me había olvidado por completo de que había realizado alguna revisión recientemente y tuve que buscarla de nuevo. Es agradable que me hayan notado y me lo hayan recordado. -- Ykraps (discusión) 07:24 8 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Error DYK aceptar

Aceptaste Campbell's Soup I en DYK. Según WP:DYKSPLIT "Las copias de artículos que no son nuevos no son elegibles, pero si el texto copiado no excede una quinta parte del tamaño total de la prosa, el artículo puede considerarse elegible como una expansión quíntuple del texto copiado". Si miras el historial del artículo, está claro que más de una quinta parte del texto fue copiado y no es original. ( t · c ) buidhe 02:33, 8 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Buidhe : Está bien, pero, a falta de contar físicamente cada byte de "texto copiado", es algo bastante difícil de determinar. ¿Estás contando cifras, fechas, sumas de dinero, nombres propios, citas, etc., que no se pueden considerar razonablemente "copiados"? Si crees que el DYK no es elegible, aceptaré tu juicio, pero no creo que sea del todo "claro". -- Ykraps (discusión) 07:17 8 oct 2023 (UTC) [ responder ]
La expansión 5x en las reglas DYK se refiere al tamaño de la prosa. Una mirada rápida al historial del artículo y luego una comparación del tamaño de la prosa de la sección copiada con el resto del artículo dejarían en claro que no era elegible. Si no estaba seguro de si la sección copiada era mayor que una quinta parte del tamaño de la prosa del artículo, podría decirlo en su revisión en lugar de aprobarla. Alternativamente, uno podría copiar y pegar la prosa (versión mostrada) del wikitexto copiado en un contador de caracteres en línea gratuito y compararlo con la herramienta DYK que le brinda el tamaño total de la prosa del artículo. ( t · c ) buidhe 14:07, 8 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Un vistazo rápido al historial de edición muestra que se creó con texto original y no con texto importado de otro artículo. Luego se le cambió el título, todavía con texto completamente original. Lo considero un artículo nuevo que luego se amplió con material de otro artículo. Con respecto al texto "copiado", como dije anteriormente, gran parte de él está compuesto por nombres propios y figuras, que no se pueden escribir de otra manera y, por lo tanto, no se puede describir razonablemente como copiado. Simplemente comparar el tamaño de la prosa no es suficiente. -- Ykraps (discusión) 20:13, 9 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Eso no es lo que dicen las reglas de DYK, según WP:DYKPROSE :

El tamaño de prosa de un artículo es la cantidad de texto sin formato que contiene el artículo. Esto incluye letras, números, puntuación y espacios, pero debe excluir el wikitexto, las plantillas, las listas, las tablas, los encabezados de sección, los títulos de las imágenes, las citas en bloque, la tabla de contenidos y las referencias.

Si no quieres seguir las reglas de DYK, no deberías revisar las nominaciones de DYK. ( t · c ) buidhe 05:29, 10 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
WP:Prose sirve para determinar el tamaño del artículo que se presentará en DYK, no para determinar la cantidad de texto copiado, pero gracias por responder a mi consulta inicial. Las cifras, las fechas, las sumas de dinero y los nombres propios no suelen considerarse copiados y normalmente se excluirían de una verificación de copia o duplicación. Sin embargo, es algo académico, ya que considero que el artículo es nuevo, por las razones ya expuestas. -- Ykraps (discusión) 05:15 11 oct 2023 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deHMS Amazon (1795)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo HMS Amazon (1795) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Pickersgill-Cunliffe -- Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 18:43 21 oct 2023 (UTC) [ responder ]

DYK para el HMS Rinaldo (1808)

El 26 de octubre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo HMS Rinaldo (1808) que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que durante los primeros tres años de servicio del "bergantín ataúd" HMS  Rinaldo , capturó cinco barcos y hundió otro. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/HMS Rinaldo (1808) . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , HMS Rinaldo (1808)) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

Cwmhiraeth ( discusión ) 00:02 26 oct 2023 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deHMS Amazon (1795)

El artículo HMS Amazon (1795) que nominaste como buen artículo ha pasado la prueba ; consulta Discusión:HMS Amazon (1795) para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:HMS Amazon (1795)/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la página principal como un elemento de "¿Sabías que?", y no ha aparecido durante el último año como "Artículo destacado de hoy", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Pickersgill-Cunliffe -- Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 19:04, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:34 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Nominación de DYK del HMS Trent (1796)

¡Hola! Tu propuesta de HMS Trent (1796) en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 11:12 2 dic 2023 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que el HMS Trent (1796)?

El 10 de diciembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo HMS Trent (1796) , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el HMS  Trent ayudó a mantener a los holandeses en el puerto enviando señales falsas a una flota inexistente. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/HMS Trent (1796) . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , HMS Trent (1796)) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

Z1720 ( discusión ) 00:02 10 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Bellamente

Hola, espero que te vaya bien en este nuevo año. Voy a proponer el HMS Beaulieu para la FAC en breve, pero me di cuenta de que probablemente me pedirán una explicación de qué es exactamente una fragata. Noté que tienes un buen resumen en HMS Aigle ("Las fragatas de la época tenían tres mástiles..."), y me preguntaba si te parecería bien que lo use (con atribución) también para Beaulieu . Gracias, Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 13:53 18 ene 2024 (UTC) [ responder ]

¡Por supuesto! Haz lo que quieras. Por cierto, hay una discusión sobre este tema en Wikipedia_discusión:Manual_de_estilo/Enlaces#Un_cambio_a_NOFORCELINK . -- Ykraps (discusión) 19:01 18 ene 2024 (UTC) [ responder ]
PS - Museo de los Marineros (2001). Diccionario de las embarcaciones del mundo . Londres: Chatham Publishing. ISBN 978-1861761828.es un gran recurso para este tipo de cosas. -- Ykraps (discusión) 19:10 18 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Investigaré tanto esa discusión como el libro. Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 22:07 18 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Impulso de cartera de pedidos de GAN de marzo de 2024

( t · c ) buidhe 02:40, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Feliz día de la primera edición!

SuGeorgianominación deHMS Glenmore (1796)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo HMS Glenmore (1796) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Pickersgill-Cunliffe -- Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 13:44 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deHMS Trent (1796)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo HMS Trent (1796) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Sturmvogel 66 -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 11:44 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deHMS Trent (1796)

El artículo HMS Trent (1796) que nominaste como buen artículo ha pasado la prueba ; ve Discusión:HMS Trent (1796) para comentarios sobre el artículo, y Discusión:HMS Trent (1796)/GA1 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Sturmvogel 66 -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 20:24 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deHMS Glenmore (1796)

El artículo HMS Glenmore (1796) que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; ve Discusión:HMS Glenmore (1796) para comentarios sobre el artículo, y Discusión:HMS Glenmore (1796)/GA1 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Pickersgill-Cunliffe -- Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 10:04 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deFragata clase Amazon (1795)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Fragata clase Amazon (1795) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Sturmvogel 66 -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 00:22 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deFragata clase Amazon (1795)

El artículo Fragata clase Amazon (1795) que nominaste como buen artículo ha pasado ; véase Discusión:Fragata clase Amazon (1795) para comentarios sobre el artículo, y Discusión:Fragata clase Amazon (1795)/GA1 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Sturmvogel 66 -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 20:23 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]

GTA

¡Felicitaciones por el buen tema! ¿Qué sigue en el camino? Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 07:15 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Pickersgill-Cunliffe , gracias por pasar. Todavía no he pensado mucho en mi próximo proyecto. Quizás busque otro tema; ya sea bueno o destacado, o hace tiempo que tengo en mente llevar el HMS Victory a la fase de diseño. Comencé en 2013, principalmente agregando referencias, pero luego decidí hacerme un nombre con algunos barcos menos conocidos primero. Sin embargo, eso parece un gran trabajo y actualmente estoy ocupado en el mundo real. ¿Tenías algo en mente? -- Ykraps (discusión) 05:45 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¡Sería un trabajo monumental, pero satisfactorio! Preveo que el mayor problema será describir ampliamente el proceso de construcción/composición del barco, considerando la gran cantidad de literatura técnica que se ha producido. ¡La sección de servicio sería comparativamente simple! Eventualmente terminaré los barcos de la clase Roebuck , pero la lista de tareas pendientes sigue creciendo... Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 09:17 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Monumental y satisfactorio, de hecho, aunque temo que el mayor problema pueda ser la resistencia de otros editores. Vi tu HMS  Resistance, pero no me había dado cuenta de que formaba parte de un proyecto más grande. A veces puede resultar difícil encontrar algo interesante sobre los buques de transporte de tropas, pero tanto Regulus como Charon estuvieron en Egipto en 1801 y parece que el primero vio algo de acción mientras estuvo en las Indias Occidentales, así que creo que vale la pena completar el conjunto. -- Ykraps (discusión) 05:41 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Fuentes

¡Yo otra vez! Espero que estés bien. Estoy trabajando en Caronte y estoy un poco atascado. ¿Conoces alguna fuente que cubra los elementos navales de Holanda en 1799 o Egipto en 1801? Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 21:27 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @ Pickersgill-Cunliffe :
Clowes Volumen IV págs. 408 habla de la invasión anglo-rusa de 1799, pero no creo que mencione a Caronte [[4]]
Creo que Caronte desembarcó tropas en la bahía de Abukir en marzo de 1801. No recuerdo dónde leí eso, pensé que también era Clowes. Si solo necesitas una cita de que ella estuvo allí, la página 497 de la Gaceta te la dará. [[5]]
Al mes siguiente navegó hacia Constantinopla, llegando en junio.[[6]] pp.218-219
También te puede interesar esta historia: Charon fue enviada a Cabo Verde en 1792 para proteger los barcos británicos. Allí se topó con Hankey , un barco plagado de pestes al que le prestó cierta ayuda. [[7]] [[8]] [[9]]
Eché un vistazo rápido a User:Pickersgill-Cunliffe/sandbox9 y parece bueno. Vale la pena mencionar que, aunque no son verdaderas fragatas, a menudo se las denominaba así. Tampoco estoy seguro del uso de bretheren, que entiendo que se refiere exclusivamente a hermanos. Los barcos habrían sido hermanas. Revisaré mis libros si tengo tiempo el fin de semana. Todo lo mejor. -- Ykraps (discusión) 07:12 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, intentaré implementarlo. Creo que después de Abukir , Charon tenía principalmente deberes mundanos; no se la menciona en el libro que suelo utilizar para Egipto. Tengo fuentes que dicen que, en el camino de regreso del Mediterráneo en 1799, ayudó en la evacuación de la expedición a Holanda, pero hasta ahora no he identificado más detalles. Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 19:13 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Invitación a participar en una investigación

Hola,

La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .

No es necesario ser administrador para participar.

La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.

Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.

Atentamente,

Equipo de investigación de WMF

BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:29 23 oct 2024 (UTC)[ responder ]