Shirani Bandaranayake , la 43.ª presidenta del Tribunal Supremo de Sri Lanka , fue destituida por el Parlamento y luego destituida de su cargo por el presidente Mahinda Rajapaksa en enero de 2013. [1] [2] Bandaranayake fue acusada de varios cargos, entre ellos irregularidades financieras e interferencia en casos legales, [3] todos los cuales ella ha negado. [4] El impeachment siguió a una serie de fallos contra el gobierno por parte de la Corte Suprema , incluido uno contra un proyecto de ley propuesto por el ministro Basil Rajapaksa , hermano del presidente Rajapaksa. [5] Bandaranayake fue reemplazado como presidente del Tribunal Supremo por el ex fiscal general Mohan Peiris . [6] Peiris es considerado un aliado del presidente Rajapaksa y su nombramiento es visto por los críticos como una mayor consolidación del poder del presidente y su familia . [7] [8] Bandaranayake se negó a reconocer el impeachment y los grupos de abogados se negaron a trabajar con el nuevo presidente del Tribunal Supremo. [9] [10] [11] El polémico impeachment de Bandaranayake provocó muchas críticas y preocupación dentro y fuera de Sri Lanka. [12] El 28 de enero de 2015 fue restituida y se jubiló el 29 de enero, al día siguiente.
Proyecto de ley de modificación de la ordenación del territorio y la ciudad
El proyecto de ley de modificación de la planificación urbana y rural se publicó en The Sri Lanka Gazette el 17 de octubre de 2011. [15] El proyecto de ley permitía al gobierno declarar cualquier terreno en un área municipal, de desarrollo urbano o de desarrollo vial como un área "protegida", "de conservación", "arquitectónica", "histórica" o "sagrada" y adquirir ese terreno. [16] Según la Constitución de Sri Lanka, la mayoría de las cuestiones relacionadas con la tierra están delegadas a los consejos provinciales . El gobierno de Sri Lanka presentó el proyecto de ley en el parlamento el 8 de noviembre de 2011. [17] La constitucionalidad del proyecto de ley fue impugnada por el Centro de Alternativas Políticas (CPA) y Paikiasothy Saravanamuttu en la Corte Suprema. El tribunal (Bandaranayake, Chandra Ekanayake y K. Sripavan ) se reunió el 21 de noviembre de 2011 para escuchar la petición. La determinación del tribunal (SC Special Determination No. 03/2011) fue comunicada al Presidente Chamal Rajapaksa , otro hermano del Presidente Rajapaksa, el 2 de diciembre de 2011 y el 3 de diciembre de 2011 el Presidente anunció la determinación al Parlamento: el proyecto de ley se refería a asuntos establecidos en la lista del consejo provincial y, por lo tanto, no puede convertirse en ley a menos que haya sido remitido a cada consejo provincial. [18] [19] El gobierno retiró el proyecto de ley del parlamento y lo remitió a los nueve consejos provinciales. [20] Los consejos provinciales expresaron su preocupación por el proyecto de ley y sugirieron enmiendas. [21] [22] El proyecto de ley fue rechazado por el Congreso Musulmán de Sri Lanka y Tamil Makkal Viduthalai Pulikal , ambos miembros de la Alianza de Libertad del Pueblo Unido (UPFA), el partido del Presidente Rajapaksa, así como por el opositor Partido Nacional Unido . [23] [24] Ante la oposición, el gobierno abandonó el proyecto de ley en abril de 2012. [25]
Proyecto de ley Divi Neguma
El proyecto de ley Divi Neguma se publicó en The Sri Lanka Gazette el 27 de julio de 2012. [26] El proyecto de ley estableció el Departamento de Desarrollo Divi Neguma fusionando la Autoridad Samurdhi de Sri Lanka, la Autoridad de Desarrollo del Sur de Sri Lanka y la Autoridad de Desarrollo Udarata, y creó numerosas organizaciones comunitarias, bancos y sociedades bancarias. [27] El Departamento de Desarrollo Divi Neguma estaría controlado por el Ministerio de Desarrollo Económico encabezado por el hermano del presidente Rajapaksa, Basil Rajapaksa, y llevaría a cabo actividades de desarrollo. [28] Según la Constitución de Sri Lanka, la mayoría de las actividades de desarrollo están delegadas a los consejos provinciales. El gobierno de Sri Lanka presentó el proyecto de ley en el parlamento el 10 de agosto de 2012. [29] En consecuencia, cuatro peticionarios cuestionaron la constitucionalidad del proyecto de ley en tres peticiones ante la Corte Suprema. El tribunal (Bandaranayake, Priyasath Dep y Eva Wanasundera) se reunió el 27 y 28 de agosto de 2012 para escuchar las peticiones. El presidente Chamal Rajapaksa anunció las determinaciones de la Corte Suprema (Determinación Especial SC No. 01/2012, 02/2012 y 03/2012) al Parlamento el 18 de septiembre de 2012: el proyecto de ley se refería a asuntos establecidos en la lista del consejo provincial y, por lo tanto, no puede convertirse en ley a menos que haya sido remitido a cada consejo provincial. [30] [31] [32] La UPFA controlaba ocho de los nueve consejos provinciales y entre el 25 de septiembre de 2012 y el 3 de octubre de 2012, los ocho aprobaron el proyecto de ley Divi Neguma. El noveno consejo provincial, el del Norte , no había estado funcionando como un cuerpo electo desde su creación en 2007. El proyecto de ley fue aprobado por el gobernador de la provincia del Norte, G. A. Chandrasiri , quien había sido designado por el presidente Rajapaksa. [33]
El proyecto de ley regresó luego al Parlamento y se presentaron otras once peticiones ante la Corte Suprema cuestionando la constitucionalidad del proyecto de ley. Entre estas peticiones había una presentada el 4 de octubre de 2012 por el diputado de la oposición Mavai Senathirajah cuestionando la legalidad de la aprobación del proyecto de ley por parte de Chandrasiri. [34] El tribunal (Bandaranayake, NG Amaratunga y K. Sripavan) se reunió el 18, 22 y 23 de octubre de 2012 para escuchar las peticiones. Las determinaciones de la Corte Suprema se pasaron al presidente el 31 de octubre de 2012. [35] [36] El presidente Chamal Rajapaksa anunció las determinaciones de la Corte Suprema al Parlamento el 6 de noviembre de 2012: la cláusula 8(2) era inconstitucional y necesitaba ser aprobada por un referéndum; otras doce cláusulas eran incompatibles con la constitución y necesitaban ser aprobadas por una mayoría especial (dos tercios) del Parlamento; El gobernador de la Provincia del Norte no tiene el poder de respaldar el proyecto de ley y, por lo tanto, el Parlamento necesitaba aprobarlo por mayoría especial. [37] [38] [39]
El gobierno modificó el proyecto de ley para evitar la celebración de un referéndum. [40] El proyecto de ley Divi Neguma modificado fue aprobado por el Parlamento el 8 de enero de 2013 con la mayoría requerida de dos tercios. [41] [42]
Acusación
El 1 de noviembre de 2012, el Presidente Chamal Rajapaksa recibió una moción de destitución contra el Presidente de la Corte Suprema Bandaranayake firmada por 117 diputados del UPFA A , un día después de que las decisiones de la Corte Suprema sobre el proyecto de ley Divi Neguma fueran transmitidas al Presidente. [43] [44] El Presidente Chamal Rajapaksa reveló los 14 cargos B contra Bandaranayake el 6 de noviembre de 2012, que incluían no revelar intereses financieros, abuso de poder y desacato a la constitución. [45] Bandaranayake negó los cargos. [46]
Comité Selecto Parlamentario
Un comité selecto parlamentario (PSC) C de once miembros, compuesto por siete parlamentarios del gobierno y cuatro parlamentarios de la oposición, fue designado para escuchar los cargos de impeachment. [47] Las audiencias de impeachment se celebraron el 23 de noviembre de 2012, el 4 de diciembre de 2012 y el 6 de diciembre de 2012, cuando Bandaranayake abandonó la audiencia. [48] [49] [50] Los parlamentarios de la oposición se retiraron del PSC el 7 de diciembre de 2012. [51] [52] El informe del PSC se presentó al Parlamento el 8 de diciembre de 2012. [53] El PSC encontró que tres de los cinco cargos contra Bandaranayake habían sido probados y esto era suficiente para destituirla de su cargo. [54] [55] Fue declarada culpable de irregularidad en una transacción inmobiliaria (primer cargo), de tener cuentas bancarias no declaradas (cuarto cargo) y de conflicto de intereses en un caso legal que involucraba a su marido (quinto cargo). [56] [57] Fue declarada inocente de los cargos 2º y 3º y la PSC desestimó los nueve cargos restantes. [58] Los diputados de la oposición rechazaron el informe de la PSC, diciendo que "no fue una investigación, fue una inquisición". [59] El informe de la PSC fue luego enviado al Presidente Rajapaksa. [60]
El 1 de enero de 2013, la Corte Suprema (NG Amaratunga, Priyasath Dep y K. Sripavan) dictaminó que la PSC no tenía poder para investigar las acusaciones contra el presidente de la Corte Suprema y que, por lo tanto, el juicio político era inconstitucional. [61] [62]
Bandaranayake apeló contra la PSC y el 7 de enero de 2013 el Tribunal de Apelación anuló las conclusiones de la PSC. [63] [64] Dos jueces del Tribunal de Apelación, S. Sriskandarajah y Anil Goonarathne, recibieron posteriormente amenazas de muerte. [65] [66]
Moción de impeachment y destitución del cargo
El gobierno ignoró las sentencias de la Corte Suprema y del Tribunal de Apelaciones y siguió adelante con el proceso de destitución. [67] La moción de destitución contra Bandaranayake fue debatida por el Parlamento el 10 y 11 de enero de 2013. [68] La moción fue aprobada por el Parlamento con 155 votos a favor y 49 en contra. [ 69] Los diputados de la oposición calificaron la moción de destitución de defectuosa y, por tanto, inválida. [70]
Bandaranayake fue destituido de su cargo el 13 de enero de 2013 después de que el presidente Mahinda Rajapaksa ratificara la moción de destitución aprobada por el Parlamento. [71] [72] Según algunos informes, Rajapaksa había ofrecido permitir que Bandaranayake se retirara, pero ella se había negado. [73] [74]
Secuelas
Después de que el Parlamento aprobara la moción de impeachment, Bandaranayake indicó que no dejaría el cargo, citando el fallo de la Corte Suprema que declaraba inconstitucional a la PSC. [75] Los grupos de abogados instaron a los jueces de la Corte Suprema a no sentarse con ningún nuevo presidente de la Corte Suprema. [76]
El Presidente Rajapaksa nominó al ex Fiscal General Mohan Peiris para suceder a Bandaranayake. [77] [78] Según la constitución de Sri Lanka, el presidente debe remitir su nominación al Consejo Parlamentario para "observaciones", pero es el presidente quien hace el nombramiento. [79] El Consejo Parlamentario de cinco miembros está compuesto por el Portavoz , el Primer Ministro , el Líder de la Oposición , un nominado del Primer Ministro y un nominado del Líder de la Oposición. El Consejo Parlamentario se reunió el 15 de enero de 2013 para discutir el nombramiento, pero el Líder de la Oposición Ranil Wickremasinghe y su nominado DM Swaminathan no asistieron porque se oponían al Consejo. [80] [81] El Consejo Parlamentario dio su aprobación para el nombramiento de Peiris el 15 de enero de 2013. [82] [83] Peiris prestó juramento como presidente de la Corte Suprema a las 12.30 horas del 15 de enero de 2013. [84] [85] Peiris fue asesor legal del presidente Rajapaksa y su gobierno y fue destacado en la defensa del gobierno de Rajapaksa de las acusaciones de violaciones de los derechos humanos y desapariciones forzadas. [86] [87] Nunca había servido como juez y es visto como un aliado del presidente. [87] [88]
Bandaranayake abandonó su residencia oficial a las 17.30 horas del 15 de enero de 2013 y emitió una declaración en la que insistía en que seguía siendo la legítima presidenta del Tribunal Supremo y que los cargos contra ella eran todos "mentiras flagrantes". [89] [90] Cuando se marchó, Bandaranayake dijo a los periodistas que temía por la seguridad de su familia. [91] [92]
Después del impeachment, tres abogados de alto rango que habían apoyado a Bandaranayake recibieron cartas amenazantes. [93] [94]
Peiris fue investido oficialmente como presidente del Tribunal Supremo en una ceremonia celebrada en el Tribunal Supremo el 23 de enero de 2013. [95] A los medios de comunicación, salvo a los medios estatales, se les prohibió la entrada a la ceremonia, que fue boicoteada por el Colegio de Abogados de Sri Lanka (BASL), la mayor asociación de abogados del país. [96] [97] Sin embargo, a la ceremonia asistieron otros jueces, incluidos los jueces asociados del Tribunal Supremo. [98]
La CPA presentó una petición de derechos fundamentales impugnando el nuevo nombramiento del Presidente de la Corte Suprema, ya que sostiene que el nombramiento es ilegal y viola sus derechos y los derechos del pueblo. [99] Pidieron dos medidas provisionales que habrían impedido la aprobación del nuevo Presidente de la Corte Suprema y la aceptación del cargo y el funcionamiento de su cargo. [87] [100] También se han remitido al Tribunal Supremo otras tres peticiones de derechos fundamentales contra el impeachment. [101] Estas peticiones serán escuchadas por un panel de al menos cinco jueces del Tribunal Supremo. [102] Se informa de que el gobierno espera que un tribunal más completo del Tribunal Supremo revoque la sentencia del 1 de enero de 2013 que declaró inconstitucional la PSC. [103]
El polémico impeachment de Bandaranayake provocó muchas críticas y preocupación dentro y fuera de Sri Lanka. [110] [111]
Sri Lanka
Políticos de la oposición, abogados, jueces y otros grupos de la sociedad civil criticaron el impeachment como un intento de limitar la independencia del poder judicial y concentrar poderes en el Presidente Rajapaksa. [112] [113] También afirman que el impeachment es una represalia por el bloqueo del proyecto de ley Divi Neguma por parte de la Corte Suprema. [114] Después de que se aprobara la moción de impeachment, el diputado de la oposición Mangala Samaraweera afirmó que Sri Lanka se había convertido en una dictadura : "Hasta ayer al menos mantuvimos las apariencias de ser al menos una democracia nominal. Pero a partir del viernes por la noche, el Gobierno de Rajapaksa se despojó de la fachada y el país se convirtió en un paria de la comunidad internacional". [115]
Ex presidentes de tribunales supremos
El 41.º Presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka, Sarath N. Silva, expresó su decepción por el nombramiento del ex Fiscal General Mohan Peiris. Silva propuso el nombramiento de un juez de la Corte Suprema en funciones, diciendo que "dada la controversia que se ha creado sobre el impeachment del Presidente del Tribunal Supremo, sólo el nombramiento de un juez de alto rango de la Corte Suprema como próximo Presidente del Tribunal Supremo habría resuelto el problema". [116]
Internacional
Naciones Unidas - En noviembre de 2012, la Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la independencia de los magistrados y abogados, Gabriela Knaul, instó al Gobierno de Sri Lanka a que reconsiderara el proceso de destitución y garantizara que toda audiencia cumpliera "los principios fundamentales del debido proceso y del juicio justo". [117]
En una conferencia de prensa celebrada el 18 de enero de 2013, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, expresó su profunda preocupación por el proceso de destitución, que había "erosionado aún más el estado de derecho en el país y también podría hacer retroceder los esfuerzos en pro de la rendición de cuentas y la reconciliación". [118] [119] Pillay continuó describiendo el proceso de destitución "defectuoso" como una "grave interferencia en la independencia del poder judicial y un revés calamitoso para el estado de derecho en Sri Lanka". [118] Pillay también expresó dudas sobre la independencia e imparcialidad del sucesor de Bandaranayake, Mohan Peiris. [118]
El Secretario General de la Commonwealth, Kamalesh Sharma, emitió una declaración el 15 de noviembre de 2012 en la que expresó su preocupación por el proceso de destitución, afirmando que las disposiciones constitucionales de Sri Lanka relativas a la independencia del poder judicial deben ser respetadas. [120] Sharma emitió otra declaración, el 11 de enero de 2013, en la que afirmaba que "la Commonwealth, colectivamente, está profundamente preocupada por esta situación" e instó al gobierno de Sri Lanka a hacer una pausa y considerar cuidadosamente las ramificaciones antes de tomar cualquier decisión sobre el proceso de destitución. [121] [122] El 13 de enero de 2013, Sharma emitió una tercera declaración en la que expresaba su decepción por la destitución de Bandaranayake, afirmando que "la destitución del Presidente de la Corte Suprema será vista ampliamente... como algo contrario a la independencia del poder judicial, que es un valor central de la Commonwealth". [123] [124]
El 18 de enero de 2013, la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, emitió una declaración en la que expresaba su preocupación por el proceso de destitución y afirmaba que "la independencia del poder judicial no puede quedar sujeta a las acciones de ningún otro poder del gobierno". [ 125 ] [ 126 ] La declaración continuaba instando al gobierno de Sri Lanka a implementar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y garantizar la seguridad de Bandaranayake. [125]
Canadá - El Ministro de Asuntos Exteriores , John Baird, emitió una declaración el 11 de enero de 2013 condenando la interferencia del Parlamento en el poder judicial y describiendo el proceso de destitución como "altamente politizado, carente de transparencia básica y de respeto por las garantías del debido proceso y un juicio justo". [127]
Reino Unido - El 11 de enero de 2013, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth emitió una declaración en la que el gobierno británico expresó su profunda preocupación por el proceso de destitución, señalando que "la moción para destituir al Presidente de la Corte Suprema es contraria a las claras resoluciones de los tribunales más altos de Sri Lanka y los procedimientos parecen contravenir los principios básicos de imparcialidad, debido proceso y respeto a la independencia del poder judicial y los Principios Latimer House de la Commonwealth". [128] La declaración continuaba instando al gobierno de Sri Lanka a "respetar los principios democráticos". [128]
Estados Unidos - El Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió una declaración el 2 de noviembre de 2012 en la que expresaba su preocupación por el juicio político e instaba al gobierno de Sri Lanka a no interferir en la independencia del poder judicial. [129] El departamento emitió otra declaración, el 7 de diciembre de 2012, en la que instaba al gobierno de Sri Lanka a "garantizar el debido proceso y asegurar que todas las investigaciones se lleven a cabo de forma transparente y de conformidad con el estado de derecho". [130] La embajada de los Estados Unidos en Colombo emitió un comunicado de prensa el 12 de enero de 2013 en el que expresaba su profunda preocupación por el juicio político e instaba al gobierno de Sri Lanka a "defender el estado de derecho y respetar los principios de la gobernanza democrática". [131] [132] En una conferencia de prensa el 15 de enero de 2013, la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, expresó su preocupación por el impacto del juicio político en el proceso democrático, diciendo que "estábamos preocupados por la percepción de represalias contra alguien por pensar y actuar de forma independiente". [133] Al día siguiente, Nuland declaró que la explicación dada por el gobierno de Sri Lanka sobre el impeachment no era "satisfactoria en términos de protección de la democracia". [134] [135]
Otro
El 6 de diciembre de 2012, la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) emitió una declaración en la que afirmaba que el proceso de destitución ignoraba "las normas y prácticas internacionales" e instaba al gobierno de Sri Lanka a defender la independencia del poder judicial. [136] Luego, el 11 de enero de 2013, la CIJ emitió una declaración en la que condenaba el proceso de destitución y afirmaba que "el parlamento y el ejecutivo de Sri Lanka han decapitado efectivamente al poder judicial del país en pos de una ganancia política a corto plazo. Como cuestión inmediata, esto ha precipitado una crisis jurídica y constitucional de dimensiones sin precedentes". [137] [138] El 15 de enero de 2013, la CIJ emitió una declaración en la que condenaba el nombramiento de Mohan Peiris como presidente de la Corte Suprema, describiéndolo como un "ataque más a la independencia del poder judicial" y pedía la reinstalación de Bandaranayake. [139] [140] El 23 de enero de 2013, 44 jueces y juristas de alto rango de todo el mundo escribieron una carta abierta al Presidente Rajapaksa en la que condenaban la destitución de Bandaranayake, instaron a su reinstauración y dijeron que el juicio político "contravenía la Constitución, el derecho y las normas internacionales de derechos humanos, incluido el derecho a una audiencia justa, y el estado de derecho". [141] [142]
Reinstalación
El 28 de enero de 2015, el Gobierno de Sri Lanka, tras haber eliminado todos los obstáculos para que Bandaranayake pudiera ocupar su puesto como 43.ª Presidenta del Tribunal Supremo por orden del Presidente Maithripala Sirisena, con el argumento de que su destitución en 2013 era ilegal y, por lo tanto, el nombramiento de Mohan Peiris, su sucesor, era nulo de pleno derecho , allanó el camino para que Bandaranayake volviera a ejercer sus funciones el 28 de enero de 2015. [143]
Jubilación
El 28 de enero de 2015, día en que reanudó sus funciones, el Presidente del Colegio de Abogados de Sri Lanka, Upul Jayasuriya, dijo que se había organizado una función especial en vista de que la Presidenta de la Corte Suprema Shirani Bandaranayake se retiraba de su cargo con efecto a partir del día siguiente, 29 de enero de 2015. [144] [145]
^B Catorce cargos contra el presidente del Tribunal Supremo Bandaranayake [146]
1. Considerando que, mediante la compra, a nombre de dos personas, es decir, Renuka Niranjali Bandaranayake y Kapila Ranjan Karunaratne, mediante poder especial con licencia con el número 823 del notario público KB Aroshi Perera, otorgado por Renuka Niranjali Bandaranayake y Kapila Ranjan Karunaratne, con domicilio en el número 127 de la calle Ejina, Mount Hawthorn, Australia Occidental, 6016, Australia, de la casa con el número 2C/F2/P4 y la tasación con el número 153/1-2/4 del plan de viviendas ubicado en el número 153 de Elvitigala Mawatha, Colombo 08, perteneciente a la empresa que se conocía como Ceylinco Housing and Property Company y City Housing and Real Estate Company Limited y Ceylinco Condominium Limited, actualmente conocida como Trillium Residencies, a la que se hace referencia en la lista de propiedades en el caso de la solicitud de derechos fundamentales con el número 262/2009, tras haber eliminado otro banco del Tribunal Supremo que estaba conociendo los casos de aplicación de derechos fundamentales con números 262/2009, 191/2009 y 317/2009 presentados respectivamente en el Tribunal Supremo contra Ceylinco Sri Ram Capital Management, Golden Key Credit Card Company y Finance and Guarantee Company Limited pertenecientes al Grupo de Empresas Ceylinco y asumiendo la audiencia de los casos antes mencionados en su tribunal y actuando como juez presidente de los tribunales que escuchan dichos casos;
2. Considerando que, al realizar el pago para la compra de la propiedad antes mencionada, mediante el pago de una suma de Rs 19.362.500 en efectivo, no se había revelado a las empresas City Housing and Real Estate Company Limited y Trillium Residencies la forma en que se obtuvo dicha suma de dinero antes de la compra de dicha propiedad;
3. Considerando que, al no declarar en la declaración anual de activos y pasivos que debe presentar un funcionario judicial, los detalles de aproximadamente Rs. 34 millones en moneda extranjera depositados en la sucursal del NDB Bank ubicada en Dharmalpala Mawatha, Colombo 07 en las cuentas 106450013024, 101000046737, 100002001360 y 100001014772 durante el período del 18 de abril de 2011 al 27 de marzo de 2012;
4. Considerando que, al no declarar en la declaración anual de activos y pasivos que debe presentar un funcionario judicial los detalles de más de veinte cuentas bancarias mantenidas en varios bancos, incluidas nueve cuentas con los números 106450013024, 101000046737, 100002001360, 100001014772, 100002001967, 100101001275, 100110000338, 100121001797 y 100124000238 en la sucursal antes mencionada del NDB Bank;
5. Considerando que el Sr. Pradeep Gamini Suraj Kariyawasam, legítimo esposo de la Honorable (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, es sospechoso en relación con una acción legal iniciada en el Tribunal de Magistrados de Colombo en relación con los delitos relacionados con actos de soborno y/o corrupción en virtud de la Ley de la Comisión para Investigar Denuncias de Soborno o Corrupción, Nº 19 de 1994; Considerando que el cargo de Presidente de la Comisión del Servicio Judicial, que está investido de poderes para transferir, controlar disciplinariamente y destituir al Magistrado de dicho tribunal que debe conocer del caso de soborno o corrupción antes mencionado, lo ocupa el Honorable. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake según el artículo 111D (2) de la Constitución;
Considerando que los poderes para examinar los registros judiciales, los registros y otros documentos mantenidos por el tribunal antes mencionado están conferidos a la Honorable (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake de conformidad con el Artículo 111H (3) en virtud de ser la Presidenta de la Comisión del Servicio Judicial;
Considerando que la Honorable (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake ya no es apta para continuar en el cargo de Presidenta del Tribunal Supremo debido a las acciones legales relacionadas con las acusaciones de soborno y corrupción formuladas contra el Sr. Pradeep Gamini Suraj Kariyawasam, el legítimo esposo de la mencionada Honorable (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake de la manera antes mencionada, y que como resultado de su continuidad en el cargo de Presidenta del Tribunal Supremo, se obstaculiza la administración de justicia y con ello se violan los fundamentos de la administración de justicia y que no solo debe haber administración de justicia, sino también administración de justicia visible;
6. Considerando que, a pesar de las disposiciones del artículo 111H de la Constitución de que el Secretario de la Comisión del Servicio Judicial será designado de entre los funcionarios judiciales de mayor antigüedad de los tribunales de primera instancia, la Honorable (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, en su calidad de Presidenta de la Comisión del Servicio Judicial en virtud de ser Presidenta de la Corte Suprema, ha violado el artículo 111H de la Constitución al no tener en cuenta la antigüedad de los funcionarios judiciales en el desempeño de sus funciones como Presidenta de la Comisión del Servicio Judicial mediante el nombramiento del Sr. Manjula Thilakaratne, que no es un funcionario judicial de mayor antigüedad de los tribunales de primera instancia, a pesar de que existían funcionarios elegibles;
7. Considerando que, con respecto a las sentencias especiales del Tribunal Supremo números 2/2012 y 3/2012, la Honorable (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake ha ignorado y/o violado el artículo 121 (1) de la Constitución al dictar una sentencia especial del Tribunal Supremo en el sentido de que las disposiciones establecidas en la Constitución se cumplen mediante la entrega de una copia de la petición presentada ante el tribunal al Secretario General del Parlamento, a pesar del hecho de que se ha mencionado que una copia de una petición presentada en virtud del artículo 121 (1) de la Constitución debe entregarse al mismo tiempo al Presidente del Parlamento;
8. Considerando que el artículo 121(1) de la Constitución ha sido violado por la mencionada Honorable (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake a pesar del hecho de que se había decidido que el procedimiento obligatorio establecido en dicho artículo de la Constitución debe seguirse de conformidad con la interpretación dada por la Corte Suprema en las decisiones especiales de la Corte Suprema con los números 5/91, 6/91, 7/91 y 13/91;
9. Considerando que, independientemente de la sentencia absoluta dictada por el Tribunal Supremo en el caso de violación de los derechos fundamentales, el abogado del Presidente Edward Francis William Silva y otros tres contra Shirani Bandaranayake (1992 New Law Reports of Sri Lanka 92) impugnando el nombramiento de la Honorable (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, cuando fue nombrada juez del Tribunal Supremo, actuó en contradicción con dicha sentencia después de ser nombrada para el cargo de juez del Tribunal Supremo;
10. Considerando que se ha escuchado y se ha dictado sentencia sobre la petición de fallo especial de la Corte Suprema Nº 02/2012 presentada por la institución denominada Centro de Alternativas Políticas, a la que se ha sumado la Sección de Publicaciones de Medios 'Groundview', que había publicado un artículo de la Honorable (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, mientras era profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colombo antes de convertirse en jueza de la Corte Suprema;
11. Considerando que, en el caso, el abogado del presidente Edward Francis William Silva y otros tres contra Shirani Bandaranayake (1992 New Law Reports of Sri Lanka 92) que cuestionó la idoneidad del nombramiento del Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, quien ocupa el cargo de Presidente del Tribunal Supremo y, por lo tanto, ocupa el cargo de Presidente ex officio de la Comisión del Servicio Judicial en términos de la Constitución, Abogado -Law LCM Swarnadhipathi, hermano del magistrado Kuruppuge Beeta Anne Warnasuriya Swarnadhipathi, presentó una petición contra el nombramiento de dicho Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, por lo que el Excmo. (Dr.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake ha acosado a dicha magistrada Kuruppuge Beeta Anne Warnasuriya Swarnadhipathi;
12. Considerando que la Honorable (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, quien ocupa el cargo de Presidente de la Corte Suprema y, por lo tanto, ocupa el cargo de Presidente ex officio de la Comisión del Servicio Judicial en términos del Artículo 111D (2) de la Constitución, al actuar ultra vires de los poderes que le confiere el Artículo 111H de la Constitución, ordenó a la Magistrada (Sra.) Rangani Gamage el derecho de obtener protección legal para presentar una queja ante la policía contra el acoso infligido a ella por el Sr. Manjula Thilakaratne, el Secretario de la Comisión del Servicio Judicial;
13. Considerando que la Honorable (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, siendo Presidente de la Corte Suprema y, por lo tanto, Presidenta de la Comisión del Servicio Judicial, en términos del Artículo 111D (2) de la Constitución, ha abusado de sus poderes al ordenar a la Magistrada (Sra.) Rangani Gamage que obtenga permiso de la Comisión del Servicio Judicial antes de buscar protección policial, impidiéndole así ejercer su derecho legal a obtener protección legal;
14. Considerando que la Honorable (Dra.) (Sra.) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, en el ejercicio de sus funciones como Presidenta de la Comisión del Servicio Judicial, ha remitido una carta a través del Secretario de la Comisión del Servicio Judicial a la Magistrada (Sra.) Rangani Gamage, solicitándole una explicación de por qué no se debería realizar una investigación disciplinaria en su contra por buscar protección del Inspector General de Policía ejerciendo su derecho legal;
Al actuar de la manera antes mencionada,
(i) que constituye una conducta indebida o impropia de una persona que ocupe el cargo de Presidente del Tribunal Supremo;
(ii) considerando que había estado involucrada en asuntos que podrían constituir causas de acción o asuntos controvertidos,
(iii) considerando que había influido en el proceso de impartición de justicia,
(iv) Considerando que puede haber razones para que los litigantes planteen acusaciones de parcialidad/imparcialidad,
Ha desprestigiado a toda la Corte Suprema y, especialmente, al cargo de Presidente del Tribunal Supremo.
^ "Presidente destituye a CJ". The Nation (Sri Lanka) . 13 de enero de 2013. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2013.
^ "El presidente de la Corte Suprema de Sri Lanka se enfrenta a una audiencia de destitución". Dawn / Associated Press . 23 de noviembre de 2012.
^ "Rajapaksa despide a la primera mujer presidenta del Tribunal Supremo de Lanka". Hindustan Times / Press Trust of India . 13 de enero de 2013. Archivado desde el original el 22 de enero de 2013.
^ Magnier, Mark (13 de enero de 2013). "El presidente de Sri Lanka despide a la primera mujer presidenta de la Corte Suprema del país". Los Angeles Times .
^ Shihar Aneez; Ranga Sirilal (15 de enero de 2013). "El presidente de Sri Lanka elige a un aliado como presidente de la Corte Suprema, los abogados protestan". Reuters .
^ Crabtree, James (15 de enero de 2013). "Sri Lanka designa nuevo presidente de la Corte Suprema". Financial Times .
^ Francis, Krishan (15 de enero de 2013). "El líder de Sri Lanka reemplaza al presidente de la Corte Suprema por un aliado". The Guardian / Associated Press .
^ Buncombe, Andrew (13 de enero de 2013). "Sri Lanka enfrenta una crisis constitucional tras la destitución del presidente del Tribunal Supremo". The Independent .
^ Shihar Aneez; Ranga Sirilal (13 de enero de 2013). "Rajapaksa de Sri Lanka destituye al presidente de la Corte Suprema tras un juicio político". Reuters . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2016.
^ "La presidenta del Tribunal Supremo de Sri Lanka, Shirani Bandaranayake, ha sido destituida". BBC News . 11 de enero de 2013.
^ "El presidente de Sri Lanka ratifica la destitución del presidente de la Corte Suprema en un enfrentamiento con el poder judicial por el proceso de destitución". The Washington Post / Associated Press . 13 de enero de 2013.[ enlace muerto ]
^ ab "¡Su Señoría! Primera mujer presidenta del Tribunal Supremo juramentada". Daily FT . 19 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ ab "La Dra. Shirani Bandaranayake es la nueva Presidenta del Tribunal Supremo". Daily News (Sri Lanka) . 19 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 28 de enero de 2013.
^ "Debates parlamentarios: Informe oficial". Hansard . 205 (3). Parlamento de Sri Lanka : 424–430. 3 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2013.
^ Kirinde, Chandani (4 de diciembre de 2011). "Toma de tierras: la Corte Suprema se niega a emitir un fallo". The Sunday Times (Sri Lanka) .
^ Indrajith, Saman (7 de diciembre de 2011). "El Gobierno retira el proyecto de ley". The Island (Sri Lanka) .
^ Perera, Yohan (13 de febrero de 2012). "Los PC enmendarán el proyecto de ley de planificación urbana y rural". The Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ "La Ley de Ordenación del Territorio y Urbanismo se encuentra estancada en los tribunales para su examen". The Sunday Times (Sri Lanka) . 12 de febrero de 2012.
^ Abeywickrema, Mandana Ismail (19 de febrero de 2012). "La postura del Gobierno sobre las enmiendas propuestas por los conservadores no está clara". The Sunday Leader .
^ Perera, Yohan (6 de febrero de 2012). "El UNP se opondrá a la Ordenanza de Planificación Urbana y Rural". The Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ Gunasekara, Tisaranee (24 de enero de 2013). "El impeachment como introducción al método Rajapaksa". Colombo Telegraph .
^ Hemmathagama, Ashwin (24 de octubre de 2012). "Más peticiones contra el proyecto de ley Divi Neguma". Daily FT . Archivado desde el original el 27 de enero de 2013. Consultado el 14 de enero de 2013 .
^ Weerakoon, Gagani (10 de octubre de 2012). "Divi Neguma presentado en la Cámara". Ceylon Today . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2013.
^ "Asuntos de la Cámara". Parlamento de Sri Lanka . 10 de agosto de 2012. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2013.
^ "Debates parlamentarios: Informe oficial". Hansard . 210 (10). Parlamento de Sri Lanka : 1045–1069. 18 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2012.
^ "El proyecto de ley Divi Negum necesita la aprobación de los consejos provinciales". adaderana.lk . 18 de septiembre de 2012.
^ Bastians, Dharisha (4 de octubre de 2012). "TNA toma medidas para frenar al gobernador del norte en el proyecto de ley Divi Neguma". Daily FT . Archivado desde el original el 5 de junio de 2013. Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ "El gobernador del norte da el visto bueno a Divi Neguma". The Island (Sri Lanka) . 27 de septiembre de 2012.
^ "La Corte Suprema de Sri Lanka decidirá sobre la aprobación del proyecto de ley Divineguma por parte del gobernador". TamilNet . 13 de octubre de 2012.
^ "Se entrega al Portavoz la sentencia de la Corte Suprema sobre el proyecto de ley Divi Neguma". Daily FT . 1 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ Ajantha Kumara Agalakada; Ranjan Katugampola (2 de noviembre de 2012). "La decisión del SC sobre el proyecto de ley Divi Neguma se transmitió al presidente". El Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ "Debates parlamentarios: Informe oficial". Hansard . 211 (8). Parlamento de Sri Lanka : 1045–1069. 6 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2013.
^ "Divi Neguma necesita una mayoría de dos tercios y un referéndum para ser aprobado en su forma actual: SC". Daily FT . 7 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 6 de junio de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ Ladduwahetty, Neville (11 de noviembre de 2012). "Proyecto de ley Divi Neguma y Tribunal Supremo". The Island (Sri Lanka) .
^ Ganewatte, Shyam Nuwan (6 de enero de 2013). "Diez enmiendas al proyecto de ley Divineguma mañana". The Island (Sri Lanka) .
^ "Debates parlamentarios: Informe oficial". Hansard . 214 (1). Parlamento de Sri Lanka : 64–211. 8 de enero de 2013. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2013.
^ "El proyecto de ley Divi Neguma fue aprobado con una mayoría de 107 votos". The Island (Sri Lanka) . 8 de enero de 2013.
^ "Shirani Bandaranayake: intento de juicio político de los parlamentarios de Sri Lanka". Noticias de la BBC . 2 de noviembre de 2012.
^ "La moción de destitución contra el Presidente del Tribunal Supremo se entregó al Presidente de la Cámara de Representantes". The Daily Mirror (Sri Lanka) . 1 de noviembre de 2012.
^ Haviland, Charles (6 de noviembre de 2012). "Shirani Bandaranayake: Se presentan cargos al iniciarse el proceso de destitución". BBC News .
^ Haviland, Charles (9 de noviembre de 2012). "Shirani Bandaranayake niega las acusaciones de irregularidades en Sri Lanka". BBC News .
^ "Otras audiencias sobre la moción de impeachment del Presidente del Tribunal Supremo el 4 de diciembre". The Sunday Times (Sri Lanka) . 23 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2012. Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ Kelum Bandara; Yohan Perera (5 de diciembre de 2012). "El PSC rechaza observadores". El Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ "CJ abandona PSC, es poco probable que regrese". The Sunday Times (Sri Lanka) . 6 de diciembre de 2012. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2012. Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ "El presidente de la Corte Suprema de Sri Lanka declarado culpable de tres cargos". Associated Press / New Jersey Herald . 8 de diciembre de 2012.
^ Weerakoon, Gagani (8 de diciembre de 2012). "CJ declarado culpable de tres cargos -PSC". Ceylon Today . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2012.
^ "El presidente de la Corte Suprema de Sri Lanka declarado culpable de tres cargos". Colombo Page . 8 de diciembre de 2012.
^ Farisz, Hafeel (8 de diciembre de 2012). "Miembros de la oposición del PSC rechazan el informe". The Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ "El parlamento de Sri Lanka recomienda la destitución del presidente de la Corte Suprema". The Hindu . 8 de diciembre de 2012.
^ "Tribunal rechaza investigación de la jueza de Sri Lanka Shirani Bandaranayake". BBC News . 3 de enero de 2013.
^ Farisz, Hafeel (3 de enero de 2013). «PSC void, SC determines». The Daily Mirror (Sri Lanka) . Archivado desde el original el 4 de junio de 2013. Consultado el 27 de enero de 2013 .
^ "Tribunal de Apelación anula informe de PSC". Uthayan . 8 de enero de 2013. Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ Weeraratne, Chitra (7 de enero de 2013). "Tribunal de apelación anula las conclusiones de la PSC sobre el caso CJ". The Island (Sri Lanka) .
^ Hafeel Farisz; Dasun Rajapakshe (8 de enero de 2013). "Los jueces del Tribunal de Apelaciones reciben llamadas amenazantes". The Daily Mirror (Sri Lanka) .
^ Samarasinghe, Stanley (9 de enero de 2013). "Jueces amenazados". Ceylon Today . Archivado desde el original el 12 de enero de 2013.
^ "Grandes multitudes se reúnen en Colombo para oponerse al impeachment del presidente de la Corte Suprema". South African Broadcasting Corporation / Reuters . 10 de enero de 2013. Archivado desde el original el 28 de enero de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ Radhakrishnan, RK (10 de enero de 2013). "Comienza el debate de dos días sobre el impeachment". The Hindu .
^ "El Parlamento de Sri Lanka vota a favor de destituir al juez principal, lo que profundiza el enfrentamiento con el poder judicial". The Washington Post / Associated Press . 11 de enero de 2013. Archivado desde el original el 12 de enero de 2013.
^ Bastians, Dharisha (15 de enero de 2013). "El presidente nombrará hoy a un nuevo presidente del Tribunal Supremo". Daily FT .
^ "El Consejo Parlamentario se reunirá mañana para tratar el nombramiento del nuevo Presidente del Tribunal Supremo". The Sunday Times (Sri Lanka) . 14 de enero de 2013.
^ "El Consejo Parlamentario aprueba a Peiris como nuevo presidente del Tribunal Supremo". The Nation (Sri Lanka) . 15 de enero de 2013. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2013. Consultado el 27 de enero de 2013 .
^ "El nuevo presidente del Tribunal Supremo, Mohan Peiris, PC, asume sus funciones". The Sunday Times (Sri Lanka) . 15 de enero de 2013. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013. Consultado el 15 de enero de 2013 .
^ Bastians, Dharisha (22 de enero de 2013). "El Gobierno toma medidas para revertir la decisión de la Corte Suprema sobre los reglamentos vigentes". Daily FT .
^ "Peticiones contra el impeachment presentadas al Presidente del Tribunal Supremo". The Daily Mirror (Sri Lanka) . 22 de enero de 2013.
^ Bastians, Dharisha (24 de enero de 2013). "Apatía después del desastre". Daily FT .
^ Chhibber, Maneesh (3 de febrero de 2013). "Se cancela la visita de juristas a Lanka liderada por Verma, que recibió visado 'rechazado'". The Indian Express .
^ Bastians, Dharisha (2 de febrero de 2013). "El ex presidente del Tribunal Supremo indio cambia de opinión". Daily FT .
^ Narayan, S. Venkat (3 de febrero de 2013). "El ex presidente de la Corte Suprema de la India, JS Verma, cancela su visita porque Sri Lanka le niega el visado". Sunday Island (Sri Lanka) .
^ "Miembros de la Asociación Internacional de Abogados violaron las normas de visado - SL". The Daily Mirror (Sri Lanka) . 3 de febrero de 2013.
^ Radhakrishnan, RK (3 de febrero de 2013). "Sri Lanka aclara el rechazo de visados". The Hindu .
^ "El Parlamento de Sri Lanka vota a favor de destituir al presidente de la Corte Suprema". Australia Network / Agence France-Presse . 12 de enero de 2013.
^ "Sri Lanka recibe críticas por la destitución del presidente de la Corte Suprema". France 24 / Agence France-Presse . 12 de enero de 2013.
^ "El presidente de la Corte Suprema de Sri Lanka declarado culpable". Al Jazeera . 8 de diciembre de 2012.
^ "Shirani Bandaranayake: Comienza la audiencia de destitución de un juez de Sri Lanka". BBC News . 23 de noviembre de 2012.
^ "Mangala califica a Lanka de dictadura oficial tras la votación de destitución". Daily FT . 12 de enero de 2013.
^ "El ex presidente de la Corte Suprema de Sri Lanka está decepcionado con la elección del presidente para el cargo de juez principal". ColomboPage . Consultado el 15 de enero de 2013 .
^ "Experto independiente de la ONU preocupado por informes de intimidación de jueces en Sri Lanka". Centro de Noticias de la ONU . 14 de noviembre de 2012.
^ "El Secretario General de la Commonwealth está preocupado por la iniciativa parlamentaria de destituir al presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka". Secretaría de la Commonwealth . 15 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 5 de enero de 2013. Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ "Destitución en Sri Lanka: el Secretario General de la Commonwealth está preocupado y pide que se haga una pausa". Secretaría de la Commonwealth . 11 de enero de 2013.
^ "Evaluar cuidadosamente las ramificaciones: de la Commonwealth a Sri Lanka". The Daily Mirror (Sri Lanka) . 12 de enero de 2013.
^ "Destitución del Presidente de la Corte Suprema de Sri Lanka". Secretaría de la Commonwealth . 13 de enero de 2013.
^ ab "Declaración de la Alta Representante, Catherine Ashton, en nombre de la UE sobre la destitución del Presidente del Tribunal Supremo de Sri Lanka" (PDF) . Servicio Europeo de Acción Exterior . 18 de enero de 2013.
^ "La UE critica la destitución del presidente del Tribunal Supremo". The Daily Mirror (Sri Lanka) . 19 de enero de 2013.
^ "Embajada de Estados Unidos sobre el proceso de destitución". Embajada de los Estados Unidos en Sri Lanka y Maldivas. 12 de enero de 2013. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ "Estados Unidos no está satisfecho con la explicación del gobierno sobre el impeachment del Presidente del Tribunal Supremo". The Sunday Times (Sri Lanka) . 18 de enero de 2013. Archivado desde el original el 20 de enero de 2013. Consultado el 27 de enero de 2013 .
^ "Sri Lanka: La audiencia de destitución del presidente de la Corte Suprema viola el debido proceso". Comisión Internacional de Juristas . 6 de diciembre de 2012.
^ "La CIJ condena el impeachment del presidente de la Corte Suprema de Sri Lanka". Comisión Internacional de Juristas . 11 de enero de 2013.
^ "CIJ condena el impeachment del Presidente de la Corte Suprema". The Daily Mirror (Sri Lanka) . 11 de enero de 2013.
^ "Sri Lanka: el nombramiento de un nuevo presidente de la Corte Suprema socava el Estado de derecho". Comisión Internacional de Juristas . 15 de enero de 2013.
^ "Reinstaurar al ex presidente de la Corte Internacional de Justicia". The Daily Mirror (Sri Lanka) . 16 de enero de 2013.
^ "Adiós a la primera dama presidenta del Tribunal Supremo de Sri Lanka". 29 de enero de 2015.
^ ab "Séptima primera sesión parlamentaria". Orden del día del Parlamento (222). Parlamento de Sri Lanka : 13-21. 9 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2013. Consultado el 13 de enero de 2013 .
^ "Debates parlamentarios: Informe oficial". Hansard . 214 (4). Parlamento de Sri Lanka : 510–666. 11 de enero de 2013. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2013.
Enlaces externos
“He sido perseguido y vilipendiado injustamente” – ex CJ
Naciones Unidas - En noviembre de 2012, la Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la independencia de los magistrados y abogados, Gabriela Knaul, instó al Gobierno de Sri Lanka a que reconsiderara el proceso de destitución y garantizara que toda audiencia cumpliera "los principios fundamentales del debido proceso y del juicio justo". [117]
El 18 de enero de 2013, la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, emitió una declaración en la que expresaba su preocupación por el proceso de destitución y afirmaba que "la independencia del poder judicial no puede quedar sujeta a las acciones de ningún otro poder del gobierno". [ 125 ] [ 126 ] La declaración continuaba instando al gobierno de Sri Lanka a implementar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y garantizar la seguridad de Bandaranayake. [125].svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá - El Ministro de Asuntos Exteriores , John Baird, emitió una declaración el 11 de enero de 2013 condenando la interferencia del Parlamento en el poder judicial y describiendo el proceso de destitución como "altamente politizado, carente de transparencia básica y de respeto por las garantías del debido proceso y un juicio justo". [127]
Reino Unido - El 11 de enero de 2013, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth emitió una declaración en la que el gobierno británico expresó su profunda preocupación por el proceso de destitución, señalando que "la moción para destituir al Presidente de la Corte Suprema es contraria a las claras resoluciones de los tribunales más altos de Sri Lanka y los procedimientos parecen contravenir los principios básicos de imparcialidad, debido proceso y respeto a la independencia del poder judicial y los Principios Latimer House de la Commonwealth". [128] La declaración continuaba instando al gobierno de Sri Lanka a "respetar los principios democráticos". [128].png/1280px-Flag_of_the_United_States_(23px).png){kind=small}
Estados Unidos - El Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió una declaración el 2 de noviembre de 2012 en la que expresaba su preocupación por el juicio político e instaba al gobierno de Sri Lanka a no interferir en la independencia del poder judicial. [129] El departamento emitió otra declaración, el 7 de diciembre de 2012, en la que instaba al gobierno de Sri Lanka a "garantizar el debido proceso y asegurar que todas las investigaciones se lleven a cabo de forma transparente y de conformidad con el estado de derecho". [130] La embajada de los Estados Unidos en Colombo emitió un comunicado de prensa el 12 de enero de 2013 en el que expresaba su profunda preocupación por el juicio político e instaba al gobierno de Sri Lanka a "defender el estado de derecho y respetar los principios de la gobernanza democrática". [131] [132] En una conferencia de prensa el 15 de enero de 2013, la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, expresó su preocupación por el impacto del juicio político en el proceso democrático, diciendo que "estábamos preocupados por la percepción de represalias contra alguien por pensar y actuar de forma independiente". [133] Al día siguiente, Nuland declaró que la explicación dada por el gobierno de Sri Lanka sobre el impeachment no era "satisfactoria en términos de protección de la democracia". [134] [135]