El desastre de Chernóbil del 26 de abril de 1986 provocó la liberación de contaminación radiactiva a la atmósfera en forma de partículas y radioisótopos gaseosos . A fecha de 2024 [update], sigue siendo la mayor liberación de radiactividad conocida del mundo al medio ambiente natural . [1]
El trabajo del Comité Científico de Problemas del Medio Ambiente (SCOPE) sugiere que el desastre de Chernóbil no se puede comparar directamente con las pruebas atmosféricas de armas nucleares simplemente diciendo que es mejor o peor. Esto se debe en parte a que los isótopos liberados en la central nuclear de Chernóbil tendieron a tener una vida más larga que los liberados por la detonación de bombas atómicas . [2]
Se estima que el desastre de Chernóbil causó daños económicos por 235.000 millones de dólares. [3]
En un estudio de 2009 del Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR), el accidente de Chernóbil había causado en 2005 una exposición a la radiación de 61.200 Sv- hombre a los trabajadores de recuperación y a los evacuados, 125.000 Sv-hombre a la población de Ucrania , Bielorrusia y Rusia , y una dosis de 115.000 Sv-hombre a la mayoría de los demás países europeos. El informe estimó que después de 2005 se recibiría un 25% más de exposición a los radioisótopos residuales. [4] La dosis colectiva global de Chernóbil fue estimada anteriormente por el UNSCEAR en 1988 en "600.000 Sv-hombre, equivalente en promedio a 21 días adicionales de exposición mundial a la radiación de fondo natural ". [5]
La dosis de inhalación (dosis interna) para el público durante el momento del accidente y su evacuación del área en lo que ahora es la zona de evacuación de 30 km alrededor de la planta se ha estimado, basándose en la deposición en el suelo de cesio-137 , entre 3 y 150 mSv .
Se estima que las dosis de radiación para la tiroides de los adultos que se encontraban en la zona de Chernóbil oscilaban entre 20 y 1000 mSv, mientras que en el caso de los niños de un año, estas estimaciones eran más elevadas, entre 20 y 6000 mSv. En el caso de los que abandonaron la zona poco después del accidente, la dosis interna por inhalación fue de 8 a 13 veces superior a la dosis externa debida a los emisores gamma/beta. En el caso de los que se quedaron hasta más tarde (el día 10 o más tarde), la dosis por inhalación fue entre un 50 y un 70% superior a la dosis debida a la exposición externa. La mayor parte de la dosis se debió al yodo-131 (alrededor del 40%) y a los isótopos de telurio y rubidio (alrededor del 20 al 30% para el Rb y el Te). [6]
Las dosis ingeridas en este mismo grupo de personas también se han estimado utilizando la actividad de cesio por unidad de área, las proporciones isotópicas, un día promedio de evacuación, la tasa de ingesta de leche y vegetales verdes y lo que se sabe sobre la transferencia de radiactividad a través de plantas y animales a humanos. Para los adultos, la dosis se ha estimado entre 3 y 180 mSv, mientras que para los bebés de un año se ha estimado una dosis de entre 20 y 1300 mSv. Una vez más, se pensó que la mayor parte de la dosis se debía al yodo-131. [7]
Ucrania, Bielorrusia y algunas partes de Rusia estuvieron expuestas a la radiación después del desastre de Chernóbil en 1986, pero antes del desastre el número de niños afectados por cáncer de tiroides era relativamente bajo a nivel mundial. Cada año, alrededor de "0,1 a 2,2 personas por millón de todos los menores de 15 años en todo el mundo" se veían afectadas por cáncer de tiroides. [8] Las investigaciones han demostrado que después del desastre de Chernóbil, el nivel de cáncer de tiroides, particularmente en niños cerca de la exposición a la radiación, aumentó. [9] Aunque el yodo-131 tiene una vida media corta en comparación con otros isótopos radiactivos, el yodo-131 se abrió camino a través de la cadena alimentaria a través de una vía de la leche al consumidor. El 95% del yodo-131 se ingirió a través de la leche después del desastre. [10] Las comunidades desconocían la contaminación depositada en el suelo y las capacidades de transformación de la radiación en otras fuentes de alimentos. Los niños también absorbieron radiación después de beber leche. [11]
La tasa de absorción descubierta en los niños también ha demostrado ser inversamente proporcional a la edad. [12] Hay una alta tasa de cáncer de tiroides entre los niños menores de 15 años que estuvieron expuestos a la radiación después del desastre y un nivel creciente de dosis a medida que disminuye la edad. Esta proporción inversa podría explicarse por la forma en que los niños absorben el yodo-131. Los niños tienen glándulas tiroides más pequeñas en comparación con los adultos y tienen una respuesta a la dosis diferente después de la ingestión de yodo-131. [12] Un estudio de cohorte realizado en 2013 descubrió una tendencia similar entre la edad y la respuesta a la dosis. La cohorte estaba compuesta por 12.000 participantes, todos los cuales estuvieron expuestos a la radiación en Bielorrusia y reportaron ser menores de 18 años en el momento de la exposición. [13]
El estudio de las poblaciones expuestas a la radiación después del accidente de Chernóbil ha proporcionado datos que vinculan la exposición a la radiación y el desarrollo futuro del cáncer.
Los casos de cáncer de tiroides pediátrico, probablemente causados por la absorción de yodo-131 en la glándula tiroides, aumentaron en Ucrania y Bielorrusia entre 3 y 4 años después del accidente. Los niños eran los que corrían mayor riesgo y los casos no parecieron aumentar en los adultos. El mayor aumento se observó en los niños que eran los más pequeños en el momento de la exposición, y la mayoría de los casos de tiroides pediátricos se notificaron en Gomel, Bielorrusia, donde la población estuvo expuesta a los niveles más altos de contaminación. La mayoría de los casos que aparecieron en la población expuesta fueron cáncer papilar de tiroides . [14]
Antes del accidente, la tasa de cáncer de tiroides en niños de Bielorrusia era inferior a 1 por millón. En 1995, nueve años después del desastre, el número de casos de cáncer de tiroides pediátrico en la provincia de Gomel aumentó a 100 por millón por año. Incluso en la edad adulta, quienes estuvieron expuestos a la radiación cuando eran niños pueden seguir corriendo el riesgo de desarrollar cáncer de tiroides décadas después de la exposición. Es importante estudiar a la población en riesgo a lo largo de sus vidas y observar si surgen diferentes patrones en los tumores que se desarrollan con una latencia más prolongada. [15]
Un grupo de expertos que forman parte de la Agenda de Investigación sobre la Salud en Chernóbil (ARCH) ha propuesto una serie de posibles estudios que examinarían los efectos continuos del accidente de Chernóbil y proporcionarían más información sobre el alcance total de las consecuencias para la salud relacionadas con él. Los resultados de la observación a lo largo de toda la vida de la población expuesta podrían proporcionar más información sobre los riesgos, así como sobre la protección futura contra la exposición a la radiación. [14]
La explosión en la central eléctrica y los incendios posteriores dentro de los restos del reactor dieron como resultado el desarrollo y la dispersión de una nube radiactiva que se extendió no solo sobre Rusia , Bielorrusia y Ucrania , sino también sobre la mayor parte de Europa [16] y hasta Canadá . [17] [18] La evidencia inicial de que había ocurrido una liberación de material radiactivo no provino de fuentes soviéticas, sino de Suecia, donde el 28 de abril, [19] dos días después del desastre en sí, se encontró que los trabajadores de la planta de energía nuclear de Forsmark , aproximadamente a 1100 km del sitio de Chernóbil, tenían partículas radiactivas en su ropa.
Fue la búsqueda por parte de Suecia de la fuente de radiactividad, después de haber determinado que no había ninguna fuga en la planta sueca, lo que condujo al primer indicio de un incidente crítico en la Unión Soviética occidental.
La contaminación provocada por el desastre de Chernóbil no se distribuyó de manera uniforme en el territorio circundante, sino que se dispersó de manera irregular en función de las condiciones meteorológicas. Los informes de científicos soviéticos y occidentales indican que Bielorrusia recibió alrededor del 60% de la contaminación que cayó sobre la ex Unión Soviética . También se contaminó una gran zona de Rusia al sur de Briansk , al igual que partes del noroeste de Ucrania .
203 personas fueron hospitalizadas, de las cuales 31 murieron. 28 de ellas murieron por exposición aguda a la radiación. La mayoría de ellos eran bomberos y trabajadores de rescate que intentaban controlar el desastre, que no eran conscientes de lo peligrosa que era la exposición a la radiación del humo. (Para una discusión de los isótopos más importantes en la lluvia radiactiva, véase productos de fisión ). 135.000 personas fueron evacuadas de la zona, incluidas 50.000 de la cercana ciudad de Pripyat, Ucrania . Los funcionarios de salud han predicho que durante los próximos 70 años habrá un aumento del 28% en las tasas de cáncer en gran parte de la población que estuvo expuesta a los 5-12 E Bq (dependiendo de la fuente) de contaminación radiactiva liberada por el reactor.
Los científicos soviéticos informaron que el reactor de la Unidad 4 de Chernóbil contenía entre 180 y 190 toneladas métricas de combustible de dióxido de uranio y productos de fisión. Se estima que la cantidad de este material que se escapó oscila entre el 5 y el 30%. Debido al calor del incendio, y al no existir ningún edificio de contención que lo detuviera, parte del combustible expulsado se vaporizó o se particularizó y ascendió a la atmósfera, donde se extendió.
Los trabajadores que participaron en la recuperación y limpieza después del desastre, llamados " liquidadores ", recibieron altas dosis de radiación. En la mayoría de los casos, estos trabajadores no estaban equipados con dosímetros individuales para medir la cantidad de radiación recibida, por lo que los expertos solo pudieron estimar sus dosis. Incluso cuando se utilizaron dosímetros, los procedimientos dosimétricos variaron: se cree que algunos trabajadores recibieron dosis estimadas más precisas que otros. [ cita requerida ] Según estimaciones soviéticas, entre 300.000 y 600.000 personas participaron en la limpieza de la zona de evacuación de 30 km alrededor del reactor, pero muchas de ellas ingresaron a la zona dos años después del desastre. [20]
Las estimaciones del número de "liquidadores" varían; la Organización Mundial de la Salud , por ejemplo, cifra la cifra en unos 600.000; Rusia enumera como liquidadores a algunas personas que no trabajaron en áreas contaminadas. [ cita requerida ] [21] En el primer año después del desastre, el número de trabajadores de limpieza en la zona se estimó en 2.000. Estos trabajadores recibieron una dosis media estimada de 165 milisieverts (16,5 REM ).
Los estudios sobre el aumento de mutaciones del ADN en los hijos de los liquidadores varían en sus conclusiones. Un estudio identificó un aumento de siete veces en las mutaciones del ADN en los hijos de los liquidadores concebidos después del accidente, en comparación con sus hermanos concebidos antes, [22] pero otro afirmó que no encontró ningún aumento en las anomalías del desarrollo o un aumento estadísticamente significativo en las frecuencias de mutaciones de la línea germinal en su progenie. [23]
Las autoridades militares soviéticas comenzaron a evacuar a la población de la zona de Chernóbil el segundo día después del desastre (después de unas 36 horas). En mayo de 1986, aproximadamente un mes después, todos los que vivían en un radio de 30 km (19 mi) de la planta (unas 116.000 personas) habían sido reubicados. Esta zona se conoce a menudo como la zona de alienación . Sin embargo, la radiación afectó al medio ambiente en una escala mucho mayor que la que abarca este radio de 30 km.
Según informes de científicos soviéticos, 28.000 kilómetros cuadrados (km2 , o 10.800 millas cuadradas, mi2 ) fueron contaminados por cesio-137 a niveles superiores a 185 kBq por metro cuadrado. 830.000 personas vivían en esta zona. Aproximadamente 10.500 km2 ( 4.000 mi2 ) fueron contaminados por cesio-137 a niveles superiores a 555 kBq/m2 . De este total, aproximadamente 7.000 km2 ( 2.700 mi2 ) se encuentran en Bielorrusia, 2.000 km2 ( 800 mi2 ) en la Federación Rusa y 1.500 km2 ( 580 mi2 ) en Ucrania. Aproximadamente 250.000 personas vivían en esta zona. Estos datos reportados fueron corroborados por el Proyecto Internacional Chernóbil. [24]
Algunos niños en las áreas contaminadas estuvieron expuestos a altas dosis de tiroides de hasta 50 gray (Gy) [ cita requerida ] , principalmente debido a una ingesta de yodo-131 radiactivo (un isótopo de vida relativamente corta con una vida media de 8 días) de leche contaminada producida localmente. [25] Varios estudios [ ¿cuáles? ] [26] han encontrado que la incidencia de cáncer de tiroides entre los niños en Bielorrusia , Ucrania y Rusia ha aumentado desde el desastre de Chernóbil. El Organismo Internacional de Energía Atómica ( OIEA ) señala "1800 casos documentados de cáncer de tiroides en niños que tenían entre 0 y 14 años de edad cuando ocurrió el desastre, lo que es mucho más alto de lo normal", [27] aunque esta fuente no menciona la tasa esperada. Los cánceres de tiroides infantiles que han aparecido son de tipo agresivo pero, si se detectan temprano, pueden tratarse. El tratamiento implica cirugía seguida de terapia con yodo-131 para cualquier metástasis . Hasta la fecha, dicho tratamiento parece haber tenido éxito en la gran mayoría de los casos. [28]
A finales de 1995, la Organización Mundial de la Salud (OMS) relacionó casi 700 casos de cáncer de tiroides entre niños y adolescentes con el desastre de Chernóbil , y entre ellos, unas 10 muertes se atribuyeron a la radiación . Sin embargo, el rápido aumento de los cánceres de tiroides detectados sugiere que parte de este aumento puede ser un artefacto del proceso de detección. [29] El tiempo de latencia típico del cáncer de tiroides inducido por radiación es de unos 10 años, pero el aumento de los cánceres de tiroides infantiles en algunas regiones se observó ya en 1987.
Una franja de bosque de pinos que había muerto por la radiación intensa se denominó Bosque Rojo . Los pinos muertos fueron arrasados y enterrados. El ganado fue retirado durante las evacuaciones humanas. [31] En otras partes de Europa, se examinaron los niveles de radiactividad en varias reservas naturales de alimentos. Tanto en Suecia como en Finlandia, se prohibió la reventa de pescado en lagos de agua dulce profundos y se recomendó a los propietarios de tierras que no consumieran ciertos tipos. [32]
Los animales que vivían en las zonas contaminadas de Chernóbil y sus alrededores sufrieron efectos secundarios causados por los niveles iniciales de radiación. Cuando se produjo el desastre, la salud y la capacidad reproductiva de los animales y las plantas se vieron afectadas negativamente durante los primeros seis meses.
Las poblaciones de invertebrados (incluidos abejorros, mariposas, saltamontes, libélulas y arañas) disminuyeron. En 2009, la mayor parte de la radiactividad en torno a Chernóbil se localizaba en la capa superior del suelo, donde muchos invertebrados viven o ponen sus huevos. [33]
Los radionucleidos migran por difusión en el suelo o por transporte dentro de la solución del mismo. Los efectos de la radiación ionizante sobre las plantas y los árboles en particular dependen de factores que incluyen las condiciones climáticas, el mecanismo de deposición de la radiación y el tipo de suelo. La altitud, la alteración del suelo y la actividad biológica también son factores que influyen en la cantidad de radioisótopos en el suelo. [34] La vegetación irradiada afecta a los organismos que se encuentran más arriba en la cadena alimentaria. Los organismos tróficos de nivel superior pueden haber recibido menos contaminación, debido a su capacidad de ser más móviles y alimentarse de múltiples áreas. [35]
La cantidad de nucleidos radiactivos que se han depositado en los lagos circundantes ha aumentado las cantidades radiactivas de referencia normales en un 100 por ciento. La mayoría de los radionucleidos en las zonas acuáticas circundantes se encontraron en los sedimentos del fondo de los lagos. Se ha producido una alta incidencia de cambios cromosómicos en organismos acuáticos vegetales y animales, y esto generalmente se ha correlacionado con la contaminación y la inestabilidad genética resultante. La mayoría de los lagos y ríos que rodean la zona de exclusión de Chernóbil todavía están contaminados con radionucleidos (y lo estarán durante muchos años más) ya que los procesos naturales de descontaminación de los nucleidos con vidas medias más largas pueden llevar años. [36]
Uno de los mecanismos por los cuales los radionucleidos se transmitieron a los humanos fue a través de la ingestión de leche de vacas contaminadas. La mayor parte del pastoreo rudo en el que participaban las vacas contenía especies vegetales como pastos gruesos, juncos, juncales y plantas como el brezo (también conocido como Calluna vulgaris ). Estas especies vegetales crecen en suelos con alto contenido de materia orgánica, bajo pH y a menudo bien hidratados, lo que hace que el almacenamiento y la ingesta de estos radionucleidos sean más factibles y eficientes. [37]
Poco después del accidente de Chernóbil, se encontraron altos niveles de radionucleidos en la leche, que eran resultado directo de la alimentación contaminada. A los dos meses de prohibir la mayor parte de la leche que se producía en las zonas afectadas, las autoridades habían eliminado la mayor parte de los piensos contaminados que estaban disponibles para las vacas y se había aislado gran parte de la contaminación. En los seres humanos, la ingestión de leche que contenía niveles anormalmente altos de radionucleidos de yodo fue el precursor de la enfermedad tiroidea, especialmente en los niños y en las personas inmunodeprimidas. [37]
Debido a la bioacumulación de cesio-137 , algunos hongos, así como los animales salvajes que los comen, por ejemplo, los jabalíes cazados en Alemania y los ciervos en Austria, pueden tener niveles que no se consideran seguros para el consumo humano. [ 38] En 2012 se levantaron las pruebas obligatorias de radiactividad de las ovejas en partes del Reino Unido que pastan en tierras con turba contaminada. [39]
Si bien los efectos sobre la salud física inmediata de los animales individuales dentro del área afectada tendieron a ser negativos, los niveles de población de animales en las áreas afectadas comenzaron a aumentar después de la evacuación de los humanos. [40] En el documental de 1996 de la BBC Horizon 'Inside Chernobyl's Sarcophagus', se ven pájaros entrando y saliendo de grandes agujeros en la propia estructura. Otras observaciones casuales también informaron de un aumento de la biodiversidad debido a la menor presencia humana. [41]
A pesar de estudios espurios de Alemania y Turquía, la única evidencia sólida de resultados negativos del embarazo que ocurrieron después del accidente fue el aumento de abortos electivos ; estos "efectos indirectos", en Grecia, Dinamarca, Italia, etc., se han atribuido a "ansiedades creadas" por los medios de comunicación. [42]
Los investigadores de la época sabían que las dosis altas de radiación aumentan la tasa de embarazo fisiológico y anomalías fetales, pero investigadores selectos que estaban familiarizados tanto con los datos de exposición humana anteriores como con las pruebas con animales sabían que, a diferencia del modelo dominante lineal sin umbral de aumento de la tasa de radiación y cáncer, la "malformación de los órganos parece ser un efecto determinista (un efecto no causado por el azar) con una dosis umbral " por debajo de la cual no se observa ningún aumento de la tasa. [43] Frank Castronovo de la Escuela de Medicina de Harvard discutió esta cuestión de teratología (defectos de nacimiento) en 1999, publicando una revisión de las reconstrucciones de dosis y los datos de embarazo disponibles después del accidente de Chernóbil, que incluían datos de los dos hospitales de obstetricia más grandes de Kiev . [43]
Castronovo concluye que "la prensa no especializada, con reporteros de periódicos que difunden historias anecdóticas de niños con defectos de nacimiento" y estudios dudosos que presentan " sesgos de selección ", son los dos factores principales que provocan la persistente creencia de que Chernóbil aumentó la tasa de base de defectos de nacimiento. Sin embargo, los datos no respaldan esta percepción porque, como ninguna persona embarazada participó en las operaciones de liquidación más radiactivas, ninguna persona embarazada estuvo expuesta a la dosis umbral. [43]
A pesar de las declaraciones de Castronovo, Karl Sperling, Heidemarie Neitzel y Hagen Scherb informaron que la prevalencia del síndrome de Down (trisomía 21) en Berlín Occidental , Alemania, alcanzó su punto máximo 9 meses después de la lluvia radiactiva principal.[ 11, 12] De 1980 a 1986, la prevalencia del síndrome de Down al nacer fue bastante estable (es decir, 1,35-1,59 por 1.000 nacidos vivos [27-31 casos]). En 1987, se diagnosticaron 46 casos (prevalencia = 2,11 por 1.000 nacidos vivos) y la mayor parte del aumento resultó de un grupo de 12 niños nacidos en enero de 1987. La prevalencia del síndrome de Down en 1988 fue de 1,77, y en 1989, alcanzó los valores anteriores a Chernóbil. Los autores observaron que el grupo de niños habría sido concebido cuando nubes radiactivas que contenían radionucleótidos con vidas medias cortas, como el yodo, habrían estado cubriendo la región y también que la posición geográfica aislada de Berlín Occidental antes de la reunificación, el asesoramiento genético gratuito y la cobertura completa de la población a través de un laboratorio citogenético central respaldaron la integridad de la determinación de los casos; además, los protocolos constantes de preparación y análisis de cultivos garantizan una alta calidad de los datos. [44]
La cuestión de los efectos a largo plazo del desastre de Chernóbil sobre la población civil es controvertida. Más de 300.000 personas tuvieron que reasentarse debido al desastre, y millones de ellas vivieron y siguen viviendo en la zona contaminada. [45] Por otra parte, la mayoría de los afectados recibieron dosis relativamente bajas de radiación; hay pocas pruebas de un aumento de la mortalidad, el cáncer o los defectos de nacimiento entre ellos; y cuando existen tales pruebas, la existencia de un vínculo causal con la contaminación radiactiva es incierta. [46]
Se ha establecido una mayor incidencia de cáncer de tiroides entre los niños en las zonas de Bielorrusia, Ucrania y Rusia afectadas por el desastre de Chernóbil como resultado de los programas de detección [47] y, en el caso de Bielorrusia, de un registro de cáncer establecido . Los expertos afirman que los hallazgos de la mayoría de los estudios epidemiológicos deben considerarse provisionales, ya que el análisis de los efectos del desastre en la salud es un proceso en curso. [48] La modelización multinivel indica que la angustia psicológica a largo plazo entre los bielorrusos afectados por el desastre de Chernóbil se predice mejor mediante factores psicosociales moderadores del estrés presentes en la vida diaria que mediante el nivel de contaminación radiactiva residencial. [49]
En Ucrania , la Federación de Rusia y Belarús, los estudios epidemiológicos se han visto obstaculizados por la falta de fondos, una infraestructura con poca experiencia en epidemiología de enfermedades crónicas , instalaciones de comunicación deficientes, problemas de salud pública y una cultura política de secretismo y engaño. Se ha hecho hincapié en la detección en lugar de en estudios epidemiológicos bien diseñados. Los esfuerzos internacionales para organizar esos estudios se han visto frenados en particular por la falta de una infraestructura científica adecuada.
La naturaleza política de la energía nuclear ha afectado a los estudios científicos. En Bielorrusia, Yury Bandazhevsky , un científico que cuestionó las estimaciones oficiales sobre las consecuencias de Chernóbil y la pertinencia del límite máximo oficial de 1.000 Bq/kg, fue encarcelado entre 2001 y 2005. Bandazhevsky y algunos grupos de derechos humanos afirman que su encarcelamiento fue una represalia por la publicación de informes críticos con la investigación oficial que se estaba llevando a cabo sobre el incidente de Chernóbil.
Las actividades emprendidas por Belarús y Ucrania en respuesta al desastre (remediación del medio ambiente, evacuación y reasentamiento, desarrollo de fuentes de alimentos no contaminados y canales de distribución de alimentos, y medidas de salud pública) han sobrecargado a los gobiernos de esos países. Los organismos internacionales y los gobiernos extranjeros han proporcionado asistencia logística y humanitaria. Además, la labor de la Comisión Europea y la Organización Mundial de la Salud para fortalecer la infraestructura de investigación epidemiológica en Rusia, Ucrania y Belarús está sentando las bases para avanzar en la capacidad general de esos países para realizar estudios epidemiológicos.
La principal preocupación sanitaria inicial se refería al yodo radiactivo, con una vida media de ocho días. Hoy en día, existe preocupación por la contaminación del suelo con estroncio-90 y cesio-137 , que tienen vidas medias de unos 30 años. Los niveles más altos de cesio-137 se encuentran en las capas superficiales del suelo, donde son absorbidos por plantas, insectos y hongos, que luego entran en el suministro de alimentos local [50] ). Algunos científicos temen que la radiactividad afecte a la población local durante las próximas generaciones. Téngase en cuenta que el cesio no es móvil en la mayoría de los suelos porque se une a los minerales arcillosos. [51] [52] [53]
Las pruebas ( c. 1997 ) mostraron que los niveles de cesio-137 en los árboles seguían aumentando. Se desconoce si este sigue siendo el caso. Hay evidencia de que la contaminación está migrando a acuíferos subterráneos y cuerpos de agua cerrados como lagos y estanques (2001, Germenchuk). Se predice que la principal fuente de eliminación será la descomposición natural del cesio-137 a bario -137 estable, ya que se ha demostrado que la escorrentía por la lluvia y las aguas subterráneas es insignificante. En 2021, el investigador italiano Venturi informó las primeras correlaciones entre el cesio-137, el páncreas y el cáncer de páncreas con el papel del cesio no radiactivo en la biología y del cesio-137 en la pancreatitis crónica y en la diabetes de origen pancreático (tipo 3c). [54]
Durante los cuatro años siguientes al accidente se observó un aumento de la incidencia del cáncer de tiroides, que se redujo en 2005. [55] El aumento de la incidencia del cáncer de tiroides se produjo entre adolescentes y niños pequeños que vivían en la época del accidente y que residían en las zonas más contaminadas. Tras el accidente, el reactor de Chernóbil liberó al medio ambiente niveles elevados de yodo radiactivo, que se acumularon en los pastos que comieron las vacas. La leche fue consumida posteriormente por niños que ya tenían una dieta deficiente en yodo, lo que provocó una mayor acumulación de yodo radiactivo. El yodo radiactivo tiene una vida media corta de 8,02 días; si se hubiera evitado o detenido la leche contaminada, es probable que la mayor parte del aumento del cáncer de tiroides inducido por la radiación no se hubiera producido.
En las zonas más contaminadas (Bielorrusia, la Federación Rusa y Ucrania) se han diagnosticado unos 5.000 casos de cáncer de tiroides desde el accidente. Estos casos se detectaron en personas que tenían 18 años o menos en el momento del accidente. [9]
El Banco de Tejidos de Chernóbil (CTB) fue creado en 1998, seis años después de que una investigación publicada mostrara un aumento del cáncer de tiroides infantil, con el apoyo de la Federación Rusa y Ucrania, la Comisión Europea, el Instituto Nacional del Cáncer de los Estados Unidos y la Fundación Sasakawa Memorial para la Salud. El proyecto es la primera cooperación internacional que recoge muestras biológicas de pacientes expuestos al yodo radiactivo durante la infancia. Comenzó a recoger diversas muestras biológicas de pacientes el 1 de octubre de 1998 y desde julio de 2001 ha sido una fuente de muestras de tejido disponibles éticamente (en concreto, ácidos nucleicos extraídos y secciones de tejido) para 21 proyectos de investigación en Japón, Europa y los Estados Unidos. El CTB sirve como modelo de banco de tejidos para la investigación del cáncer en la era molecular. [56]
Veinticinco años después del incidente, las restricciones seguían vigentes en la producción, el transporte y el consumo de alimentos contaminados por la lluvia radiactiva de Chernóbil. En el Reino Unido, recién en 2012 se levantaron las pruebas obligatorias de radiactividad de las ovejas en las partes contaminadas del país que pastan en tierras de cultivo. Estas medidas abarcaban 369 granjas en 750 km2 y 200.000 ovejas. En algunas partes de Suecia y Finlandia, se han impuesto restricciones a los animales de granja, incluidos los renos, en entornos naturales y casi naturales. [57]
En determinadas regiones de Alemania, Austria, Italia, Suecia, Finlandia, Lituania y Polonia, la caza silvestre (incluidos el jabalí y el ciervo), las setas silvestres , las bayas y los peces carnívoros de los lagos alcanzan niveles de varios miles de Bq por kg de cesio-137, mientras que en Alemania, los niveles de cesio-137 en el músculo del jabalí alcanzaron los 40.000 Bq/kg. El nivel medio es de 6.800 Bq/kg, más de diez veces el límite de la UE de 600 Bq/kg, según el informe TORCH 2006. La Comisión Europea ha declarado que "las restricciones sobre determinados productos alimenticios procedentes de determinados Estados miembros deben seguir manteniéndose durante los próximos años". [57]
A partir de 2009, las ovejas criadas en algunas zonas del Reino Unido todavía están sujetas a inspecciones que pueden dar lugar a que se les prohíba entrar en la cadena alimentaria humana debido a la contaminación derivada del accidente:
Parte de esta radiactividad, principalmente cesio-137 radiactivo , se depositó en ciertas zonas altas del Reino Unido, donde la cría de ovejas es el principal uso de la tierra. Debido a las propiedades químicas y físicas particulares de los tipos de suelos de turba presentes en estas zonas altas, el cesio radiactivo aún puede pasar fácilmente del suelo a la hierba y, por lo tanto, acumularse en las ovejas. Se aplica un límite máximo de 1.000 bequerelios por kilogramo (Bq/kg) de cesio radiactivo a la carne de oveja afectada por el accidente para proteger a los consumidores. Este límite se introdujo en el Reino Unido en 1986, basándose en el asesoramiento del grupo de expertos del artículo 31 de la Comisión Europea. En virtud de los poderes otorgados por la Ley de Protección de los Alimentos y el Medio Ambiente de 1985 (FEPA), las Órdenes de Emergencia se han utilizado desde 1986 para imponer restricciones al movimiento y la venta de ovejas que excedan el límite en ciertas partes de Cumbria , Gales del Norte , Escocia e Irlanda del Norte ... Cuando se introdujeron las Órdenes de Emergencia en 1986, las Áreas Restringidas eran grandes, cubriendo casi 9.000 granjas y más de 4 millones de ovejas. Desde 1986, las áreas cubiertas por restricciones han disminuido drásticamente y ahora cubren 369 granjas, o parte de granjas, y alrededor de 200.000 ovejas. Esto representa una reducción de más del 95% desde 1986, con solo áreas limitadas de Cumbria, el Sudoeste de Escocia y el Norte de Gales, cubiertas por restricciones. [58]
Todavía hay 369 granjas y 190.000 ovejas afectadas, lo que supone una reducción del 95% desde 1986, cuando 9.700 granjas y 4.225.000 ovejas estaban bajo restricciones en todo el Reino Unido. [59] Las restricciones se levantaron finalmente en 2012. [60]
En Noruega, el pueblo sami se vio afectado por alimentos contaminados (los renos se habían contaminado al comer líquenes , que acumulan algunos tipos de emisores de radiactividad). [61]
Los datos de un programa de seguimiento a largo plazo de 1998 a 2015 (Informe Korma II) [62] muestran una reducción significativa de la exposición a la radiación interna de los habitantes de pequeñas aldeas de Bielorrusia situadas a 80 km al norte de Gomel . Incluso podría ser posible el reasentamiento en partes de las zonas prohibidas, siempre que las personas cumplan con las normas alimentarias adecuadas.
Un estudio de 2021 basado en la secuenciación del genoma completo de los hijos de padres empleados como liquidadores en Chernóbil no indicó efectos genéticos transgeneracionales de la exposición de los padres a la radiación ionizante. [63]
A lo largo del tiempo se han publicado numerosos informes que documentan y analizan la prevalencia y la salud de las plantas y los animales en la zona de exclusión de Chernóbil. La ausencia de seres humanos en la zona de exclusión la ha convertido en un lugar atractivo para la fauna silvestre, que ahora habita la zona en mayor número. Esto ha llevado a algunos científicos y periodistas a describir la zona como un santuario natural de fauna silvestre y a entusiasmarse con la capacidad de la fauna silvestre de la zona para recuperarse. [40] [64]
Sin embargo, la mera presencia de vida silvestre no ofrece una imagen completa: la salud actual de los individuos y la salud de los ecosistemas en los que viven también son motivo de preocupación. Estas cuestiones son difíciles de estudiar porque interactúan muchos factores. La tolerancia radiológica y los efectos de la contaminación por la lluvia radiactiva varían según las distintas especies. Además de la radiación de baja dosis actual y la calidad del hábitat local, se ha sugerido que la fauna de la zona puede heredar una mayor probabilidad de sufrir daños genéticos de ancestros afectados por las altas dosis iniciales de radiación. [40] [64]
Según los informes de los científicos soviéticos en la Primera Conferencia Internacional sobre los Aspectos Biológicos y Radiológicos del Accidente de Chernóbil (septiembre de 1990), los niveles de precipitación radiactiva en la zona de 10 km alrededor de la planta fueron tan altos como 4,81 G Bq /m 2 . El llamado " Bosque Rojo " (o "Bosque Oxidado") es la franja de pinos, [65] ubicada inmediatamente detrás del complejo del reactor dentro de la zona de 10 km, que fueron asesinados por la intensa precipitación radiactiva. El bosque se llama así porque en los días posteriores al desastre los árboles parecían tener un tono rojo intenso, ya que murieron debido a la extremadamente intensa precipitación radiactiva. En las operaciones de limpieza posteriores al desastre, la mayoría de los 10 km 2 de bosque fueron arrasados y enterrados. El sitio del Bosque Rojo sigue siendo una de las áreas más contaminadas del mundo. [66]
En las décadas posteriores a la evacuación de su población humana debido al desastre, la "zona de exclusión" de 30 km (19 millas) que rodea el desastre de Chernóbil se ha convertido en un santuario de vida silvestre de facto. Los animales han reclamado la tierra, incluidas especies como el caballo de Przewalski , el lince euroasiático , el jabalí , el lobo gris , el alce , el ciervo rojo , el alce, el oso pardo , la tortuga, los topillos, los ratones, las musarañas, el tejón europeo , el castor euroasiático , el perro mapache , el zorro rojo, el corzo, el bisonte europeo , la cigüeña negra , el águila real , el águila de cola blanca y el búho real . [67] [31] [68]
Un estudio de 2015 encontró cantidades similares de mamíferos en la zona en comparación con reservas naturales similares cercanas. [69] [70] Los datos empíricos a largo plazo no mostraron evidencia de una influencia negativa de la radiación en la abundancia de mamíferos. [71]
En 2007, el gobierno ucraniano designó la Zona de Exclusión como santuario de vida silvestre y, con 488,7 km2 , es uno de los santuarios de vida silvestre más grandes de Europa. [31] En 2016, el gobierno ucraniano designó su parte del área como reserva de la biosfera radiológica y ambiental [72] como parte de un proyecto de seis años financiado por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM). [73]
Según un informe de las Naciones Unidas de 2005, la vida silvestre ha vuelto a la vida a pesar de que los niveles de radiación son actualmente entre 10 y 100 veces superiores a la radiación de fondo normal . Los niveles de radiación eran significativamente más altos poco después del accidente, pero han disminuido desde entonces debido a la desintegración radiactiva . [74]
Aunque se ha demostrado que existen poblaciones de una amplia variedad de especies dentro de la zona, todavía existen preocupaciones sobre la salud actual de los individuos dentro de esas poblaciones y su capacidad para reproducirse. Møller y Mousseau han publicado los resultados del mayor censo de vida animal en la zona de exclusión de Chernóbil. [75] En él se afirma, contrariamente al informe de 2005 del Foro de Chernóbil [76], que la biodiversidad de insectos, aves y mamíferos en la zona de exclusión está disminuyendo. [75] [77]
Møller et al. (2005) sugirieron que el éxito reproductivo y las tasas de supervivencia anual de las golondrinas comunes son menores en la Zona de Exclusión; el 28% de las golondrinas comunes que habitan Chernóbil regresan cada año, mientras que en un área de control en Kanev , 250 km al sureste, la tasa de retorno es de alrededor del 40%. [78] [79]
También se afirma que las golondrinas comunes ( Hirundo rustica ) muestreadas entre 1991 y 2006 en la zona de exclusión de Chernóbil muestran una mayor tasa de anomalías físicas en comparación con las golondrinas de áreas no contaminadas. Møller et al. (2007) informaron una frecuencia elevada de once categorías de anomalías físicas, incluyendo plumaje parcialmente albino, dedos deformados, tumores, plumas de la cola deformadas, picos deformados y sacos aéreos deformados . Las golondrinas comunes anormales se aparearon con menor frecuencia y tuvieron una viabilidad reducida en la naturaleza y una disminución de la aptitud física. Los efectos se atribuyeron a la exposición a la radiación y a los elevados efectos teratogénicos de los isótopos radiactivos en el medio ambiente. [80] [81]
Smith et al. (2008) han cuestionado los hallazgos de Møller y, en su lugar, propusieron que la falta de influencia humana en la Zona de Exclusión redujo localmente las presas de insectos de las golondrinas y que los niveles de radiación en la gran mayoría de la zona de exclusión son ahora demasiado bajos para tener un efecto negativo observable. [82] Las críticas fueron respondidas en el mismo número por Møller et al. (2008). [83] Es posible que las golondrinas sean vulnerables a niveles elevados de radiación ionizante porque son migratorias ; llegan al área de exclusión exhaustas y con reservas agotadas de antioxidantes radioprotectores después de su viaje. [78]
El estrés oxidativo y los niveles bajos de antioxidantes pueden afectar el desarrollo del sistema nervioso, lo que incluye una reducción del tamaño del cerebro y un deterioro de las capacidades cognitivas. Se ha informado de que las aves que viven en zonas contaminadas tienen cerebros más pequeños, lo que ha demostrado ser un déficit para su viabilidad en la naturaleza. [84]
Se ha sugerido que algunas plantas y animales son capaces de adaptarse a los mayores niveles de radiación presentes en Chernóbil y sus alrededores. [40] [85] Se necesitan más investigaciones para evaluar los efectos a largo plazo de la elevada radiación ionizante de Chernóbil sobre la flora y la fauna. [64] [74]
Varios grupos de investigación han sugerido que las plantas de la zona se han adaptado para hacer frente a los altos niveles de radiación, por ejemplo, aumentando la actividad de la maquinaria de reparación celular del ADN y mediante la hipermetilación . [85] [86] [87] [88] Arabidopsis, una planta nativa de Chernóbil, fue capaz de resistir altas concentraciones de radiación ionizante y resistir la formación de mutaciones. Esta especie de planta ha sido capaz de desarrollar mecanismos para tolerar la radiación crónica que de otro modo sería dañina o letal para otras especies. [85]
Es posible que varias aves de la zona se hayan adaptado a niveles más bajos de radiación produciendo más antioxidantes, como el glutatión, para ayudar a mitigar el estrés oxidativo. [89]
Utilizando robots, los investigadores han recuperado muestras de hongos negros altamente melanizados de las paredes del propio núcleo del reactor. Se ha demostrado que ciertas especies de hongos, como Cryptococcus neoformans y Cladosporium , pueden realmente prosperar en un entorno radiactivo, creciendo mejor que las variantes no melanizadas, lo que implica que utilizan la melanina para aprovechar la energía de la radiación ionizante del reactor. [90] [91] [92]
En septiembre de 2005, el Foro de Chernóbil , integrado por organismos como el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), la Organización Mundial de la Salud (OMS), organismos de las Naciones Unidas y los gobiernos de Belarús, la Federación de Rusia y Ucrania, publicó un informe exhaustivo. Este informe, titulado "El legado de Chernóbil: impactos sanitarios, ambientales y socioeconómicos", escrito por unos 100 expertos reconocidos, situó el número total previsto de muertes debido al desastre en unas 4.000, de las cuales se espera que 2.200 sean de entre 200.000 liquidadores. Esta cifra prevista de muertes incluye a los 47 trabajadores que murieron de síndrome de radiación aguda como resultado directo de la radiación del desastre, nueve niños que murieron de cáncer de tiroides y unas 4.000 personas que podrían morir de cáncer como resultado de la exposición a la radiación. Esta cifra se actualizó a 9.000 muertes adicionales por cáncer. [93]
Un funcionario de prensa del OIEA admitió que la cifra de 4.000 había sido destacada en el informe " ...para contrarrestar las estimaciones mucho más altas que se habían hecho anteriormente... "Fue una acción audaz publicar una nueva cifra que era mucho menor que la sabiduría convencional". [ 94]
El informe indicó que, con excepción de una zona de 30 kilómetros alrededor del sitio y unos pocos lagos y bosques restringidos, los niveles de radiación habían vuelto a niveles aceptables. [95] [96]
La metodología del informe del Foro de Chernóbil, apoyada por Elisabeth Cardis de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer , [97] ha sido cuestionada por algunas organizaciones de defensa opuestas a la energía nuclear, como Greenpeace y la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW), así como algunas personas como Michel Fernex , médico jubilado de la OMS, y el activista Dr. Christopher Busby (Green Audit, LLRC). Criticaron la restricción del estudio del Foro a Bielorrusia, Ucrania y Rusia. Además, solo estudió el caso de 200.000 personas involucradas en la limpieza y las 400.000 más directamente afectadas por la radiactividad liberada. La miembro del Partido Verde alemán del Parlamento Europeo Rebecca Harms , encargó un informe sobre Chernóbil en 2006 ( TORCH, El otro informe sobre Chernóbil ). El informe TORCH de 2006 afirmaba que:
En términos de superficie, Bielorrusia (22% de su superficie terrestre) y Austria (13%) fueron los países más afectados por niveles más altos de contaminación. Otros países se vieron gravemente afectados; por ejemplo, más del 5% de Ucrania, Finlandia y Suecia fueron contaminados a niveles altos (> 40.000 Bq/m2 de cesio-137). Más del 80% de Moldavia, la parte europea de Turquía, Eslovenia, Suiza, Austria y la República Eslovaca fueron contaminados a niveles más bajos (> 4.000 Bq/m2 de cesio-137). Y el 44% de Alemania y el 34% del Reino Unido se vieron afectados de manera similar. (Véase el mapa de distribución radiactiva del cesio-137 en Europa) [57]
Si bien el OIEA/OMS y el UNSCEAR consideraron áreas con exposición superior a 40.000 Bq/m 2 , el informe TORCH también incluyó áreas contaminadas con más de 4.000 Bq/m 2 de Cs-137.
El informe TORCH 2006 "estimó que más de la mitad del yodo-131 de Chernóbil [que aumenta el riesgo de cáncer de tiroides] fue depositado fuera de la antigua Unión Soviética. Se ha informado de posibles aumentos del cáncer de tiroides en la República Checa y el Reino Unido, pero se necesita más investigación para evaluar las incidencias de cáncer de tiroides en Europa occidental". Predijo entre 30.000 y 60.000 muertes adicionales por cáncer, de 7 a 15 veces más que la cifra de 4.000 del comunicado de prensa del OIEA; advirtió que las predicciones de muertes adicionales por cáncer dependen en gran medida del factor de riesgo utilizado; y predijo que el exceso de casos de cáncer de tiroides oscila entre 18.000 y 66.000 solo en Bielorrusia, dependiendo del modelo de proyección de riesgo. [98] Todavía se observa una incidencia elevada de cáncer de tiroides entre los ucranianos que estuvieron expuestos a la radiactividad debido al accidente de Chernóbil durante su infancia, pero a quienes se les diagnosticó la malignidad en la edad adulta. [99]
Otro estudio señala que es posible que haya un aumento de la mortalidad en Suecia. [100]
Greenpeace citó un estudio de la OMS de 1998, que contabilizó 212 muertos de sólo 72.000 liquidadores. La ONG ambientalista estimó un total de 93.000 muertos, pero en su informe afirma que "las cifras publicadas más recientemente indican que sólo en Bielorrusia, Rusia y Ucrania el desastre podría haber provocado unas 200.000 muertes adicionales en el período comprendido entre 1990 y 2004". En su informe, Greenpeace sugirió que habrá 270.000 casos de cáncer atribuibles sólo a la lluvia radiactiva de Chernóbil, y que 93.000 de ellos probablemente serán mortales, en comparación con el informe de la OIEA de 2005, que afirmaba que "el 99% de los cánceres de tiroides no serían letales". [101]
En 2006, la Unión Chernóbil, la principal organización de liquidadores, declaró que el 10% de los 600.000 liquidadores estaban muertos y 165.000 discapacitados. [102]
En un informe de abril de 2006 de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW), titulado "Efectos de Chernóbil en la salud: 20 años después de la catástrofe del reactor", [103] se afirma que más de 10.000 personas están afectadas actualmente por cáncer de tiroides y se esperan 50.000 casos. En Europa, la IPPNW afirma que se han observado 10.000 deformidades en recién nacidos debido a la descarga radiactiva de Chernóbil, con 5.000 muertes entre los recién nacidos. También afirma que varios cientos de miles de las personas que trabajaron en el lugar después del desastre están ahora enfermas debido a la radiación, y decenas de miles han muerto. [102]
Al volver a abordar la cuestión con motivo del 25º aniversario del desastre de Chernóbil, la Unión de Científicos Preocupados describió la estimación del Foro de cuatro mil como relativa únicamente a "un subgrupo mucho más pequeño de personas que experimentaron la mayor exposición a la radiación liberada". Sus estimaciones para la población en general son 50.000 casos de cáncer adicionales que resultan en 25.000 muertes adicionales por cáncer. [104]
Se espera que la mayoría de las muertes prematuras causadas por Chernóbil sean resultado de cánceres y otras enfermedades inducidas por la radiación en las décadas posteriores al evento. [ cita requerida ] Esto será el resultado de una gran población expuesta a dosis relativamente bajas de radiación que aumentan el riesgo de cáncer en esa población. [ cita requerida ] Algunos estudios han considerado a toda la población de Europa. Las interpretaciones del estado de salud actual de las poblaciones expuestas varían. Por lo tanto, las estimaciones del impacto humano final del desastre se han basado en modelos numéricos de los efectos de la radiación en la salud. Los efectos de la radiación de bajo nivel en la salud humana no se comprenden bien, por lo que los modelos utilizados, en particular el modelo lineal sin umbral , son cuestionables. [105]
Teniendo en cuenta estos factores, los estudios sobre los efectos de Chernóbil en la salud han llegado a conclusiones diferentes y, en ocasiones, son objeto de controversia científica y política. En la siguiente sección se presentan algunos de los principales estudios sobre este tema.
En septiembre de 2005, un borrador de informe resumido del Foro de Chernóbil, que comprende una serie de agencias de la ONU, incluyendo el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), otros organismos de la ONU y los Gobiernos de Belarús, la Federación Rusa y Ucrania, fijó el número de muertes debido al accidente en alrededor de 50 (47 trabajadores que murieron de síndrome de radiación aguda y 9 niños que murieron de cáncer de tiroides), [106] y agregó que un "total de hasta 4.000 personas podrían eventualmente morir de exposición a la radiación del accidente de la planta de energía nuclear de Chernóbil" (exceso de muertes por cáncer que eventualmente podrían ocurrir entre las 600.000 con los niveles más altos de exposición. [107] ).
La versión completa del informe de la OMS sobre los efectos en la salud adoptado por la ONU, publicado en abril de 2006, incluía 5.000 muertes adicionales que podrían eventualmente ocurrir en áreas contaminadas en Bielorrusia, Rusia y Ucrania y predijo que, en total, un límite superior de 9.000 podrían eventualmente morir de cáncer entre los 6,9 millones de ciudadanos soviéticos más expuestos. [108] [ verificación fallida ] Algunos periódicos y organizaciones antinucleares afirmaron que el documento estaba minimizando las consecuencias del accidente. [109]
El Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR) elaboró un informe detallado sobre los efectos de Chernóbil para la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2011. [110] En ese informe se llegó a la conclusión de que 134 miembros del personal y trabajadores de emergencia desarrollaron el síndrome de radiación aguda y de ellos, 28 murieron por exposición a la radiación en un plazo de tres meses. Muchos de los supervivientes desarrollaron enfermedades de la piel y cataratas inducidas por la radiación, y 19 habían muerto desde entonces, pero por afecciones no necesariamente asociadas con la exposición a la radiación. De los varios cientos de miles de liquidadores, aparte de algunos indicios emergentes de aumento de la leucemia, no había ninguna otra evidencia de efectos sobre la salud.
En la población general de las zonas afectadas, el único efecto con "evidencia convincente" fue la fracción de los 6.000 casos de cáncer de tiroides en adolescentes, de los cuales en 2005 15 casos habían resultado mortales. No hubo evidencia de un aumento de las tasas de cánceres sólidos o leucemia entre la población general. Sin embargo, existía preocupación psicológica por los efectos de la radiación.
Por tanto, el total de muertes atribuibles de forma fiable por el UNSCEAR a la radiación producida por el accidente fue de 62.
El informe concluyó que "la gran mayoría de la población no tiene por qué vivir con el temor de sufrir graves consecuencias para la salud a causa del accidente de Chernóbil". [111]
En 2006, la eurodiputada del Partido Verde alemán Rebecca Harms encargó a los científicos británicos Ian Fairlie y David Sumner un informe alternativo ( TORCH , The Other Report on Chernobyl ) en respuesta al informe de la ONU. El informe incluía áreas no cubiertas por el informe del foro de Chernobyl y también dosis de radiación más bajas. Predijo entre 30.000 y 60.000 muertes por cáncer en exceso y advirtió que las predicciones de muertes por cáncer en exceso dependen en gran medida del factor de riesgo utilizado, e instó a que se realizaran más investigaciones afirmando que las grandes incertidumbres dificultaban evaluar adecuadamente la escala completa del desastre. [57]
En 2016, Ian Fairlie redactó un informe TORCH actualizado con el apoyo de Amigos de la Tierra Austria. [112]
Greenpeace afirmó que había contradicciones en los informes del Foro de Chernóbil, citando un estudio de la OMS de 1998 al que se hace referencia en el informe de 2005, que proyectó 212 muertos de 72.000 liquidadores . [9] En su informe, Greenpeace sugirió que habrá 270.000 casos de cáncer atribuibles a la lluvia radiactiva de Chernóbil, y que 93.000 de ellos probablemente serán fatales, pero afirma en su informe que "Las cifras publicadas más recientemente indican que sólo en Bielorrusia, Rusia y Ucrania el accidente podría haber resultado en unas 200.000 muertes adicionales en el período entre 1990 y 2004". [109] [113]
Blake Lee-Harwood, director de campañas de Greenpeace, cree que el cáncer probablemente fue la causa de menos de la mitad de las muertes finales y que "problemas intestinales, problemas cardíacos y circulatorios, problemas respiratorios, problemas endocrinos y, en particular, efectos sobre el sistema inmunológico ", también causarán muertes. Sin embargo, se ha expresado preocupación sobre los métodos utilizados para compilar el informe de Greenpeace. [109] [114] No está revisado por pares ni se basa en la ciencia revisada por pares como lo hizo el informe del Foro de Chernóbil.
Según un informe de abril de 2006 de la filial alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW), titulado "Efectos de Chernóbil en la salud", más de 10.000 personas están afectadas actualmente por cáncer de tiroides y se esperan 50.000 casos. El informe pronostica decenas de miles de muertos entre los liquidadores. En Europa, se afirma que se han observado 10.000 deformidades en recién nacidos debido a la descarga radiactiva de Chernóbil, con 5.000 muertes entre los recién nacidos. También afirman que varios cientos de miles de las personas que trabajaron en el lugar después del accidente están ahora enfermas debido a la radiación, y decenas de miles han muerto. [115]
Chernobyl: Consecuencias de la catástrofe para las personas y el medio ambiente es una traducción al inglés de la publicación rusa Chernobyl de 2007 de Alexey Yablokov, Vassily Nesterenko y Alexey Nesterenko. Fue publicada en línea en 2009 por la Academia de Ciencias de Nueva York en sus Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York . La Academia de Ciencias de Nueva York incluyó una exención de responsabilidad para informar a los lectores que no encargó, avaló ni revisó por pares el trabajo.
"En ningún sentido Annals of the New York Academy of Sciences o la Academia de Ciencias de Nueva York encargaron este trabajo; ni con su publicación la Academia valida las afirmaciones hechas en las publicaciones originales en lengua eslava citadas en los artículos traducidos. Es importante destacar que el volumen traducido no ha sido revisado formalmente por pares por la Academia de Ciencias de Nueva York ni por nadie más". [116]
El informe presenta un análisis de la literatura científica y concluye que los registros médicos entre 1986, el año del accidente, y 2004 reflejan 985.000 muertes como resultado de la radiactividad liberada. Los autores sugieren que la mayoría de las muertes se produjeron en Rusia, Bielorrusia y Ucrania, pero otras se extendieron por los muchos otros países afectados por la radiación de Chernóbil. [117] El análisis de la literatura se basa en más de 1.000 títulos publicados y más de 5.000 publicaciones impresas y de Internet que analizan las consecuencias del desastre de Chernóbil. Los autores sostienen que esas publicaciones y documentos fueron escritos por autoridades de Europa del Este y que el OIEA y el UNSCEAR les han restado importancia o los han ignorado. [118] El autor Alexy V. Yablokov también fue uno de los editores generales del informe encargado por Greenpeace que también criticó las conclusiones del Foro de Chernóbil publicadas un año antes de la versión en ruso de este informe.
Una revisión crítica del Dr. Monty Charles en la revista Radiation Protection Dosimetry afirma que Consequences es una extensión directa del informe de Greenpeace de 2005, actualizado con datos de calidad desconocida. [119] La Academia de Ciencias de Nueva York también publicó una revisión severamente crítica de MI Balonov del Instituto de Higiene Radiológica (San Petersburgo, Rusia) que afirmaba que "El valor de [ Consequences ] no es cero, sino negativo, ya que su sesgo es obvio solo para los especialistas, mientras que los lectores inexpertos pueden caer en un profundo error". [120] También se han publicado varias otras respuestas críticas. [116]
En 2016, 187 ucranianos locales habían regresado y vivían permanentemente en la zona. [68]
La Academia Estadounidense de Pediatría publicó un estudio que afirma que la tasa general de defectos del tubo neural en la región de Rivne, en Ucrania, es una de las más altas de Europa (22 por cada 10 000 nacidos vivos). La tasa en Polissia (Ucrania) es de 27,0 por cada 10 000. El estudio sugirió que las tasas de microcefalia y microftalmia también pueden ser más altas de lo normal. [121] [122]
Desde marzo de 2001, la Asociación Francesa de Afectados por la Tiroides ha presentado en Francia 400 demandas contra "X" (el equivalente francés de John Doe , una persona o empresa desconocida), incluidas 200 en abril de 2006. Estas personas están afectadas por cáncer de tiroides o bocio , y han presentado demandas alegando que el gobierno francés, entonces dirigido por el primer ministro Jacques Chirac , no había informado adecuadamente a la población de los riesgos relacionados con la lluvia radiactiva de Chernóbil. La denuncia contrasta las medidas de protección de la salud puestas en marcha en los países vecinos, advirtiendo contra el consumo de verduras verdes o leche por parte de niños y mujeres embarazadas, con la contaminación relativamente alta sufrida por el este de Francia y Córcega. Aunque el estudio de 2006 del Instituto Francés de Radioprotección y Seguridad Nuclear dijo que no se podía encontrar un vínculo claro entre Chernóbil y el aumento de cánceres de tiroides en Francia, también afirmó que el cáncer papilar de tiroides se había triplicado en los años siguientes. [142]
Después del desastre de Chernóbil, varios países se mostraron reacios a ampliar sus programas nucleares. Italia y Suiza intentaron prohibir por completo la energía nuclear. Otros países, como los Países Bajos y Finlandia, pospusieron la incorporación de plantas de energía nuclear. El desastre reafirmó la política de Austria y Suecia de poner fin al uso de toda la energía nuclear. Alemania creó organizaciones reguladoras y nuevas políticas, incluido el Ministerio Federal de Medio Ambiente y Seguridad de Reactores y una nueva ley para la protección preventiva contra la radiación nuclear. [143]
Las políticas no sólo se implementaron a nivel nacional, sino también a nivel internacional. En junio de 1986, la Comunidad Europea implementó nuevas normas para el cesio. Intentó hacer lo mismo con el yodo, pero no pudo llegar a un acuerdo. [143] Se formaron varios programas internacionales, incluida la Asociación Mundial de Operadores Nucleares. Esta asociación vinculaba esencialmente a 130 operadores en 30 países. Los ingenieros nucleares visitaban plantas nucleares en todo el mundo para aprender y trabajar para lograr mejores precauciones de seguridad.
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), creado en 1957, creó el Centro de Coordinación de Asistencia para la Seguridad Nuclear, que sirve como ejemplo de la cooperación internacional y multilateral resultante del desastre (World Nuclear, 2016). Crearon la Convención sobre la pronta notificación de accidentes nucleares y la Convención sobre asistencia en caso de accidente nuclear o emergencia radiológica. Las naciones pidieron un conjunto más amplio de regulaciones obligatorias para las centrales nucleares, desde la gestión segura de las instalaciones hasta la gestión segura de los desechos radiactivos. Crearon la Convención conjunta sobre seguridad en la gestión del combustible gastado, en la que se obligaba a las naciones a crear una política adecuada para controlar la gestión de las centrales nucleares. [144]
También se crearon varias organizaciones benéficas en varios países para apoyar a los afectados por el desastre. En el Reino Unido, se crearon Chernobyl Children's Project (UK) , Friends of Chernobyl's Children , Aid Convoy , Chernobyl 2000 y Chernobyl Children Life Line [145] para ayudar a las personas afectadas por la fusión del reactor, la radiación y la evacuación. También se crearon organizaciones en Irlanda, con The Greater Chernobyl Cause [ 146] , Chernobyl Children's Trust [147] y Chernobyl Children International . En los Estados Unidos, se creó Chernobyl Children International para ayudar a los afectados económicamente por el desastre.
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)Bosque de Ajenjo: Una historia natural de Chernóbil.
Departamentos de Psiquiatría y Medicina Preventiva, Universidad de Stony Brook, Stony Brook, Nueva York, EE. UU.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.Tabla 1
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )