.jpg/1280px-Folkeaksjonen_mot_Altautbyggingen_(6263033681).jpg)
La injusticia ambiental es la exposición de las comunidades pobres y marginadas a una parte desproporcionada de los daños ambientales, como los desechos peligrosos , cuando no reciben beneficios de los usos de la tierra que crean estos peligros. [1] El racismo ambiental es la injusticia ambiental en un contexto racializado. Estas cuestiones pueden conducir a la violación de los derechos humanos relacionados con el medio ambiente . [2] : 10 [3] : 252 La justicia ambiental es un movimiento social para abordar estas cuestiones.
En Europa , el racismo ambiental se ha postulado en particular hacia las comunidades romaníes . Según Trehan y Kocze (2009), " la adhesión a la UE para los países postsocialistas ha dado como resultado un centro y una periferia de facto dentro de la propia Europa, exacerbando así la posición económica y política ya marginal de los romaníes en Europa, cuyas comunidades siguen subsistiendo como colonias internas dentro de Europa". [3] : 264 Esta posición periférica, en la que los asentamientos romaníes segregados y sus habitantes son vistos como zonas desterritorializadas "fuera de los límites" de la responsabilidad gubernamental y la ciudadanía de la Unión Europea, [3] : 264 ha sido identificada por algunos académicos como un factor agravante en la prevalencia de peligros ambientales (como la proximidad a instalaciones industriales y vertederos de residuos ilegales o tóxicos). [2] : 19–20 [3] : 252, 263 [4] : 74–5 Esta práctica se ha identificado en relación con la falta de servicios básicos como agua, vivienda, saneamiento [2] : 19–20 [3] : 263 y acceso a la educación [5] : 238–9 que afectan a las comunidades romaníes marginadas.
En Europa central y oriental , los gobiernos socialistas generalmente han priorizado el desarrollo industrial sobre la protección del medio ambiente, a pesar de la creciente conciencia ambiental pública y gubernamental en los años 1960 y 1970. [3] : 255 Aunque la preocupación pública por los efectos ambientales de la expansión industrial, como la construcción de minas y represas, aumentó a fines de los años 1980 y principios de los años 1990, los responsables de las políticas continuaron concentrándose en la privatización y el desarrollo económico. [3] : 255 Después de la transición del mercado, los problemas ambientales han persistido, a pesar de algunas mejoras durante las primeras etapas de la transición. [3] : 255 A lo largo de este tiempo, se produjo una reestructuración social significativa junto con cambios ambientales. [3] : 255
El racismo ambiental es un problema prevaleciente en toda Europa Occidental que afecta principalmente a personas de orígenes étnicos y grupos raciales minoritarios.
Hay entre 500.000 y 2,5 millones de romaníes en Turquía . [6] : 43 La mayoría de los romaníes, tanto itinerantes como sedentarios, viven en las regiones de Trakya (Tracia) y Mármara en el noroeste del país, [6] : 43 y generalmente habitan asentamientos que son sociogeográficamente distintos y aislados de las poblaciones mayoritarias. [6] : 43 Los romaníes en Turquía "sufren niveles mucho más altos de mala salud, tienen viviendas más pobres y mayores incidencias de discriminación por motivos de su origen étnico". [6] : 43 En al menos dos casos (la demolición de Sulukule en 2010 y la disputa de la industria de productos forestales de Bayramiç en 1970 ), los conflictos en torno al acceso a la tierra y los recursos naturales han llevado a la dislocación de comunidades romaníes enteras.
En febrero de 2010, [7] la comunidad predominantemente romaní de Sulukule en Estambul , un antiguo barrio incluido en la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO y la Zona de Preservación de la Muralla de la Ciudad de Estambul, [4] : 50 así como el asentamiento romaní más antiguo de Europa [7] fue demolido como parte de un plan de renovación urbana . Demoliciones anteriores habían tenido lugar a mediados de la década de 1960 y en 1982 cuando se derribó el antiguo núcleo de Sulukule. [8] : 45 Como área central de Estambul, Sulukule estaba sujeta a especulación inmobiliaria, [8] : 45 mientras que los problemas ecológicos y ambientales subyacentes fueron potencialmente explotados como parte de los argumentos para la demolición. [4] : 49–50 Según Aslı Kıyak İngin y Pelin Tan
Durante el año 2000, Estambul fue testigo del surgimiento de proyectos de transformación urbana a gran escala bajo el título de "renovación urbana/desarrollo urbano" que legitimaban la "demolición" y la "reconstrucción" a través de discursos abstractos sobre el miedo urbano, la ecología, el patrimonio cultural y los desastres naturales. En 2005, la política de transformación y renovación urbana de 5366 aceleró la renovación/desarrollo urbano y dio poder a los municipios para declarar cualquier distrito como área de transformación urbana y para controlar qué derechos de propiedad, planificación urbana y proyectos arquitectónicos podían aplicarse. [4] : 49–50
Según el erudito en arquitectura Neyran Turan, las nociones de "renovación urbana" como un componente crítico de la sostenibilidad ecológica han ganado prominencia dentro del discurso de planificación urbana en Estambul. [9] : 225–227 En palabras de Turan, "el 'giro ecológico' de Estambul está actualmente limitado a perspectivas de gestión específicas sobre la gobernanza urbana, como 'gestión de recursos', 'riesgo ambiental' o 'renovación y transformación urbana'". [9] : 227 Un argumento principal para la demolición y la "renovación urbana" de Sulukule fue reemplazar el parque de viviendas existente con una construcción supuestamente más resistente a los terremotos ; [10] : 20 sin embargo, el ímpetu detrás de la demolición supuestamente estuvo influenciado por el estigma hacia sus habitantes predominantemente romaníes. [10] : 17 Algunos críticos han afirmado que la Política de Renovación 5366 a menudo se aplica de manera selectiva a los barrios con grandes poblaciones minoritarias o romaníes. [10] : 18–19 En una entrevista del 17 de junio de 2008, Mustafa Ciftci, Coordinador del Proyecto de Renovación de Sulukule, declaró
No es fácil integrar a este pueblo [romaní] en la sociedad, pero tenemos que lograrlo, al fin y al cabo es nuestro pueblo y tenemos que salvarlo. Si de mí dependiera, como política de Estado, separaría a todos los niños menores de diez años de sus padres, los pondría en internados, los educaría y los convertiría en miembros de la sociedad. Es la única manera. [11]
A los inquilinos desalojados se les ofrecieron casas a 48 kilómetros de distancia en Taşoluk, donde las altas tasas hipotecarias eran inviables para la mayoría de los residentes, la mayoría de los cuales eran de bajos ingresos. [4] : 50 Según Kıyak y Tan, "El proceso de renovación en su conjunto ha causado la desintegración de la comunidad al dispersar el tejido social existente, su incapacidad para continuar con sus actividades culturales, su separación de las redes sociales de solidaridad e incluso problemas de subsistencia más graves". [4] : 50 Sin acceso a atención médica cercana, educación o transporte al centro de la ciudad , los residentes reubicados abandonaron Taşoluk. [7] Muchos regresaron al antiguo distrito de Sulukule, actualmente rebautizado como " Karagümrük ", donde posteriormente construyeron chabolas "sobre las ruinas de sus antiguas casas", [7] según Demirovski y Marsh.
Según Rahmi Ozel, ex abogado de Bayramiç , entre el 18 de enero y el 22 de febrero de 1970 se produjeron una serie de ataques violentos contra la comunidad romaní. [6] : 114 Como parte de un conflicto más amplio en torno al acceso a los recursos forestales, [6] : 57 los ataques fueron provocados por una disputa sobre la propiedad de un camión maderero . [6] : 114 Aunque nadie murió en los ataques, los acontecimientos provocaron un terror significativo entre los miembros romaníes y no romaníes de la comunidad, [6] : 132 y llevaron a la expulsión de los romaníes de Bayramiç. [6] : 3 La académica en ciencias sociales y del comportamiento Gül үzateşler ha argumentado que los ataques, cuyo momento se correlacionó estrechamente con fechas importantes en la temporada de la industria maderera [6] : 57 reflejaban inseguridades sobre la pérdida de poder de los turcos étnicos ante las personas romaníes, que estaban ganando influencia socioeconómica debido a su papel en el sector del transporte [6] : 169–170 de la industria forestal. [6] : 57, 157
En la década de 1960, la silvicultura se convirtió en una industria cada vez más rentable en Turquía, ya que el consumo de madera aumentó rápidamente. [6] : 56 Debido al aumento de la inversión en la gestión y producción forestal, Turquía llegó a ser reconocida por su industria maderera, hasta el punto de que sus suministros se consideraban competitivos en un contexto internacional globalizado. [ 6] : 56 En 1963-1964, se crearon nuevas carreteras de montaña cerca de Bayramiç para permitir la extracción de madera, junto con mejoras en las redes de carreteras. [6] : 57 El 26 de agosto de 1967, se fundó la Administración Regional de Silvicultura en la ciudad de Bayramiç y el distrito circundante de Bayramiç. [6] : 56 En ese momento, el 53,8% del territorio provincial estaba cubierto por rodales de madera. [6] : 56 Como resultado de estos desarrollos, el empleo en el sector del transporte forestal aumentó de 30 personas a 200 en Bayramiç durante este tiempo. [6] : 57
En Bayramiç, los conflictos por el procesamiento, la manipulación y el transporte de la madera eran habituales entre los habitantes locales. [6] : 57 Según ғzateşler, "la competencia era especialmente intensa, ya que en aquella época la silvicultura ofrecía los mejores puestos de trabajo para muchos habitantes de los pueblos y ciudades. No es casualidad que los ataques a los gitanos empezaran en enero y terminaran a finales de febrero, antes de la fecha de inicio anual de la actividad forestal en la ciudad, en el mes de marzo". [6] : 57
En la región de Bayramiç existían pocos automóviles durante los años 1950 y 1960; por ejemplo, solo había cinco jeeps en la ciudad a fines de la década de 1950, y los animales se usaban como medio principal de transporte. [6] : 157 A fines de la década de 1950, la madera era el principal producto económico exportado desde la ciudad, [6] : 157 y en 1960, había ocho camiones madereros estacionados en la ciudad. [6] : 157 Los romaníes comenzaron a involucrarse en la conducción de camiones madereros a fines de la década de 1950. [6] : 157 Según Ҧzateşler, los romaníes "se volvieron poderosos en una posición prestigiosa" al convertirse en conductores de camiones madereros. [6] : 157 Según un camionero de la época, la profesión de conductor se consideraba de mayor prestigio que la de funcionario estatal. [6] : 158 ғzateşler afirma que "no era fácil encontrar un buen conductor; por lo tanto, los conductores experimentados tenían una posición de negociación muy fuerte, incluido un alto estatus social. Se decía que eran más prestigiosos incluso que sus propios jefes. Los trataban como reyes en las cafeterías. Cuando entraban, la gente se ponía de pie y los saludaba". [6] : 158 Sin embargo, la razón del éxito de los camioneros gitanos era su voluntad de trabajar en un trabajo extremadamente peligroso. [6] : 157 En palabras de ғzateşler, "En ese momento solo estaban haciendo el trabajo sucio; como era muy agotador y peligroso debido a la falta de carreteras adecuadas para llegar a la montaña... se suponía que uno estaba un poco loco para ser conductor, ya que los riesgos eran considerables". [6] : 157
En 1970, una familia gitana compró un camión Leyland en sociedad con un conductor de etnia turca (que más tarde ayudó a iniciar los ataques), y se convirtió en tema de gran interés. [6] : 160 Como símbolo de riqueza, también se convirtió en una fuente de resentimiento hacia el éxito socioeconómico de la comunidad gitana. [6] : 160 Según Ҧzateşler, "Todos los gitanos mencionaron el camión como el objeto que desencadenó los ataques". [6] : 161 Uno de los individuos responsables de orquestar los ataques, Huseyin Kiltas, declaró: "Lo que se redujo a Leyland [camión maderero]". [6] : 161
Tras las acusaciones contra camioneros romaníes de acoso sexual hacia alumnas turcas no romaníes de secundaria, [6] : 126–127 se produjeron una serie de ataques violentos contra la comunidad romaní de Bayramiç. [6] : 162 El primer ataque tuvo como objetivo al subgrupo muhacir de romaníes, que se dedicaban a la industria de conducción de camiones madereros. [6] : 3 38 casas resultaron dañadas. [6] : 114 Este ataque se convirtió luego en un segundo asalto contra todas las personas romaníes de la zona, en el que participaron 3.000 personas que apedrearon casas romaníes [6] : 3 y golpearon a los residentes romaníes. [6] : 162 La multitud marchó hacia el edificio municipal, que estaba situado en la avenida principal que conducía a los "barrios donde vivían los gitanos". [6] : 114 Cuando el fiscal de la ciudad intentó detener a la multitud, [6] : 140 fue golpeado casi hasta la muerte por una pandilla de 30 a 40 personas. [6] : 114 Posteriormente, los romaníes se vieron obligados a abandonar la ciudad. [6] : 3 Muchos romaníes se escondieron, mientras que las personas que empleaban a romaníes sufrieron amenazas. [6] : 133 Algunos empleadores decidieron arriesgar su propia seguridad y estatus social al proteger a los romaníes de la violencia. [6] : 140 Las mujeres romaníes recibieron amenazas verbales de agresión sexual. [6] : 132–133 Según қzateşler
En casos de conflicto y guerra, el cuerpo femenino suele ser utilizado como escenario para el honor y el prestigio masculinos, junto con reivindicaciones territoriales nacionalistas... Los intentos de los gitanos de insinuarse a las chicas turcas se consideraban una violación de la frontera nacional y del territorio de los hombres turcos... En este escenario, la voluntad femenina estaba totalmente ausente. Los verdaderos atacantes eran hombres y las mujeres supuestamente maltratadas permanecían anónimas; nadie sabía nada sobre ellas, ni siquiera si realmente existían o no. [6] : 169–170
Desde la perspectiva de Rana Kocayar, la hija mayor de la familia romaní que había comprado el camión maderero, y Bidon Hilmi, un camionero romaní en ese momento que fue golpeado durante la violencia, las acusaciones de acoso sexual fueron un medio para encubrir los motivos principales de los ataques, que eran un intento de impedir que el pueblo romaní participara en el sector forestal. [6] : 161 La violencia terminó el 22 de febrero de 1970 cuando se difundió la noticia de que uno de los principales perpetradores, un conductor de camión maderero llamado Halit Er, se encontraba en estado médico crítico. [6] : 114 Sus heridas habían sido causadas durante un altercado con romaníes en Çanakkale , quienes lo atacaron debido a su papel en la provocación de los ataques de Bayramiç. [6] : 114 Algunos romaníes regresaron a Bayramiç en los meses y años siguientes, mientras que otros no lo hicieron. [6] : 113 Hasta la fecha, nadie ha sido procesado por incitar o participar en la violencia. [6] : 174