En ciencia política , el término conflicto de clases , o lucha de clases , se refiere al antagonismo económico y la tensión política que existen entre las clases sociales debido a intereses enfrentados, competencia por recursos limitados y desigualdades de poder en la jerarquía socioeconómica . [1] En su manifestación más simple, el conflicto de clases se refiere a la batalla en curso entre ricos y pobres . [2]
En los escritos de Karl Marx y Mikhail Bakunin , la lucha de clases es un principio fundamental y un medio práctico para lograr transformaciones sociopolíticas radicales para la clase trabajadora mayoritaria . [3] También es un concepto central dentro de las teorías del conflicto de la sociología y la filosofía política .
El conflicto de clases puede revelarse a través de (a) violencia directa, como asesinatos, golpes de estado , revoluciones , contrarrevoluciones y guerras civiles por el control del gobierno, los recursos naturales y el trabajo; (b) violencia indirecta, como muertes por pobreza, desnutrición, enfermedades y lugares de trabajo inseguros; (c) coerción económica, como boicots y huelgas , la amenaza de desempleo y fuga de capitales , la retirada del capital de inversión ; (d) maquinaciones políticas a través del cabildeo (legal e ilegal), soborno de legisladores, supresión de votantes y privación de derechos ; y (e) lucha ideológica por medio de propaganda y literatura política . [1]
En la esfera económica, el conflicto de clases se expresa a veces abiertamente, como cuando los empresarios deciden cerrar las empresas de sus empleados en un intento de debilitar el poder de negociación del sindicato de empleados ; o de manera encubierta, como cuando los trabajadores detienen la producción o utilizan de manera generalizada y simultánea las bajas por enfermedad (por ejemplo, la " gripe azul ") para protestar contra prácticas laborales injustas , salarios bajos, malas condiciones de trabajo o una injusticia percibida contra un compañero de trabajo. [4]
Cuando los marxistas hablan de lucha de clases, definen una clase principalmente en términos económicos, es decir, por su relación con los medios de producción . Cuando los anarquistas como Bakunin hablan de lucha de clases, tienen una definición más amplia de "clase social" que abarca "nociones de dominación y privilegio" en las esferas política y cultural, así como en la económica. [5] Bakunin creía que la lucha exitosa de las clases dominadas lograría una revolución para deponer a las élites gobernantes y crear un socialismo libertario o sin Estado , y que un prerrequisito para una revolución exitosa es la solidaridad de clase . [6] [7]
La teoría de la historia de Marx afirma que en la historia de los sistemas económicos como el capitalismo y el feudalismo , la lucha de clases es "el hecho central de la evolución social". [8] De hecho, la primera frase del Capítulo 1 del Manifiesto Comunista dice: "La historia de todas las sociedades existentes hasta ahora es la historia de las luchas de clases". [9] Los marxistas consideran que la resolución de la lucha a favor de la clase trabajadora es inevitable bajo el capitalismo plutocrático .
Cuando las sociedades se dividen socialmente en función del estatus, la riqueza o el control de la producción y la distribución social, surgen estructuras de clase que, por lo tanto, son coetáneas de la civilización misma. El surgimiento de estructuras de clase finalmente conduce al conflicto de clases. Es un patrón que se ha repetido al menos desde la antigüedad clásica europea , como lo ilustra el Conflicto de los Órdenes y la revuelta de esclavos liderada por Espartaco . [10]
En su Historia , Tucídides describe una guerra civil en la ciudad de Corcira entre el partido pro- Atenas del pueblo llano y su oposición oligárquica pro- Corinto . Cerca del clímax de la lucha, "los oligarcas en plena derrota, temiendo que los victoriosos plebeyos pudieran asaltar y tomar el arsenal y pasarlos a espada, incendiaron las casas que rodeaban la plaza del mercado y las pensiones, para impedir su avance". [11]
El historiador Tácito relataría más tarde un conflicto de clases similar en la ciudad de Seleucia , en el que la discordia entre los oligarcas y los plebeyos generalmente conducía a que cada lado pidiera ayuda externa para derrotar al otro. [12] Tucídides creía que "mientras la pobreza dé a los hombres el coraje de la necesidad, [...] siempre y cuando el impulso para conducir a los hombres al peligro nunca falte". [13]
En la Política , Aristóteles describe las dimensiones básicas del conflicto de clases: "Además, como los ricos son generalmente pocos en número, mientras que los pobres son muchos, parecen ser antagónicos, y según prevalezca uno u otro, forman el gobierno". [14] Aristóteles también comentó que "la pobreza es la madre de la revolución", [15] pero no consideró que la pobreza fuera la única causa de la revolución. En una sociedad donde la propiedad se distribuye de manera igualitaria en toda la comunidad, "los nobles estarán insatisfechos, porque se creen dignos de más que una parte igual de honores; y esto a menudo se considera una causa de sedición y revolución". [16] Además, Aristóteles dijo que estaba mal que los pobres se apoderaran de la riqueza de los ricos y la dividieran entre ellos, pero dijo que estaba mal que los ricos empobrecieran a la multitud. [17]
Además, Aristóteles también discutió un camino intermedio, entre la laxitud y la crueldad, en el trato a los esclavos por parte de sus amos, afirmando que "si no se los mantiene bajo control, [los esclavos] son insolentes y piensan que son tan buenos como sus amos, y, si se los trata con dureza, los odian y conspiran contra ellos". [18]
Sócrates fue el primer filósofo griego que describió el conflicto de clases. En La República , de Platón , Sócrates dijo que "cualquier ciudad, por pequeña que sea, está de hecho dividida en dos, una es la ciudad de los pobres, la otra [la ciudad] de los ricos; estas [ciudades] están en guerra entre sí". [19] Sócrates desaprobaba las oligarquías , en las que los miembros de una pequeña clase de ricos propietarios toman posiciones de poder político para dominar a la gran clase social de plebeyos empobrecidos; y utilizó la analogía de un piloto marítimo , que, como el que ostenta el poder en una polis , debe ser elegido para un cargo político por su habilidad, no por la cantidad de propiedades que posee. [20]
El historiador Plutarco relata cómo el pueblo griego participó en el conflicto de clases entre los aristócratas y el pueblo llano. Oprimidos económicamente por sus deudas con los aristócratas, la masa de atenienses eligió a Solón como legislador que los condujera a la libertad frente a sus acreedores. [21] El filósofo Georg Wilhelm Friedrich Hegel dijo que la constitución de la asamblea popular ateniense por parte de Solón creó una esfera política que equilibraba los intereses socioeconómicos en pugna de las clases sociales de Atenas:
Participar en una guerra entre las clases sociales de la Antigua Grecia era una peligrosa empresa política. En su libro Vidas paralelas , Plutarco escribió sobre dos reyes espartanos, Agis y Cleómenes , quienes "desean elevar al pueblo y restaurar la forma noble y justa de gobierno, que había caído en desuso hace mucho tiempo, y se ganaron el odio de los ricos y poderosos, que no podían soportar verse privados del disfrute egoísta al que estaban acostumbrados". [23]
De manera similar, para los romanos fue difícil mantener la paz entre la clase alta, los patricios , y la clase baja, la plebe . El filósofo de la Ilustración francés Montesquieu señala que este conflicto se intensificó después del derrocamiento de la monarquía romana . [24] En El espíritu de las leyes enumera los cuatro principales agravios de la plebe, que se rectificaron en los años posteriores a la deposición del rey Tarquino :
El Senado tenía la capacidad de otorgarle a un magistrado el poder de dictadura , lo que significaba que podía pasar por alto la ley pública en pos de un mandato prescrito. Montesquieu explica que el propósito de esta institución era inclinar la balanza del poder a favor de los patricios. [26] Sin embargo, en un intento de resolver un conflicto entre los patricios y la plebe, el dictador Camilo utilizó su poder de dictadura para obligar al Senado a otorgarle a la plebe el derecho de elegir a uno de los dos cónsules. [27]
Tácito creía que el aumento del poder romano animó a los patricios a expandir su poder sobre cada vez más ciudades. Este proceso, creía, exacerbó las tensiones de clase preexistentes con la plebe y finalmente culminó en una guerra civil entre el patricio Sila y el reformista populista Mario . [28] Mario había dado el paso de alistar a los capite censi , la clase más baja de ciudadanos, en el ejército, lo que permitió por primera vez que personas que no eran terratenientes ingresaran en las legiones .
De todas las figuras notables que mencionan Plutarco y Tácito, el reformador agrario Tiberio Graco tal vez haya sido el que más desafió a las clases altas y el que más defendió la causa de las clases bajas. En un discurso a los soldados rasos, denunció sus humildes condiciones:
«Las bestias salvajes», dijo, «tienen en Italia sus guaridas particulares, sus lugares de reposo y refugio; pero los hombres que llevan armas y exponen sus vidas por la seguridad de su país, mientras tanto no disfrutan de nada más que del aire y la luz; y al no tener casas ni asentamientos propios, se ven obligados a vagar de un lugar a otro con sus esposas e hijos».
Tras esta observación, remarcó que estos hombres "lucharon de hecho y fueron asesinados, pero fue para mantener el lujo y la riqueza de otros hombres". [29] Cicerón creía que los esfuerzos reformistas de Tiberio Graco salvaron a Roma de la tiranía, argumentando:
Tiberio Graco (dice Cicerón) hizo que los hombres libres fueran admitidos en las tribus , no por la fuerza de su elocuencia, sino con una palabra, con un gesto; si no lo hubiera hecho, la república, cuya cabeza inclinada ahora apenas podemos sostener, ni siquiera existiría. [30]
Tiberio Graco debilitó el poder del Senado al cambiar la ley para que los jueces fueran elegidos entre las filas de los caballeros , en lugar de sus superiores sociales en la clase senatorial. [31]
Contrariamente a la descripción que Shakespeare hace de Julio César en la tragedia Julio César , el historiador Michael Parenti ha sostenido que César era un populista, no un tirano. En 2003, The New Press publicó El asesinato de Julio César: una historia popular de la antigua Roma de Parenti. [32] Publishers Weekly dijo que "Parenti [...] narra una historia provocadora de la última república en Roma (100-33 a. C.) para demostrar que la muerte de César fue la culminación de un creciente conflicto de clases, disparidad económica y corrupción política". [33] Kirkus Reviews escribió: "El historiador populista Parenti... ve el asesinato más famoso de la antigua Roma no como un tiranicidio sino como una escena sangrienta en el drama interminable de la lucha de clases". [32]
El patricio Coriolano , cuya vida William Shakespeare retrataría más tarde en la trágica obra Coriolano , luchó en el bando opuesto de la guerra de clases, a favor de los patricios y contra la plebe. Cuando llegó el grano para aliviar una grave escasez en la ciudad de Roma, la plebe hizo saber que creía que debía repartirse entre ellos como un regalo, pero Coriolano se opuso a esta idea en el Senado con el argumento de que daría más poder a la plebe a expensas de los patricios. [34]
Esta decisión acabaría contribuyendo a la ruina de Coriolano, que fue destituido tras un juicio ante los tribunos de la plebe . Montesquieu relata cómo Coriolano castigó a los tribunos por juzgar a un patricio, cuando en su opinión nadie más que un cónsul tenía ese derecho, a pesar de que se había aprobado una ley que estipulaba que todas las apelaciones que afectaban a la vida de un ciudadano debían presentarse ante la plebe. [35]
En la primera escena de Coriolano de Shakespeare , una multitud de plebeyas enojadas se reúne en Roma para denunciar a Coriolano como el "principal enemigo del pueblo" y "un verdadero perro para la plebe", mientras que el líder de la turba se pronuncia contra los patricios de esta manera:
Nunca se han preocupado por nosotros: nos dejan morir de hambre y sus almacenes se llenan de grano; promulgan edictos de usura para apoyar a los usureros; derogan diariamente cualquier ley saludable establecida contra los ricos y establecen estatutos más severos cada día para encadenar y restringir a los pobres. Si las guerras no nos devoran, lo harán ellas; y ahí está todo el amor que nos tienen. [36]
El historiador de la Ilustración Edward Gibbon podría haber estado de acuerdo con esta narrativa del conflicto de clases romano. En el tercer volumen de Historia de la decadencia y caída del Imperio romano , relata los orígenes de la lucha:
Los plebeyos de Roma [...] habían estado oprimidos desde los primeros tiempos por el peso de las deudas y la usura; y el agricultor, durante el período de su servicio militar, se vio obligado a abandonar el cultivo de su granja. Las tierras de Italia, que originalmente habían sido divididas entre las familias de propietarios libres e indigentes, fueron insensiblemente compradas o usurpadas por la avaricia de los nobles; y en la época que precedió a la caída de la república, se calculó que sólo dos mil ciudadanos poseían una sustancia independiente.
Hegel afirma de manera similar que «la severidad de los patricios hacia sus acreedores, cuyas deudas debían saldar mediante trabajo esclavo, llevó a la plebe a rebelarse». [37] Gibbon también explica cómo Augusto facilitó este conflicto de clases al pacificar a la plebe con pan y circo reales . [38]
El economista Adam Smith señaló que la falta de tierras de los pobres libres proporcionó un impulso importante a la colonización romana , como una forma de aliviar las tensiones de clase en el país entre los ricos y los pobres sin tierras. [39] Hegel describió el mismo fenómeno que ocurrió en el impulso a la colonización griega . [40]
El filósofo suizo Jean-Jacques Rousseau y el estadista federalista James Madison , del otro lado del Atlántico, escribieron escritos en la Europa precapitalista y realizaron observaciones importantes sobre la dinámica de la lucha de clases. Más tarde, el idealista alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel también aportaría su perspectiva al debate sobre el conflicto de clases entre empleadores y empleados.
.jpg/1280px-Jean-Jacques_Rousseau_(painted_portrait).jpg)
Fue con amargo sarcasmo que Rousseau describió el conflicto de clases que prevalecía en su época entre los patrones y sus trabajadores:
Tú me necesitas, porque yo soy rico y tú eres pobre. Por eso llegaremos a un acuerdo. Te permitiré el honor de servirme, a condición de que me des lo poco que te queda, a cambio de las molestias que me tomaré para mandarte. [41]
Rousseau sostuvo que la tarea más importante de cualquier gobierno es luchar en la guerra de clases del lado de los trabajadores contra sus amos, quienes, según él, participan en la explotación bajo el pretexto de servir a la sociedad. [42] En concreto, creía que los gobiernos deberían intervenir activamente en la economía para abolir la pobreza y evitar la acumulación de demasiada riqueza en manos de muy pocos hombres. [43]
Thomas Jefferson (1743–1826) fue presidente de los Estados Unidos entre 1801 y 1809 y es considerado uno de los Padres Fundadores de Estados Unidos . En relación con la interacción entre las clases sociales, escribió:
Estoy convencido de que las sociedades (como la india ) que viven sin gobierno gozan en su masa de un grado infinitamente mayor de felicidad que las que viven bajo los gobiernos europeos. Entre las primeras, la opinión pública ocupa el lugar de la ley y restringe la moral con tanta fuerza como las leyes lo han hecho en cualquier parte. Entre las segundas, bajo el pretexto de gobernar han dividido sus naciones en dos clases, lobos y ovejas. No exagero. Esta es una imagen verdadera de Europa. Por lo tanto, aprecien el espíritu de nuestro pueblo y mantengan viva su atención. No sean demasiado severos con sus errores, sino recupérenlos iluminándolos. Si una vez se vuelven desatentos a los asuntos públicos, ustedes y yo y el Congreso y las Asambleas, los jueces y los gobernadores nos convertiremos en lobos. Parece ser la ley de nuestra naturaleza general, a pesar de las excepciones individuales; y la experiencia declara que el hombre es el único animal que devora a los de su propia especie, porque no puedo aplicar un término más suave a los gobiernos de Europa y a la presa general de los ricos sobre los pobres. [44]
— Thomas Jefferson , Carta a Edward Carrington – 16 de enero de 1787
En su Federalista nº 10 , James Madison reveló una enfática preocupación por el conflicto entre ricos y pobres, comentando que "la fuente más común y duradera de facciones ha sido la variada y desigual distribución de la propiedad. Quienes poseen y quienes no poseen propiedades siempre han formado intereses distintos en la sociedad. Quienes son acreedores y quienes son deudores caen bajo una discriminación similar". [45] Acogió con agrado las facciones basadas en clases en la vida política como un resultado necesario de la libertad política, afirmando que la tarea más importante del gobierno era gestionar y ajustarse al "espíritu de partido". [46]
En su Filosofía del Derecho , Hegel expresó su preocupación por que el nivel de vida de los pobres pudiera caer tanto que haría aún más fácil para los ricos acumular aún más riqueza. [47] Hegel creía que, especialmente en un país liberal como la Inglaterra contemporánea, los más pobres politizarán su situación, canalizando sus frustraciones contra los ricos:
El hombre no puede reivindicar ningún derecho contra la naturaleza, pero una vez establecida la sociedad, la pobreza toma inmediatamente la forma de un daño causado a una clase por otra. [48]
El conflicto de clases se describe más comúnmente como algo que ocurre dentro de las sociedades capitalistas. El conflicto se manifiesta como enfrentamientos entre la clase capitalista y la clase trabajadora, y toma la forma de disputas sobre las horas de trabajo, el monto pagado en salarios, la división de ganancias, la cultura en el lugar de trabajo, el costo de los bienes de consumo, el costo del alquiler, el control sobre el parlamento o la burocracia gubernamental y la desigualdad económica . Incluso un programa humanitario aparentemente benigno como la ayuda de desastres proporcionada por el gobierno puede exacerbar el conflicto de clases si la ayuda se considera como distribuida de manera desigual según la clase del receptor. [49]
Al igual que Rousseau, el liberal clásico Adam Smith creía que la acumulación de propiedades en manos de una minoría daba como resultado, naturalmente, un estado de cosas desarmónico. Decía que "la avaricia y la ambición en los ricos, y el odio al trabajo y el amor a la comodidad y el disfrute presentes en los pobres, son las pasiones que impulsan a invadir la propiedad", lo que exige que el gobierno proteja los derechos de propiedad:
Donde hay una gran propiedad, hay una gran desigualdad. Para un hombre muy rico, debe haber por lo menos quinientos pobres, y la opulencia de unos pocos supone la indigencia de muchos. La opulencia de los ricos excita la indignación de los pobres, que a menudo son impulsados por la necesidad y por la envidia a invadir sus posesiones. Sólo bajo la protección del magistrado civil, el propietario de esa valiosa propiedad, adquirida con el trabajo de muchos años, o tal vez de muchas generaciones sucesivas, puede dormir una sola noche en seguridad. Está rodeado en todo momento por enemigos desconocidos, a los que, aunque nunca provoca, nunca puede apaciguar, y de cuya injusticia sólo puede protegerse por el brazo poderoso del magistrado civil, que continuamente se mantiene en pie para castigarla. [50]
Al escribir La riqueza de las naciones , la preocupación de Smith era el bienestar de los trabajadores comunes que conforman la sociedad y la sustentan:
Ninguna sociedad puede ser floreciente y feliz si la mayor parte de sus miembros son pobres y miserables. Además, es justo que quienes alimentan, visten y alojan a todo el pueblo reciban una parte del producto de su propio trabajo que les permita estar ellos mismos bastante bien alimentados, vestidos y alojados. [51]
Respecto al consumo extravagante de la aristocracia, comentó que:
Todo para nosotros y nada para los demás: ésta parece haber sido, en todas las épocas del mundo, la vil máxima de los amos de la humanidad. [52]
En el tercer libro de La riqueza de las naciones , Smith explica que en el período medieval , después de la caída del Imperio Romano, los gobiernos fueron incapaces de proteger a los plebeyos, y sus propiedades, de la "violencia de los grandes señores" [52] :
Para comprender esto, es necesario recordar que, en aquellos tiempos, el soberano de tal vez ningún país de Europa era capaz de proteger, en toda la extensión de sus dominios, a la parte más débil de sus súbditos de la opresión de los grandes señores. Aquellos a quienes la ley no podía proteger y que no eran lo bastante fuertes para defenderse por sí mismos, se veían obligados o bien a recurrir a la protección de algún gran señor y, para obtenerla, a convertirse en sus esclavos o vasallos, o bien a entrar en una liga de defensa mutua para la protección común de unos y otros. Los habitantes de las ciudades y de los burgos, considerados como individuos aislados, no tenían poder para defenderse por sí mismos; pero entrando en una liga de defensa mutua con sus vecinos, eran capaces de oponer una resistencia no despreciable. [53]
Los habitantes de las ciudades pudieron establecer su libertad y seguridad de propiedad mucho antes que los del campo, lo que permitió un aumento gradual de su prosperidad:
El orden y el buen gobierno, y con ellos la libertad y la seguridad de los individuos, se establecieron de esta manera en las ciudades, en una época en que los ocupantes de tierras en el campo estaban expuestos a toda clase de violencias. Pero los hombres, en este estado de indefensión, se contentan naturalmente con su subsistencia necesaria, porque adquirir más sólo podría tentar la injusticia de sus opresores. Por el contrario, cuando están seguros de disfrutar de los frutos de su trabajo, naturalmente lo emplean para mejorar su condición y adquirir no sólo lo necesario, sino también las comodidades y elegancias de la vida. [53]
En el Libro I, Capítulo 6, Smith explicó cómo se distribuye el ingreso entre los trabajadores y sus empleadores:
El valor que los trabajadores añaden a los materiales se divide, pues, en dos partes: una paga sus salarios y la otra, las ganancias del empresario sobre el total de materiales y salarios que ha adelantado. El empresario no tendría interés en emplearlos, a menos que esperara de la venta de su trabajo algo más de lo que fuera suficiente para reponer sus existencias; y no tendría interés en emplear una gran cantidad de materiales en lugar de una pequeña cantidad, a menos que sus ganancias guardaran alguna proporción con la cantidad de sus existencias. [54]
Smith dijo que si bien a un trabajador se le paga un salario en proporción a su "destreza e ingenio", así como por su "dificultad superior y habilidad superior", esto no sucede con el beneficio de sus empleadores:
Tal vez se piense que las ganancias del capital son sólo un nombre diferente para los salarios de un tipo particular de trabajo, el trabajo de inspección y dirección. Sin embargo, son completamente diferentes, están reguladas por principios completamente diferentes y no guardan proporción con la cantidad, la dificultad o el ingenio de este supuesto trabajo de inspección y dirección. [54]
Agregó que el trabajo de gestión a menudo lo realizan otros empleados, en lugar del propio propietario del negocio:
En muchas grandes obras, casi todo el trabajo de este tipo recae sobre un empleado principal . Su salario expresa adecuadamente el valor de este trabajo de inspección y dirección. Aunque al fijarlo se suele tener en cuenta no sólo su trabajo y habilidad, sino también la confianza depositada en él, nunca guarda una proporción regular con el capital cuya gestión supervisa; y el propietario de este capital, aunque se libera así de casi todo el trabajo, sigue esperando que su beneficio guarde una proporción regular con su capital. [54]
En el capítulo 9, Smith señala que: “El aumento de las existencias , que eleva los salarios, tiende a reducir las ganancias. Cuando las existencias de muchos comerciantes ricos se destinan al mismo negocio, su competencia mutua tiende naturalmente a reducir sus ganancias ”. Dice que “las altas ganancias tienden a elevar mucho más el precio del trabajo que los altos salarios”, porque “el aumento de los salarios opera de la misma manera que el interés simple”, mientras que “el aumento de las ganancias opera como el interés compuesto ”. Concluye el capítulo:
Nuestros comerciantes y grandes fabricantes se quejan mucho de los efectos nocivos de los altos salarios, que aumentan el precio de las mercancías y, por lo tanto, reducen las ventas de sus productos, tanto en el país como en el extranjero. No dicen nada sobre los efectos nocivos de las altas ganancias; guardan silencio sobre los efectos perniciosos de sus propias ganancias; se quejan sólo de las de los demás. [55]
En cuanto a los salarios, explicó los intereses de clase conflictivos entre los propietarios del capital y los trabajadores, quienes, según dijo, a menudo se veían obligados a formar sindicatos por miedo a sufrir salarios de hambre, de la siguiente manera:
El salario común del trabajo depende en todas partes del contrato que se suele concertar entre las dos partes, cuyos intereses no son en modo alguno los mismos. Los obreros desean obtener lo máximo posible y los patrones dar lo menos posible. Los primeros están dispuestos a asociarse para aumentar los salarios del trabajo, los segundos para reducirlos.
No es difícil, sin embargo, prever cuál de las dos partes, en todas las ocasiones ordinarias, debe tener la ventaja en la disputa y obligar a la otra a cumplir sus términos. Los patrones, al ser menos numerosos, pueden asociarse mucho más fácilmente; y la ley, además, autoriza, o al menos no prohíbe, sus asociaciones, mientras que prohíbe las de los trabajadores. No tenemos leyes parlamentarias contra las asociaciones para reducir el precio del trabajo, pero sí muchas contra las asociaciones para aumentarlo. [51]
Smith era consciente de la principal ventaja de los empresarios sobre los trabajadores, además de la protección estatal:
En todas estas disputas, los amos pueden resistir mucho más tiempo. Un terrateniente, un agricultor, un fabricante o un comerciante, aunque no emplearan a un solo trabajador, podrían vivir generalmente un año o dos con las existencias que ya habían adquirido. Muchos trabajadores no podrían subsistir una semana, pocos podrían subsistir un mes y casi ninguno un año sin empleo. A la larga, el trabajador puede ser tan necesario para su amo como su amo lo es para él; pero la necesidad no es tan inmediata. [51]
Smith observó que, fuera de las colonias donde la tierra es barata y la mano de obra cara, tanto los amos que subsisten de ganancias como los amos que subsisten de rentas trabajarán en tándem para subyugar a la clase de los trabajadores, que subsisten de salarios. [56] Además, advirtió contra legislar ciegamente a favor de la clase de comerciantes y fabricantes que subsisten de ganancias, ya que, como dijo, su intención es ganar una porción tan grande como sea posible de sus respectivos mercados, lo que naturalmente resulta en precios de monopolio o cercanos a ellos, una situación perjudicial para las otras clases sociales. [57]
En la conclusión del primer libro de La riqueza de las naciones , Smith evaluó el conocimiento y los intereses de los capitalistas en comparación con los de la aristocracia terrateniente:
Los comerciantes y los grandes fabricantes son, en este orden , las dos clases de personas que emplean habitualmente los mayores capitales y que, gracias a su riqueza, atraen hacia sí la mayor parte de la consideración pública. Como durante toda su vida están ocupados en planes y proyectos, con frecuencia tienen una agudeza de entendimiento mayor que la mayor parte de los caballeros del campo. Sin embargo, como sus pensamientos se centran más en los intereses de su propia rama de negocio que en los de la sociedad, su juicio, incluso cuando lo expresan con la mayor franqueza (lo que no ha sido así en todas las ocasiones), es mucho más fiable en lo que respecta al primero de esos dos objetos que en lo que respecta al segundo. Su superioridad sobre el caballero del campo no reside tanto en su conocimiento del interés público, sino en que conocen mejor sus propios intereses que él los suyos. Es por este conocimiento superior de su propio interés que con frecuencia han engañado a su generosidad y lo han persuadido a renunciar tanto a su propio interés como al del público, desde una convicción muy simple pero honesta de que el interés de ellos, y no el suyo, era el interés del público.
En las palabras finales del primer libro, sugirió cómo el público debería considerar la agenda política de esta clase:
Toda propuesta de nueva ley o reglamentación comercial que provenga de este orden debe ser siempre escuchada con gran precaución y nunca debe ser adoptada sin haber sido examinada larga y cuidadosamente, no sólo con la atención más escrupulosa, sino también con la más suspicaz. Proviene de un orden de hombres cuyo interés nunca es exactamente el mismo que el del público, que generalmente tienen interés en engañar e incluso oprimir al público, y que, en consecuencia, en muchas ocasiones lo han engañado y oprimido. [57]
Karl Marx (1818-1883) fue un filósofo nacido en Alemania que vivió la mayor parte de su vida adulta en Londres, Inglaterra. En El Manifiesto Comunista , Karl Marx sostuvo que una clase se forma debido a cambios en el modo de producción . Los miembros de una clase pueden tomar conciencia de su posición dentro de ella, logrando lo que se conoce como conciencia de clase . [58] Para las clases trabajadoras, esto sucede cuando sus miembros toman conciencia de su explotación a manos de la clase dominante. Según Marx, la clase trabajadora entonces toma medidas contra la clase dominante, y viceversa.
Lo que Marx señala es que los miembros de cada una de las dos clases principales tienen intereses en común. Estos intereses de clase o colectivos están en conflicto con los de la otra clase en su conjunto. Esto, a su vez, conduce a conflictos entre miembros individuales de diferentes clases.
El análisis marxista de la sociedad identifica dos grupos sociales principales:
No toda lucha de clases es radical, violenta o agresiva, como en el caso de las huelgas, los cierres patronales y el sabotaje en el lugar de trabajo. El antagonismo de clase también puede manifestarse en actos menores de hurto, baja moral de los trabajadores y resistencia individual de los trabajadores a la autoridad mezquina y al acaparamiento de información. Del lado de los empleadores, la presión a favor de leyes antisindicales y contra aumentos del salario mínimo y la contratación de bufetes jurídicos antisindicales son expresiones de antagonismo de clase. [4] A mayor escala, los trabajadores participan en la lucha de clases cuando agitan por un cambio sistémico a través de partidos socialistas o populistas .
Pero no todos los casos de lucha de clases desde abajo constituyen una grave amenaza para el capitalismo, o incluso para la autoridad de un capitalista individual. Una lucha limitada por salarios más altos por parte de un pequeño sector de la clase obrera, lo que a menudo se llama "economicismo", difícilmente amenaza el status quo. De hecho, al aplicar las tácticas de los sindicatos de artesanos de excluir a otros trabajadores de los oficios especializados, una lucha economicista puede incluso debilitar a la clase obrera en su conjunto al dividirla. La lucha de clases se vuelve más importante en el proceso histórico a medida que se vuelve más general, a medida que se organizan las industrias en lugar de los artesanos, a medida que aumenta la conciencia de clase de los trabajadores y a medida que se autoorganizan lejos de los partidos políticos. Marx se refirió a esto como el progreso del proletariado de ser una clase "en sí", una posición en la estructura social, a ser una "para sí", una fuerza activa y consciente que podría cambiar el mundo.
Marx se centra en la sociedad industrial capitalista como la fuente de la estratificación social , que en última instancia da lugar al conflicto de clases. [58] Afirma que el capitalismo crea una división entre clases que se puede ver más claramente en las fábricas. El proletariado está separado de la burguesía porque la producción se convierte en una empresa social. La tecnología que hay en las fábricas contribuye a su separación. Los avances tecnológicos descapacitan y alienan a los trabajadores, ya que ya no se los considera poseedores de una habilidad especializada. [58] Otro efecto de la tecnología es una fuerza de trabajo homogénea que puede ser fácilmente reemplazable. Marx creía que este conflicto de clases daría lugar al derrocamiento de la burguesía y que la propiedad privada sería de propiedad comunal. [58] El modo de producción permanecería, pero la propiedad comunal eliminaría el conflicto de clases. [58]
Incluso después de una revolución, las dos clases lucharían, pero con el tiempo la lucha se apaciguaría y las clases se disolverían. A medida que se desvanecieran las fronteras de clase, el aparato estatal se desvanecería. Según Marx, la principal tarea de cualquier aparato estatal es mantener el poder de la clase dominante; pero sin clases no habría necesidad de un Estado. Eso conduciría a la sociedad comunista sin clases y sin Estado .
Adam Smith no fue el único economista político liberal clásico preocupado por el conflicto de clases. En sus Consideraciones sobre el gobierno representativo , John Stuart Mill observó la completa marginación de las voces de los trabajadores en el Parlamento , preguntando retóricamente si sus miembros alguna vez empatizan con la posición de los trabajadores, en lugar de ponerse totalmente del lado de sus patrones, en cuestiones como el derecho a la huelga . [59] Más adelante en el libro, sostiene que una función importante de un gobierno verdaderamente representativo es proporcionar un equilibrio de poder relativamente igualitario entre trabajadores y patrones, con el fin de prevenir amenazas al bien de toda la sociedad. [60]
Durante la discusión de Mill sobre los méritos de la tributación progresiva en su ensayo Utilitarismo , señala como acotación al margen el poder de los ricos como independiente del apoyo estatal:
La gente se siente obligada a argumentar que el Estado hace más por los ricos que por los pobres, como justificación para cobrarles más [en impuestos]: aunque esto en realidad no es cierto, porque los ricos estarían mucho mejor capacitados para protegerse, en ausencia de ley o gobierno, que los pobres, y de hecho probablemente tendrían éxito en convertir a los pobres en sus esclavos. [61]
Max Weber (1864-1920) estuvo de acuerdo con las ideas fundamentales de Karl Marx sobre la economía que causa el conflicto de clases, pero afirmó que el conflicto de clases también puede surgir del prestigio y el poder. [58] Weber argumentó que las clases provienen de las diferentes ubicaciones de la propiedad. Diferentes ubicaciones pueden afectar en gran medida la clase de uno por su educación y la gente con la que se asocia. [58] También afirmó que el prestigio da como resultado diferentes agrupaciones de estatus. Este prestigio se basa en el estatus social de los padres de uno. El prestigio es un valor atribuido y muchas veces no se puede cambiar. Weber afirmó que las diferencias de poder llevaron a la formación de partidos políticos . [58] Weber no estaba de acuerdo con Marx sobre la formación de clases. Mientras que Marx creía que los grupos son similares debido a su estatus económico, Weber argumentó que las clases se forman en gran medida por el estatus social . [58] Weber no creía que las comunidades se formen por la posición económica, sino por un prestigio social similar. [58] Weber reconoció que existe una relación entre el estatus social, el prestigio social y las clases. [58]
Charles Comte y Charles Dunoyer argumentaron que la lucha de clases provenía de facciones que lograban obtener el control del poder estatal . La clase dominante son los grupos que se apoderan del poder del estado para llevar a cabo su agenda política, los gobernados son luego gravados y regulados por el estado para el beneficio de las clases dominantes. A través de los impuestos , el poder estatal, los subsidios , los códigos impositivos , las leyes y los privilegios, el estado crea conflictos de clases al dar un trato preferencial a algunos a expensas de otros por la fuerza. En el libre mercado , por el contrario, los intercambios no se llevan a cabo por la fuerza sino por el principio de no agresión de la cooperación en un escenario de ganar-ganar . [62]
Uno de los primeros escritores en comentar la lucha de clases en el sentido moderno del término fue el revolucionario francés François Boissel. [63] Otros comentaristas de la lucha de clases incluyen a Henri de Saint-Simon , [64] Augustin Thierry , [65] François Guizot , [64] François-Auguste Mignet y Adolphe Thiers . Los fisiócratas , David Ricardo y después de Marx, Henry George notaron la oferta inelástica de tierra y argumentaron que esto creaba ciertos privilegios ( renta económica ) para los terratenientes. Según el historiador Arnold J. Toynbee , la estratificación a lo largo de líneas de clase aparece solo dentro de las civilizaciones, y además solo aparece durante el proceso de decadencia de una civilización mientras que no caracteriza la fase de crecimiento de una civilización. [66]
Pierre-Joseph Proudhon , en ¿Qué es la propiedad? (1840), afirma que "a ciertas clases no les agrada que se investiguen los supuestos títulos de propiedad y su fabulosa y quizás escandalosa historia". [67] Mientras que Proudhon veía la solución en que las clases bajas formaran una economía solidaria alternativa centrada en cooperativas y lugares de trabajo autogestionados, que lentamente socavarían y reemplazarían a la sociedad de clases capitalista, el anarquista Mijail Bakunin , aunque influenciado por Proudhon, insistió en que una lucha de clases masiva de la clase trabajadora, el campesinado y los pobres era esencial para la creación del socialismo libertario. Esto requeriría un enfrentamiento final en forma de revolución social.
Uno de los primeros análisis del desarrollo de las clases como el desarrollo de conflictos entre las clases emergentes se encuentra en Ayuda mutua de Peter Kropotkin . En esta obra, Kropotkin analiza la disposición de los bienes después de la muerte en las sociedades preclasistas o de cazadores-recolectores , y cómo la herencia produce divisiones y conflictos tempranos de clase.
Los fascistas a menudo se han opuesto a la lucha de clases "horizontal" en favor de la lucha nacional vertical y en su lugar han intentado apelar a la clase trabajadora mientras prometían preservar las clases sociales existentes y han propuesto un concepto alternativo conocido como colaboración de clases .
Una variedad de pensadores, principalmente trotskistas y anarquistas , sostienen que el conflicto de clases existía en las sociedades de estilo soviético . Sus argumentos describen como una clase al estrato burocrático formado por el partido político gobernante (conocido como la nomenklatura en la Unión Soviética ), a veces denominado una " nueva clase ", [68] que controla y guía los medios de producción . Esta clase dominante es vista como opuesta al resto de la sociedad, generalmente considerada el proletariado. Este tipo de sistema es referido por ellos como socialismo de estado , capitalismo de estado , colectivismo burocrático o nuevas sociedades de clases. El marxismo ya era una poderosa fuerza ideológica en Rusia antes de que se creara la Unión Soviética en 1917, ya que existía un grupo marxista conocido como el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso . Este partido pronto se dividió en dos facciones principales: los bolcheviques , que estaban dirigidos por Vladimir Lenin , y los mencheviques , que estaban dirigidos por Julius Martov .
Sin embargo, muchos marxistas sostienen que, a diferencia del capitalismo, las élites soviéticas no poseían los medios de producción ni generaban plusvalía para su riqueza personal, ya que las ganancias generadas por la economía se distribuían equitativamente en la sociedad soviética. [69] Incluso algunos trotskistas como Ernest Mandel criticaron el concepto de una nueva clase dominante como un oxímoron , diciendo: "La hipótesis de que la burocracia sea una nueva clase dominante lleva a la conclusión de que, por primera vez en la historia, nos enfrentamos a una 'clase dominante' que no existe como clase antes de que realmente gobierne". [70]
El conflicto de clases estuvo presente en los primeros tiempos de los Estados Unidos, con las luchas entre los dueños de esclavos y los esclavos. Desde la abolición de la esclavitud, el conflicto de clases se observa con más frecuencia en las disputas entre los trabajadores y la dirección. Ya en 1933, el representante Edward Hamilton de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas utilizó el término "lucha de clases" para describir la oposición de la dirección de las aerolíneas en las audiencias de la Junta Nacional del Trabajo en octubre de ese año. [71] Además de las formas cotidianas de conflicto de clases, también hay períodos de crisis o revolución en los que el conflicto de clases adquiere una naturaleza violenta e implica represión, asaltos, restricción de las libertades civiles y asesinatos o escuadrones de la muerte. [72]
El inversor, multimillonario y filántropo Warren Buffett , una de las personas más ricas del mundo, [73] expresó en 2005 y una vez más en 2006 su opinión de que su clase, la "clase rica", está librando una guerra de clases contra el resto de la sociedad. En 2005, Buffett dijo a la CNN: "Es una guerra de clases, mi clase está ganando, pero no debería ser así". [74] En una entrevista de noviembre de 2006 en The New York Times , Buffett afirmó que "[e]sí hay una guerra de clases, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando". [75]
Noam Chomsky , lingüista , filósofo y activista político estadounidense , se ha pronunciado sobre el tema del conflicto de clases en los Estados Unidos: [76]
Bueno, siempre hay una guerra de clases en marcha. Estados Unidos, en una medida inusual, es una sociedad dirigida por las empresas, más que otras. Las clases empresariales son muy conscientes de la clase: están constantemente librando una amarga guerra de clases para aumentar su poder y disminuir la oposición. Ocasionalmente, esto se reconoce... Los enormes beneficios que se les dan a los muy ricos, los privilegios para los muy ricos aquí, son mucho mayores que los de otras sociedades comparables y son parte de la guerra de clases en curso. Eche un vistazo a los salarios de los directores ejecutivos...
— Noam Chomsky, Occupy: Guerra de clases, rebelión y solidaridad , segunda edición (5 de noviembre de 2013)
El conflicto de clases se intensificó en el período posterior a la crisis financiera de 2007/8, que condujo a una ola mundial de protestas contra la austeridad , incluidos los movimientos de los Indignados griegos y españoles y más tarde el movimiento Occupy , cuyo lema era " Somos el 99% ", señalando un antagonista de clase más expansivo contra la élite financiera que el del proletariado marxista clásico.
En el discurso "La gran guerra de clases estadounidense" (2013), el periodista Bill Moyers afirmó la existencia de un conflicto de clases social entre la democracia y la plutocracia en los EE. UU. [77] Chris Hedges escribió una columna para Truthdig llamada "Let's Get This Class War Started", que era un juego de palabras con la canción de Pink " Let's Get This Party Started ". [78] [79] En un artículo de 2022 "La nueva guerra de clases de Estados Unidos", Hedges sostiene que el aumento de la lucha de clases y las huelgas de los trabajadores organizados, a menudo desafiando al liderazgo sindical, es la "última esperanza para los Estados Unidos". [80]
El historiador Steve Fraser, autor de The Age of Acquiescence: The Life and Death of American Resistance to Organized Wealth and Power , afirmó en 2014 que el conflicto de clases es una inevitabilidad si continúan las condiciones políticas y económicas actuales, y señaló que "la gente está cada vez más harta [...] de que no se escuchen sus voces. Y creo que eso solo puede continuar durante un tiempo sin que haya cada vez más brotes de lo que solía llamarse lucha de clases, guerra de clases". [81]
La Primavera Árabe, que a menudo se considera parte del mismo "movimiento de plazas" que los movimientos Indignado y Occupy, fue una ola de protestas sociales que comenzó en 2011. Numerosos factores han culminado en la Primavera Árabe, incluido el rechazo a la dictadura o la monarquía absoluta , las violaciones de los derechos humanos , la corrupción gubernamental (demostrada por los cables diplomáticos de Wikileaks [82] ), el declive económico, el desempleo, la pobreza extrema y una serie de factores estructurales demográficos, [83] [84] como un gran porcentaje de jóvenes educados pero insatisfechos dentro de la población. [85] pero el conflicto de clases también es un factor clave. Los catalizadores de las revueltas en todos los países del norte de África y del Golfo Pérsico han sido la concentración de la riqueza en manos de autócratas en el poder durante décadas, la transparencia insuficiente de su redistribución, la corrupción y, especialmente, la negativa de la juventud a aceptar el status quo. [86] [87]
Algunas tendencias históricas del marxismo ortodoxo rechazan el racismo , el sexismo , etc. como luchas que esencialmente distraen de la lucha de clases, el conflicto real. [ cita requerida ] Estas divisiones dentro de la clase impiden que los supuestos antagonistas actúen en su interés de clase común. Sin embargo, muchos internacionalistas marxistas y revolucionarios anticoloniales creen que el sexo, la raza y la clase están vinculados entre sí. Dentro de la erudición marxista hay un debate en curso sobre estos temas.
Según Michel Foucault , en el siglo XIX, la noción esencialista de la " raza " fue incorporada por racistas , biólogos y eugenistas , quienes le dieron el sentido moderno de "raza biológica" que luego se integró en el " racismo de Estado ". Por otro lado, Foucault afirma que cuando los marxistas desarrollaron su concepto de "lucha de clases", se inspiraron en parte en las nociones más antiguas y no biológicas de la "raza" y la "lucha racial". Citando una carta inexistente de 1882 de Marx a Friedrich Engels durante una conferencia, Foucault afirmó erróneamente que Marx escribió: "Sabes muy bien dónde encontramos nuestra idea de la lucha de clases; la encontramos en el trabajo de los historiadores franceses que hablaron sobre la lucha racial". [88] [ cita requerida ] Para Foucault, el tema de la guerra social proporciona el principio primordial que conecta la lucha de clases y la lucha racial. [89]
Moses Hess , un importante teórico y sionista obrero del movimiento socialista temprano, en su "Epílogo" a " Roma y Jerusalén " sostuvo que "la lucha racial es primaria, la lucha de clases secundaria. [...] Con el cese del antagonismo racial, la lucha de clases también se detendrá. La igualación de todas las clases de la sociedad seguirá necesariamente a la emancipación de todas las razas, porque en última instancia se convertirá en una cuestión científica de economía social". [90]
WEB Du Bois teorizó que los paradigmas interseccionales de raza, clase y nación podrían explicar ciertos aspectos de la economía política negra. Patricia Hill Collins escribe: "Du Bois veía la raza, la clase y la nación no principalmente como categorías de identidad personal sino como jerarquías sociales que moldeaban el acceso de los afroamericanos al estatus, la pobreza y el poder". [91] : 44
En los tiempos modernos, las escuelas de pensamiento emergentes en los EE. UU. y otros países sostienen que lo contrario es cierto. [92] Argumentan que la lucha racial es menos importante, porque la lucha principal es la de clases, ya que los trabajadores de todas las razas enfrentan los mismos problemas e injusticias.
Los movimientos nacionalistas no están incluidos.
Edad media:
Era moderna:
El sistema que se suponía debía tratar a todos los hombres por igual en realidad creó una sociedad de clases.
