Un cierre patronal es un paro laboral o negación de empleo iniciado por la dirección de una empresa durante una disputa laboral . [1] A diferencia de una huelga , en la que los empleados se niegan a trabajar, un cierre patronal es iniciado por los empleadores o los propietarios de la industria.
Los cierres patronales se suelen implementar simplemente negándose a admitir a los empleados en las instalaciones de la empresa y pueden incluir el cambio de cerraduras o la contratación de guardias de seguridad para las instalaciones. Otras implementaciones incluyen una multa por presentarse o una simple negativa a fichar en el reloj de control . Por estas razones, los cierres patronales se conocen como la antítesis de las huelgas.
Los cierres patronales son habituales en los deportes de las grandes ligas . En Estados Unidos y Canadá, la Liga Nacional de Fútbol Americano , la Liga Mayor de Béisbol , la Asociación Nacional de Baloncesto y la Liga Nacional de Hockey han sufrido cierres patronales.
Un cierre patronal es, por lo general, un intento de hacer cumplir determinadas condiciones de empleo a un grupo de empleados durante una disputa. A menudo se utiliza para obligar a los trabajadores sindicalizados a aceptar nuevas condiciones, como salarios más bajos. Si el sindicato pide salarios más altos, mejores beneficios o mantener los beneficios, un gerente puede usar la amenaza de un cierre patronal (o un cierre patronal real) para convencer al sindicato de que ceda.
No todos los conflictos laborales tienen que ver con cierres patronales (o huelgas), pero estos se han utilizado a gran escala en todo el mundo durante y después de la industrialización. Algunos de los incidentes de cierre patronal son históricamente significativos.
El lockout de Dublín fue un importante conflicto industrial entre 20.000 trabajadores y 300 empleadores en Dublín . El conflicto duró desde el 26 de agosto de 1913 hasta el 18 de enero de 1914 y a menudo se considera el conflicto industrial más grave y significativo en la historia de Irlanda . Un aspecto central de la disputa fue el derecho a sindicalizarse .
En los Estados Unidos , según la ley laboral federal , un empleador puede contratar solo reemplazos temporales durante un cierre patronal. En caso de huelga, a menos que se trate de una huelga por prácticas laborales desleales , un empleador puede contratar legalmente reemplazos permanentes. Además, en muchos estados de los EE. UU. , los empleados que sufren un cierre patronal tienen derecho a recibir beneficios por desempleo , pero no tienen derecho a dichos beneficios durante una huelga. [ cita requerida ]
Por las razones antes mencionadas, muchos empleadores estadounidenses se han mostrado históricamente reacios a imponer cierres patronales y, en su lugar, han tratado de provocar una huelga. Sin embargo, a medida que los sindicatos estadounidenses han comenzado a recurrir cada vez más a las pausas en lugar de a las huelgas, los cierres patronales se han convertido en una táctica más común de muchos empleadores. Si bien las huelgas están en declive, los cierres patronales están aumentando en los EE. UU. [ ¿Cuándo? ]
En 1892, después de varios recortes salariales y disputas con los empleadores de la fábrica de acero Homestead Steel Mill en Homestead, Pensilvania , el sindicato convocó una huelga después de que la empresa dejara de discutir sus decisiones con el sindicato. Henry Clay Frick cerró la planta y detuvo a todos los trabajadores, impidiéndoles entrar en la fábrica.
Se han reportado incidentes de cierre patronal recientes en deportes profesionales, en particular en las Grandes Ligas de Béisbol en las temporadas bajas de 1990 y 2021-22 , la Asociación Nacional de Baloncesto en la temporada baja de 1995 , la temporada baja de 1996 y las temporadas 1998-99 y 2011-12 , la Liga Nacional de Hockey en las temporadas 1994-95 , 2004-05 y 2012-13 , y la Liga Nacional de Fútbol Americano en la temporada baja de 2011. El controvertido cierre patronal de árbitros de la NFL de 2012 involucró a los árbitros, no a los jugadores. En 2005, la NHL se convirtió en la primera liga deportiva profesional importante en América del Norte en cancelar una temporada completa debido a un cierre patronal. [ cita requerida ]
En septiembre de 2016, la Universidad de Long Island se convirtió en la primera institución de educación superior en utilizar un cierre patronal contra sus profesores. [2] [3]
El 8 de abril de 1998, la empresa de estiba Patrick Corporation intentó reestructurar sus operaciones por razones de productividad. En un acontecimiento que marcó un hito industrial , despidió a todos sus trabajadores e impuso un cierre patronal en los muelles de toda Australia. [4]
El 29 de octubre de 2011, Qantas declaró un paro patronal de todos los empleados nacionales ante la continua huelga sindical . Esto provocó la cancelación de todos los vuelos y dejó en tierra a toda la flota durante varios días. [5]
El 15 de agosto de 2005, 5.500 empleados de la Canadian Broadcasting Corporation , una emisora pública canadiense, fueron despedidos por el director ejecutivo Robert Rabinovitch en una disputa sobre futuras prácticas de contratación. Si bien los servicios continuaron durante el cierre patronal, la programación consistió principalmente en repeticiones, con cobertura de noticias proporcionada por la BBC en televisión y transmisiones de servicios de noticias en radio. [6] El cierre patronal terminó el 11 de octubre de 2005.
El 2 de abril de 2013, el Sindicato Danés de Profesores ( en danés : Danmarks Lærerforening ) y la Unión Nacional de Municipios ( en danés : Kommunernes Landsforening ) declararon un paro patronal que afectaba a más de 60.000 profesores de enseñanza primaria en todo el país. Más de 600.000 estudiantes también se vieron afectados por el paro patronal y no pudieron asistir a la escuela.
La disputa se centró en si los profesores debían tener horas de trabajo adicionales, como quería la Asociación de Gobiernos Locales (KL). El Sindicato Danés de Profesores (DFL) se opuso y no pudo encontrar una solución. [7] Después de 24 días de cierre patronal, los profesores perdieron la disputa laboral el 25 de abril de 2013, gracias a una intervención del gobierno para poner fin al cierre patronal. El gobierno optó por aplicar todas las principales demandas de KL y los profesores recibieron un pequeño aumento salarial como compensación.
El término lock-in se refiere a la práctica de impedir físicamente que los trabajadores abandonen el lugar de trabajo. En la mayoría de las jurisdicciones, es ilegal, pero ocasionalmente se denuncia, especialmente en algunos países en desarrollo. [ cita requerida ]
Los encierros no deben confundirse con una huelga de brazos caídos , como la huelga de brazos caídos de Flint entre los trabajadores del sector automovilístico unido y la General Motors Corporation .
Más recientemente, los empleados han llevado a cabo encierros en su oficina contra la dirección, lo que ha sido calificado por los medios de comunicación como " secuestro de jefes ". En Francia, durante marzo de 2009, el director nacional de 3M fue encerrado en su oficina durante 24 horas por los empleados en una disputa sobre despidos. [8] [9] [10] El mes siguiente, los empleados sindicalizados de un centro de llamadas gestionado por Synovate en Auckland cerraron las puertas de entrada de la oficina, en respuesta a que la dirección los había dejado fuera. [11] Estas prácticas guardan cierta similitud con el gherao en la India. También se deben a un desacuerdo entre el empleador y los empleados de un determinado departamento.
