El Debate de Noruega , a veces llamado Debate de Narvik , fue un debate trascendental en la Cámara de los Comunes británica del 7 al 9 de mayo de 1940, durante la Segunda Guerra Mundial . El título oficial del debate, tal como se conserva en el archivo parlamentario de Hansard , es Conducta de la guerra . El debate se inició con una moción de aplazamiento que permitió a los Comunes discutir libremente el progreso de la campaña noruega . El debate rápidamente llevó a un punto crítico el descontento generalizado con la conducción de la guerra por parte del gobierno de Neville Chamberlain .
Al final del segundo día, hubo una división de la Cámara para que los miembros presentaran una moción de censura . [a] La votación fue ganada por el gobierno pero por una mayoría drásticamente reducida. Esto llevó el 10 de mayo a que Chamberlain dimitiera como primer ministro y a la sustitución de su ministerio de guerra por un gobierno de coalición de amplia base que, bajo Winston Churchill, gobernó el Reino Unido hasta después del final de la guerra en Europa en mayo de 1945.
El gobierno de Chamberlain fue criticado no sólo por la oposición sino también por miembros respetados de su propio Partido Conservador . La Oposición forzó la moción de censura, en la que más de una cuarta parte de los miembros conservadores votaron con la Oposición o se abstuvieron , a pesar del látigo de tres líneas . Hubo llamados a establecer la unidad nacional mediante la formación de una coalición de todos los partidos, pero a Chamberlain no le fue posible llegar a un acuerdo con los partidos de oposición Laborista y Liberal . Se negaron a servir bajo su mando, aunque estaban dispuestos a aceptar a otro conservador como primer ministro. Después de que Chamberlain dimitiera como primer ministro (siguió siendo líder del Partido Conservador hasta octubre de 1940), aceptaron servir bajo el mando de Churchill.
En 1937, Neville Chamberlain, entonces Ministro de Hacienda , sucedió a Stanley Baldwin como primer ministro , liderando un gobierno nacional compuesto abrumadoramente por conservadores pero apoyado por pequeños partidos Nacional Laborista y Nacional Liberal . Los partidos Laborista y Liberal se opusieron. Desde que asumió el poder en Alemania en 1933, el Partido Nazi había impulsado una política exterior irredentista . Chamberlain inicialmente intentó evitar la guerra mediante una política de apaciguamiento , como el Acuerdo de Munich , pero esto fue abandonado después de que Alemania abandonó los medios diplomáticos y se volvió más abiertamente expansionista con la ocupación de Checoslovaquia en marzo de 1939.
Uno de los críticos más fuertes tanto del apaciguamiento como de la agresión alemana fue el diputado conservador Winston Churchill quien, aunque era una de las figuras políticas más prominentes del país, había ocupado un cargo gubernamental por última vez en 1929. Después de que Alemania invadió Polonia el 1 de septiembre de 1939, el Reino Unido y Francia declaró la guerra a Alemania dos días después. Chamberlain creó entonces un gabinete de guerra al que invitó a Churchill como Primer Lord del Almirantazgo . Fue en este punto que un partidario del gobierno (posiblemente David Margesson , el jefe de gobierno) señaló en privado: [1] [b]
Durante dos años y medio, Neville Chamberlain ha sido Primer Ministro de Gran Bretaña. Durante este período, Gran Bretaña ha sufrido una serie de derrotas y humillaciones diplomáticas, que culminaron con el estallido de la guerra europea. Es un récord ininterrumpido de fracasos en política exterior, y no ha habido ningún éxito destacado en el país que compense la falta de éxito en el exterior. ... Sin embargo, es probable que Neville Chamberlain todavía conserve la confianza de la mayoría de sus compatriotas y que, si fuera posible obtener una prueba precisa de los sentimientos del electorado, Chamberlain sería considerado el estadista más popular. en la tierra.
Una vez que Alemania invadió rápidamente Polonia en septiembre de 1939, hubo un período sostenido de inactividad militar durante más de seis meses denominado " Guerra Falsa ". El 3 de abril de 1940, Chamberlain dijo en un discurso ante la Unión Nacional Conservadora que Adolf Hitler , el dictador alemán, "había perdido el autobús". [2] Sólo seis días después, el 9 de abril, Alemania lanzó un ataque con fuerza abrumadora contra la neutral y desprevenida Noruega después de ocupar rápidamente Dinamarca. En respuesta, Gran Bretaña desplegó fuerzas militares para ayudar a los noruegos.
Churchill, como Primer Lord del Almirantazgo, tenía la responsabilidad directa de la conducción de las operaciones navales en la campaña de Noruega . Antes de la invasión alemana, había presionado al Gabinete para que ignorara la neutralidad de Noruega, minara sus aguas territoriales y estuviera preparado para apoderarse de Narvik, en ambos casos para interrumpir la exportación de mineral de hierro sueco a Alemania durante los meses de invierno, cuando el Mar Báltico estaba congelado. Sin embargo, había advertido que un desembarco importante en Noruega no estaba realmente dentro del alcance de Alemania. [3] Aparte de la victoria naval en las Batallas de Narvik , la campaña noruega fue mal para las fuerzas británicas, generalmente debido a una mala planificación y organización, pero esencialmente porque los suministros militares eran inadecuados y, a partir del 27 de abril, las fuerzas anglo-francesas fueron obligado a evacuar. [4]
Cuando la Cámara de los Comunes se reunió el jueves 2 de mayo, el líder laborista Clement Attlee preguntó: "¿Puede ahora el Primer Ministro hacer una declaración sobre la situación en Noruega?" Chamberlain se mostró reacio a discutir la situación militar debido a los factores de seguridad involucrados, pero expresó la esperanza de que él y Churchill pudieran decir mucho más la próxima semana. Continuó haciendo una declaración provisional de la situación, pero no fue comunicativo sobre "ciertas operaciones (que) están en curso (ya que) no debemos hacer nada que pueda poner en peligro las vidas de quienes participan en ellas". Pidió a la Cámara que aplazara los comentarios y preguntas hasta la próxima semana. Attlee estuvo de acuerdo y también lo hizo el líder liberal Archibald Sinclair , excepto que solicitó un debate sobre Noruega que duraría más de un día. [5]
Luego, Attlee presentó a Chamberlain un aviso privado en el que solicitaba un cronograma para los asuntos de la Cámara de los Comunes de la próxima semana. Chamberlain anunció que el martes 7 de mayo comenzaría un debate sobre la conducción general de la guerra. [6] El debate fue muy esperado tanto en el Parlamento como en el país. En la anotación de su diario del lunes 6 de mayo, el secretario privado adjunto de Chamberlain , John Colville, escribió que todo el interés se centró en el debate. Obviamente, pensó, el gobierno saldría adelante, pero después de enfrentar algunos puntos muy incómodos sobre Noruega. Algunos de los colegas de Colville, incluido Lord Dunglass , que era secretario privado parlamentario (PPS) de Chamberlain en ese momento, consideraron que la posición del gobierno era políticamente sólida, pero no tanto en otros aspectos. A Colville le preocupa que "la confianza del país pueda verse algo afectada". [7]
La sesión de la Cámara de los Comunes del martes 7 de mayo de 1940 comenzó a las 14:45 con el presidente Edward FitzRoy en la presidencia. [8] Siguieron algunos asuntos de negocios privados y numerosas respuestas orales a las preguntas planteadas, muchas de ellas sobre el ejército británico. [9]
Una vez resueltos estos asuntos, el debate sobre la campaña noruega comenzó con una moción de aplazamiento de rutina (es decir, "que esta cámara levante ahora la sesión"). Según las reglas de Westminster, en debates como este, se permiten discusiones amplias sobre una variedad de temas y la moción generalmente no se somete a votación.
A las 15:48, el capitán David Margesson, jefe de gobierno , presentó la moción de aplazamiento. La Cámara procedió a discutir abiertamente la "Conducta de la guerra", específicamente el progreso de la campaña noruega, y Chamberlain se levantó para hacer su discurso de apertura. [10]
Chamberlain comenzó recordando a la Cámara su declaración del jueves 2 de mayo, cinco días antes, cuando se conoció que las fuerzas británicas habían sido retiradas de Åndalsnes . Ahora pudo confirmar que también habían sido retirados de Namsos para completar la evacuación de las fuerzas aliadas del centro y sur de Noruega (la campaña en el norte de Noruega continuaba). Chamberlain intentó tratar las pérdidas aliadas como sin importancia y afirmó que los soldados británicos "hombre por hombre (eran) superiores a sus enemigos". Elogió la "espléndida valentía y coraje" de las fuerzas británicas, pero reconoció que estaban "expuestas... a fuerzas superiores con equipo superior". [11]
Chamberlain afirmó después que se proponía "presentar un panorama de la situación" y "considerar algunas críticas al Gobierno". Afirmó que "sin duda" la retirada había causado una conmoción tanto en la Cámara como en el país. En ese momento comenzaron las interrupciones cuando un miembro laborista gritó: "En todo el mundo". [11] [12]
Chamberlain respondió sarcásticamente que "por supuesto, se debe esperar que los ministros sean culpados de todo". Esto provocó una acalorada reacción y varios miembros gritaron burlonamente: "¡Perdieron el autobús!". [13] El Portavoz tuvo que pedir a los miembros que no interrumpieran, pero continuaron repitiendo la frase durante todo el discurso de Chamberlain y él reaccionó con lo que se ha descrito como "un gesto de irritación bastante femenino". [14] Finalmente se vio obligado a defender directamente el uso original de la frase, alegando que habría esperado un ataque alemán contra los aliados al estallar la guerra, cuando la diferencia en el poder armado era mayor. [15]
El discurso de Chamberlain ha sido ampliamente criticado. Roy Jenkins lo llamó "un discurso cansado y defensivo que no impresionó a nadie". [16] El parlamentario liberal Henry Morris-Jones dijo que Chamberlain parecía "un hombre destrozado" y hablaba sin su habitual seguridad en sí mismo. [14] Cuando Chamberlain insistió en que "el equilibrio de la ventaja estaba de nuestro lado", el parlamentario liberal Dingle Foot no podía creer lo que estaba escuchando y dijo que Chamberlain estaba negando el hecho de que Gran Bretaña había sufrido una derrota importante. [14] El diputado conservador Leo Amery dijo que el discurso de Chamberlain dejó a la Cámara en un estado mental inquieto y deprimido, aunque todavía no amotinado. Amery creía que Chamberlain estaba "obviamente satisfecho con las cosas tal como estaban" y, en el campo del gobierno, el estado de ánimo era realmente positivo ya que creían que, en palabras de John Colville, "iban a salirse con la suya". [17]
Clement Attlee respondió como líder de la oposición. Citó algunas de las recientes y confiadas afirmaciones de Chamberlain y Churchill sobre la probable victoria de los británicos. Las declaraciones de los ministros y, más aún, la prensa, guiada (o deliberadamente no corregida) por el gobierno, habían pintado un panorama demasiado optimista de la campaña noruega. [17] Dado el nivel de confianza creado, el revés había generado una decepción generalizada. Attlee planteó ahora la cuestión de la planificación gubernamental, que sería retomada por varios oradores posteriores: [18]
Se dice que en esta guerra hasta ahora nunca ha habido ninguna iniciativa de nuestra parte, y también se dice que no hay ninguna planificación real en previsión de los posibles ataques que se darán contra nosotros. Creo que debemos examinar este asunto desde ese aspecto.
Chamberlain había anunciado que se otorgarían poderes adicionales a Churchill, lo que le otorgaba la dirección del Jefe de Estado Mayor. Attlee aprovechó esto como un ejemplo de incompetencia del gobierno, aunque sin culpar a Churchill, diciendo: [19]
Va contra todas las buenas reglas de organización que un hombre que está a cargo de una estrategia importante también esté al mando de una unidad particular. Es como tener un hombre al mando de un ejército en el campo y también al mando de una división . Tiene un interés dividido entre las cuestiones más amplias de estrategia y los problemas que afectan a su propio mando inmediato. El Primer Señor del Almirantazgo tiene grandes habilidades, pero no es justo para él que lo pongan en una posición imposible como esa.
Attlee tocó aquí un tema que se repetiría a lo largo del debate: que el gobierno era incompetente, pero no el propio Churchill, a pesar de que él era parte de él, ya que había sufrido lo que Jenkins llama una mala dirección de sus talentos. [16] Jenkins comenta que el potencial de Churchill no había sido utilizado plenamente y, lo más importante, estaba limpio de la mancha del apaciguamiento. [20]
Chamberlain había sido abucheado durante su discurso por haber "perdido el autobús" y empeoró su caso al intentar desesperadamente, sin éxito, excusar el uso de esa expresión un mes antes. Al hacerlo, le brindó a Attlee una oportunidad. Durante la conclusión de su respuesta, Attlee dijo: [21]
Noruega sigue a Checoslovaquia y Polonia. En todas partes la historia llega "demasiado tarde". El Primer Ministro habló de los autobuses perdidos. ¿Qué pasa con todos los autobuses que él y sus asociados han perdido desde 1931? Perdieron todos los autobuses de la paz pero tomaron el autobús de la guerra.
Las palabras finales de Attlee fueron un ataque directo a todos los miembros conservadores, culpándolos de apuntalar a ministros que sabían que eran un fracaso: [22]
Han permitido que su lealtad al Jefe de Policía supere su lealtad a las necesidades reales del país. Yo digo que la Cámara de los Comunes debe asumir toda su responsabilidad. Digo que hay un sentimiento generalizado en este país, no de que perderemos la guerra, de que la ganaremos, sino de que, para ganar la guerra, queremos al mando a personas diferentes de las que nos han conducido a ella.
Leo Amery dijo más tarde que la moderación de Attlee, al no pedir una división de la Cámara (es decir, una votación), tenía mayores consecuencias que todas sus críticas porque, en opinión de Amery, hacía mucho más fácil que los miembros conservadores se dejaran influenciar por la día de apertura del debate. [23]
A continuación habló Sir Archibald Sinclair, líder de los liberales. Él también se mostró crítico y comenzó comparando la eficiencia del personal militar y naval, que consideraba probada, con la ineficiencia política: [24] [c]
Sostengo que esta ruptura en la organización se produjo porque no había habido previsión en la dirección política de la guerra y en las instrucciones dadas a los Estados Mayores para que se prepararan a su debido tiempo para estas operaciones tan difíciles, y que en lugar de eso los Estados Mayores estaban improvisando apresuradamente. de trabajar según planes largos y cuidadosamente madurados.
Chamberlain admitió que, si bien se habían mantenido tropas listas para ser enviadas a Noruega, no se habían retenido buques de transporte para enviarlas. Sinclair dio ejemplos de equipo inadecuado y defectuoso y de desorganización que le informaron los militares que regresaban de Noruega. Chamberlain había sugerido que los planes aliados habían fracasado porque los noruegos no habían ofrecido la resistencia esperada a los alemanes. Sinclair informó que los militares "rendieron un gran homenaje al coraje y la determinación con los que los noruegos lucharon junto a ellos. Rindieron un homenaje particular a las patrullas de esquí noruegas. Los noruegos en Lillehammer durante siete días detuvieron con rifles sólo a una fuerza alemana con tanques , vehículos blindados, aviones bombarderos y toda la parafernalia de la guerra moderna". [24]
Concluyó su discurso pidiendo al Parlamento que "se pronuncie (y diga) que debemos haber optado por medidas a medias (para promover) una política para una conducción más vigorosa de la guerra". [24]
El resto del debate del primer día vio discursos tanto de apoyo como de crítica al gobierno de Chamberlain. A Sinclair le siguieron dos ex soldados, el brigadier Henry Page Croft por los conservadores y el coronel Josiah Wedgwood por los laboristas. Burlado por los laboristas, [25] Croft presentó un caso poco convincente en apoyo de Chamberlain y describió a la prensa como "el mayor dictador de todos". [26]
Wedgwood denunció a Croft por su "optimismo fácil, que mina la moral de todo el país". [27] Wedgwood advirtió sobre los peligros inherentes al intentar negociar con Hitler e instó a que la guerra fuera llevada a cabo por "un gobierno que pueda tomar esta guerra en serio". [28] [25]
Al debate asistió el diputado nacional laborista Harold Nicolson, quien posiblemente fue el cronista más destacado de la política británica en el siglo XX. [29] Prestó especial atención a un comentario hecho por Wedgwood que, en opinión de Nicolson, transformó "un debate ordinario (en) un tremendo conflicto de voluntades". [25] Wedgwood había preguntado si el gobierno estaba preparando algún plan para evitar una invasión de Gran Bretaña. Un diputado conservador, el vicealmirante Ernest Taylor , lo interrumpió y le preguntó si se había olvidado de la Royal Navy. Wedgwood respondió eso con: [25] [30]
La Armada británica podría perfectamente defender este país si no hubiera ido al otro extremo del Mediterráneo para protegerse de los bombardeos.
Momentos después, el almirante de la flota Sir Roger Keyes , miembro conservador de Portsmouth Norte , llegó a la cámara y causó revuelo porque estaba resplandeciente con su uniforme con galones dorados y seis hileras de cintas de medallas. Se sentó en un banco justo detrás de Nicolson, quien le pasó un trozo de papel con el comentario de Wedgwood garabateado. Keyes acudió al portavoz y pidió que lo llamaran a continuación, ya que estaba en juego el honor de la marina, aunque en realidad había acudido a la Cámara con la intención de criticar al gobierno de Chamberlain. [31]
Cuando Wedgwood se sentó, el Portavoz llamó a Keyes, quien comenzó denunciando el comentario de Wedgwood como "un maldito insulto". [32] La Cámara, especialmente David Lloyd George , "rugió con aplausos". [32] Keyes rápidamente siguió adelante y se convirtió en el primer rebelde conservador del debate. Como dice Jenkins, Keyes "apuntó sus armas contra Chamberlain", pero con la condición de que anhelaba ver "un uso adecuado de las grandes habilidades de Churchill". [33]
,_KCB,_CMG,_CVO,_DSO'.jpg/1280px-Sketch_of_'Vice_Admiral_Sir_Roger_Keyes_(1872%E2%80%931945),_KCB,_CMG,_CVO,_DSO'.jpg)
Keyes fue un héroe de la Primera Guerra Mundial que representaba una ciudad naval y un almirante de la flota (aunque ya no está en la lista activa ). Habló principalmente sobre la conducción de las operaciones navales, en particular las operaciones fallidas para retomar Trondheim . Keyes dijo a la Cámara: [34]
He venido hoy a la Cámara de los Comunes vestido de uniforme por primera vez porque deseo hablar en nombre de algunos oficiales y hombres de la Armada marítima que lucha y que están muy descontentos. Quiero dejar perfectamente claro que no es su culpa que los buques de guerra y transportes alemanes que entraron a traición en los puertos noruegos no fueran perseguidos y destruidos como lo fueron en Narvik. No es culpa de aquellos en nombre de quienes hablo que el enemigo haya quedado en posesión indiscutible de puertos y aeródromos vulnerables durante casi un mes, que se le haya dado tiempo para enviar refuerzos por mar y aire, desembarcar tanques, artillería pesada y transporte mecanizado y se les ha dado tiempo para desarrollar la ofensiva aérea que ha tenido un efecto tan devastador en la moral de Whitehall. Si hubieran sido empleados con más valentía y ofensiva, podrían haber hecho mucho para prevenir estos desgraciados acontecimientos y mucho para influir en los neutrales hostiles.
Mientras la Cámara escuchaba en silencio, Keyes terminó citando a Horatio Nelson : [35]
Hay cientos de jóvenes oficiales que esperan ansiosos tomar la antorcha de Warburton-Lee o emular las hazañas de Vian el " cosaco ". Hace ciento cuarenta años, Nelson dijo: "Soy de la opinión de que las medidas más audaces son las más seguras" y eso sigue siendo válido hoy en día.
Eran las 19:30 cuando Keyes se sentó entre "un atronador aplauso". Nicolson escribió que el discurso de Keyes fue el más dramático que jamás había escuchado, [36] y que el debate a partir de ese momento ya no fue una investigación de la campaña noruega sino "una crítica de todo el esfuerzo bélico del gobierno". [37]
Los siguientes dos oradores fueron el liberal nacional Lewis Jones y el laborista Frederick Bellenger , que todavía era un oficial del ejército en servicio y fue evacuado de Francia sólo un mes después. Jones, que apoyaba a Chamberlain, no impresionó y luego fue acusado de introducir la política partidista en el debate. Hubo un éxodo general de la cámara mientras Jones hablaba. [37] Bellenger, que repitió gran parte del mensaje anterior de Attlee, pidió "por el interés público" un gobierno "de un carácter diferente y de una naturaleza diferente". [38]
Cuando Bellenger se sentó, eran las 20:03 y el vicepresidente Dennis Herbert llamó a Leo Amery , que llevaba varias horas intentando llamar la atención del portavoz. Amery comentó más tarde que había "apenas una docena" de miembros presentes (Nicolson estaba entre ellos) cuando comenzó a hablar. [37] Nicolson, que esperaba un discurso poderosamente crítico de Amery, escribió que la temperatura continuó aumentando cuando Amery comenzó y su discurso pronto "la elevó mucho más allá del punto de fiebre". [39]
Amery tenía un aliado en Clement Davies , presidente del All Party Action Group, que incluía a unos sesenta diputados. Davies había sido un liberal nacional sujeto al látigo del gobierno nacional pero, en protesta contra Chamberlain, renunció a su cargo en diciembre de 1939 y cruzó la Cámara para unirse a los liberales en la oposición. Como muchos otros miembros, Davies había ido a comer cuando Jones comenzó a hablar pero, al enterarse de que habían llamado a Amery, regresó corriendo a la cámara. Al ver que estaba casi vacío, Davies se acercó a Amery y lo instó a pronunciar su discurso completo para exponer su caso completo contra el gobierno y también para darle tiempo a Davies para reunir una gran audiencia. Muy pronto, aunque era la hora de cenar, la casa empezó a llenarse rápidamente. [40]
El discurso de Amery es uno de los más famosos de la historia parlamentaria. [40] Como Davies había solicitado, jugó para ganar tiempo hasta que la cámara estuvo casi llena. Durante gran parte del discurso, el ausente más notable fue el propio Chamberlain, que se encontraba en el Palacio de Buckingham para una audiencia con el Rey . [41] Amery comenzó criticando la planificación y ejecución de la campaña de Noruega por parte del gobierno, especialmente su falta de preparación para ella a pesar de la advertencia de inteligencia sobre una probable intervención alemana y la clara posibilidad de alguna respuesta de este tipo a la planeada infracción británica de la neutralidad noruega mediante la extracción de armas noruegas. aguas territoriales. Dio una analogía de su propia experiencia que ilustra la falta de iniciativa del gobierno: [42]
Recuerdo que hace muchos años en África Oriental un joven amigo mío fue a cazar leones. Consiguió un vagón cama en el ferrocarril y lo separó del tren en una vía muerta cerca de donde esperaba encontrar cierto león devorador de hombres. Se fue a descansar y soñó con cazar a su león por la mañana. Desafortunadamente, el león estaba cazando hombres esa noche. Se subió a la parte trasera del auto, abrió la puerta corrediza y se comió a mi amigo. Ésta es brevemente la historia de nuestra iniciativa sobre Noruega.
A medida que la tensión aumentaba en la Cámara y Amery se encontraba hablando entre un "crescendo de aplausos", [43] Edward Spears pensó que estaba arrojando enormes piedras al invernadero del gobierno con "el efecto de una serie de explosiones ensordecedoras". [43] Amery amplió su alcance para criticar toda la conducción de la guerra por parte del gobierno hasta la fecha. Llegó a su conclusión pidiendo la formación de un Gobierno Nacional "real" en el que debe participar el Congreso de Sindicatos para "reforzar la fuerza del esfuerzo nacional desde dentro". [44]
Aunque las fuentes están algo divididas sobre este punto, hay consenso entre ellas en que Chamberlain había regresado a la cámara para escuchar la conclusión de Amery. Nicolson registró a Chamberlain sentado en un "banco delantero triste y ansioso". [45] Amery dijo: [46]
De una forma u otra debemos incorporar al Gobierno hombres que puedan igualar a nuestros enemigos en espíritu de lucha, audacia, resolución y sed de victoria. Hace unos 300 años , cuando esta Cámara descubrió que sus tropas estaban siendo derrotadas una y otra vez por el coraje y la audacia de los Cavaliers, por la Caballería del Príncipe Rupert , Oliver Cromwell habló con John Hampden . En uno de sus discursos contó lo que dijo. Era esto: Le dije: "Tus tropas son en su mayoría sirvientes y taberneros viejos y decadentes y esa clase de tipos... Debes conseguir hombres de un espíritu que probablemente lleguen tan lejos como ellos [d ] irás, o seguirás derrotado". Puede que no sea fácil encontrar a estos hombres. Sólo pueden encontrarse mediante pruebas y descartando sin piedad a todos los que fracasan y cuyos errores se descubren. Estamos luchando hoy por nuestra vida, por nuestra libertad, por nuestro todo; No podemos seguir siendo guiados como estamos. He citado ciertas palabras de Oliver Cromwell. Citaré algunas otras palabras. Lo hago con gran desgana, porque hablo de quienes son viejos amigos y asociados míos, pero son palabras que, creo, son aplicables a la situación actual. Esto es lo que Cromwell dijo al Parlamento Largo cuando pensó que ya no era apropiado dirigir los asuntos de la nación: "Habéis estado sentados aquí demasiado tiempo para cualquier bien que habéis estado haciendo. Marchaos, os digo, y habéis hecho lo que hemos hecho". contigo. En nombre de Dios, vete".
Amery pronunció las últimas seis palabras casi en un susurro, señalando a Chamberlain mientras lo hacía. Se sentó y los opositores al gobierno lo vitorearon. [45]
Posteriormente, Lloyd George le dijo a Amery que su final fue el clímax más dramático que había escuchado en cualquier discurso. El propio Amery dijo que pensaba que había ayudado a empujar al Partido Laborista a forzar una división al día siguiente. [47] Harold Macmillan dijo más tarde que el discurso de Amery "destruyó efectivamente al gobierno de Chamberlain". [48]
Eran las 20:44 cuando Amery se sentó y el debate continuó hasta las 23:30. El siguiente discurso fue de Sir Archibald Southby , quien intentó defender a Chamberlain. [49]
Es fácil hablar con ligereza del fracaso de los Ministros sin especificar exactamente de qué manera han fracasado; es fácil lanzar acusaciones de ineptitud, incapacidad y procrastinación sin especificar exactamente hasta qué punto esas acusaciones pueden ser fundamentadas. Escuché cada palabra que dijo el cariño correcto. Caballero dijo. Estaba lleno de acusaciones generales de fracaso contra el Gobierno. Me pareció que si hubiera estado a cargo de los asuntos de la nación al comienzo de la guerra, con razón o sin ella, habría considerado que la acción adecuada que habríamos tomado habría sido ir a Noruega y Suecia antes que Alemania. Puede que tenga razón o no en ese punto de vista. Pero si tenía razón en esa opinión entonces, supongo, estaríamos haciendo lo correcto ahora mismo para ir a Holanda y Bélgica para que Alemania no llegue allí antes que nosotros.
Declaró que el discurso de Amery "sin duda daría una gran satisfacción en Berlín" y fue abucheado. Bob Boothby interrumpió y dijo que "dará mayor satisfacción en este país". [50]
A Southby le siguió el laborista James Milner, quien expresó el profundo descontento con los recientes acontecimientos de la mayoría de sus electores en Leeds. Pidió que se hicieran "cambios drásticos" para que Gran Bretaña ganara la guerra. [51] Edward Turnour, sexto conde de Winterton habló a continuación, comenzando a las 21:28. Aunque conservador, comenzó diciendo que había muchas cosas en el discurso de Milner con las que estaba de acuerdo, pero casi nada en el de Southby con lo que pudiera estar de acuerdo. [52]
El siguiente orador fue Arthur Greenwood , el líder adjunto laborista. Dio lo que Jenkins llama "un fuerte cierre laborista". [47] En su conclusión, Greenwood pidió "una dirección activa, vigorosa e imaginativa de la guerra" que hasta ahora había faltado ya que el gobierno estaba pasivo y a la defensiva porque "(como) el mundo debe saber, nunca hemos tomado la iniciativa en esta guerra". [53] Oliver Stanley , el Secretario de Estado para la Guerra , hizo un resumen para el gobierno , cuya respuesta a Greenwood ha sido descrita como ineficaz. [47]
En general, se entiende que los laboristas no pretendían una división antes de que comenzara el debate, pero Attlee, después de escuchar los discursos de Keyes y Amery, se dio cuenta de que el descontento dentro de las filas conservadoras era mucho más profundo de lo que habían pensado. El miércoles por la mañana se celebró una reunión del Ejecutivo Parlamentario del partido y Attlee propuso forzar una división al final del debate de ese día. Hubo un puñado de disidentes, incluido Hugh Dalton , pero fueron derrotados en una segunda reunión posterior. [54]
Como resultado, cuando Herbert Morrison reabrió el debate poco después de las 16:00 horas, anunció lo siguiente: [55]
En vista de la gravedad de los acontecimientos que estamos debatiendo, de que la Cámara tiene el deber y de que cada diputado tiene la responsabilidad de dejar constancia de su opinión particular sobre ellos, creemos que debemos dividir la Cámara al final de nuestro debate de hoy. .
Jenkins dice que la decisión laborista de dividirse convirtió la moción de aplazamiento de rutina en "el equivalente a un voto de censura". [47] Anteriormente en su discurso de apertura, Morrison había centrado su crítica en Chamberlain, John Simon y Samuel Hoare, quienes eran los tres ministros más fácilmente asociados con el apaciguamiento. [54]
Estaba previsto que Hoare, el Secretario de Estado del Aire , hablara a continuación, pero Chamberlain insistió en responder a Morrison e hizo una intervención desastrosa y desastrosa. [56] Chamberlain apeló no a la unidad nacional sino al apoyo de sus amigos en la Cámara: [57]
Las palabras que acaba de pronunciar su muy honorable caballero me hacen necesario intervenir un momento o dos en este momento. El Muy Honorable Señor comenzó su discurso destacando la gravedad de la ocasión. Lo que ha dicho, el desafío que ha lanzado al Gobierno en general y el ataque que ha lanzado contra ellos, y contra mí en particular, lo hacen aún más grave. Naturalmente, como Jefe de Gobierno, acepto la responsabilidad principal de las acciones del Gobierno, y mis colegas no tardarán en aceptar también su responsabilidad por las acciones del Gobierno. Pero es grave, no por ninguna consideración personal –porque ninguno de nosotros desearía permanecer en el cargo ni un momento más del que conservamos la confianza de esta Cámara– sino porque, como advertí ayer a la Cámara, este es un momento de peligro nacional, y nos enfrentamos a un enemigo implacable al que debemos combatir mediante la acción unida de este país. Bien puede ser que sea un deber criticar al Gobierno. No intento evadir las críticas, pero se lo digo a mis amigos de la Cámara (y tengo amigos en la Cámara). Ningún gobierno puede llevar a cabo una guerra de manera eficiente a menos que cuente con el apoyo público y parlamentario. Acepto el desafío. Realmente lo agradezco. Al menos veremos quién está con nosotros y quién contra nosotros, y pido a mis amigos que nos apoyen en el lobby esta noche.
Esto sorprendió a muchos presentes que consideraron divisivo ser tan explícito al depender del apoyo de su propio partido. [58] Bob Boothby, un diputado conservador que era un fuerte crítico de Chamberlain, gritó: "Yo no"; y recibió una mirada fulminante de Chamberlain. [59] El énfasis en los "amigos" se consideró partidista y divisivo, reduciendo la política en un momento de crisis del nivel nacional al nivel personal. [47] [59]
Hoare siguió a Chamberlain y luchó por hacer frente a muchas de las preguntas que le hacían sobre la fuerza aérea, y en un momento no se dio cuenta de la diferencia entre la Royal Air Force y el Fleet Air Arm . Se sentó a las 17:37 y fue sucedido por David Lloyd George. [60]
Lloyd George había sido primer ministro durante los dos últimos años de la Primera Guerra Mundial. Ahora tenía 77 años y sería su última contribución importante al debate en la Cámara en la que había permanecido durante 50 años. [61] Había animosidad personal entre Lloyd George y Chamberlain. [47] El llamamiento de este último a sus amigos le dio a Lloyd George la oportunidad de vengarse. [47] Primero, atacó la conducción de la campaña y comenzó desestimando todo el discurso de Hoare en una sola frase: [62]
He escuchado la mayor parte del discurso del muy honorable caballero, el Secretario de Estado del Aire, y creo que los hechos que nos dio justifican las críticas contra el Gobierno y no son una defensa del Gobierno.
Lloyd George comenzó entonces su principal ataque contra el gobierno centrándose en la falta de planificación y preparación: [62]
No tomamos ninguna medida que garantizara el éxito. Esta vital expedición, que habría marcado una gran diferencia en la posición estratégica de este país y una diferencia infinita en su prestigio en el mundo, se hizo dependiente de esta fuerza expedicionaria medio preparada y medio cocida, sin combinación alguna entre los dos. Ejército y Marina. No podría haber habido una condena más seria de toda la acción del Gobierno respecto de Noruega. ... El muy honorable caballero habló de la valentía de nuestros hombres, y todos estamos igualmente orgullosos de ellos. Nos emociona leer las historias. Es aún más vergonzoso que los hayamos dejado en ridículo.
Haciendo hincapié en la gravedad de la situación, argumentó que Gran Bretaña se encontraba en la peor posición estratégica de su historia como resultado de fracasos en política exterior, que comenzó a revisar a partir del acuerdo de Munich de 1938 en adelante. Interrumpido en este punto, replicó: [63]
Tendrás que escucharlo, ahora o más adelante. Hitler no se considera responsable ante los látigos ni ante el Secretario del Patrocinio.
Lloyd George continuó diciendo que el prestigio británico se había visto muy perjudicado, especialmente en Estados Unidos. Antes de los acontecimientos en Noruega, afirmó, los estadounidenses no tenían ninguna duda de que los aliados ganarían la guerra, pero ahora decían que les correspondería a ellos defender la democracia. Después de lidiar con algunas interrupciones, Lloyd George criticó el ritmo de rearme antes de la guerra y hasta la fecha: [64]
¿Hay alguien en esta Cámara que diga que está satisfecho con la rapidez y eficiencia de los preparativos en cualquier aspecto para el aire, el ejército, sí, la marina? Todo el mundo está decepcionado. Todo el mundo sabe que todo lo que se hizo se hizo a medias, de manera ineficaz, sin impulso y sin inteligencia. Durante tres o cuatro años pensé que los hechos con respecto a Alemania fueron exagerados por el Primer Lord, porque el entonces Primer Ministro –no este Primer Ministro– dijo que no eran ciertos. El Primer Señor tenía razón al respecto. Luego vino la guerra. El ritmo apenas se aceleró. Había la misma ociosidad e ineficiencia. ¿Alguien puede decirme que está satisfecho con lo que hemos hecho con los aviones, los tanques, los cañones, especialmente los cañones antiaéreos? ¿Alguien aquí está satisfecho con los pasos que tomamos para entrenar a un ejército para usarlos? Nadie está satisfecho. El mundo entero lo sabe. Y aquí estamos en la peor posición estratégica en la que jamás se haya colocado este país.
Al abordar una intervención en este punto, Lloyd George dijo, de paso, que no creía que el Primer Lord fuera enteramente responsable de todo lo que sucedió en Noruega. Churchill intervino y dijo: [65]
Asumo total responsabilidad por todo lo que ha hecho el Almirantazgo y asumo toda mi parte de la carga.
En respuesta, Lloyd George dijo: [66]
El muy honorable caballero no debe permitir que lo conviertan en un refugio antiaéreo para evitar que las astillas alcancen a sus colegas.
Jenkins llama a esto "una metáfora brillante", pero se pregunta si fue espontánea. [67] Produjo risas en toda la Cámara, excepto en el banco delantero del gobierno donde, con una excepción, todos los rostros eran pétreos. Un espectador de la galería, Baba Metcalfe , dejó constancia de que la excepción era el propio Churchill. Lo recordó balanceando las piernas y esforzándose por no reírse. [68] Cuando las cosas se calmaron, Lloyd George reanudó y ahora dirigió su fuego hacia Chamberlain personalmente: [66]
Pero esa es la situación y debemos afrontarla. Estoy de acuerdo con el Primer Ministro en que debemos afrontarlo como pueblo y no como partido, ni como una cuestión personal. El Primer Ministro no está en condiciones de hacer que su personalidad a este respecto sea inseparable de los intereses del país.
Chamberlain se puso de pie y, inclinándose sobre la caja de despacho, [69] exigió: [70]
¿Cuál es el significado de esa observación? Nunca he representado que mi personalidad [Hon. miembros: "¡Lo hiciste!"] Por el contrario, me esforcé en decir que las personalidades no deberían tener lugar en estos asuntos.
Lloyd George respondió a esa intervención con un llamado directo a la renuncia de Chamberlain: [66]
No estuve aquí cuando el muy honorable caballero hizo la observación, pero definitivamente apeló sobre una cuestión que es un gran problema nacional, imperial y mundial. Él dijo: "Tengo mis amigos". No se trata de quiénes son los amigos del Primer Ministro. Es un problema mucho mayor. El Primer Ministro debe recordar que se ha enfrentado a este formidable enemigo nuestro en paz y en guerra. Siempre ha sido peor. No está en condiciones de apelar por motivos de amistad. Ha pedido sacrificio. La nación está preparada para cualquier sacrificio mientras tenga liderazgo, mientras el Gobierno muestre claramente cuál es su objetivo y mientras la nación confíe en que quienes la dirigen están haciendo lo mejor que pueden. Digo solemnemente que el Primer Ministro debe dar ejemplo de sacrificio, porque no hay nada que pueda contribuir más a la victoria en esta guerra que sacrificar los sellos de sus cargos.
Se hizo un silencio mientras Lloyd George se sentaba y un observador dijo que todas las frustraciones de los últimos ocho meses habían quedado liberadas. Chamberlain quedó profundamente perturbado y, dos días después, le dijo a un amigo que nunca había oído nada parecido en el Parlamento. Se escuchó a Churchill decirle a Kingsley Wood que iba a ser "condenadamente difícil" para él (Churchill) hacer su resumen más adelante. [71] Jenkins dice que el discurso recordó a Lloyd George en su mejor momento. Fue el mejor de muchos años y el último de cualquier impacto real. [67]
Eran las 18:10 cuando Lloyd George concluyó y unas cuatro horas más tarde cuando Churchill comenzó su resumen para cerrar el caso del gobierno antes de la división. Mientras tanto, se convocó a varios oradores para que argumentaran a favor y en contra del gobierno. Entre ellos se encontraban el veterano nacional liberal George Lambert , Sir Stafford Cripps , Alfred Duff Cooper , George Hicks , George Courthope , Robert Bower , Alfred Edwards y Henry Brooke . [72] El último de ellos, Brooke, terminó a las 21:14 y dio paso a AV Alexander , quien terminó para el Partido Laborista y planteó ciertas preguntas que Churchill, como Primer Lord, podría responder. Su último punto, sin embargo, fue criticar a Chamberlain por su apelación a la amistad: [73]
Desde que el Primer Ministro hizo su intervención hoy, he tenido más de un contacto con representantes neutrales en Londres, quienes consideran que si este asunto fuera juzgado sobre la base de anteponer la amistad y las personalidades personales a la cuestión de ganar realmente la guerra, deberíamos hacer mucho para alienar la simpatía que aún nos queda en las esferas neutrales.
Jenkins describe a Alexander como alguien que intentó, a pesar de ser completamente diferente en carácter y personalidad, convertirse en un "mini-Churchill". [67] En esta ocasión, le planteó a Churchill algunas preguntas incómodas sobre Noruega pero, al igual que otros oradores anteriores a él, lo hizo con genuino respeto en medio de severas críticas a Chamberlain, Hoare, Simon y Stanley en particular. [74] Hubo cierta vergüenza para Churchill porque llegó tarde a regresar a la Cámara para el discurso de Alexander [75] y Chamberlain tuvo que excusar su ausencia. [76] Llegó justo a tiempo para las preguntas de Alejandro sobre Noruega. [75]
Churchill fue llamado a hablar a las 22:11, la primera vez en once años que cerraba un debate en nombre del gobierno. [75] Muchos miembros creyeron que fue el discurso más difícil de su carrera porque tuvo que defender un revés sin dañar su propio prestigio. [77] Se consideró ampliamente que lo logró porque, como lo describió Nicolson, no dijo ni una palabra contra el gobierno de Chamberlain y, sin embargo, por medio de sus modales y su habilidad como orador, creó la impresión de no tener nada que hacer. con ellos. [74] [77]
La primera parte del discurso de Churchill versó, tal como dijo que sería, sobre la campaña noruega. La segunda parte, relativa al voto de censura, que calificó como una nueva cuestión que se había planteado en la Cámara a las cinco de la tarde, dijo que la abordaría a su debido tiempo. [78]
Churchill procedió a defender la conducción de la campaña noruega con cierta firmeza, aunque hubo varias omisiones, como su insistencia en que Narvik fuera bloqueado con un campo minado. [77] Explicó que incluso el uso exitoso del acorazado HMS Warspite en Narvik lo había puesto en riesgo de muchos peligros. Si algo hubiera ocurrido, la operación, ahora aclamada como un ejemplo de lo que debería haberse hecho en otros lugares, habría sido condenada como temeraria: [79]
Es fácil cuando no tienes responsabilidad. Si te atreves y te imponen la pena, será el asesinato de nuestros marineros; y si eres prudente, eres cobarde, cobarde, inepto y tímido.
En cuanto a la falta de acción en Trondheim, Churchill dijo que no se debió a ningún peligro percibido, sino a que se consideró innecesario. Recordó a la Cámara que la campaña continúa en el norte de Noruega, en particular en Narvik, pero que no se atreverá a hacer predicciones al respecto. En cambio, atacó a los críticos del gobierno deplorando lo que llamó una catarata de sugerencias indignas y falsedades reales durante los últimos días: [80]
Se ha dibujado un cuadro de políticos cobardes que obstaculizan a sus almirantes y generales en sus audaces diseños. Otros han sugerido que yo personalmente los he anulado o que ellos mismos son ineptos y cobardes. Otros han sugerido nuevamente (porque si la verdad es multifacética, la mentira tiene múltiples lenguas) que yo, personalmente, propuse al Primer Ministro y al Gabinete de Guerra una acción más violenta y que ellos la rehuyeron y la restringieron. No hay una palabra de verdad en todo eso.
Churchill tuvo entonces que lidiar con interrupciones y una intervención de Arthur Greenwood, que quería saber si el gabinete de guerra había retrasado la acción en Trondheim. Churchill lo negó y aconsejó a Greenwood que descartara tales delirios. Poco después reaccionó a un comentario del diputado laborista Manny Shinwell : [81]
Me atrevo a decir que a Su Señoría esto no le gusta. Se esconde en un rincón.
Esto produjo un revuelo general encabezado por el veterano laborista escocés Neil Maclean , del que se decía que era un borracho, que exigió que se retirara la palabra "skulks". El Portavoz no se pronunció sobre el asunto y Churchill desafiante se negó a retirar el comentario, añadiendo que: [82]
Durante todo el día hemos sufrido abusos y ahora los honorables diputados de enfrente ni siquiera nos escuchan.
Después de haber defendido con cierta extensión la conducción de las operaciones navales en la campaña noruega, Churchill ahora dijo poco sobre la votación propuesta, aparte de quejarse de la poca antelación: [82]
Me parece que la Cámara se equivocará totalmente al tomar una decisión tan grave de manera tan precipitada y con tan poca antelación.
Concluyó diciendo: [83]
Permítanme decir que no estoy abogando por la controversia. Lo hemos soportado durante los últimos dos días, y si he estallado, no es porque pretenda buscar una pelea con honorables (miembros). Por el contrario, digo: dejemos morir las enemistades anteriores a la guerra; dejemos que las disputas personales se olviden y mantengamos nuestro odio hacia el enemigo común. Que se ignoren los intereses del partido, que se aprovechen todas nuestras energías, que toda la capacidad y las fuerzas de la nación se lancen a la lucha y que todos los caballos fuertes tiren del collar. En ningún momento de la última guerra estuvimos en mayor peligro que ahora, e insto firmemente a la Cámara a abordar estos asuntos no en una votación precipitada, mal debatida y en un campo ampliamente discursivo, sino en el momento oportuno y a su debido tiempo. de conformidad con la dignidad del Parlamento.
Churchill se sentó, pero el alboroto continuó con abucheos de ambos lados de la Cámara y Chips Channon escribió más tarde que era "como Bedlam". [84] Hugh Dalton , del Partido Laborista, escribió que hacia el final del discurso se produjeron muchos disturbios, algunos de ellos bastante estúpidos. [85]
A las 23.00 horas, el presidente se levantó para plantear la pregunta "que esta Cámara levante ahora la sesión". Hubo un mínimo de desacuerdo y anunció la división, pidiendo que se despejara el lobby. La división fue en realidad una moción de censura o, como la llamó Churchill en su discurso de clausura, un voto de censura. Del total de 615 miembros, se ha estimado que más de 550 estaban presentes cuando se convocó la división pero sólo 481 votaron. [86]
La mayoría teórica del gobierno era de 213, pero 41 miembros que normalmente apoyaban al gobierno votaron con la Oposición, mientras que se estima que otros 60 conservadores se abstuvieron deliberadamente. Aun así, el gobierno ganó la votación por 281 a 200, pero su mayoría se redujo a 81. Jenkins dice que eso habría sido perfectamente sostenible en la mayoría de las circunstancias, pero no cuando Gran Bretaña estaba perdiendo la guerra y estaba claro que la unidad y el liderazgo eran tan obvios. carente. En estas circunstancias, el cambio fue devastador y Chamberlain abandonó la cámara pálido y sombrío. [85]
Entre los conservadores, Chips Channon y otros partidarios de Chamberlain gritaron " quislings " y "rats" a los rebeldes, quienes respondieron con burlas de "sí-hombres". [87] [88] El laborista Josiah Wedgwood dirigió el canto de " Rule Britannia ", acompañado por el rebelde conservador Harold Macmillan de los Noes; que dio paso a gritos de "¡Vamos!" cuando Chamberlain abandonó la Cámara. [89] Amery, Keyes, Macmillan y Boothby estaban entre los rebeldes que votaron con los laboristas. Otros fueron Nancy Astor , John Profumo , Quintin Hogg , Leslie Hore-Belisha y Edward Spears, pero no algunos disidentes esperados como Duncan Sandys , que se abstuvo, y Brendan Bracken , quien, en palabras de Jenkins, "siguió el ejemplo [de Churchill] en lugar de su interés y votó con el gobierno". [85] Colville en su diario dijo que el gobierno estaba "bastante satisfecho", pero reconoció que la reconstrucción del Gabinete era necesaria. Escribió que "el shock que han recibido puede ser saludable". [90]
El debate continuó hasta el tercer día pero, como la división se llevó a cabo al final del segundo día, el último día era realmente una cuestión de concluir. A partir de las 15:18 solo hubo cuatro oradores y el último de ellos fue Lloyd George, quien habló principalmente sobre su propia época como primer ministro en la Primera Guerra Mundial y en la Conferencia de Paz de París de 1919 . Concluyó culpando a las democracias de no haber cumplido los compromisos asumidos en aquel momento, con el resultado de que el nazismo había surgido en Alemania. Cuando terminó, poco antes de las 16:00 horas, se planteó y se aceptó la pregunta "que esta Cámara levante ahora la sesión", concluyendo así el debate sobre Noruega. [91]
Los días 9 y 10 de mayo, Chamberlain intentó formar un gobierno de coalición con participación laborista y liberal. Indicaron que no estaban dispuestos a servir bajo su mando, pero dijeron que probablemente se unirían al gobierno si otro conservador se convirtiera en primer ministro. Cuando Alemania comenzó su ofensiva occidental en la mañana del 10 de mayo, Chamberlain consideró seriamente quedarse pero, después de recibir la confirmación final de los laboristas de que exigían su dimisión, decidió dimitir y aconsejó al rey que llamara a Churchill como su sucesor. [92] [93]
Al obtener el apoyo tanto de los laboristas como de los liberales, Churchill formó un gobierno de coalición. Al principio, su gabinete de guerra estaba formado por él mismo, Attlee, Greenwood, Chamberlain y Halifax. [94] La coalición duró hasta la derrota de la Alemania nazi en mayo de 1945. El 23 de mayo de 1945, los laboristas abandonaron la coalición para comenzar su campaña electoral general y Churchill dimitió como primer ministro. El rey le pidió que formara un nuevo gobierno, conocido como ministerio interino de Churchill , hasta que se celebraran las elecciones en julio. Churchill estuvo de acuerdo y su nuevo ministerio, esencialmente conservador, ocupó el cargo durante los dos meses siguientes hasta que fue reemplazado por el primer ministerio de Attlee después de la victoria electoral laborista. [95] [96]
El debate sobre Noruega se considera un punto culminante en la historia parlamentaria británica, ya que se produjo en un momento en que Gran Bretaña enfrentaba su mayor peligro. El ex primer ministro David Lloyd George dijo que el debate fue el más trascendental en la historia del Parlamento. El futuro primer ministro, Harold Macmillan, creía que el debate cambió la historia británica, tal vez la historia mundial. [97]
En su biografía de Churchill, Roy Jenkins describe el debate como "el más dramático y el de mayor alcance en sus consecuencias de cualquier debate parlamentario del siglo XX". [98] Lo compara con "sus rivales del siglo XIX" (por ejemplo, el debate de Don Pacífico de 1850) y concluye que "aún más surgieron del debate de 1940", ya que transformó la historia de los siguientes cinco años. [98]
Andrew Marr escribió que el debate fue "uno de los momentos parlamentarios más importantes de la historia y poco fue inevitable". Los conspiradores contra Chamberlain tuvieron éxito a pesar de verse privados de su líder natural, ya que Churchill estaba en el gabinete y obligado a defenderlo. [99] Marr señala la ironía de las palabras finales de Amery, que originalmente fueron dirigidas contra el Parlamento por Cromwell, quien hablaba a favor de la dictadura militar. [100]
Cuando se le pidió que eligiera el discurso más histórico y memorable para un volumen que conmemora el centenario de Hansard como informe oficial de la Cámara de los Comunes, la ex presidenta Betty Boothroyd eligió el discurso de Amery en el debate: "Amery, al elevar el patriotismo por encima del partido, mostró la el poder del diputado para ayudar a cambiar el curso de la historia". [101]