Los medios independientes son todos aquellos medios , como la televisión , los periódicos o las publicaciones en Internet , que no están bajo la influencia de intereses gubernamentales o corporativos . El término tiene diversas aplicaciones.
La independencia es un principio fundamental en la política de medios de comunicación y en la libertad de prensa , y representa un "concepto esencialmente controvertido". El concepto se utiliza a menudo para denotar, declarar o reivindicar la independencia respecto del control estatal, las fuerzas del mercado o las convenciones, y las organizaciones de medios de comunicación y los individuos afirman su legitimidad y credibilidad a través de él. [1]
En diversos debates, como los relativos al papel de los medios de comunicación en las sociedades autoritarias o la relevancia de los servicios públicos de radiodifusión europeos o la " prensa alternativa ", el concepto de independencia se interpreta de diversas formas. [1] En el ámbito del desarrollo internacional, el término medios independientes se utiliza para el desarrollo de nuevos medios de comunicación, en particular en zonas donde la presencia de medios de comunicación es escasa o nula.
Además, las transformaciones digitales tienden a comprometer a la prensa como un bien común (con un desdibujamiento de la diferencia entre periodismo y publicidad ) por la dinámica tecnológica, política y social que trae consigo. [2] Por esta razón, otras normas, como la transparencia y la participación , pueden considerarse más relevantes. [3] [4]
Las investigaciones han demostrado que los medios de comunicación independientes desempeñan un papel importante en la mejora de la rendición de cuentas del gobierno y la reducción de la corrupción . [5] [6] [7] [8] [9] [10]
Dos factores tienden a influir en la independencia de los medios. La disrupción y la crisis de los modelos de negocios que han sustentado a los medios impresos y audiovisuales durante décadas han dejado a los medios tradicionales más vulnerables a las influencias externas en su intento de establecer nuevas fuentes de ingresos. En muchas regiones, las medidas de austeridad han llevado a recortes presupuestarios a gran escala de los medios de comunicación públicos , desplazando a empleados y limitando la innovación en la programación.
Un indicador de la falta de independencia es el nivel de confianza pública en la credibilidad del periodismo . Según el Barómetro de Confianza de Edelman, la confianza en los medios parece estar disminuyendo, lo que refleja la disminución de la confianza en el gobierno, las empresas y las ONG . [11] Desde 2012, los medios en línea se han vuelto cada vez más populares, ganando confianza en todo el mundo, pero para Mindi Chahal, la conciencia sobre el riesgo de " noticias falsas ", burbujas de filtros y algoritmos han comenzado a cambiar las percepciones de la credibilidad de la información en línea. [12] Anya Schiffrin dice que a pesar del optimismo inicial de que las redes sociales reducirían tales tendencias al permitir una participación ciudadana más amplia en los medios , hay señales crecientes de que las redes sociales son igualmente susceptibles a la captura política y la polarización , lo que afecta aún más la confianza que los usuarios pueden tener hacia la información en estas plataformas. [13]
El impacto de los reguladores de los medios de comunicación en la independencia editorial de los medios, que todavía está profundamente entrelazada con influencias y presiones políticas y económicas. Los medios privados –que funcionan fuera del control de los gobiernos y con una regulación oficial mínima– siguen dependiendo del apoyo publicitario, lo que corre el riesgo de que los anunciantes más grandes, como los gobiernos, utilicen a los anunciantes como herramienta política. [14]
Las nuevas tecnologías han añadido un nuevo significado a lo que constituye la independencia de los medios. La recopilación, selección, agregación, síntesis y procesamiento de datos se delegan cada vez más a formas de automatización . Si bien compartir publicaciones en las redes sociales es crucial para elevar la importancia de ciertas fuentes o historias de noticias, lo que aparece en los canales de noticias individuales en plataformas como Facebook o agregadores de noticias como Google News también es el producto de otras fuerzas. Esto incluye cálculos algorítmicos, que eliminan el juicio editorial profesional, en favor de patrones de consumo pasados por el usuario individual y su red social. En 2016, los usuarios declararon que preferían algoritmos sobre editores para seleccionar las noticias que querían leer. [15] A pesar de la aparente neutralidad, los algoritmos a menudo pueden comprometer la integridad editorial y se ha descubierto que conducen a la discriminación de personas en función de su raza, situación socioeconómica y ubicación geográfica. [16] [17]
El papel de las autoridades reguladoras (entidades emisoras licenciatarias, proveedores de contenidos, plataformas) y la resistencia a la interferencia política y comercial en la autonomía del sector de los medios de comunicación se consideran componentes importantes de la independencia de los medios. Para garantizar la independencia de los medios de comunicación, las autoridades reguladoras deben quedar fuera de las directivas de los gobiernos. Esto se puede medir a través de la legislación, los estatutos de las agencias y las normas. [14]
El proceso de emisión de licencias en muchas regiones aún carece de transparencia y se considera que sigue procedimientos que son oscuros y encubridores. En muchos países, las autoridades reguladoras son acusadas de sesgo político a favor del gobierno y el partido gobernante , por lo que a algunos posibles radiodifusores se les ha negado licencias o se les ha amenazado con retirarlas. En muchos países, la diversidad de contenidos y opiniones ha disminuido a medida que los monopolios , fomentados directa o indirectamente por los Estados. [14] Esto no solo afecta a la competencia, sino que conduce a una concentración de poder con una influencia potencialmente excesiva en la opinión pública . [18] Buckley et al. citan la falta de renovación o retención de licencias para medios editorialmente críticos; la integración del regulador en ministerios gubernamentales o la reducción de sus competencias y mandatos de acción; y la falta de debido proceso en la adopción de decisiones regulatorias, entre otros, como ejemplos en los que estos reguladores cumplen formalmente con conjuntos de requisitos legales sobre independencia, pero su principal tarea en la realidad se considera que es la de hacer cumplir las agendas políticas . [19]
El control estatal también es evidente en la creciente politización de los organismos reguladores, puesta en práctica a través de transferencias y nombramientos de individuos alineados con partidos en puestos superiores en las autoridades reguladoras.
Los gobiernos de todo el mundo han tratado de ampliar la regulación a las empresas de Internet, ya sean proveedores de conectividad o proveedores de servicios de aplicaciones , y ya sean nacionales o extranjeros. El impacto en el contenido periodístico puede ser grave, ya que las empresas de Internet pueden pecar de cautelosas y eliminar noticias, incluso mediante algoritmos, mientras que ofrecen oportunidades inadecuadas de reparación a los productores de noticias afectados. [14]
En Europa occidental , la autorregulación ofrece una alternativa a las autoridades reguladoras estatales. En esos contextos, los periódicos han estado históricamente libres de licencias y regulaciones, y ha habido presiones reiteradas para que se autorregulen o al menos tengan defensores del pueblo internos . Sin embargo, a menudo ha sido difícil establecer entidades autorreguladoras significativas.
En muchos casos, las autorregulaciones existen a la sombra de la regulación estatal y son conscientes de la posibilidad de intervención estatal . En muchos países de Europa central y oriental , las estructuras de autorregulación parecen faltar o históricamente no han sido percibidas como eficientes y efectivas. [20]
El aumento de los canales transmitidos por satélite , ya sea directamente a los espectadores o a través de sistemas de cable o en línea, ha hecho que la esfera de la programación no regulada sea mucho mayor. Sin embargo, existen diversos esfuerzos para regular el acceso de los programadores a los transpondedores de satélite en partes de la región de Europa occidental y América del Norte , la región árabe y Asia y el Pacífico . La Carta Árabe de Radiodifusión por Satélite fue un ejemplo de los esfuerzos por establecer normas formales y cierta autoridad regulatoria para lo que se transmite, pero parece que no se ha implementado. [21]
La autorregulación se expresa como un sistema preferencial por parte de los periodistas, pero también como un apoyo a la libertad de prensa y a las organizaciones de desarrollo por parte de organizaciones intergubernamentales como la UNESCO y organizaciones no gubernamentales . Ha habido una tendencia constante a establecer órganos de autorregulación, como los consejos de prensa, en situaciones de conflicto y posteriores a conflictos.
Las principales empresas de Internet han respondido a la presión de los gobiernos y del público elaborando sistemas de autorregulación y de quejas a nivel de cada empresa, utilizando principios que han desarrollado en el marco de la Global Network Initiative . La Global Network Initiative ha crecido hasta incluir a varias grandes empresas de telecomunicaciones junto con empresas de Internet como Google , Facebook y otras, así como organizaciones de la sociedad civil y académicos. [22]
La publicación de 2013 de la Comisión Europea , Guía del sector de las tecnologías de la información y la comunicación sobre la aplicación de los Principios rectores de las Naciones Unidas sobre las empresas y los derechos humanos , incide en la presencia del periodismo independiente al definir los límites de lo que se debe o no transmitir y priorizar en los espacios digitales más populares. [23]
La presión pública sobre los gigantes tecnológicos ha motivado el desarrollo de nuevas estrategias destinadas no solo a identificar " noticias falsas ", sino también a eliminar algunas de las causas estructurales de su aparición y proliferación. Facebook ha creado nuevos botones para que los usuarios denuncien contenido que consideren falso, siguiendo estrategias anteriores destinadas a contrarrestar el discurso de odio y el acoso en línea . Estos cambios reflejan transformaciones más amplias que se están produciendo entre los gigantes tecnológicos para aumentar su transparencia. Como lo indica el Índice de Responsabilidad Corporativa de Ranking de Derechos Digitales , la mayoría de las grandes empresas de Internet se han vuelto relativamente más comunicativas en términos de sus políticas sobre transparencia en lo que respecta a las solicitudes de terceros para eliminar o acceder a contenido, especialmente en el caso de solicitudes de los gobiernos. [24] Al mismo tiempo, sin embargo, el estudio señaló una serie de empresas que se han vuelto más opacas cuando se trata de revelar cómo hacen cumplir sus propios términos de servicio, al restringir ciertos tipos de contenido y cuentas. [25]
Además de responder a la presión para que se definan más claramente los mecanismos de autorregulación, y galvanizadas por los debates sobre las llamadas "noticias falsas", las empresas de Internet como Facebook han lanzado campañas para educar a los usuarios sobre cómo distinguir más fácilmente entre "noticias falsas" y fuentes de noticias reales. Antes de las elecciones nacionales del Reino Unido en 2017 , por ejemplo, Facebook publicó una serie de anuncios en periódicos con "Consejos para detectar noticias falsas" que sugerían 10 cosas que podrían indicar si una historia es genuina o no. [26] También ha habido iniciativas más amplias que reúnen a una variedad de donantes y actores para promover la verificación de hechos y la alfabetización informativa , como la Iniciativa de Integridad de las Noticias en la Escuela de Periodismo de la Universidad de la Ciudad de Nueva York . Esta inversión de 14 millones de dólares por parte de grupos como la Fundación Ford y Facebook se lanzó en 2017, por lo que aún está por verse su impacto total. Sin embargo, complementará las ofertas de otras redes como la Red Internacional de Verificación de Hechos lanzada por el Instituto Poynter en 2015, que busca delinear los parámetros del campo. [27]
Los sistemas de medios de comunicación de todo el mundo se ven a menudo sometidos a presión por la deslegitimación generalizada por parte de los actores políticos de los medios de comunicación como una institución venerable junto con la profesión del periodismo , y los esfuerzos crecientes realizados para capturar los medios, en particular los medios en línea , que a menudo se han considerado más resistentes a esa forma de control que otros tipos de medios.
A menudo se ha visto a actores poderosos como los gobiernos iniciar y participar en el proceso de ataques sistemáticos a los medios de comunicación trivializándolos o, a veces, caracterizándolos como un "enemigo", lo que tiene amplias implicaciones para la independencia y el bienestar del sector. Esto puede ser particularmente evidente durante las elecciones . Una táctica común es difuminar la distinción entre los principales medios de comunicación y la masa de contenido no verificado en las redes sociales . La deslegitimación es una forma sutil y eficaz de propaganda , que reduce la confianza del público en los medios para realizar una función colectiva como control del gobierno. Esto puede verse como algo relacionado con la polarización política y social . [14]
En algunas regiones, la deslegitimación se combina con ataques más amplios a los medios independientes: se han cerrado propiedades clave o se han vendido a partidos vinculados al gobierno. Nuevos participantes vinculados al poder estatal y a vastos recursos ganan terreno. La oposición a estas presiones puede fortalecer la defensa de la prensa como sociedad civil y movilizar al público en protesta, pero en algunos casos, este conflicto conduce a una apatía o a un retraimiento inducidos por el miedo. Los anunciantes y los inversores pueden sentirse asustados por la deslegitimación. [14]
En muchas regiones todavía se siguen haciendo esfuerzos para reducir la difamación penal , pero también aumentan los peligros de demandas civiles con altos costos y alto riesgo, lo que lleva a una mayor probabilidad de quiebra de los medios de comunicación. La independencia se debilita cuando se amenaza el derecho de los periodistas a criticar a los funcionarios públicos. Un ataque generalizado a los medios de comunicación puede llevar a medidas que hagan que los periodistas sean más frecuentemente responsables de publicar secretos de Estado y puede reducirse su capacidad para ocultar fuentes. Deslegitimar a los medios de comunicación facilita la justificación de estos cambios legales que hacen que el negocio de la información sea aún más precario.
La captura de los medios de comunicación se refiere a la gama completa de fuerzas que pueden restringir o distorsionar la cobertura de los hechos. Se la ha definido como "una situación en la que los medios de comunicación no han logrado volverse autónomos a la hora de manifestar una voluntad propia, ni han podido realizar su función principal, en particular la de informar a la gente. En cambio, han persistido en un estado intermedio, con intereses creados, y no sólo del gobierno, que los utilizan para otros fines". [28] Mungiu-Pippidi considera que la captura corrompe el papel principal de los medios de comunicación: informar al público, y los medios de comunicación optan en cambio por intercambiar influencias y manipular la información. [29] Una característica distintiva de la captura de los medios de comunicación es la colaboración del sector privado. Abundan los casos en todas las regiones de blogueros y periodistas ciudadanos que ponen el foco en cuestiones específicas e informan sobre el terreno durante las protestas . [30]
La captura completa también puede ser complicada de lograr. Se dice que los trolls pagados que conducen a fenómenos como Twitter pagado y ataques de turbas, junto con noticias falsas y rumores , pueden difundir ampliamente sus ataques a periodistas independientes con la ayuda de bots. En gran parte de África , una tendencia de "llamadas en serie" se ha vuelto cada vez más común. También se observa en otras regiones, como en América del Norte, donde el fenómeno se conoce comúnmente como " astroturfing ", las llamadas en serie son a menudo individuos comisionados por actores políticos para llamar constantemente a programas de radio populares con la intención de sesgar o influir en el programa en su interés. [28] En algunos casos, el programa puede estar estructuralmente sesgado hacia dichos actores (por ejemplo, habrá un teléfono dedicado para aquellos que han planeado llamar con simpatías políticas particulares), pero en otros casos el proceso es más ad hoc con llamadas simpáticas que inundan programas de radio particulares.
Las amenazas financieras a la independencia de los medios pueden ser la concentración del poder de propiedad, la quiebra o la financiación insostenible para los medios de comunicación de servicio público . Los controles de capital para los medios de comunicación están en vigor en todas las regiones para gestionar la inversión extranjera directa en el sector de los medios. Muchos gobiernos de África, América Latina y el Caribe y las regiones de Asia y el Pacífico han aprobado leyes y reglamentos estrictos que limitan o prohíben la propiedad extranjera de los medios, especialmente en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones, con un impacto mixto en la independencia editorial. En América Latina, casi dos tercios de los 15 países cubiertos por un estudio del Banco Mundial sobre inversiones extranjeras directas imponen restricciones a la propiedad extranjera en el sector de publicación de periódicos. Casi todos los países especifican un tope a la inversión extranjera en el sector de los medios, aunque cada vez más la estrategia en la región ha sido absorber capital privado y extranjero y experiencia en la gestión de medios sin perder la propiedad y el control político del sector de los medios. [31] Es más complejo regular las cuestiones de propiedad cuando las empresas son plataformas de Internet que abarcan múltiples jurisdicciones, aunque la legislación europea sobre competencia e impuestos ha respondido a algunos de los desafíos a este respecto, con un impacto poco claro en la cuestión de la independencia del contenido periodístico en las empresas de Internet.
En toda la industria, los medios de comunicación han estado reevaluando dónde reside el valor del contenido de los medios, con un aumento correspondiente en los programas de desarrollo del gobierno, los benefactores corporativos y otros intereses especiales que financian o financian de forma cruzada el contenido de los medios. Este tipo de financiación ha sido común históricamente en la radiodifusión internacional y, por lo general, influye en el contenido de los medios en sí, el encuadre y las "líneas rojas" diferentes de los principios profesionales que los periodistas sienten que no pueden cruzar. Si bien las empresas de medios más grandes han dependido de atraer a sus propios anunciantes en línea, ahora existen muchos intermediarios en línea como Google Ads, lo que efectivamente ha significado que las pequeñas empresas de medios en línea pueden obtener algunos ingresos sin tener que tener instalaciones dedicadas, aunque los requisitos de plataformas como Facebook para el contenido de video y el poder de cambiar los canales de noticias sin consulta comprometen la autonomía editorial. Además, la organización de medios en cuestión ya no puede ejercer un fuerte control sobre los anuncios que se muestran, ni puede beneficiarse del acceso a datos completos de audiencia para fortalecer sus propias perspectivas de ingresos. [14]
Según el estudio Worlds of Journalism, los periodistas de 18 de los 21 países encuestados en Europa occidental y América del Norte percibieron que su libertad para tomar decisiones editoriales de manera independiente se había reducido en los últimos cinco años. En todas las demás regiones, una pluralidad de periodistas en la mayoría de los países informaron que su libertad editorial se había fortalecido. [32] Si bien sigue habiendo un marcado descenso en las ventas de publicidad impresa en estos Estados, algunos periódicos están informando de un aumento de los ingresos por publicidad digital y las suscripciones que han permitido la expansión de salas de redacción que anteriormente enfrentaban dificultades financieras significativas. Esta evolución refleja en parte la relación entre las principales marcas de noticias y los ciclos electorales, pero también puede indicar una creciente disposición por parte de los lectores a pagar por contenido digital de calidad. [33] [34]
Varias herramientas y organizaciones se comprometen a mitigar la interferencia política y económica en el sistema de medios.
En algunos países, el ascenso de los organismos comerciales como un lugar dominante de defensa de los intereses de los medios de comunicación parece limitar la pluralidad de voces involucradas o consultadas a aquellas que representan principalmente los intereses de los propietarios en la toma de decisiones. Esto ha ocurrido a medida que el poder de cabildeo de las élites de los medios de comunicación ha aumentado con la consolidación de la propiedad, particularmente en América del Norte. En algunos casos, la relativa independencia formal del regulador de los medios de comunicación con respecto al gobierno puede haberlo hecho más vulnerable a la captura por parte de intereses comerciales. Algunos de los miembros de las juntas directivas de estos organismos y asociaciones comerciales participan en grupos de trabajo gubernamentales y son miembros de comités. Estos miembros a menudo facilitan la participación indirecta de las asociaciones en la redacción de leyes y políticas de medios de comunicación .
Según el Informe Global sobre Tendencias Mundiales en Libertad de Expresión y Desarrollo de los Medios 2017/2018, existe una fuerte demanda social de profesionalización de los organismos reguladores y de los medios de comunicación:
El apoyo de los donantes al desarrollo de los medios y a la libertad de expresión en las organizaciones no gubernamentales puede variar ampliamente. Un informe del Centro de Asistencia Internacional a los Medios (CIMA) de la Fundación Nacional para la Democracia destacó las oscilaciones en la financiación al hacer un seguimiento de la financiación de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) a diferentes regiones durante los últimos tres años. [36] Según un estudio de la Universidad de Northeastern, entre 2010 y 2015, 6.568 fundaciones distribuyeron 1.800 millones de dólares en subvenciones relacionadas con el periodismo y los medios, pero el colapso de la industria periodística ha anulado los esfuerzos de desarrollo de capacidades de la filantropía. [37] El estudio de filantropía de 2018 afirma que "las fundaciones han desempeñado un papel tras bastidores a la hora de orientar la dirección del sector de las noticias sin fines de lucro, incluidos los tipos de temas cubiertos, las organizaciones apoyadas y las regiones priorizadas".
Las fundaciones privadas con sede en el Norte Global otorgan cada vez más subvenciones a organizaciones de medios del Sur Global. Estos fondos suelen destinarse a cubrir temas de interés específicos, como la salud o la educación, y estas donaciones pueden apoyar o debilitar la independencia editorial . [38]
Algunas organizaciones y expertos en desarrollo distinguen entre el desarrollo de los medios y los medios para el desarrollo. El "desarrollo de los medios" se refiere a los esfuerzos por mejorar directamente los medios de comunicación en una sociedad a través de los medios mencionados anteriormente. El "medio para el desarrollo" se refiere a los esfuerzos más indirectos por utilizar los medios existentes para transmitir mensajes sobre cuestiones específicas de desarrollo. Entre estos esfuerzos se incluyen muchos proyectos de TIC para el desarrollo (ICT4D). Los medios para el desarrollo se han aplicado a la educación, la atención sanitaria, las empresas, el socorro en caso de catástrofes, la corrupción, el empoderamiento de las minorías y la participación de la comunidad local, entre otros objetivos de desarrollo.
Si bien el desarrollo del sector de los medios de comunicación es una actividad común de muchas organizaciones de desarrollo, hay un pequeño número que se dedica al desarrollo directo de los medios de comunicación como su principal objetivo. En los EE. UU., los tres principales implementadores del desarrollo de los medios de comunicación son Internews , el Centro Internacional de Periodistas (ICFJ) y la Junta Internacional de Investigación e Intercambios (IREX). Además, organizaciones como el Centro para la Asistencia Internacional a los Medios de Comunicación , Reporteros sin Fronteras , Artículo 19 y otras monitorean los esfuerzos de desarrollo de los medios de comunicación y la libertad de prensa en todo el mundo. [ cita requerida ]
Este artículo incorpora texto de una obra de contenido libre . Licencia CC BY SA 3.0 IGO (declaración de licencia/permiso). Texto tomado de World Trends in Freedom of Expression and Media Development Global Report 2017/2018, 202, UNESCO.