La opinión pública , u opinión popular , es la opinión colectiva sobre un tema específico o intención de voto relevante para la sociedad. Son las opiniones de la gente sobre los asuntos que les afectan. El término tiene su origen en Francia y apareció por primera vez en el siglo XVII, aunque los escritores habían identificado la importancia de la opinión de la gente mucho antes. Antes de la llegada de los medios de comunicación, los foros públicos como cafeterías y clubes de caballeros se utilizaban para intercambiar opiniones y algunos lugares de buena reputación tenían gran influencia.
En el siglo XXI, se cree que la opinión pública está fuertemente influenciada por los medios de comunicación; Se han realizado muchos estudios que analizan los diferentes factores que influyen en la opinión pública. Los políticos y otras personas preocupadas por la opinión pública a menudo intentan influir en ella mediante publicidad o retórica. La opinión juega un papel vital a la hora de descubrir algunas decisiones críticas. El análisis de sentimientos o la minería de opiniones es un método utilizado para extraer los pensamientos o sentimientos de la población en general. [1] Una de las luchas de la opinión pública es cómo puede verse influenciada por la desinformación.
El término "opinión pública" se deriva de la opinión pública francesa , que fue utilizada por primera vez en 1588 por Michel de Montaigne en la segunda edición de sus Ensayos (cap. XXII). [2]
El término francés también aparece en la obra de 1761 Julie, o la nueva Eloísa de Jean-Jacques Rousseau . [3] [4]
Los precursores de la frase en inglés incluyen la "opinión general" de William Temple (que aparece en su obra de 1672 Sobre el original y la naturaleza del gobierno ) y la "ley de opinión" de John Locke (que aparece en su obra de 1689 Un ensayo sobre el entendimiento humano ). [4]
El surgimiento de la opinión pública como fuerza significativa en el ámbito político se remonta a finales del siglo XVII, pero mucho antes se consideraba que tenía una importancia singular. La fama publica medieval o vox et fama communis tuvo una gran importancia jurídica y social a partir de los siglos XII y XIII. [5] Más tarde, William Shakespeare llamó a la opinión pública la "dueña del éxito" y Blaise Pascal pensó que era "la reina del mundo".
En su tratado, An Essay Concerning Human Understanding c, John Locke consideraba que el hombre estaba sujeto a tres leyes: la ley divina , la ley civil y la más importante a juicio de Locke, la ley de la opinión o reputación . Consideró que esto último era de suma importancia porque el disgusto y la mala opinión obligan a la gente a ajustarse en su comportamiento a las normas sociales, pero no consideraba que la opinión pública fuera una influencia adecuada para los gobiernos.
En su ensayo de 1672 Sobre el origen y la naturaleza del gobierno , William Temple dio una formulación temprana de la importancia de la opinión pública. Observó que "cuando un gran número de hombres someten sus vidas y sus fortunas absolutamente a la voluntad de uno, debe ser la fuerza de la costumbre o la opinión la que somete el poder a la autoridad". Temple no estaba de acuerdo con la opinión predominante de que la base del gobierno residía en un contrato social y pensaba que al gobierno simplemente se le permitía existir debido al favor de la opinión pública. [6]
Los requisitos previos para el surgimiento de una esfera pública fueron niveles crecientes de alfabetización, impulsados por la Reforma , que alentó a las personas a leer la Biblia en lengua vernácula, y las imprentas en rápida expansión. Durante el siglo XVIII, la literatura religiosa fue reemplazada por literatura secular, novelas y folletos. Paralelamente a esto se produjo el crecimiento de las sociedades y clubes de lectura. A principios de siglo, se abrió la primera biblioteca circulante en Londres y la biblioteca pública se generalizó y estuvo disponible para el público.
Una institución de importancia central en el desarrollo de la opinión pública fue el café , que se extendió por toda Europa a mediados del siglo XVII. Aunque Carlos II intentó más tarde suprimir los cafés de Londres como "lugares donde se reunían los descontentos y difundían informes escandalosos sobre la conducta de Su Majestad y sus Ministros", el público acudió en masa a ellos. Durante varias décadas después de la Restauración, los Wits se reunieron alrededor de John Dryden en Will's Coffee House en Russell Street, Covent Garden. [7] Los cafés eran grandes niveladores sociales, abiertos a todos los hombres e indiferentes al estatus social, y como resultado asociados con la igualdad y el republicanismo.
En términos más generales, las cafeterías se convirtieron en lugares de reunión donde se podían hacer negocios, intercambiar noticias y leer The London Gazette (anuncios gubernamentales). Lloyd's de Londres tuvo su origen en una cafetería regentada por Edward Lloyd , donde los aseguradores de seguros navales se reunían para hacer negocios. En 1739, había 551 cafeterías en Londres. Cada uno atraía a una clientela particular dividida por ocupación o actitud, como conservadores y whigs , ingeniosos y corredores de bolsa , comerciantes y abogados, libreros y autores, hombres de moda o los "cits" del antiguo centro de la ciudad . Joseph Addison quería que se dijera de él que había "sacado la filosofía de los armarios y las bibliotecas para habitarla en clubes y asambleas, en las mesas de té y en las cafeterías". Según un visitante francés, Antoine François Prévost , los cafés, "donde tienes derecho a leer todos los periódicos a favor y en contra del gobierno", eran las "sedes de la libertad inglesa". [8]
Los clubes de caballeros proliferaron en el siglo XVIII, especialmente en el West End de Londres . Los clubes asumieron hasta cierto punto el papel que desempeñaban las cafeterías en el Londres del siglo XVIII y alcanzaron el apogeo de su influencia a finales del siglo XIX. Algunos nombres notables fueron White's , Brooks's , Arthur's y Boodle's , que todavía existen en la actualidad.
Estos cambios sociales, en los que un público cerrado y en gran parte analfabeto se convirtió en un público abierto y politizado, iban a adquirir una tremenda importancia política en el siglo XIX a medida que los medios de comunicación circulaban cada vez más ampliamente y la alfabetización mejoraba constantemente. Los gobiernos reconocían cada vez más la importancia de gestionar y dirigir la opinión pública . Esta tendencia se ejemplifica en la carrera de George Canning , quien cambió su carrera política de sus orígenes aristocráticos a una de consentimiento popular cuando disputó y ganó el escaño parlamentario en Liverpool , una ciudad con una clase media creciente y próspera que atribuyó a la creciente influencia de la "opinión pública". [9]
Jeremy Bentham fue un apasionado defensor de la importancia de la opinión pública en la configuración de la gobernanza constitucional. Consideró importante que todos los actos y decisiones del gobierno estuvieran sujetos a la inspección de la opinión pública, porque "el ejercicio pernicioso del poder del gobierno es el único control". [10] Opinó que la opinión pública tenía el poder de garantizar que los gobernantes gobernarían para la mayor felicidad del mayor número. Introdujo la filosofía utilitaria para definir las teorías de la opinión pública.
El sociólogo alemán Ferdinand Tönnies , utilizando las herramientas conceptuales de su teoría de Gemeinschaft y Gesellschaft , argumentó ( Kritik der öffentlichen Meinung , 1922), que la "opinión pública" tiene en las sociedades la función social equivalente ( Gesellschaften ) a la que tiene la religión en las comunidades ( Gemeinschaften ). [11]
El teórico social alemán Jürgen Habermas aportó la idea de esfera pública al debate sobre la opinión pública. Según Habermas, la esfera pública, o público burgués, es donde "se puede formar algo parecido a la opinión pública". [12] Habermas afirmó que la Esfera Pública presentaba acceso universal, debate racional y desprecio por el rango. Sin embargo, cree que estas tres características de cómo se forma mejor la opinión pública ya no existen en los países democráticos liberales occidentales . La opinión pública, en la democracia occidental, es muy susceptible a la manipulación de las élites.
El sociólogo americano Herbert Blumer ha propuesto una concepción completamente diferente del "público". Según Blumer, la opinión pública se discute como una forma de comportamiento colectivo (otro término especializado) que está formado por quienes están discutiendo un determinado tema público en un momento dado. Dada esta definición, existen muchos públicos; cada uno de ellos surge cuando surge un problema y deja de existir cuando se resuelve el problema. Blumer afirma que las personas participan en lo público en diferentes capacidades y en diferentes grados. Por tanto, las encuestas de opinión pública no pueden medir al público. La participación de un individuo educado es más importante que la de un borracho. La "masa" en la que la gente toma decisiones de forma independiente sobre, por ejemplo, qué marca de pasta de dientes comprar, es una forma de comportamiento colectivo diferente al público.
La opinión pública juega un papel importante en la esfera política. A lo largo de todos los aspectos de la relación entre el gobierno y la opinión pública se encuentran los estudios sobre el comportamiento electoral. Estos han registrado la distribución de opiniones sobre una amplia variedad de temas, han explorado el impacto de grupos de intereses especiales en los resultados electorales y han contribuido a nuestro conocimiento sobre los efectos de la propaganda y las políticas gubernamentales.
Los enfoques cuantitativos contemporáneos para el estudio de la opinión pública se pueden dividir en cuatro categorías:
La rápida difusión de la medición de la opinión pública en todo el mundo es un reflejo de la cantidad de usos que se le puede dar. La opinión pública se puede obtener con precisión mediante muestreos de encuestas . Tanto las empresas privadas como los gobiernos utilizan encuestas para informar las políticas públicas y las relaciones públicas.
Existen numerosas teorías y evidencia sustancial para explicar la formación y dinámica de las opiniones de los individuos. Gran parte de esta investigación se basa en investigaciones psicológicas sobre las actitudes . En los estudios de comunicación y las ciencias políticas , los medios de comunicación a menudo se consideran fuerzas influyentes en la opinión pública. Además, la socialización política y la genética del comportamiento a veces explican la opinión pública.
La formación de la opinión pública comienza con el establecimiento de la agenda por parte de los principales medios de comunicación de todo el mundo. Esta configuración de agenda dicta qué es de interés periodístico y cómo y cuándo se informará. La agenda de los medios está determinada por una variedad de diferentes factores ambientales y periodísticos que determinan qué historias serán de interés periodístico.
Otro componente clave en la formación de la opinión pública es el encuadre . El encuadre es cuando una historia o noticia se presenta de una manera particular y tiene como objetivo influir en la actitud de los consumidores de una manera u otra. La mayoría de las cuestiones políticas están fuertemente formuladas para persuadir a los votantes a votar por un candidato en particular. Por ejemplo, si el candidato X alguna vez votó sobre un proyecto de ley que aumentaba los impuestos sobre la renta de la clase media, un titular contextual diría "Al candidato X no le importa la clase media". Esto coloca al candidato X en un marco negativo para el lector de noticias.
La deseabilidad social es otro componente clave para la formación de la opinión pública. La deseabilidad social es la idea de que las personas en general formarán sus opiniones basándose en lo que creen que es la opinión predominante del grupo social con el que se identifican. Con base en la configuración de la agenda y el marco de los medios, la mayoría de las veces una opinión particular se repite en varios medios de noticias y sitios de redes sociales , hasta que crea una visión falsa donde la verdad percibida puede en realidad estar muy lejos de la verdad real. Cuando se les pide su opinión sobre un tema sobre el cual no están informadas, las personas a menudo brindan pseudoopiniones que creen que agradarán al interrogador. [13]
La opinión pública puede verse influenciada por las relaciones públicas y los medios políticos . Además, los medios de comunicación utilizan una amplia variedad de técnicas publicitarias para difundir su mensaje y cambiar la opinión de las personas. Desde la década de 1950, la televisión ha sido el principal medio para moldear la opinión pública. [14] Desde finales de la década de 2000, Internet se ha convertido en una plataforma para formar la opinión pública. Las encuestas han demostrado que más personas obtienen noticias de las redes sociales y sitios web de noticias que de los periódicos impresos. [15] La accesibilidad de las redes sociales permite que la opinión pública esté formada por una gama más amplia de movimientos sociales y fuentes de noticias. Gunn Enli identifica el efecto de Internet en la opinión pública como "caracterizado por una personalización intensificada de la defensa política y un mayor antielitismo, popularización y populismo". [16] La opinión pública se ha vuelto más variada como resultado de que las fuentes de noticias en línea están influenciadas por la comunicación política y el establecimiento de agendas.
Las relaciones entre los medios de comunicación y la opinión pública surgen a medida que las redes sociales se vuelven más globales. Este estudio de 2013 examina los efectos que tienen los medios de comunicación sobre la pobreza. Esta construcción social negativa en torno a la pobreza hizo que la sociedad cambiara de un punto de vista positivo a uno negativo. Analiza cómo esa construcción social negativa afecta la formulación de políticas y el gasto gubernamental. Los resultados indican que la política pública respecto a la pobreza en Estados Unidos está impulsada por la presentación de los pobres como merecedores o perezosos. [17]
Este estudio de 2017 adopta una perspectiva diferente de los efectos de los medios de comunicación. El estudio examina la cobertura mediática de incidentes relacionados con armas de fuego que involucran a niños. El estudio identifica tres marcos principales en los que los medios encuadran este tipo de incidentes: accidentes sin culpa, tiroteos accidentales ocurridos en el contexto de juegos como la caza; criminalización, tanto los niños como los padres fueron arrestados y acusados; y responsabilización, culpar a los padres irresponsables y a los propietarios de armas. [18]
Ha habido una variedad de estudios académicos que investigan si la opinión pública está influenciada o no por " personas influyentes ", o personas que tienen un efecto significativo al influir en la opinión del público en general con respecto a cualquier tema relevante. Muchos de los primeros estudios [19] [20] han modelado la transferencia de información desde los medios de comunicación al público en general como un proceso de "dos pasos". En este proceso, la información de los medios de comunicación y otras fuentes de información de gran alcance influye en los influyentes, y los influyentes luego influyen en el público en general, a diferencia de los medios de comunicación que influyen directamente en el público.
Si bien el proceso de "dos pasos" respecto de la influencia de la opinión pública ha motivado más investigaciones sobre el papel de las personas influyentes, un estudio más reciente realizado por Watts y Dodds (2007) [21] sugiere que, si bien los influyentes desempeñan algún papel a la hora de influir en la opinión pública, " Las personas "no influyentes" que componen el público general también tienen la misma probabilidad (si no más) de influir en la opinión, siempre que el público general esté compuesto por personas que son fácilmente influenciables. En su trabajo se hace referencia a esto como la "hipótesis influyente". Los autores analizan dichos resultados utilizando un modelo para cuantificar el número de personas influenciadas tanto por el público en general como por personas influyentes. El modelo se puede personalizar fácilmente para representar una variedad de formas en que los influencers interactúan entre sí y con el público en general. En su estudio, dicho modelo difiere del paradigma anterior del proceso de "dos pasos". El modelo de Watts y Dodds introduce un modelo de influencia que enfatiza los canales laterales de influencia entre los influencers y las categorías del público en general. Por lo tanto, esto conduce a un flujo de influencia más complejo entre las tres partes involucradas en influir en la opinión pública (es decir, medios de comunicación, personas influyentes y público en general).
La cuestión más generalizada que divide las teorías sobre la relación opinión-política tiene un parecido sorprendente con el problema del monismo - pluralismo en la historia de la filosofía. La controversia aborda la cuestión de si la estructura de la acción sociopolítica debe verse como un proceso más o menos centralizado de actos y decisiones por parte de una clase de líderes clave, que representan jerarquías integradas de influencia en la sociedad, o si es más preciso concebirla. como varios conjuntos de grupos de opinión e influencia relativamente autónomos, que interactúan con tomadores de decisiones representativos en una estructura oficial de autoridad gubernamental diferenciada. El primer supuesto interpreta la acción individual, grupal y oficial como parte de un sistema único y reduce la política y las políticas gubernamentales a un derivado de tres términos analíticos básicos: sociedad, cultura y personalidad .
A pesar de los argumentos filosóficos sobre la opinión pública, los científicos sociales (los de sociología , ciencias políticas , economía y psicología social ) presentan teorías convincentes para describir cómo la opinión pública da forma a las políticas públicas y encuentran innumerables efectos de la opinión sobre las políticas utilizando diversos métodos de investigación empírica. Además, los investigadores encuentran que las relaciones causales probablemente van en ambas direcciones, de opinión a política y de política a opinión. Por un lado, la opinión pública señala a los formuladores de políticas las preferencias públicas y los posibles comportamientos electorales. [22] [23] Este impacto debería ser mayor bajo instituciones democráticas más estables. [24] Debería ser mayor en el ámbito de la política social porque el público está altamente motivado por los bienes y servicios potenciales que obtiene del Estado. Por otro lado, la política social impacta en la opinión pública. Los bienes y servicios que el público obtiene a través de la política social generan expectativas normativas que moldean la opinión pública. [25] [26] Además, la política social constituye la mayor parte de los presupuestos de gastos estatales, lo que la convierte en un área política activa y polémica. [27] En conjunto, estas teorías sugieren que los efectos causales son parte de un circuito de retroalimentación entre la opinión y la política. [28] [29] [30] Utilizando métodos cada vez más sofisticados, los académicos están comenzando a captar e identificar la retroalimentación de la opinión y las políticas y utilizar este fenómeno para explicar la trayectoria de dependencia de las instituciones. [31] [32] [33]
Durante décadas, la correlación entre la opinión pública y las políticas públicas se puso a prueba constantemente para examinar sus efectos. Un estudio de 1993 argumentó que la construcción social se pasa por alto, pero juega un papel importante en el estudio de las políticas públicas. Puso a prueba la teoría de que las construcciones sociales influyen en la agenda política, las herramientas políticas y las opciones políticas. Sus conclusiones afirman que las construcciones sociales ayudan a comprender el motivo y la toma de decisiones detrás de los funcionarios públicos que implementan ciertas políticas hacia las poblaciones objetivo. [34]
En un estudio de 2004, también adoptan el enfoque de estudiar la relación entre las construcciones sociales y la implementación de políticas. Probó la hipótesis de que los grupos sociales construidos negativamente, como los delincuentes, son la base de la implementación de políticas. Su conclusión es que los grupos políticamente impotentes y percibidos negativamente reciben los menores beneficios en el proceso político, lo que demuestra que las construcciones sociales y el poder social sí juegan un papel importante en el proceso de implementación de políticas. [35]
En un estudio de 2012, en lugar de analizar la opinión pública y la implementación de políticas, analiza cómo la participación del público juega un papel en la implementación de políticas. Se dice que es uno de los primeros exámenes empíricos a gran escala sobre la participación ciudadana en las políticas. Los resultados indican que existe un equilibrio entre la toma de decisiones democrática y la administrativa. Los comentarios de los ciudadanos proporcionan a los administradores información importante y valiosa. Las aportaciones de los ciudadanos también ayudan a impulsar la eficiencia y eficacia de los programas públicos. Sin embargo, no existe un equilibrio de valores entre democracia y burocracia. [36]
En un estudio de 2015, examinó el papel que tienen las construcciones sociales y la implementación de políticas sobre la obesidad al tiempo que analiza las narrativas sobre la obesidad. Sus hallazgos sugieren que las construcciones sociales de las poblaciones objetivo juegan un papel importante. Su función es crear una respuesta emocional hacia los individuos para impulsar la implementación hacia políticas de apoyo y beneficiar a las poblaciones construidas positivamente, al mismo tiempo que impulsa políticas que castiguen a las poblaciones construidas negativamente. [37]
Al igual que ocurre con las políticas públicas, la opinión pública también tiene una estrecha relación con la política exterior . Hay mucho debate sobre cuál es la relación y el estudio de la relación de la política exterior con la opinión pública ha evolucionado con el tiempo, siendo el consenso Almond-Lippmann uno de los primeros intentos de definir esta relación. Publicado antes de la guerra de Vietnam , Gabriel Almond y Walter Lippmann sostenían que la opinión pública sobre la política exterior era desestructurada, incoherente y muy volátil, y que la opinión pública no debería influir en la política exterior. [38] Estudios más recientes han refutado el Consenso Almond-Lippmann, mostrando cómo las opiniones de las personas son generalmente estables, y que si bien los individuos pueden no estar completamente informados sobre todos los temas, aun así actúan de manera eficiente y racional. [39] [38]
Los juicios de las personas sobre los problemas a menudo se basan en heurísticas, que son atajos mentales que permiten tomar decisiones racionales rápidamente. La heurística se aplica a la opinión pública sobre la política interior y exterior. La heurística deductiva se basa en los valores fundamentales y los grupos sociales de una persona. Las heurísticas delegativas están influenciadas por figuras de autoridad como los medios de comunicación o el presidente. [40]
Otra teoría clave sobre cómo la gente forma sus opiniones sobre cuestiones de política exterior es el modelo de actitudes jerárquicas de Jon Hurwitz y Mark Peffley. Sostienen que está estructurado y que los valores fundamentales proporcionan la base para posturas que influyen aún más en la posición final sobre el tema. [41] La opinión pública sobre política exterior se mide de la misma manera que se mide toda la opinión pública. A través de encuestas y sondeos, se pregunta a los encuestados sobre sus posiciones sobre el tema. Las conclusiones las extraen los investigadores aplicando el método científico . [42]
Según Robert Shapiro, la opinión pública y la formulación de políticas son fundamentales para una democracia, lo que está vinculado a la responsabilidad electoral, lo que significa que el líder elegido "no se desviará mucho de la opinión de los votantes". [43] Un problema que surge al analizar los datos recopilados por los investigadores es cómo se seleccionan estos temas que son "importantes" al recopilar los datos sobre la opinión pública. Es difícil determinar si ha habido subdesarrollo de ciertos temas. Otra preocupación es cómo las élites influyen en la opinión pública mediante la persuasión y la retórica, y en última instancia dan forma a la formulación de políticas. Estas dos variables son ambiguas por naturaleza y es difícil llegar a conclusiones, en la mayoría de los casos más allá de los límites de la investigación. Otras variables a considerar al analizar el efecto opinión-política son el tamaño del público mayoritario, el tiempo del ciclo electoral, el grado de competencia electoral y el tipo de tema. Por ejemplo, la opinión pública sobre asuntos internos será de mayor importancia que la de asuntos exteriores debido a su complejidad. [43]
Dado que los presidentes tienen la capacidad de influir en su agenda política, les resulta más fácil responder a la opinión pública. Dado que no son una institución (como el Congreso), también pueden "cambiar los estándares mediante los cuales el público evalúa su desempeño en el cargo, alejándolos de preocupaciones políticas y acercándolos a actividades, imagen y personalidad más simbólicas". [43]
Un estudio realizado por James N. Druckman y Lawrence R. Jacobs analiza cómo los presidentes recopilan su información para la formulación de políticas. Descubrieron que, por un lado, recopilan datos sobre las preferencias del público en cuestiones destacadas como la delincuencia y la economía. Esto refleja un tipo de democracia populista donde el gobierno muestra respeto hacia las opiniones de la gente y están conectados. Por otro lado, las instituciones gubernamentales y las élites creen que la comprensión de la población general sobre ciertos temas es limitada, por lo que ejercen autonomía al tomar estas decisiones. [44] [43]
Baum y Kernell han afirmado que un desafío al que se enfrentan los presidentes modernos cuando intentan persuadir a la opinión pública es que hay tantos tipos diferentes de medios de comunicación que resulta difícil captar la atención de la gente. [45] Las nuevas alternativas de medios también han tenido efectos en el liderazgo presidencial, ya que ahora los utilizan para poder comunicar a las generaciones más jóvenes, pero apuntando a pequeños grupos de personas.
Según el Social Science Research Council , "Estamos en medio de una tormenta perfecta de desinformación , donde la información incorrecta o la falta de ella puede ser mortal". [46] Psicólogos cognitivos como Lewandowsky et al. han definido la desinformación como "cualquier información que inicialmente se procesa como válida pero posteriormente se retracta o corrige". [47] Hay dos tipos comunes de desinformación según Hochschild , un politólogo . [48] Hay informados inactivos y desinformados activos . Inactivo informado es cuando uno conoce la información correcta pero elige ignorarla. Desinformado activo es cuando uno cree en información incorrecta y utiliza esa información incorrecta. Las personas pueden pasar de estar mal informadas a estar informadas activamente si se les presenta información de manera que las persuada de manera impactante. [48]
Las redes sociales afectan la opinión pública ya que el contenido que se crea y comparte puede afectar la forma en que los individuos se forman una opinión sobre temas sociales. [49] Según la embajadora (retirada) Karen Kornbluh, investigadora principal y directora de la Iniciativa de Innovación Digital y Democracia del Fondo Marshall Alemán , las redes sociales han llevado a la desinformación a través de la radicalización hasta el extremismo . [50] Las plataformas de redes sociales como TikTok y YouTube recomiendan contenido que tiene el potencial de difundir información errónea debido a la forma en que están configurados sus algoritmos de contenido. El contenido que es más provocativo tiende a enviarse a los usuarios, ya que los mantiene más interesados. Esto también permite a los grupos extremistas coordinarse y recaudar fondos más fácilmente. [51]
Las cuestiones de salud pública se han convertido en áreas de desinformación dentro del campo de la opinión pública. Según la Biblioteca Nacional de Medicina , "la desinformación puede tener efectos negativos en el mundo real, como amplificar la controversia sobre las vacunas y propagar tratamientos contra el cáncer no probados". [52] La desinformación médica ha sido relevante para cambiar la opinión pública en casos como la epidemia de VIH/SIDA . Originalmente, circuló el mito de que el SIDA podía transmitirse al tocar a personas infectadas. [53] Esto tuvo implicaciones para la opinión pública con respecto a las políticas sobre el SIDA , ya que la desinformación en torno a la enfermedad llevó al apoyo a políticas restrictivas para las personas infectadas con el VIH. [54] Las vacunas también han tenido asociada información errónea sobre la salud . [55] Según la Biblioteca Nacional de Medicina, la información errónea ha llevado a las personas a tomar desinfectantes domésticos , como hidroxicloroquina , porque pensaban que ayudaría a tratar el COVID-19 . [56] Los CDC realizaron una encuesta y descubrieron que de 502 adultos, el 39% de los encuestados realizaban actividades inseguras para tratar el COVID-19. [57]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )