.jpeg/1280px-Grandpa_And_Grandchild_(148457889).jpeg)
La equidad intergeneracional, en contextos económicos, psicológicos y sociológicos, es la idea de equidad o justicia entre generaciones. El concepto se puede aplicar a la equidad en la dinámica entre niños , jóvenes , adultos y personas mayores . También se puede aplicar a la equidad entre las generaciones actuales y las generaciones futuras . [1]
Las conversaciones sobre equidad intergeneracional pueden incluir necesidades humanas básicas, necesidades económicas, necesidades ambientales y bienestar humano subjetivo. [2] A menudo se discute en economía pública, especialmente con respecto a la economía de transición , [3] política social y elaboración de presupuestos gubernamentales . [4] Muchos citan la creciente deuda nacional de los EE. UU. como un ejemplo de inequidad intergeneracional, ya que las generaciones futuras cargarán con las consecuencias. La equidad intergeneracional también se explora en las preocupaciones ambientales , [5] incluido el desarrollo sostenible , [6] y el cambio climático . El continuo agotamiento de los recursos naturales que ha ocurrido en el siglo pasado probablemente será una carga significativa para las generaciones futuras. La equidad intergeneracional también se discute con respecto a los niveles de vida , específicamente sobre las desigualdades en los niveles de vida experimentados por personas de diferentes edades y generaciones. [7] [8] [9] [10] [11] Las cuestiones de equidad intergeneracional también surgen en los ámbitos del cuidado de los ancianos , la justicia social y la asequibilidad de la vivienda . [12] [13] [14]
El debate en torno a los derechos de los jóvenes , los derechos de los niños y los derechos de las generaciones futuras incluye discusiones sobre cuándo las personas deberían tener poder político y cuánto deberían tener. [15] Adam Benforado sostiene, por ejemplo, que dar a los niños más derechos políticos que a los adultos da como resultado que todos estén mejor al, por ejemplo, aumentar la relevancia de las cuestiones a largo plazo. [16]
Quienes buscan derechos o una mayor consideración para las generaciones futuras discuten métodos como la democracia deliberativa , [17] [18] un defensor del pueblo para las generaciones futuras, [19] u otras instituciones encargadas específicamente de considerar a las generaciones futuras. [20] Algunos defensores también quieren una evaluación del impacto de las políticas o decisiones en los niños para evaluar los resultados para un niño específico [21] o incluso para la próxima generación de manera más amplia. [22] [23]
Desde la primera emisión de deuda registrada en Sumaria en 1796 a. C., [24] una de las sanciones por no pagar un préstamo ha sido la servidumbre por deudas . En algunos casos, este pago de la deuda financiera con trabajo incluía a los hijos del deudor, condenando esencialmente a la familia deudora a la esclavitud perpetua. Aproximadamente un milenio después de que se crearan los contratos de deuda escritos, el concepto de condonación de la deuda aparece en el Antiguo Testamento , llamado Jubileo ( Levítico 25), y en la ley griega cuando Solón introduce Seisachtheia . Ambos ejemplos históricos de condonación de deuda implicaban liberar a los hijos de la esclavitud causada por la deuda de sus padres.
Los líderes de la Confederación Haudenosaunee consideraron el precepto de la sostenibilidad de siete generaciones al tomar decisiones presentes que podrían tener un impacto significativo en sus potenciales descendientes futuros.
El Papa Francisco , en su carta encíclica Laudato si' de 2015 , comentó que
Ya no podemos hablar de desarrollo sostenible sin la solidaridad intergeneracional. Cuando empezamos a pensar en el mundo que vamos a dejar a las generaciones futuras, vemos las cosas de otro modo: nos damos cuenta de que el mundo es un don que hemos recibido gratuitamente y que debemos compartir con los demás... La solidaridad intergeneracional no es una opción, sino una cuestión básica de justicia. [25]
Las generaciones futuras podrían beneficiarse si las inversiones realizadas con la deuda fueran más valiosas que la cantidad de deuda que crearon. [26] Por ejemplo, en la medida en que los fondos prestados se inviertan hoy para mejorar la productividad a largo plazo de la economía y sus trabajadores, por ejemplo a través de proyectos de infraestructura útiles, las generaciones futuras podrían beneficiarse. [27] El economista Paul Krugman escribió en marzo de 2013 que al descuidar la inversión pública y no crear empleos, estamos haciendo mucho más daño a las generaciones futuras que simplemente transmitiendo la deuda: " La política fiscal es, de hecho, una cuestión moral, y deberíamos avergonzarnos de lo que estamos haciendo con las perspectivas económicas de la próxima generación. Pero nuestro pecado consiste en invertir muy poco, no endeudarnos demasiado". [28]
Otros señalan que los niveles más altos de deuda también implican pagos de intereses más altos, lo que crea costos significativos para los contribuyentes futuros (por ejemplo, impuestos más altos , beneficios gubernamentales más bajos, mayor inflación o mayor riesgo de crisis fiscal). [29] Stanley Druckenmiller y Geoffrey Canada llaman al gran aumento de la deuda gubernamental que los Baby Boomers están dejando a sus hijos "Robo Generacional". [30]
En Canadá, el gasto en programas ha beneficiado principalmente a las generaciones mayores desde la década de 1990. [31]
El sistema de Seguridad Social de los Estados Unidos ha proporcionado un mayor beneficio neto a quienes alcanzaron la jubilación en el momento más cercano a la primera implementación del sistema. El sistema no está financiado, lo que significa que los ancianos que se jubilaron inmediatamente después de la implementación del sistema no pagaron impuestos al sistema de seguridad social, pero cosecharon los beneficios. El profesor Michael Doran estima que las cohortes nacidas antes de 1938 recibirán más beneficios de los que pagan en impuestos, mientras que lo contrario es cierto para las cohortes nacidas después. Además, la insolvencia a largo plazo de la Seguridad Social probablemente conducirá a más transferencias intergeneracionales. [32] Sin embargo, Doran admite que se han introducido otros beneficios en la sociedad estadounidense a través del sistema de bienestar, como Medicare y la investigación médica financiada por el gobierno, que benefician a las cohortes de ancianos actuales y futuras. [32]
En el contexto de la gestión de inversiones institucionales , la equidad intergeneracional es el principio según el cual la tasa de gasto de una institución dotada no debe superar su tasa de rendimiento compuesto después de la inflación, de modo que las ganancias de la inversión se gasten por igual en los componentes actuales y futuros de los activos dotados. Este concepto fue establecido originalmente en 1974 por el economista James Tobin , quien escribió que "Los fideicomisarios de las instituciones dotadas son los guardianes del futuro frente a las demandas del presente. Su tarea en la gestión de la dotación es preservar la equidad entre generaciones". [33]
.jpg/1280px-Kids_Want_Climate_Justice_(34168280266).jpg)
En los contextos ambientales, se suele hacer referencia a la equidad intergeneracional, ya que las cohortes de edad más jóvenes experimentarán desproporcionadamente las consecuencias negativas del daño ambiental. Por ejemplo, se estima que los niños nacidos en 2020 (por ejemplo, la " Generación Alfa ") experimentarán hasta siete veces más eventos climáticos extremos a lo largo de sus vidas, en particular olas de calor , que las personas nacidas en 1960, según las promesas actuales de política climática. [34] [35] Además, en promedio, los votantes mayores de 65 años desempeñaron "un papel principal en el aumento de las emisiones de GEI en la última década y están en camino de convertirse en el mayor contribuyente " debido a factores como la transición demográfica , una menor preocupación por el cambio climático y un mayor uso de productos intensivos en carbono como la energía para calefacción y transporte privado. [36] [37]
En 2015, un grupo de jóvenes activistas ambientales presentó una demanda contra el gobierno federal de los EE. UU. por protección insuficiente contra el cambio climático en Juliana v. United States . Su declaración enfatizó el costo desproporcionado del daño relacionado con el clima que sufrirían las generaciones más jóvenes: [39] “Los jóvenes demandantes representan a la generación viva más joven, beneficiarios del fideicomiso público. Los jóvenes demandantes tienen un interés sustancial, directo e inmediato en proteger la atmósfera, otros recursos naturales vitales, su calidad de vida, sus intereses de propiedad y sus libertades. También tienen interés en asegurar que el sistema climático permanezca lo suficientemente estable para asegurar sus derechos constitucionales a la vida, la libertad y la propiedad, derechos que dependen de un futuro habitable”. [40] En noviembre de 2016, se permitió que el caso fuera a juicio después de que la jueza del Tribunal de Distrito de los EE. UU. Ann Aiken denegara la moción del gobierno federal de desestimar el caso. En su opinión y orden, dijo: “Ejerciendo mi ‘juicio razonado’, no tengo dudas de que el derecho a un sistema climático capaz de sustentar la vida humana es fundamental para una sociedad libre y ordenada”. [41]
La política australiana Christine Milne hizo declaraciones en el período previo al proyecto de ley de derogación del precio del carbono de 2014, nombrando al Partido Nacional Liberal (elegido al parlamento en 2013) y, inherentemente, a sus ministros, como ladrones intergeneracionales; su declaración se basó en los intentos del partido de revertir la política progresiva de impuestos al carbono y el impacto que esto tendría en la equidad intergeneracional de las generaciones futuras. [42]
Una perspectiva de " sostenibilidad débil " sostiene que la equidad intergeneracional se lograría si las pérdidas ambientales que las generaciones futuras enfrentaran se compensaran con mayores ganancias en el progreso económico (medido según los mecanismos y parámetros contemporáneos). Algunos partidarios también priorizan las preocupaciones morales sobre las personas vivas hoy, aplicando una tasa de descuento sobre los resultados para las generaciones futuras al contabilizar la equidad generacional. [43] Otros no están de acuerdo. [44] [45] [46] Desde la perspectiva de la "sostenibilidad fuerte", ninguna cantidad de progreso económico [ verificación necesaria ] (o medido según los parámetros contemporáneos) puede justificar dejar a las generaciones futuras con un medio ambiente degradado. Sharon Beder advierte que la perspectiva "débil" carece de un conocimiento del futuro y de qué recursos intrínsecamente valiosos no podrán ser reemplazados por la tecnología. [47]
Los debates sobre la equidad intergeneracional en los niveles de vida hacen referencia a las diferencias entre personas de diferentes edades o de diferentes generaciones. Rice , Temple y McDonald han distinguido dos perspectivas sobre la equidad intergeneracional en los niveles de vida . [9] La primera perspectiva –una perspectiva "transversal"– se centra en cómo varían los niveles de vida en un momento determinado en el tiempo entre personas de diferentes edades. La cuestión relevante es el grado en el que, en un momento determinado en el tiempo, personas de diferentes edades disfrutan de niveles de vida iguales. La segunda perspectiva –una perspectiva de "cohorte"– se centra en cómo varían los niveles de vida a lo largo de la vida entre personas de diferentes generaciones. Para la equidad intergeneracional, la cuestión relevante pasa a ser el grado en el que personas de diferentes generaciones disfrutan de niveles de vida iguales a lo largo de sus vidas. [9]
D'Albis , Badji, El Mekkaoui y Navaux han propuesto tres indicadores de equidad intergeneracional en los niveles de vida . [8] Su primer indicador se origina desde una perspectiva transversal y describe la situación relativa de un grupo de edad (jubilados) con respecto a la situación de otro grupo de edad (personas más jóvenes). Su segundo indicador se origina desde una perspectiva de cohorte y compara los niveles de vida de generaciones sucesivas a la misma edad. El tercer indicador de D'Albis, Badji, El Mekkaoui y Navaux es una combinación de los dos criterios anteriores y es a la vez un indicador interedad y un indicador intergeneracional. [8] Rice, Temple, McDonald y Wilson han desarrollado otros indicadores de equidad intergeneracional. [10] [11]
En Australia, se ha logrado una notable igualdad en el nivel de vida, medido en términos de consumo, entre las personas de entre 20 y 75 años. [9] Sin embargo, existen desigualdades sustanciales entre las distintas generaciones, ya que las generaciones mayores experimentan niveles de vida más bajos en términos reales a determinadas edades que las generaciones más jóvenes. Una forma de ilustrar estas desigualdades es observar cuánto tiempo tardó cada generación en alcanzar un nivel de consumo de 30.000 dólares al año (dólares australianos de 2009-2010). En un extremo, las personas nacidas en 1935 alcanzaron este nivel de consumo cuando tenían aproximadamente 50 años de edad, en promedio. En el otro extremo, los millennials nacidos en 1995 habían alcanzado este nivel de consumo cuando tenían alrededor de 10 años de edad. [9]
Consideraciones como ésta han llevado a algunos académicos a sostener que los niveles de vida han tendido a aumentar de generación en generación en la mayoría de los países, a medida que el desarrollo y la tecnología han avanzado. Al tomar esto en cuenta, las generaciones más jóvenes pueden tener privilegios inherentes sobre las generaciones mayores, lo que puede compensar la redistribución de la riqueza hacia las generaciones mayores. [48] [ página necesaria ] [ verificación fallida ]
La vivienda se ha convertido en un problema creciente de equidad intergeneracional en el siglo XXI, especialmente entre las generaciones más jóvenes que luchan por pagar el alquiler u otros costos de vivienda. [49] La escasez de viviendas que es la raíz de la crisis de asequibilidad tardó años en crearse y llevaría años revertirse construyendo suficientes viviendas. [31] Esto ha llevado a un mayor pesimismo sobre el futuro y al cinismo de la política e incluso de la democracia en las generaciones más jóvenes. [31] [50]
Se puede utilizar una amplia gama de medidas de salud, tanto objetivas como subjetivas, para analizar cómo priorizar el bienestar entre generaciones. Una de esas medidas busca ayudar a que todos alcancen un cierto nivel de salud durante un período de tiempo "adecuado" en su vida, incluso si eso significa sacrificar cierta eficiencia en el sistema de atención de la salud. [51]
El profesor Steven Wisensale describe la carga que soportan los adultos en edad laboral en las economías desarrolladas, que deben cuidar de más padres y familiares mayores durante un período más prolongado. Este problema se ve agravado por la creciente participación de las mujeres en la fuerza laboral y por la caída de la tasa de fertilidad, que hace que la carga de cuidar a los padres, así como a las tías, tíos y abuelos recaiga sobre menos niños. [52] En los sistemas con sistemas de seguridad social débiles, esto también afecta el bienestar de los ancianos, que pueden tener menos cuidadores de los que serían óptimos. [53]
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)