La contabilidad generacional es un método para medir las cargas fiscales que enfrentan las generaciones actuales y futuras. La contabilidad generacional considera cuánto es probable que pague cada generación de adultos, por persona, en impuestos futuros netos de pagos de transferencias, durante el resto de sus vidas.
El trabajo individual y en coautoría de Laurence Kotlikoff sobre la relatividad del lenguaje fiscal demuestra que las medidas fiscales convencionales, incluido el déficit público, no están bien definidas desde la perspectiva de la teoría económica . Más bien, su medición refleja convenciones de etiquetado fiscal económicamente arbitrarias.
El "problema de etiquetado económico", como lo llama Kotlikoff, ha llevado a interpretaciones erróneas de las posiciones fiscales de diferentes países. Esto comienza con Estados Unidos, que tiene una relación deuda/PIB relativamente pequeña , pero podría decirse que está en peor situación fiscal que cualquier país desarrollado. La identificación por parte de Kotlikoff del problema del etiquetado económico, comenzando con su artículo Delusion Deficit Delusion de 1984 en The Public Interest, lo llevó a impulsar la contabilidad generacional, un término que acuñó y que proporciona el título de su libro de 1993, Generational Accounting .
En 1991, Kotlikoff , junto con Alan Auerbach y Jagadeesh Gokhale, produjeron el primer conjunto de relatos generacionales para Estados Unidos. Su estudio demostró una importante brecha fiscal que separa los futuros compromisos de gasto público y sus medios para pagar esos compromisos, presagiando aumentos dramáticos en las cargas tributarias netas a lo largo de toda la vida que enfrentan las generaciones jóvenes y futuras. La contabilidad generacional y la contabilidad de la brecha fiscal desarrolladas por Auerbach, Gokhale y Kotlikoff se han convertido en un medio cada vez más estándar para evaluar la sostenibilidad de la política fiscal y cómo los diferentes países pretenden tratar a sus próximas generaciones. La reciente contabilidad generacional del Fondo Monetario Internacional y la contabilidad de la brecha fiscal de Kotlikoff confirman los problemas fiscales verdaderamente graves a largo plazo que enfrenta Estados Unidos.
Sumar estos pagos de impuestos netos restantes de los adultos a lo largo de su vida y restarlos de la brecha fiscal revela cuánto deben pagar los niños de hoy y de mañana para resolver la brecha fiscal del país si los adultos actuales no pagan más, en términos netos. Esta carga residual que enfrentan los niños de hoy y de mañana se les asigna en proporción a sus niveles proyectados de ingresos laborales a lo largo de su vida. Es decir, si se espera que cada generación sucesiva de niños experimente, en promedio, un nivel de ingresos de por vida un 1 por ciento mayor, la contabilidad generacional asigna a las generaciones sucesivas pagos netos de impuestos de por vida que son un 1 por ciento más altos.
Ni la contabilidad de la brecha fiscal ni la contabilidad generacional son medidas perfectas de sostenibilidad fiscal . Ninguno de los dos sufre graves problemas económicos de etiquetado. Pero ambos plantean la espinosa cuestión de cómo descontar impuestos y transferencias futuras cuando son inciertas. El Informe de los Fideicomisarios de la Seguridad Social, en el Cuadro IVB6, proporciona un análisis de la brecha fiscal de horizonte infinito cada año para el Sistema de Seguridad Social en sí en el que los actuarios utilizan una tasa de descuento real del 3 por ciento. El tamaño de la brecha fiscal puede depender de la elección de la tasa de descuento. Pero también lo es el tamaño del valor presente del PIB futuro con el que se compara. Por lo tanto, la relación entre la brecha fiscal y el valor presente del PIB es mucho menos sensible a la elección de la tasa de descuento. Es este ratio el que determina qué ajuste se necesita para eliminar la brecha fiscal. En el caso de Estados Unidos, la brecha fiscal es ahora del 12 por ciento del valor actual del PIB, lo que sugiere que se requeriría un ajuste fiscal inmediato y permanente equivalente al 12 por ciento del PIB para eliminar la brecha fiscal.
La brecha fiscal y la contabilidad generacional tienen sus críticos. Algunos comentaristas creen que el gobierno no enfrenta un presupuesto intertemporal, lo cual es la base de la brecha fiscal y los marcos contables generacionales. Creen que el gobierno puede cumplir con sus obligaciones recortando los impuestos o aumentando el gasto para estimular la economía lo suficiente como para que el aumento endógeno de los impuestos pague con creces la pérdida inicial de ingresos netos.
Otros críticos creen que la contabilidad generacional se basa en argumentos engañosos y un malentendido fundamental de la deuda pública . Una vez que se publicó tal crítica de la contabilidad generacional en 2009, afirmando que "no hay evidencia ni teoría económica alguna detrás de la propuesta de que el gasto del gobierno alguna vez necesite ingresos equivalentes" y:
...La Seguridad Social como pasivo (nacional) es un activo para el público, pero las reclamaciones se han centrado en pasivos sin reconocer los activos correspondientes. Dado que la deuda pública puede ser eterna y nunca será necesario liquidarla, una posición de deuda neta para la Seguridad Social y Medicare también puede ser eterna. Ahora tenemos dos siglos de experiencia de déficits presupuestarios federales acumulados sin, como era de esperar, ningún indicio de insolvencia del gobierno. [1]