Arrio ( / ə ˈ r aɪ ə s , ˈ ɛər i -/ ; griego koinē : Ἄρειος , Áreios ; 250 o 256 – 336) fue un presbítero , asceta y sacerdote cirenaico . Tradicionalmente, se afirmaba que Arrio fue el fundador de la doctrina del arrianismo [1] [2] pero, más recientemente, Rowan Williams afirmó que "el papel de Arrio en el 'arrianismo' no era el de fundador de una secta. Era no su enseñanza individual que dominó la Iglesia oriental de mediados de siglo." [3]
Tradicionalmente se afirma que sus enseñanzas sobre la naturaleza de la Divinidad en el cristianismo , que enfatizaban la unicidad de Dios Padre y la subordinación de Cristo bajo el Padre , [4] lo convirtieron en un tema principal del Primer Concilio de Nicea convocado por el emperador Constantino el Grande en 325. Sin embargo, el subordinacionismo fue aceptado casi universalmente por los teólogos cristianos de esa época, con la notable excepción de Atanasio de Alejandría . [5]
Después de que los emperadores romanos Licinio y Constantino legalizaran y formalizaran el cristianismo , Constantino buscó unificar la Iglesia recién reconocida y eliminar las divisiones teológicas. [6] La Iglesia cristiana había estado dividida durante mucho tiempo por desacuerdos sobre cristología , específicamente sobre la naturaleza de la relación entre el Padre y el Hijo. "Las opiniones de Arrio eran tales como... poner de relieve inevitablemente una crisis doctrinal que se había ido acumulando gradualmente... Él fue la chispa que inició la explosión. Pero en sí mismo no tenía gran importancia ". [7]
Los cristianos homoousianos, particularmente Atanasio de Alejandría , utilizaron arriano y arrianismo como epítetos para describir a quienes no estaban de acuerdo con su doctrina. Sin embargo, "el 'arrianismo' como sistema coherente, fundado por una sola gran figura y sostenido por sus discípulos, es una fantasía... basada en la polémica de los escritores nicenos, sobre todo Atanasio ". [8]
El Credo de Nicea "fue elaborado como un documento deliberadamente antiarriano". [9] "Todas las doctrinas más desagradables de Arrio y sus seguidores son atacadas de la manera más impresionante". [10] Se describe la teología de Arrio como imputando que hubo un tiempo antes de que existiera el Hijo de Dios , es decir, cuando sólo existía Dios el Padre .
A pesar de la oposición concertada, las iglesias cristianas arrianas persistieron durante siglos en toda Europa (especialmente en varios reinos germánicos ), Oriente Medio y el norte de África. Fueron suprimidos por conquista militar o por conversión real voluntaria entre los siglos V y VII.
Reconstruir la vida y la doctrina de Arrio ha resultado ser una tarea difícil.
Arrio era de ascendencia bereber . [11] El nombre de su padre es Amonio.
Hanson dice que "muy probablemente Arrio había estudiado en algún momento con Luciano de Antioquía" porque se refiere a otra persona como "verdaderamente un compañero discípulo de Luciano". [12] Pero Williams se pregunta si "debemos suponer por la única palabra en la carta de Arrio que en realidad había sido alumno de Lucian". [13]
En el pasado, muchos escritores han asumido que nuestro Arrio es el mismo Arrio que estuvo involucrado en el cisma de Meliciano , "que tenía una apariencia exterior de piedad y... estaba ansioso por ser maestro". [14] Sin embargo, después de varias páginas de análisis detallado, Williams concluye que "el Melitian Arrius... se derrite bajo una investigación minuciosa". [15]
En 313, Arrio fue nombrado presbítero del distrito de Baucalis en Alejandría.
Las opiniones de Arrio siempre han sido "representadas como... una forma de creencia irremediablemente defectuosa". [16] Contrariamente a este punto de vista, Rowan Williams concluyó recientemente que Arrio es "un pensador y exégeta de ingenio, agudeza y originalidad". [17]
Aunque su carácter ha sido duramente atacado por sus oponentes, Arrio parece haber sido un hombre de logros ascéticos personales , moral pura y convicciones decididas.
"Era de muy alta estatura, de semblante abatido... siempre vestido con una capa corta y una túnica sin mangas ; hablaba con dulzura, y la gente lo encontraba persuasivo y halagador". [18]
Es tradicional afirmar que Arrio era un radical deliberado que rompía con la «ortodoxia» de los padres de la Iglesia. Sin embargo:
"No sorprende que una gran cantidad de trabajos recientes que buscan comprender la espiritualidad arriana hayan ayudado a demoler la noción de Arrio y sus partidarios como radicales deliberados, atacando una tradición consagrada". [19] "Arrio era un conservador teológico comprometido; más específicamente, un alejandrino conservador". [20]
Ha sobrevivido muy poco de los escritos de Arrio. "En lo que respecta a sus propios escritos, no tenemos más que tres cartas y algunos fragmentos de otra". Los tres son:
"La Talía es la única obra teológica conocida de Arrio" [22] pero "no poseemos un solo texto completo y continuo". [23] Sólo tenemos extractos de él en los escritos de los enemigos de Arrio, "principalmente de la pluma de Atanasio de Alejandría, su enemigo más acérrimo y lleno de prejuicios". [24]
El emperador Constantino ordenó su quema mientras Arrio aún vivía, pero RPC Hanson concluyó que muy poco sobrevivió porque "la gente de su época, estuvieran de acuerdo con él o no, no lo consideraban (Ario) como un escritor particularmente significativo". [7]
Las obras que han sobrevivido se citan en las obras de los eclesiásticos que lo denunciaron como hereje . Esto lleva a algunos académicos, pero no a todos, a cuestionar su confiabilidad. [25] Por ejemplo, el obispo RPC Hanson escribió:
"Atanasio, un feroz oponente de Arrio... ciertamente no habría dejado de tergiversar lo que dijo". [22] "Se puede sospechar que Atanasio... llevó las palabras maliciosamente más allá de lo que Arrio pretendía". [26]
El arzobispo Rowan Williams está de acuerdo en que Atanasio aplicó "tácticas sin escrúpulos en la polémica y la lucha". [27]
La persecución de Diocleciano (Gran Persecución) del 303 al 313 d. C. fue el último intento de Roma de limitar la expansión del cristianismo en todo el imperio. Esa persecución llegó a su fin cuando el cristianismo fue legalizado con el Edicto de Tolerancia de Galerio en 311, seguido del Edicto de Milán de Constantino en 313, después de que el propio Emperador Constantino se convirtiera al cristianismo. La controversia arriana comenzó sólo cinco años después, en el año 318, cuando Arrio, que estaba a cargo de una de las iglesias en Alejandría, criticó públicamente a su obispo Alejandro por "descuido al desdibujar la distinción de la naturaleza entre el Padre y el Hijo por su énfasis en lo eterno". generación". [28]
El historiador trinitario Sócrates de Constantinopla informa que Arrio desató la controversia que lleva su nombre cuando Alejandro de Alejandría , que había sucedido a Aquilas como obispo de Alejandría , pronunció un sermón afirmando la similitud del Hijo con el Padre. Arrio interpretó el discurso de Alejandro como un resurgimiento del sabelianismo , lo condenó y luego argumentó que "si el Padre engendró al Hijo, el que fue engendrado tuvo un principio de existencia: y de esto se desprende que hubo un tiempo en que el El Hijo no existía. Por lo tanto, se sigue necesariamente que él [el Hijo] obtuvo su sustancia de la nada". [29] Esta cita describe la esencia de la doctrina de Arrio.
Sócrates de Constantinopla creía que Arrio estaba influenciado en su pensamiento por las enseñanzas de Luciano de Antioquía , un célebre maestro cristiano y mártir. En una carta al patriarca Alejandro de Constantinopla , el obispo de Arrio, Alejandro de Alejandría , escribió que Arrio derivó su teología de Luciano. El propósito expreso de la carta era quejarse de las doctrinas que Arrio estaba difundiendo, pero su acusación de herejía contra Arrio es vaga y no está respaldada por otras autoridades. Además, el lenguaje de Alejandro, como el de la mayoría de los polemistas de aquellos días, es bastante amargo y abusivo. Además, ni siquiera Alejandro acusó nunca a Luciano de haber enseñado el arrianismo.
Tradicionalmente se enseña que Arrio tenía un amplio apoyo en las zonas del Imperio Romano. Pero ahora parece que sus partidarios se limitaban a Egipto y Alejandría:
La controversia se había extendido desde Alejandría a casi todas las regiones africanas y el Imperio Romano la consideraba una alteración del orden público. (Eusebio de Cesarea en La vida de Constantino ). "La Talía parece... haber circulado sólo en Alejandría; lo que se sabe de él en otros lugares parece surgir de las citas de Atanasio". [30]
También contó con el apoyo de quizás los dos líderes eclesiásticos más importantes de esa época:
Eusebio de Nicomedia "fue partidario de Arrio mientras vivió Arrio". [31] "La imagen convencional de Eusebio es la de un intrigante sin escrúpulos". [32] "Esto se debe, por supuesto, a que nuestro conocimiento de Eusebio se deriva casi por completo de la evidencia de sus acérrimos enemigos". [32] Hanson menciona varios casos que muestran la integridad y el coraje de Eusebio [33] y concluye:
"Eusebio ciertamente era un hombre de carácter fuerte y de gran capacidad" (página 29). "Fue él quien prácticamente se hizo cargo de los asuntos de la Iglesia oriental de habla griega desde el año 328 hasta su muerte" (página 29). Fomentó la difusión de la fe cristiana más allá de las fronteras del Imperio Romano. La versión de la fe cristiana que difundieron los misioneros fue la favorecida por Eusebio y no por Atanasio. Esto sirve como prueba de su celo." [34]
"Eusebio, obispo de Cesarea en Palestina [el historiador de la iglesia] fue sin duda uno de los primeros partidarios de Arrio". [35] "Fue universalmente reconocido como el obispo más erudito de su época". [35] "Eusebio de Cesarea... fue uno de los autores más influyentes del siglo IV". [36] "Ni Arrio ni los antiarrianos hablan mal de él". [35] "Fue nombrado obispo de Cesarea alrededor del año 313, (y) asistió al Concilio de Nicea en el año 325". [37]
"En consecuencia, no podemos describir a Eusebio (de Cesarea) como un arriano formal en el sentido de que conocía y aceptaba la lógica completa de Arrio, o de la posición de Asterio. Pero, sin duda, se acercó a ella". [38]
Como muchos eruditos cristianos del siglo III, Arrio fue influenciado por los escritos de Orígenes , ampliamente considerado como el primer gran teólogo del cristianismo. [39] Sin embargo, aunque ambos estuvieron de acuerdo en la subordinación del Hijo al Padre, y Arrio se apoyó en las teorías de Orígenes sobre el Logos , los dos no estuvieron de acuerdo en todo. Por ejemplo:
Hanson concluyó:
"Arrio probablemente heredó algunos términos e incluso algunas ideas de Orígenes... ciertamente no adoptó ninguna parte grande o significativa de la teología de Orígenes". [43] "No estuvo exento de influencia de Orígenes, pero no se le puede llamar seriamente origenista". [44]
Sin embargo, debido a que las especulaciones teológicas de Orígenes a menudo se ofrecían para estimular una mayor investigación en lugar de poner fin a una disputa determinada, tanto Arrio como sus oponentes pudieron invocar la autoridad de este venerado (en ese momento) teólogo durante su debate. [45]
Arrio enfatizó la supremacía y unicidad de Dios Padre, lo que significa que solo el Padre es infinito, eterno y todopoderoso y que, por lo tanto, la divinidad del Padre debe ser mayor que la del Hijo. Arrio sostuvo que el Hijo no poseía ni la eternidad ni la verdadera divinidad del Padre, sino que fue hecho "Dios" sólo por el permiso y el poder del Padre. [46] [47]
"Muchos relatos resumidos presentan la controversia arriana como una disputa sobre si Cristo era divino o no". [48] "Es engañoso suponer que estas controversias se referían a 'la divinidad de Cristo'". [49] "Muchos teólogos del siglo IV (incluidos algunos que de ninguna manera eran antinicenos) hicieron distinciones entre ser 'Dios' y ser 'Dios verdadero' que contradicen cualquier explicación simple de la controversia en estos términos". [50]
"Debe entenderse que en el siglo IV la palabra 'Dios' (theos, deus) no había adquirido el significado que ha adquirido en nuestro mundo del siglo XX... es decir, el único y verdadero Dios. La palabra podría aplicarse a muchas gradaciones de divinidad y no era tan absoluto para Atanasio como lo es para nosotros". [51]
El obispo de Alejandría exilió al presbítero tras un concilio de sacerdotes locales. Los partidarios de Arrio protestaron con vehemencia. Numerosos obispos y líderes cristianos de la época apoyaron su causa, entre ellos Eusebio de Nicomedia , quien bautizó a Constantino el Grande. [52]
El debate cristológico ya no podía mantenerse dentro de la diócesis de Alejandría . Cuando el obispo Alejandro finalmente actuó contra Arrio, la doctrina de Arrio se había extendido mucho más allá de su propia sede; se había convertido en un tema de discusión (y perturbación) para toda la Iglesia. La Iglesia era ahora una fuerza poderosa en el mundo romano, y los emperadores Licinio y Constantino I la legalizaron en 313 mediante el Edicto de Milán . El emperador Constantino se había interesado personalmente en varias cuestiones ecuménicas, incluida la controversia donatista en 316, y quería poner fin a la disputa cristológica. Para ello, el emperador envió a Osio, obispo de Córdoba, para investigar y, de ser posible, resolver la controversia. Hosio estaba armado con una carta abierta del Emperador: "Por tanto, que cada uno de vosotros, mostrando consideración por el otro, escuche la exhortación imparcial de su consiervo". Sin embargo, mientras el debate continuaba a pesar de los esfuerzos de Hosio, Constantino en el año 325 d.C. dio un paso sin precedentes: convocó un concilio compuesto por prelados de la iglesia de todas partes del imperio para resolver este problema, posiblemente por recomendación de Hosio. [53]
"Asistieron entre 250 y 300 personas, procedentes casi en su totalidad de la mitad oriental del imperio". [54] El Papa Silvestre I , demasiado anciano para asistir, envió dos sacerdotes como sus delegados. El propio Arrio asistió al concilio, al igual que su obispo, Alejandro. También estuvieron Eusebio de Cesarea , Eusebio de Nicomedia y el joven diácono Atanasio , quien se convertiría en el campeón de la visión trinitaria finalmente adoptada por el concilio y pasaría la mayor parte de su vida luchando contra el arrianismo. Antes de que se reuniera el cónclave principal, Hosio se reunió inicialmente con Alejandro y sus partidarios en Nicomedia . [55] El consejo fue presidido por el propio emperador, quien participó e incluso dirigió algunas de sus discusiones. [53]
En este Primer Concilio de Nicea , 22 obispos, encabezados por Eusebio de Nicomedia, acudieron como partidarios de Arrio. Sin embargo, cuando se leyeron en voz alta algunos de los escritos de Arrio, la mayoría de los participantes los denunciaron como blasfemos. [53] Aquellos que sostenían la noción de que Cristo era coeterno y consustancial con el Padre fueron liderados por el obispo Alejandro . A Atanasio no se le permitió participar en el Concilio porque solo era archidiácono. Sin embargo, se considera que Atanasio estaba haciendo el trabajo preliminar y concluyó (según la defensa del obispo Alejandro del trinitarismo atanasiano y también según el Credo de Nicea adoptado en este Concilio) [56] [57] que el Hijo era de la misma esencia ( homoousios ) con el Padre (o uno en esencia con el Padre), y fue generado eternamente a partir de esa esencia del Padre. [58] Aquellos que en cambio insistieron en que el Hijo de Dios vino después de Dios Padre en tiempo y sustancia fueron guiados por el presbítero Arrio. Durante aproximadamente dos meses, las dos partes discutieron y debatieron, [59] y cada una apeló a las Escrituras para justificar sus respectivas posiciones. Arrio defendió la supremacía de Dios Padre y sostuvo que el Hijo de Dios era simplemente la criatura más antigua y amada de Dios, hecha de la nada, por ser descendiente directo. Arrio enseñó que el Hijo preexistente fue la primera producción de Dios (lo primero que Dios realmente hizo en toda su existencia eterna hasta ese momento, antes de todas las edades). Por lo tanto, insistió en que sólo Dios el Padre no tuvo principio, y que sólo el Padre era infinito y eterno. Arrio sostenía que el Hijo tuvo un principio. Así, decía Arrio, sólo el Hijo fue directamente creado y engendrado por Dios; además, hubo un tiempo en que no tuvo existencia. Era capaz de su propio libre albedrío, dijo Arrio, y por lo tanto "si Él fuera en el sentido más verdadero un hijo, debe haber venido después del Padre, por lo tanto, el tiempo obviamente fue cuando Él no lo era, y por lo tanto Él era un ser finito " . Apeló a las Escrituras, citando versículos como Juan 14:28: "el Padre es mayor que yo", [61] así como Colosenses 1:15: "el primogénito de toda la creación". [62] Así, Arrio insistió en que el La Divinidad del Padre era mayor que la del Hijo, y que el Hijo estaba bajo Dios Padre, y no era coigual ni coeterno con él.
Según algunos relatos de la hagiografía de Nicolás de Myra , el debate en el concilio se volvió tan acalorado que en un momento, Nicolás golpeó a Arrio en la cara. [63] [64] La mayoría de los obispos finalmente acordaron un credo, conocido en adelante como el credo de Nicea . Incluía la palabra homoousios , que significa "consustancial" o "uno en esencia", que era incompatible con las creencias de Arrio. [65] El 19 de junio de 325, el concilio y el emperador emitieron una circular a las iglesias en Alejandría y sus alrededores: Arrio y dos de sus inflexibles partidarios (Theonas y Secundus) [65] fueron depuestos y exiliados a Iliria , mientras que otros tres partidarios— Teognis de Nicea , Eusebio de Nicomedia y Maris de Calcedonia—pusieron sus firmas únicamente por deferencia al emperador. Lo siguiente es parte del fallo emitido por el emperador denunciando con fervor las enseñanzas de Arrio.
Además, si se encuentra algún escrito compuesto por Arrio, debe entregarse a las llamas, para que no sólo se borre la maldad de su enseñanza, sino que no quede nada que pueda recordarlo a nadie. Y por la presente hago orden pública de que si se descubre que alguien ha escondido un escrito compuesto por Arrio, y no lo ha presentado inmediatamente y lo ha destruido con fuego, su pena será la muerte. Tan pronto como sea descubierto en este delito, será sometido a la pena capital [...]
— Edicto del emperador Constantino contra los arrianos [66]
En el relato del libro de texto sobre la controversia 'arriana', Arrio fue "el fundador del arrianismo ". [67] Sin embargo, como se analizó anteriormente, en las primeras décadas del siglo XX, se realizó un trabajo importante en la clasificación de la cronología de la controversia y en el aislamiento de un núcleo duro de documentos primarios confiables. En consecuencia, las décadas posteriores a 1960 han producido muchos estudios revisados sobre las disputas del siglo IV. Con respecto a Arrio, esa erudición ahora concluye:
"No debemos pensar que Arrio domina y dirige una sola escuela de pensamiento a la que pertenecían todos sus aliados". [68]
"El papel de Arrio en el 'arrianismo' no fue el de fundador de una secta. No fue su enseñanza individual la que dominó la Iglesia oriental de mediados de siglo". [3]
"Arrio evidentemente hizo conversos a sus puntos de vista... pero no dejó ninguna escuela de discípulos". [69]
La relación precisa del Hijo con el Padre había sido discutida durante siglos antes del advenimiento de Arrio:
"Muchas de las cuestiones planteadas por la controversia estaban bajo animada discusión antes de que Arrio y Alejandro se enfrentaran públicamente". [70]
La disputa de Arrio con su obispo intensificó esta controversia existente:
"Las opiniones de Arrio eran tales como... poner de relieve inevitablemente una crisis doctrinal que se había ido acumulando gradualmente... Él fue la chispa que inició la explosión. Pero en sí mismo no tenía gran importancia ". [7]
Después del Concilio de Nicea, Arrio y su teología eran irrelevantes:
"La propia teología de Arrio tiene poca importancia para comprender los principales debates del resto del siglo". [71]
Otros, como Eusebio de Cesarea y Eusebio de Nicomedia, resultaron mucho más influyentes a largo plazo. De hecho, algunos arrianos posteriores desautorizaron el nombre, alegando no haber estado familiarizados con el hombre ni con sus enseñanzas específicas.
"Aquellos que sospechaban o repudiaban abiertamente las decisiones de Nicea... ciertamente (no tenían) lealtad a las enseñanzas de Arrio como teólogo individual". "Arrio era sospechoso a los ojos de los lucianistas y sus sucesores neoarrianos". [69]
Si Arrio no fue de gran importancia, como se indicó anteriormente, ¿por qué todavía nos referimos a "arrianos" y "la controversia arriana"? Algunos argumentan que, debido a que el conflicto entre Arrio y sus enemigos llevó el tema al primer plano teológico, la doctrina que dijeron que él proclamó, aunque definitivamente no la había originado, generalmente se etiqueta como "suya". Pero los estudiosos ahora concluyen lo siguiente:
El propósito de Atanasio era crear la impresión de que, aunque las diversas opiniones antinicenas parecen diferir, todas constituían un único sistema coherente; todo basado en las enseñanzas de Arrio. Por ejemplo:
El propósito de Atanasio, por lo tanto, era argumentar, dado que la teología de Arrio ya había sido rechazada formalmente por la iglesia, que toda oposición al Credo de Nicea también había sido rechazada. Sin embargo:
Por esta razón:
Sin embargo, la victoria del partido homoousiano en Nicea duró poco. A pesar del exilio de Arrio y de la supuesta finalidad de los decretos del Concilio, la controversia arriana se reanudó de inmediato. Cuando el obispo Alejandro murió en 327, Atanasio lo sucedió, a pesar de no cumplir con los requisitos de edad para ser jerarca. Aún comprometido con pacificar el conflicto entre arrianos y trinitarios, Constantino gradualmente se volvió más indulgente con aquellos a quienes el Concilio de Nicea había exiliado. [53] Aunque nunca repudió el concilio ni sus decretos, el emperador finalmente permitió que Arrio (que se había refugiado en Palestina ) y muchos de sus seguidores regresaran a sus hogares, una vez que Arrio reformuló su cristología para silenciar las ideas que consideraba más objetables. por sus críticos. Atanasio fue exiliado tras su condena por el Primer Sínodo de Tiro en 335 (aunque más tarde fue llamado de nuevo), y el Sínodo de Jerusalén del año siguiente restauró a Arrio a la comunión. El emperador ordenó a Alejandro de Constantinopla que recibiera a Arrio, a pesar de las objeciones del obispo; El obispo Alejandro respondió orando fervientemente para que Arrio muriera antes de que esto sucediera. [79]
Los eruditos modernos consideran que la posterior muerte de Arrio pudo haber sido resultado del envenenamiento por parte de sus oponentes. [80] [81] Por el contrario, algunos contemporáneos de Arrio afirmaron que las circunstancias de su muerte fueron una consecuencia milagrosa de las opiniones heréticas de Arrio . Esta última opinión era evidente en el relato de la muerte de Arrio a manos de un enemigo acérrimo, Sócrates Escolástico :
Era entonces sábado y Arrio esperaba reunirse con la iglesia al día siguiente, pero la retribución divina se apoderó de sus atrevidos crímenes. Al salir del palacio imperial, acompañado por una multitud de partidarios de Eusebio a modo de guardias, desfiló orgulloso por en medio de la ciudad, atrayendo la atención de todo el pueblo. Al acercarse al lugar llamado Foro de Constantino , donde se erige la columna de pórfido , un terror surgido del remordimiento de conciencia se apoderó de Arrio, y con el terror una violenta relajación de las entrañas: por lo tanto, preguntó si había un lugar conveniente cerca, y siendo dirigido a la parte trasera del Foro de Constantino, se apresuró allí. Poco después le sobrevino un desmayo, y junto con las evacuaciones sus intestinos protruyeron, seguidos de una copiosa hemorragia y el descenso del intestino delgado; además, porciones de su bazo y de su hígado fueron arrancadas en la efusión de sangre, de modo que casi inmediatamente murió. La escena de esta catástrofe todavía se muestra en Constantinopla, como he dicho, detrás de los escombros de la columnata: y las personas que pasan señalando el lugar con el dedo, se conserva un recuerdo perpetuo de este tipo extraordinario de muerte. [82]
La muerte de Arrio no puso fin a la controversia arriana, que no se resolvería durante siglos en algunas partes del mundo cristiano.
Los historiadores informan que Constantino, que no había sido bautizado durante la mayor parte de su vida, fue bautizado en su lecho de muerte en el año 337 por el obispo arriano, Eusebio de Nicomedia. [53] [83]
Constancio II , que sucedió a Constantino, era un simpatizante arriano. [84] Bajo su mando, el arrianismo alcanzó su punto culminante en el Tercer Concilio de Sirmium en 357. La Séptima Confesión Arriana (Segunda Confesión de Sirmium) sostuvo, con respecto a las doctrinas homoousios (de una sustancia) y homoiousios (de sustancia similar), que ambas no eran bíblicos; y que el Padre es mayor que el Hijo, una confesión que más tarde se denominó la Blasfemia de Sirmium:
Pero como muchas personas se preocupan por cuestiones relativas a lo que en latín se llama substantia , pero en griego ousia , es decir, para que se entienda más exactamente, como "coesencial", o lo que se llama "semejante en esencia", De ninguno de ellos debe haber mención alguna, ni exposición de ellos en la Iglesia, por esta razón y por esta consideración, que en la divina Escritura nada está escrito sobre ellos, y que están por encima del conocimiento de los hombres y por encima del entendimiento de los hombres. . [85]
Tras el intento fallido de Juliano el Apóstata de restaurar el paganismo en el imperio, el emperador Valente (él mismo arriano) renovó la persecución de los obispos de Nicea. Sin embargo, el sucesor de Valente, Teodosio I, acabó con el arrianismo de una vez por todas entre las élites del Imperio de Oriente mediante una combinación de decreto imperial, persecución y la convocatoria del Segundo Concilio Ecuménico en 381 que condenó nuevamente a Arrio al tiempo que reafirmaba y ampliaba el Credo de Nicea. [84] [86] [ página necesaria ] Esto generalmente puso fin a la influencia del arrianismo entre los pueblos no germánicos del Imperio Romano.
El arrianismo se desarrolló de manera muy diferente en el Imperio Occidental ; Durante el reinado de Constancio II, el converso arriano al gótico Ulfilas fue consagrado obispo por Eusebio de Nicomedia y enviado a misionar a su pueblo. Su éxito aseguró la supervivencia del arrianismo entre los godos y vándalos hasta principios del siglo VIII, cuando sus reinos sucumbieron a los vecinos de Nicea o aceptaron el cristianismo de Nicea. Los arrianos continuaron existiendo en el norte de África, España y partes de Italia hasta que finalmente fueron suprimidos durante los siglos VI y VII. [87]
En el siglo XII, el abad benedictino Pedro el Venerable describió al profeta islámico Mahoma como "el sucesor de Arrio y el precursor del Anticristo ". [88] Durante la Reforma Protestante , una secta polaca conocida como los Hermanos Polacos a menudo eran referidos como arrianos debido a su doctrina antitrinitaria . [89]
Hoy en día existen varias denominaciones cristianas y poscristianas contemporáneas que se hacen eco del pensamiento arriano.
Los detractores a veces acusan a los miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD) de ser arrianos. [90] Sin embargo, la cristología de los Santos de los Últimos Días difiere en varios aspectos significativos de la teología arriana. [91]
Los testigos de Jehová enseñan que el Hijo es un ser creado y en realidad no es Dios.
Algunos cristianos del movimiento unitario universalista están influenciados por las ideas arrianas. Los cristianos unitarios universalistas contemporáneos a menudo pueden ser arrianos o socianos en su cristología, y ven a Jesús como una figura moral distintiva pero no igual ni eterna a Dios Padre; o pueden seguir la lógica de la Salvación Universal de Orígenes y, por lo tanto, afirmar potencialmente la Trinidad, pero afirmar que todos ya están salvos.
Según la religión reencarnacionista del Espiritismo , Jesús, el espíritu de orden más elevado que jamás haya encarnado en la Tierra, es distinto de Dios, por quien fue creado. Jesús no es considerado Dios ni parte de Dios como en el cristianismo niceno, pero, no obstante, es el modelo supremo de amor, inteligencia y perdón humanos, a menudo citado como el gobernador de la Tierra.
Al explicar sus acciones contra Arrio, Alejandro de Alejandría escribió una carta a Alejandro de Constantinopla y a Eusebio de Nicomedia (donde residía entonces el emperador), detallando los errores en los que creía que había caído Arrio. Según Alejandro, Arrio enseñó:
Que Dios no siempre fue el Padre, pero que hubo un período en el que no fue el Padre; que la Palabra de Dios no era de la eternidad, sino que fue hecha de la nada; porque el Dios siempre existente ('el YO SOY'—el Eterno) hizo de la nada al que antes no existía; por lo que hubo un tiempo en que no existía, por cuanto el Hijo es criatura y obra. Que él no es como el Padre en cuanto a su esencia, ni es por naturaleza ni la verdadera Palabra del Padre, ni la verdadera Sabiduría, sino una de sus obras y criaturas, llamándose erróneamente Palabra y Sabiduría, ya que él mismo fue hecho de Dios. propia Palabra y la Sabiduría que está en Dios, por la cual Dios hizo todas las cosas y él también. Por lo tanto, él es en cuanto a su naturaleza mutable y susceptible de cambio, como lo son todas las demás criaturas racionales: por lo tanto, la Palabra es ajena y distinta de la esencia de Dios; y el Padre es inexplicable para el Hijo, e invisible para él, porque el Verbo ni conoce perfecta y exactamente al Padre, ni puede verlo claramente. El Hijo no conoce la naturaleza de su propia esencia: porque fue hecho por nosotros, para que Dios nos creara por él, como por un instrumento; ni habría existido nunca, a menos que Dios hubiera deseado crearnos.
— Sócrates Scholasticus (Trinitario) [92]
Alejandro también se refiere a la poética Talía de Arrio :
Dios no siempre ha sido Padre; hubo un momento en que estuvo solo, y aún no era Padre: después lo fue. El Hijo no es de la eternidad; él vino de la nada.
— Alejandro (trinitario) [93]
Eusebio de Cesarea, en su famoso libro La Historia Eclesiástica explica los puntos de vista de Arrio como: [94]
Que Dios no siempre ha sido Padre, y que hubo un tiempo en que el Hijo no lo fue; que el Hijo es una criatura como las demás; que es mutable por su naturaleza; que por su libre albedrío eligió seguir siendo virtuoso, pero que podía cambiar como los demás. Dijo que Jesucristo no era Dios verdadero, sino divino por participación, como todos los demás a quienes se atribuye el nombre de Dios. Añadió que él no era la Palabra sustancial del Padre y su propia sabiduría, por la cual había hecho todas las cosas, sino que él mismo fue hecho por la sabiduría eterna; que es ajeno en todo a la sustancia del Padre; que no fuimos hechos para él, sino él para nosotros, cuando a Dios, que antes estaba solo, le agradó crearnos, que él fue hecho por voluntad de Dios, como los demás, sin tener existencia previa en absoluto, ya que no es una producción propia y natural del Padre, sino un efecto de su gracia. El Padre, continuó, es invisible para el Hijo, y el Hijo no puede conocerlo perfectamente; ni, de hecho, puede conocer su propia sustancia.
La cuestión de la relación exacta entre el Padre y el Hijo (una parte de la ciencia teológica de la cristología ) se había planteado unos cincuenta años antes de Arrio, cuando Pablo de Samosata fue depuesto en 269 por estar de acuerdo con quienes usaban la palabra homoousios (griego). para 'misma sustancia') para expresar la relación entre el Padre y el Hijo. Se pensaba entonces que este término tenía una tendencia sabeliana , [95] aunque, como demostraron los acontecimientos, esto se debía a que su alcance no había sido definido satisfactoriamente. En la discusión que siguió a la deposición de Pablo, Dionisio , el obispo de Alejandría, usó prácticamente el mismo lenguaje que Arrio más tarde, y sobrevive correspondencia en la que el Papa Dionisio lo culpa por usar tal terminología. Dionisio respondió con una explicación que muchos interpretaron como vacilante. El Sínodo de Antioquía , que condenó a Pablo de Samosata, había expresado su desaprobación de la palabra homoousios en un sentido, mientras que el obispo Alejandro emprendió su defensa en otro. Aunque la controversia parecía inclinarse hacia las opiniones defendidas más tarde por Arrio, no se había tomado ninguna decisión firme sobre el tema; En una atmósfera tan intelectual como la de Alejandría, el debate parecía destinado a resurgir (e incluso intensificarse) en algún momento en el futuro.
Arrio respaldó las siguientes doctrinas sobre el Hijo o el Verbo ( Logos , refiriéndose a Jesús :
Tres cartas supervivientes atribuidas a Arrio son su carta a Alejandro de Alejandría , [96] su carta a Eusebio de Nicomedia , [97] y su confesión a Constantino. [98] Además, sobreviven varias cartas dirigidas por otros a Arrio, junto con breves citas contenidas en las obras polémicas de sus oponentes. Estas citas suelen ser breves y sacadas de contexto, y es difícil decir con qué precisión lo citan o representan su verdadero pensamiento.
Thalia (literalmente, 'fiesta', 'banquete') de Arrio , una obra popularizada que combina prosa y verso y que resume sus puntos de vista sobre el Logos, [99] sobrevive en forma fragmentaria y citada. En Thalia , Arrio dice que el primer pensamiento de Dios fue la creación del Hijo, antes de todas las edades, por lo tanto el tiempo comenzó con la creación del Logos o Verbo en el Cielo (líneas 1–9, 30–32). Arrio explica cómo el Hijo aún podría ser Dios , incluso si no existiera eternamente (líneas 20-23); y se esfuerza por explicar la incomprensibilidad última del Padre al Hijo (líneas 33-39). Las dos referencias disponibles de esta obra están registradas por su oponente Atanasio: la primera es un informe de las enseñanzas de Arrio en Oraciones contra los arrianos , 1:5–6. Esta paráfrasis tiene comentarios negativos intercalados, por lo que es difícil considerarla completamente fiable. [100]
La segunda cita aparece en la página 15 del documento Sobre los Concilios de Arminum y Seleucia , también conocido como De Synodis . Este segundo pasaje, enteramente en verso irregular, parece ser una cita directa o una recopilación de citas; [101] puede haber sido escrito por alguien que no fuera Atanasio, tal vez incluso una persona que simpatizara con Arrio. [102] Esta segunda cita no contiene varias declaraciones generalmente atribuidas a Arrio por sus oponentes, está en forma métrica y se parece a otros pasajes que han sido atribuidos a Arrio. También contiene algunas declaraciones positivas sobre el Hijo. [103] Pero aunque estas citas parecen razonablemente precisas, se pierde su contexto adecuado, por lo que es imposible reconstruir su lugar en el sistema de pensamiento más amplio de Arrio. [101]
La parte de Thalia de Arrio citada en De Synodis de Atanasio es el fragmento más largo que se conserva. La edición más citada de De Synodis es la de Hans-Georg Opitz. [104] Aaron J. West hizo una traducción de este fragmento, [105] pero no se basó en el texto de Opitz sino en una edición anterior: "En comparación con la edición más reciente del texto de Opitz, encontramos que nuestro El texto varía sólo en puntuación, mayúsculas y una variante de lectura ( χρόνῳ para χρόνοις , línea 5)." [106] La edición de Opitz con la traducción occidental es la siguiente:
GC Stead [107] ofrece una edición ligeramente diferente del fragmento de Thalia de De Synodis , que sirvió de base para una traducción de RPC Hanson. [108] Stead argumentó que Thalia fue escrita en métrica anapest y editó el fragmento para mostrar cómo se vería en anapests con diferentes saltos de línea. Hanson basó su traducción de este fragmento directamente en el texto de Stead.
Medios relacionados con Arrio en Wikimedia Commons