La Crisis de las Malvinas de 1770 fue un enfrentamiento diplomático entre Gran Bretaña y España por la posesión de las Islas Malvinas en el Océano Atlántico Sur. Estos acontecimientos casi provocaron una guerra entre Gran Bretaña y España (apoyada por Francia), y los tres países estaban dispuestos a enviar flotas armadas para defender las reivindicaciones rivales de soberanía sobre las islas estériles pero de importancia estratégica.
Al final, la falta de apoyo francés privó a España de toda ayuda y, al encontrarse con la Marina Real Británica sola, se retractó y entabló conversaciones. Los británicos lograron así una victoria diplomática [1] y llegaron a un compromiso inconcluso con España en el que ambas naciones mantuvieron sus acuerdos pero ninguna renunció a su reivindicación de soberanía sobre las islas.
Varios historiadores británicos y españoles sostienen que sus propios exploradores descubrieron las islas, lo que dio lugar a reclamaciones de ambos lados sobre la base de un descubrimiento previo. En enero de 1690, el marinero inglés John Strong , capitán del Welfare , navegó entre las dos islas principales y llamó al paso "Falkland Channel" (ahora Falkland Sound ), en honor a Anthony Cary, quinto vizconde de Falkland . El grupo de islas más tarde tomó su nombre en inglés de este cuerpo de agua. [2] Los primeros avistamientos de la "isla Pepys" se determinaron más tarde como una parte mal cartografiada del grupo de las Malvinas, a las que todavía se hacía referencia ocasionalmente como las islas Pepysian. [ cita requerida ]
Durante el siglo XVII, el gobierno inglés hizo una reclamación, pero no fue hasta 1748, con el informe del almirante Lord Anson , cuando Londres empezó a prestarle atención al asunto. Las objeciones españolas a una expedición británica planeada tuvieron el efecto de trazar las líneas de batalla y el asunto se dejó de lado por el momento. Podría haberse mantenido un equilibrio incierto de no ser por la intervención inesperada de un tercero: Francia.
Tras la conclusión de la Guerra de los Siete Años , los franceses estaban ansiosos por mejorar su posición en el Atlántico Sur. Louis de Bougainville había establecido, a sus expensas, un grupo de arcadios en Berkeley Sound, en East Falkland, en febrero de 1764 (hoy Port Louis ), y regresó con más colonos y suministros en 1765.
En enero de 1765, sin que los franceses lo supieran, los británicos, bajo el mando de John Byron , inspeccionaron y reclamaron las Malvinas, y decidieron que Port Egmont, en la isla occidental, era el mejor sitio para una base. El Gabinete británico, actuando sobre un informe de julio de 1765 de Lord Egmont, inmediatamente después del informe de Byron que le llegó en junio a través del buque de almacenamiento Florida , decidió establecer una base en Port Egmont y envió al capitán John McBride y una compañía de infantes de marina en octubre de 1765.
En respuesta a la presión española al enterarse del asentamiento de Bougainville, los franceses entregaron a regañadientes Port Louis a su aliado más cercano el 1 de abril de 1767, y pasó a llamarse Puerto Soledad .
En junio, el regreso de Byron alertó a España sobre las diversas actividades de Gran Bretaña en el Atlántico Sur. Se produjeron extensas negociaciones, demandas y contrademandas entre el embajador de España, Masserano, y el secretario de Estado del Sur del nuevo gobierno británico (julio de 1766), el conde de Shelburne, que se prolongaron durante algunos años sin avances, más allá de una comunicación clara por parte de Gran Bretaña de que consideraba que los antiguos derechos de España establecidos por la bula papal (todo el Atlántico Sur y todo el océano Pacífico hasta las Filipinas) habían caducado. Shelburne registró una respuesta a Masserano en sus notas: [3]
El derecho de navegación era tan indiscutiblemente nuestro, que no podía consentir en hablar seriamente de él. Si los españoles hablaban de sus posesiones, incluyendo los mares de América y del Sur, y que nuestra navegación allí les daba ocasión de sospechar una guerra, no dudé en decir que les aconsejaría que lo hicieran si insistieran en revivir una pretensión tan vaga y extraña, desgastada desde hace mucho tiempo, como el derecho exclusivo de esos mares.
En junio de 1770, el gobernador español de Buenos Aires , Francisco de Paula Bucareli y Ursúa , envió cinco fragatas bajo el mando del general Juan Ignacio de Madariaga a Port Egmont. El 4 de junio, una fragata española ancló en el puerto; enseguida la siguieron otras cuatro, que contenían unos 1400 infantes de marina. La pequeña fuerza británica estaba bajo el mando del comandante George Farmer . [4] Madariaga escribió a Farmer el 10 de junio que, teniendo consigo mil cuatrocientos soldados y un tren de artillería, estaba en condiciones de obligar a los ingleses a retirarse, si dudaban más. Farmer respondió que debía defenderse lo mejor que pudiera; pero cuando los españoles desembarcaron, después de disparar sus cañones, Farmer capituló en términos, se hizo un inventario de las provisiones y se permitió a los británicos regresar a su país en la Favourite .
Cuando el Parlamento se reunió en noviembre, los parlamentarios, indignados por este insulto al honor nacional, exigieron que el gobierno del Norte tomara medidas . Muchos estaban enojados por lo que consideraban un fracaso de Gran Bretaña a la hora de impedir que Francia se anexionara Córcega en 1768 y temían que se produjera una situación similar en las Malvinas. [5] El Ministerio de Asuntos Exteriores "comenzó a movilizarse para una posible guerra". [6]
En medio de esta oleada de amenazas y contraamenazas, los españoles intentaron fortalecer su posición ganándose el apoyo de Francia, invocando el Pacte de Famille entre las dos coronas borbónicas . Durante un tiempo pareció que los tres países estaban a punto de entrar en guerra, especialmente porque el duque de Choiseul , ministro de Guerra y Asuntos Exteriores francés, estaba de humor militante (había informado al gobierno español a principios de 1767 de que Francia no estaría preparada para una guerra naval antes de 1770). Pero Luis XV se asustó y le dijo a su primo Carlos III : "Mi ministro desea la guerra, pero yo no". [7] Choiseul fue destituido de su cargo y se retiró a sus propiedades. Sin el apoyo francés, Carlos y su gobierno se vieron obligados a dar marcha atrás y Luis incluso presionó a Carlos para que hiciera concesiones a los británicos. [8]
La crisis se resolvió cuando Lord North , ahora primer ministro británico, ofreció en secreto abandonar Port Egmont si España lo restauraba primero. [9] Esto fue satisfactorio; ambas cosas se hicieron:
El 22 de enero de 1771, el Príncipe de Masserano [10] [11] (embajador de la Corte Española [12] ) emitió una declaración [13] en la que el Rey de España "repudia la violenta empresa de Bucareli" y promete "restaurar el puerto y el fuerte llamado Egmont, con toda la artillería y provisiones, según el inventario". El acuerdo también establecía: "este compromiso de restaurar el puerto de Egmont no puede, ni debe, de ninguna manera, afectar la cuestión del derecho anterior de soberanía de las Malouine, también llamadas islas Falkland". [14] [15]
Esta concesión fue aceptada por el conde de Rochford , quien declaró que estaba autorizado "a ofrecer, en nombre de su majestad, al rey de Gran Bretaña, una satisfacción por el daño que se le había causado al desposeerlo del puerto de Egmont"; y, habiendo firmado una declaración, expresando que España "repudia la expedición contra el puerto de Egmont y se compromete a restaurarlo en el estado en que se encontraba antes del 10 de junio de 1770, su majestad británica considerará dicha declaración, junto con el pleno cumplimiento del compromiso por parte de su majestad católica, como una satisfacción por el daño causado a la corona de Gran Bretaña". [16]
Los británicos restablecieron su base en Port Egmont cuando llegó el capitán John Stott con los barcos HMS Juno , HMS Hound y HMS Florida . El puerto se convirtió en una parada importante para los barcos que navegaban por el Cabo de Hornos , pero fue abandonado en 1774 durante la reorganización forzada por la inminente Revolución Americana .
Aunque se eludió la cuestión de la soberanía, se convertiría en una fuente de problemas futuros. Samuel Johnson describió las implicaciones de la crisis en su panfleto "Reflexiones sobre las últimas transacciones relativas a las Islas Malvinas", [16] en el que analizaba el problema británico de mantener unas islas tan remotas frente a un continente hostil: "una colonia que nunca podría llegar a ser independiente, porque nunca podría mantenerse a sí misma".
Para los británicos, la crisis fue una victoria de la diplomacia [17] [18] —una movilización naval exitosa que estaban bien preparados para movilizar, a diferencia de Francia o España, y utilizaron la situación para aplicar la mayor influencia diplomática posible sobre ambas naciones. [1] Como resultado, la crisis fortaleció enormemente la posición del primer ministro británico Lord North , [19] y fomentó la creencia durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos de que Francia no se atrevería a intervenir en los asuntos coloniales británicos. Por el contrario, la crisis fue una humillación tanto para Francia como para España. [20] [21] Para Francia en particular, terminó efectivamente con la carrera de Choiseul, [22] y no ocuparía ningún puesto posterior en el gobierno francés. Sin embargo, Vergennes pronto subió al poder y mantuvo puntos de vista similares a los de Choiseul sobre la necesidad de revertir las ganancias de Gran Bretaña en la Guerra de los Siete Años para restablecer el equilibrio de poder , preparando el escenario para un futuro papel de Francia en la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos . [ cita requerida ]
Veinte años después, en una situación similar, España pidió el apoyo francés en la Crisis de Nutka (actual Columbia Británica ). Este apoyo también acabaría siendo favorable para los británicos tras otra exitosa movilización de su armada y la negativa francesa a prestarle apoyo, lo que llevó a España a dar marcha atrás de nuevo. [23]
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : «Farmer, George». Dictionary of National Biography . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.