La gran depresión argentina de 1998-2002 fue una depresión económica en Argentina , que comenzó en el tercer trimestre de 1998 y duró hasta el segundo trimestre de 2002. [ 1] [2] [3] [ 4] [5] [6] Siguieron quince años de estancamiento y un breve período de reformas de libre mercado . [5] La depresión, que comenzó después de las crisis financieras rusa y brasileña , [1] provocó un desempleo generalizado, disturbios , la caída del gobierno, un impago de la deuda externa del país, el aumento de monedas alternativas y el fin del peso. tipo de cambio fijo con respecto al dólar estadounidense . [1] La economía se contrajo un 28 por ciento entre 1998 y 2002. [2] [6] En términos de ingresos, más del 50 por ciento de los argentinos vivían por debajo del umbral oficial de pobreza y el 25 por ciento eran indigentes (sus necesidades básicas no estaban cubiertas). ); siete de cada diez niños argentinos eran pobres en el peor momento de la crisis en 2002. [1] [6]
En el primer semestre de 2003, el crecimiento del PIB había regresado, sorprendiendo a los economistas y a los medios de comunicación empresariales, [7] [8] y la economía creció a una media del 9% durante cinco años. [9] [10] El PIB de Argentina superó los niveles anteriores a la crisis en 2005, y la reestructuración de la deuda argentina ese año resultó en la reanudación de los pagos de la mayoría de sus bonos en default; una segunda reestructuración de la deuda en 2010 elevó el porcentaje de bonos que salían del default al 93%, aunque las demandas por retención encabezadas por fondos buitres continuaron en curso. [11] [12] Los tenedores de bonos que participaron en la reestructuración recibieron sus pagos puntualmente y vieron aumentar el valor de sus bonos. [13] [14] Argentina pagó sus préstamos del Fondo Monetario Internacional en su totalidad en 2006, [15] pero tuvo una larga disputa con el 7% de los tenedores de bonos que quedaban. [16] En abril de 2016, Argentina salió del default cuando el nuevo gobierno decidió pagar la deuda del país, pagando el monto total a los fondos buitre/de cobertura. [17]
Los muchos años de dictadura militar de Argentina (alternada con gobiernos democráticos débiles y de corta duración) ya habían causado importantes problemas económicos antes de la crisis de 2001, particularmente durante el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional que estuvo en el poder de 1976 a 1983. Un ejecutivo de derecha , José Alfredo Martínez de Hoz , fue nombrado ministro de Economía al comienzo de la dictadura, y se introdujo una plataforma económica neoliberal centrada en políticas monetaristas y antiobreras de liberalización financiera . Los déficits presupuestarios saltaron al 15% del PIB cuando el país se endeudó por la toma de control estatal de más de 15 mil millones de dólares en deudas privadas, así como por proyectos inconclusos, un mayor gasto en defensa y la Guerra de las Malvinas . Al final del gobierno militar en 1983, la deuda externa se había disparado de 8 mil millones de dólares a 45 mil millones de dólares, los cargos por intereses por sí solos excedían los excedentes comerciales, la producción industrial había caído un 20%, los salarios reales habían perdido el 36% de su poder adquisitivo y el desempleo , calculado en un 18% (aunque las cifras oficiales afirmaban un 5%), estaba en su punto más alto desde la Gran Depresión de 1929 . [18]
La democracia fue restablecida en 1983 con la elección del presidente Raúl Alfonsín . El nuevo gobierno pretendía estabilizar la economía y en 1985 introdujo medidas de austeridad y una nueva moneda, el austral argentino , la primera de su tipo sin peso en su nombre. Sin embargo, se necesitaron nuevos préstamos para pagar los 5 mil millones de dólares en intereses anuales, y cuando los precios de las materias primas colapsaron en 1986, el Estado se volvió incapaz de pagar esta deuda. [19]
Durante el gobierno de Alfonsín, el desempleo no aumentó sustancialmente, pero los salarios reales cayeron casi a la mitad hasta el nivel más bajo en cincuenta años. Los precios de los servicios públicos, el servicio telefónico y el gas aumentaron sustancialmente. [20]
Sin embargo, la confianza en el plan se derrumbó a finales de 1987 y la inflación, que ya había promediado el 10% mensual (220% anual) entre 1975 y 1988, se salió de control. La inflación alcanzó el 200% en el mes de julio de 1989, alcanzando un máximo del 5.000% en el año. En medio de disturbios , Alfonsín renunció cinco meses antes de finalizar su mandato; Carlos Menem asumió el cargo en julio. [21]
Después de un segundo ataque de hiperinflación , Domingo Cavallo fue nombrado Ministro de Economía en enero de 1991. [22] [23] El 1 de abril, fijó el valor del austral en 10.000 por dólar estadounidense . [24] Los australes podían convertirse libremente a dólares en los bancos. El Banco Central de Argentina tuvo que mantener sus reservas de divisas en dólares estadounidenses al mismo nivel que el efectivo en circulación . El objetivo inicial de tales medidas era asegurar la aceptación de la moneda nacional porque después de la hiperinflación de 1989 y 1990, los argentinos habían comenzado a exigir pagos en dólares estadounidenses. Este régimen fue posteriormente modificado por una ley ( Ley de Convertibilidad ) que restableció el peso argentino como moneda nacional. [25]
La ley de convertibilidad redujo drásticamente la inflación, preservando el valor de la moneda. Esto mejoró la calidad de vida de muchos ciudadanos, que nuevamente pudieron permitirse el lujo de viajar al extranjero, comprar bienes importados o solicitar crédito en dólares a las tasas de interés tradicionales . El tipo de cambio fijo redujo el coste de las importaciones, lo que produjo una fuga de dólares del país y una pérdida masiva de infraestructura industrial y de empleo en la industria .
Argentina, sin embargo, todavía tenía deuda pública externa que necesitaba refinanciar. El gasto público siguió siendo demasiado alto y la corrupción era rampante. La deuda pública de Argentina creció enormemente durante la década de 1990 sin demostrar que podía pagarla. El FMI siguió prestando dinero a Argentina y ampliando sus calendarios de pagos.
La evasión fiscal masiva y el lavado de dinero contribuyeron al movimiento de fondos hacia bancos extraterritoriales . Un comité del Congreso inició investigaciones en 2001 sobre acusaciones de que el gobernador del Banco Central, Pedro Pou, un destacado defensor de la dolarización , y miembros de la junta directiva habían pasado por alto el lavado de dinero dentro del sistema financiero argentino. [26] Clearstream fue acusado de desempeñar un papel decisivo en este proceso.
Otros países latinoamericanos, incluidos México y Brasil (ambos importantes socios comerciales de Argentina) enfrentaron sus propias crisis económicas, lo que generó desconfianza en la economía regional. La entrada de divisas proveniente de la privatización de empresas estatales había terminado. Después de 1999, las exportaciones argentinas se vieron perjudicadas por la devaluación del real brasileño frente al dólar. Una considerable revaluación internacional del dólar debilitó directamente el peso en relación con los socios comerciales de Argentina: Brasil (30% del total de los flujos comerciales) y la eurozona (23% del total de los flujos comerciales).
Después de haber crecido más del 50% entre 1990 y 1998, el PIB de Argentina disminuyó un 3% en 1999 y el país entró en lo que se convirtió en una recesión que duró tres años . El presidente Fernando de la Rúa fue elegido en 1999 con una plataforma de reforma que, no obstante, buscaba mantener la paridad del peso con el dólar. Heredó un país con un alto desempleo (15%), una recesión persistente y altos niveles de endeudamiento. [27] En 1999, la estabilidad económica se convirtió en estancamiento económico (incluso en ocasiones en deflación ), y las medidas económicas adoptadas no hicieron nada para evitarlo. El gobierno continuó las políticas económicas de su predecesor. Devaluar el peso abandonando la vinculación cambiaria se consideraba un suicidio político y una receta para el desastre económico. A finales de siglo habían surgido monedas complementarias .
Si bien las provincias de Argentina siempre habían emitido moneda complementaria en forma de bonos y letras para gestionar la escasez de efectivo, la escala de dicho endeudamiento alcanzó niveles sin precedentes durante este período. Se les llamó "cuasimonedas", siendo la más fuerte el Patacón de Buenos Aires . El gobierno nacional emitió su propia cuasimoneda, la LECOP . [28]
En una entrevista de 2001, el periodista Peter Katel identificó tres factores que convergieron en "el peor momento posible" que hicieron que la economía argentina se desmoronara:
Sin embargo, la crisis del peso argentino de 2002 muestra que ni siquiera un acuerdo de junta monetaria puede estar completamente a salvo de un posible colapso. Cuando el peso se vinculó por primera vez al dólar estadounidense a la paridad en febrero de 1991 en virtud de la Ley de Convertibilidad, los efectos económicos iniciales fueron bastante positivos: la inflación crónica de Argentina se redujo drásticamente y la inversión extranjera comenzó a llegar, lo que condujo a un auge económico. Sin embargo, con el tiempo, el peso se apreció frente a la mayoría de las monedas a medida que el dólar estadounidense se hizo cada vez más fuerte en la segunda mitad de los años noventa. Un peso fuerte perjudicó las exportaciones de Argentina y provocó una crisis económica prolongada que eventualmente llevó al abandono de la paridad peso-dólar en 2002. Este cambio, a su vez, causó graves dificultades económicas y políticas en el país. La tasa de desempleo superó el 20 por ciento y la inflación alcanzó una tasa mensual de alrededor del 20 por ciento en abril de 2002. En cambio, Hong Kong pudo defender con éxito su acuerdo de junta monetaria durante la crisis financiera asiática, una importante prueba de tensión para el acuerdo. . Aunque no existe un consenso claro sobre las causas de la crisis argentina, hay al menos tres factores que están relacionados con el colapso del sistema de caja de conversión y la consiguiente crisis económica:
Si bien la crisis monetaria ha terminado, el problema de la deuda no se ha resuelto por completo. El gobierno de Argentina suspendió todos los pagos de deuda en diciembre de 2001 a raíz de una recesión persistente y un creciente malestar social y político. En 2004, el gobierno argentino hizo una oferta "final" equivalente a una reducción del 75 por ciento en el valor actual neto de la deuda. Los tenedores de bonos extranjeros rechazaron esta oferta y pidieron una oferta mejorada. A principios de 2005, los tenedores de bonos finalmente aceptaron la reestructuración, en virtud de la cual recibieron un recorte de alrededor del 70 por ciento sobre el valor de sus tenencias de bonos. [30]
Cuando en 1995 terminó un breve auge de inversiones de cartera provenientes del extranjero a principios de la década de 1990 , Argentina pasó a depender del FMI para brindarle al país acceso al crédito a bajo interés y guiar sus reformas económicas. Cuando comenzó la recesión en 1999, el déficit nacional se amplió al 2,5% del PIB y su deuda externa superó el 50% del PIB. [31] Al considerar que los niveles eran excesivos, el FMI aconsejó al gobierno que equilibrara su presupuesto implementando medidas de austeridad para sostener la confianza de los inversores. La administración De la Rúa implementó recortes por valor de 1.400 millones de dólares en sus primeras semanas en el cargo a finales de 1999. En junio de 2000, con un desempleo del 14% y proyecciones de un PIB del 3,5% para el año, la austeridad se vio impulsada por 938 millones de dólares en recortes de gastos y 2 miles de millones en aumentos de impuestos. [32]
Las proyecciones de crecimiento del PIB resultaron ser demasiado optimistas (en lugar de crecer, el PIB real se contrajo un 0,8%), y el retraso en los ingresos tributarios llevó al gobierno a congelar el gasto y recortar nuevamente los beneficios de jubilación. A principios de noviembre, Standard & Poor's colocó a Argentina bajo vigilancia crediticia, y una subasta de letras del Tesoro requirió el pago del 16% de interés (frente al 9% en julio, la segunda tasa más alta de cualquier país de América del Sur en ese momento. [33]
El aumento de los rendimientos de los bonos obligó al país a recurrir a los principales prestamistas internacionales, como el FMI, el Banco Mundial y el Tesoro de Estados Unidos , que prestarían al gobierno por debajo de las tasas de mercado si cumplía con las condiciones. Siguieron varias rondas más de apretarse el cinturón. José Luis Machinea renunció en marzo de 2001. [34] [35] Fue reemplazado por Ricardo López Murphy , [36] quien duró menos de tres semanas en el cargo antes de ser reemplazado por Cavallo. [34]
Standard and Poor's recortó la calificación crediticia de los bonos del país a B- en julio de 2001. [37] Cavallo reaccionó ofreciendo a los tenedores de bonos un canje: los bonos a más largo plazo y con intereses más altos se canjearían por bonos con vencimiento en 2010. El "megascanje" ( megacanje ), como lo llamó Cavallo, fue aceptado por la mayoría de los tenedores de bonos y retrasó hasta 30 mil millones de dólares en pagos que habrían vencido en 2005; [38] pero también añadió 38 mil millones de dólares en pagos de intereses en los últimos años; De los 82.000 millones de dólares en bonos que finalmente tuvieron que ser reestructurados (lo que desencadenó una ola de demandas por retención), el 60% se emitió durante el megaswap de 2001. [39]
Cavallo también intentó frenar la crisis presupuestaria instituyendo en julio un impopular recorte salarial general de hasta el 13% para todos los funcionarios públicos y un recorte equivalente a las prestaciones de pensiones del gobierno, la séptima ronda de austeridad de De la Rúa [40] , lo que desencadenó huelgas a nivel nacional [41] y, desde agosto, pagó los salarios de los empleados mejor pagados en pagarés en lugar de dinero. [42] Esto deprimió aún más la debilitada economía, la tasa de desempleo aumentó al 16,4% en agosto de 2001 [43] frente al 14,7% del mes anterior, [44] y alcanzó el 20% en diciembre. [45]
En las elecciones nacionales se expresó el descontento público con las condiciones económicas . La alianza de De la Rúa perdió su mayoría en ambas cámaras del Congreso. Más del 20% de los votantes optaron por emitir votos en blanco o desfigurados en lugar de indicar su apoyo a algún candidato. [46]
La crisis se intensificó cuando, el 5 de diciembre de 2001, [34] el FMI se negó a liberar un tramo de 1.300 millones de dólares de su préstamo, citando el fracaso del gobierno argentino en alcanzar sus objetivos de déficit presupuestario, [47] y exigió recortes presupuestarios. 10% del presupuesto federal. [48] El 4 de diciembre, los rendimientos de los bonos argentinos se situaban en un 34% sobre los bonos del Tesoro estadounidense y, el 11 de diciembre, el diferencial saltó al 42%. [49] [50]
A finales de noviembre de 2001, la gente comenzó a retirar grandes sumas de dólares de sus cuentas bancarias , convertir pesos en dólares y enviarlos al exterior, lo que provocó una corrida bancaria . El 2 de diciembre, el gobierno promulgó medidas, conocidas informalmente como corralito , [51] [52] que permitían retirar sólo pequeñas sumas de efectivo, inicialmente 250 dólares a la semana. [53]
La congelación enfureció a muchos argentinos que salieron a las calles de ciudades importantes, especialmente Buenos Aires. Participaron en protestas que se conocieron como cacerolazo [52] [54] [55] [56] (golpes de ollas y sartenes). Los cacerolazos comenzaron como manifestaciones ruidosas , pero pronto incluyeron destrucción de propiedades, [57] a menudo dirigidas a bancos, [58] [59] empresas privatizadas de propiedad extranjera y, especialmente, grandes empresas estadounidenses y europeas.
Los enfrentamientos entre policías y ciudadanos se hicieron habituales y se produjeron incendios en avenidas porteñas. De la Rúa declaró el estado de emergencia , [60] pero la situación empeoró, precipitando las violentas protestas del 20 y 21 de diciembre de 2001 en la Plaza de Mayo , donde enfrentamientos entre manifestantes y policías terminaron con varios muertos y precipitaron la caída de el Gobierno. [45] [61] [62] De la Rúa finalmente huyó de la Casa Rosada en un helicóptero el 21 de diciembre. [63]
Siguiendo los procedimientos de sucesión presidencial establecidos en la Constitución de Argentina , el presidente del Senado era el siguiente en la línea de sucesión en ausencia del presidente y del vicepresidente. [64] En consecuencia, Ramón Puerta asumió el cargo de jefe de Estado interino y se convocó la Asamblea Legislativa (una sesión conjunta de ambas cámaras del Congreso). [65] [66]
Adolfo Rodríguez Saá , gobernador de la provincia de San Luis , finalmente fue designado nuevo presidente interino. [67]
Durante la última semana de 2001, la administración dejó de pagar la mayor parte de la deuda pública, 132 mil millones de dólares, una séptima parte de todo el dinero prestado por el Tercer Mundo . [8]
Políticamente, el debate más acalorado tuvo que ver con la fecha de las siguientes elecciones. Las propuestas abarcaron desde marzo de 2002 hasta octubre de 2003, el final del mandato de De la Rúa. [ cita necesaria ]
El equipo económico de Rodríguez Saá ideó un esquema diseñado para preservar el régimen de convertibilidad, denominado Plan "Tercera Moneda". Consistía en crear una nueva moneda no convertible, el Argentino , que coexistiría con los pesos convertibles y los dólares estadounidenses. Circularía en efectivo, pero no en cheques, pagarés u otros instrumentos, que podrían estar denominados en pesos o dólares. Estaría parcialmente garantizado con tierras administradas por el gobierno federal para contrarrestar las tendencias inflacionarias.
Los argentinos que tuvieran personería jurídica serían utilizados para canjear toda moneda complementaria ya en circulación; su aceptación como medio de pago fue bastante desigual. Se esperaba que la convertibilidad restauraría la confianza pública, y la naturaleza no convertible de esta moneda permitiría una medida de flexibilidad fiscal (impensable con los pesos) para mejorar la paralizante recesión. Los críticos llamaron al plan simplemente una "devaluación controlada", pero sus defensores respondieron que dado que controlar una devaluación es quizás el tema más espinoso, esa crítica era un elogio disfrazado. El plan contó con partidarios entusiastas entre los economistas tradicionales (el más conocido tal vez sea Martín Redrado , ex presidente del Banco Central de la República Argentina ) que citaron argumentos técnicos. Sin embargo, no se implementó porque el gobierno de Rodríguez Saá carecía del apoyo político requerido.
Rodríguez Saá perdió el apoyo de su propio Partido Justicialista y renunció antes de fin de año. La Asamblea Legislativa se reunió nuevamente y nombró al senador peronista Eduardo Duhalde de la provincia de Buenos Aires , quien había quedado en segundo lugar en la carrera presidencial de 1999.
En enero de 2002, después de muchas deliberaciones, Duhalde abandonó el tipo de cambio fijo que había estado vigente durante diez años. En cuestión de días, el peso perdió gran parte de su valor en el mercado no regulado. Se fijó un tipo de cambio "oficial" provisional de 1,4 pesos por dólar estadounidense.
Además del corralito , el Ministerio de Economía dictó la pesificación ; todas las cuentas bancarias denominadas en dólares se convertirían a pesos al tipo de cambio oficial. Los depósitos se convertirían a 1,40 ARS por dólar y la deuda se convertiría 1 a 1. [68] El tipo de cambio se disparó cuando los depositantes convirtieron sus depósitos en pesos nuevamente a dólares estadounidenses. [69] En octubre de 2002, los depositantes que retiraban dinero perdían el 50% de su valor en dólares. [70] Esto enfureció a la mayoría de los tenedores de ahorros y se intentó declararlo inconstitucional. [71]
Después de unos meses, el tipo de cambio era mayoritariamente un tipo de cambio flotante . El peso se depreció aún más, lo que provocó un aumento de la inflación. Argentina dependía en gran medida de las importaciones pero luego no podía reemplazarlas localmente.
La inflación y el desempleo empeoraron durante 2002. Entonces, el tipo de cambio había llegado a casi 4 pesos por dólar, y la inflación acumulada desde la devaluación fue de alrededor del 80%, considerablemente menos de lo previsto por la mayoría de los economistas ortodoxos. La calidad de vida del argentino promedio se redujo proporcionalmente. Muchas empresas cerraron o quebraron, muchos productos importados se volvieron prácticamente inaccesibles y los salarios se mantuvieron como estaban antes de la crisis.
Como la oferta de pesos no satisfizo la demanda de efectivo (incluso después de la devaluación), las monedas complementarias siguieron circulando junto a ellos. Los temores de hiperinflación como consecuencia de la devaluación erosionaron rápidamente su atractivo. Su aceptabilidad ahora dependía en última instancia de la voluntad irregular del Estado de aceptarlos como pago de impuestos y otros cargos.
Si bien la moneda regional era frecuentemente aceptada al mismo valor que el peso, la moneda federal de la provincia de Entre Ríos se encontraba entre las peores, con un descuento promedio del 30%, ya que incluso el gobierno provincial que las había emitido se mostraba reacio a aceptarlas. También hubo frecuentes rumores de que el primer estado desterraría la moneda complementaria de la noche a la mañana, dejando a sus poseedores con papel impreso inútil.
Aerolíneas Argentinas fue una de las compañías argentinas más afectadas y canceló todos los vuelos internacionales durante varios días en 2002. La aerolínea estuvo al borde de la quiebra pero sobrevivió. [ cita necesaria ]
Varios miles de argentinos sin hogar y sin trabajo encontraron trabajo como cartoneros , recolectores de cartón. Se estima que en 2003 había entre 30.000 y 40.000 personas hurgando en las calles en busca de cartón para venderlo a las plantas de reciclaje. Estas medidas desesperadas eran comunes debido a la tasa de desempleo, cercana al 25%. [72]
Los productos agrícolas argentinos fueron rechazados en algunos mercados internacionales por temor a que hubieran sido dañados por el caos. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos impuso restricciones a las exportaciones argentinas de alimentos y medicamentos. [ cita necesaria ]
Duhalde finalmente estabilizó un poco la situación y convocó a elecciones. El 25 de mayo de 2003, Néstor Kirchner asumió como nuevo presidente. Kirchner mantuvo al ministro de Economía de Duhalde, Roberto Lavagna . Lavagna, un respetado economista con opiniones centristas, mostró una considerable aptitud para gestionar la crisis, con la ayuda de medidas heterodoxas .
Las perspectivas económicas eran completamente diferentes a las de los años noventa. El peso devaluado hizo que las exportaciones argentinas fueran baratas y competitivas en el exterior y desalentó las importaciones. Además, el alto precio de la soja en el mercado internacional produjo enormes cantidades de divisas; China se convirtió en un importante comprador de productos de soja argentinos.
El gobierno fomentó la sustitución de importaciones y el crédito accesible para las empresas, puso en marcha un plan agresivo para mejorar la recaudación de impuestos y asignó grandes sumas de dinero para el bienestar social , pero controló el gasto en otros campos. [73]
El peso subió lentamente, alcanzando una tasa de 3 a 1 por dólar. Las exportaciones agrícolas crecieron y el turismo regresó. El enorme superávit comercial finalmente provocó tal entrada de dólares que el gobierno se vio obligado a comenzar a intervenir para evitar que el peso siguiera subiendo, lo que habría afectado negativamente los equilibrios presupuestarios al limitar los ingresos por impuestos a las exportaciones y desalentar una mayor reindustrialización. El banco central comenzó a reconstruir sus reservas de dólares.
En diciembre de 2005, las reservas de divisas habían alcanzado los 28.000 millones de dólares (posteriormente se redujeron con el pago de la deuda total al FMI en enero de 2006 ). La desventaja de esta estrategia de acumulación de reservas es que los dólares estadounidenses tuvieron que comprarse con pesos recién emitidos, lo que puso en riesgo la inflación. El Banco Central esterilizó sus compras comprando letras del Tesoro. De esta manera, el tipo de cambio se estabilizó en aproximadamente 3:1.
La cuestión del cambio de divisas se complicó por dos factores opuestos: un fuerte aumento de las importaciones desde 2004, que elevó la demanda de dólares, y el retorno de la inversión extranjera, que trajo nuevas divisas del exterior, después de la reestructuración exitosa de alrededor de tres cuartas partes de la deuda externa. El gobierno estableció controles y restricciones destinados a evitar que la inversión especulativa a corto plazo desestabilice los mercados financieros. El país enfrentó una potencial crisis de deuda a finales de julio de 2014, cuando un juez de Nueva York ordenó a Argentina pagar a los fondos de cobertura el interés total sobre los bonos que había canjeado a una tasa de descuento durante 2002. Si la sentencia procedía, argumentó Argentina, el país se convertiría en insolvente y tener un segundo impago de deuda. [74]
La recuperación de Argentina sufrió un pequeño revés en 2004, cuando la creciente demanda industrial provocó una breve crisis energética . Sin embargo, Argentina continuó creciendo fuertemente y el PIB aumentó un 8,8% en 2003, un 9,0% en 2004, un 9,2% en 2005, un 8,5% en 2006 y un 8,7% en 2007. [73] Aunque los salarios promediaron un aumento anual del 17% entre 2002 y 2008, y con un aumento del 25% en el año hasta mayo de 2008, [75] la inflación erosionó los aumentos: 12,5% en 2005; 10% en 2006; casi el 15% en 2007 y más del 20% durante 2008. [ cita necesaria ] El gobierno fue acusado de manipular las estadísticas de inflación y The Economist comenzó a recurrir a fuentes privadas. [76] El volumen de las encuestas llevó al gobierno a aumentar los aranceles de exportación y presionar a los minoristas para que congelaran los precios uno tras otro en un intento por estabilizar los precios, pero con poco efecto.
Si bien el desempleo se ha reducido considerablemente (ha rondado el 7% desde 2011), Argentina hasta ahora no ha logrado alcanzar una distribución equitativa del ingreso . Sin embargo, la recuperación económica después de 2002 estuvo acompañada de mejoras significativas en la distribución del ingreso: en 2002, el 10% más rico absorbió el 40% de todos los ingresos, en comparación con el 1,1% para el 10% más pobre (36 veces); [77] pero para 2013, los primeros recibían el 27,6% de los ingresos, y los segundos, el 2% (14 veces). [78] Ese nivel de desigualdad se compara favorablemente con los niveles de la mayor parte de América Latina y, en los últimos años, también con los de Estados Unidos. [77]
Los niveles de vida se recuperaron significativamente después de que se reanudó el crecimiento en 2003. Incluso utilizando estimaciones de inflación privadas, los salarios reales aumentaron alrededor del 72% desde su punto más bajo, en 2003, hasta 2013. [79] El mercado interno de automóviles nuevos de Argentina se recuperó especialmente rápido desde un mínimo de 83.000 en 2002 (una quinta parte de los niveles de finales de la década de 1990) hasta un récord de 964.000 en 2013. [80]
Durante el colapso económico, muchos empresarios e inversores extranjeros enviaron su dinero al extranjero. Como resultado, muchas pequeñas y medianas empresas cerraron por falta de capital. La mayoría de sus trabajadores, ante una repentina pérdida de empleo y sin fuente de ingresos, decidieron reabrir las instalaciones cerradas por su cuenta como cooperativas autogestionadas . [81] [82]
Las cooperativas de trabajadores incluyen la fábrica Zanon ( FaSinPat ), el hotel de cuatro estrellas Bauen , la fábrica de trajes Brukman y la imprenta Chilavert. En algunos casos, los antiguos propietarios enviaron a la policía para sacar a los trabajadores de los lugares de trabajo; Esto a veces tuvo éxito, pero en otros casos los trabajadores defendieron los lugares de trabajo ocupados contra el Estado, la policía y los patrones. [81]
Una encuesta realizada por un periódico de Buenos Aires encontró que alrededor de un tercio de la población había participado en asambleas generales . Las asambleas solían tener lugar en las esquinas y espacios públicos, y generalmente discutían formas de ayudarse mutuamente ante un desalojo, u organizarse en torno a temas como la atención médica, la compra colectiva de alimentos o los programas de distribución de alimentos. Algunos crearon nuevas estructuras de atención sanitaria y escolarización. Las asambleas vecinales se reunían una vez por semana en una gran asamblea para discutir temas que afectaban a la comunidad en general. [83] En 2004, se estrenó The Take , un documental sobre las asambleas.
Aunque el PIB creció consistente y rápidamente después de 2003, no alcanzó los niveles de 1998, el último año antes de la crisis, hasta finales de 2004. Otros indicadores macroeconómicos siguieron el ejemplo. Un estudio de Equis, una organización de asesoramiento independiente, descubrió que dos medidas de desigualdad económica , el coeficiente de Gini y la brecha de riqueza entre el 10% más pobre y el 10% más rico de la población, crecieron continuamente desde 2001 hasta marzo de 2005.
Estadísticas similares están disponibles en el Banco Mundial. [84]
Cuando se declaró la cesación de pagos en 2002, la inversión extranjera se detuvo y el flujo de capital cesó casi total e inmediatamente. El gobierno enfrentó graves desafíos al intentar refinanciar su deuda.
El gobierno llegó a un acuerdo en 2005 por el cual el 76% de los bonos en mora fueron canjeados por otros bonos a un valor nominal del 25 al 35% del original y a plazos más largos. Una segunda reestructuración de la deuda en 2010 elevó el porcentaje de bonos que salieron del default al 93%, pero algunos acreedores aún no han recibido sus pagos. [11] [12] La deuda denominada en moneda extranjera cayó así como porcentaje del PIB del 150% en 2003 al 8,3% en 2013. [14]
El FMI no aceptó descuentos en su parte de la deuda argentina. Algunos pagos fueron refinanciados o pospuestos mediante acuerdo. Sin embargo, las autoridades del FMI en ocasiones expresaron duras críticas a los descuentos y presionaron activamente a favor de los acreedores privados.
En un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el 21 de septiembre de 2004, Kirchner dijo: "Se necesita un rediseño urgente, duro y estructural del Fondo Monetario Internacional, para prevenir crisis y ayudar a [proporcionar] soluciones". Haciendo referencia implícita al hecho de que la intención del sistema original de Bretton Woods era fomentar el desarrollo económico, Kirchner advirtió que el FMI hoy debe "cambiar esa dirección, que lo llevó de ser un prestamista para el desarrollo a un acreedor que exige privilegios".
Durante el fin de semana del 1 al 2 de octubre de 2004, en la reunión anual del FMI/ Banco Mundial , los líderes del FMI, la Unión Europea , el Grupo de los Siete países industrializados y el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) advirtieron a Kirchner que Argentina tuvo que llegar a un acuerdo inmediato de reestructuración de la deuda con los acreedores, aumentando su superávit presupuestario primario para frenar los aumentos de la deuda e imponiendo reformas estructurales para demostrarle a la comunidad financiera mundial que merecía préstamos e inversiones.
En 2005, después de convertir su superávit primario en superávit real, Argentina comenzó a pagar al FMI según lo previsto, con la intención de recuperar la independencia financiera. El 15 de diciembre de 2005, tras una acción similar por parte de Brasil, Kirchner anunció repentinamente que Argentina pagaría toda la deuda al FMI . Los pagos de la deuda, por un total de 9.810 millones de dólares, estaban programados anteriormente en cuotas hasta 2008. Argentina los pagó con las reservas de divisas del banco central. El pago se realizó el 6 de enero de 2006. [85]
En un informe de junio de 2006, un grupo de expertos independientes contratados por el FMI para revisar el trabajo de su Oficina de Evaluación Independiente (OEI) afirmó que la evaluación del caso argentino adolecía de manipulación y falta de colaboración por parte del FMI; Se afirma que la OEI ha suavizado indebidamente sus conclusiones para evitar criticar a la junta directiva del FMI. [86]
Pero este enfoque ha fracasado durante más de cuatro años, ya que la economía sigue sumida en una depresión, con una pérdida de más del 20 por ciento del PIB desde el último pico del ciclo económico en 1998.
(...) Además, la crisis no fue causado por el despilfarro fiscal: el empeoramiento del equilibrio fiscal del gobierno central de 1993 a 2002 no fue resultado de un aumento del gasto público (aparte de los pagos de intereses). Más bien, hubo una disminución de los ingresos del gobierno debido a la recesión, que comenzó en el tercer trimestre de 1998. Más importante aún, Argentina quedó atrapada en una espiral de deuda en la que las tasas de interés más altas aumentaron la deuda y la prima de riesgo del país, lo que llevó a Tasas de interés y servicio de la deuda cada vez más altos hasta su cesación de pagos en diciembre de 2001. Los shocks en las tasas de interés vinieron del exterior, comenzando con la decisión de la Reserva Federal de Estados Unidos de aumentar las tasas de corto plazo en febrero de 1994, y luego a través de las economías mexicana, asiática, rusa y Crisis financieras brasileñas (1995-1999).
(...) El PIB ha disminuido a una tasa anual récord del 16,3 por ciento en el primer trimestre de 2002. El desempleo asciende al 21,5 por ciento de la fuerza laboral y los salarios mensuales reales han disminuido un 18 por ciento en el transcurso del año. Las tasas oficiales de pobreza e indigencia han alcanzado niveles récord: el 53% de los argentinos vive ahora por debajo del umbral oficial de pobreza, mientras que el 25% son indigentes (necesidades básicas insatisfechas). Desde octubre de 2001, 5,2 millones de argentinos han caído por debajo del umbral de pobreza, mientras que siete de cada diez niños argentinos son pobres hoy.
(...) Si bien esta es la peor crisis económica en la historia de Argentina, hay una serie de razones para considerar que la economía está preparada para una recuperación rápida, y que puede tener lugar sin financiamiento externo. Lo más importante es que Argentina tiene un gran superávit comercial y de cuenta corriente. Principalmente como resultado de la devaluación, el sector exportador se ha expandido enormemente como proporción de la economía (ver más abajo) y es considerablemente más competitivo a nivel internacional.
(...) La segunda gran salida privada, que coincide con las crisis asiática, rusa y brasileña, sumió a la economía en una recesión de la que nunca se ha recuperado.
En 1998, Argentina entró en lo que resultó ser una depresión de cuatro años, durante los cuales su economía se contrajo un 28 por ciento.
Resumen En 1998-2002, Argentina experimentó lo que el gobierno describió como una "gran depresión" (...) Aunque comenzó más lentamente que la Gran Depresión de Estados Unidos, la gran depresión de 1975-90 en Argentina duró más y resultó en una desviación mayor. en la producción potencial, medida por la senda de crecimiento del 2 por ciento.
La Figura 2 muestra que entre 1974 y 1990, la producción real por persona en edad de trabajar cayó casi un 44 por ciento en comparación con la senda de crecimiento del 2 por ciento, con una disminución de casi el 25 por ciento en la primera década.
Obsérvese que este desempeño económico fue horrible incluso ignorando la tendencia: la producción real por persona en edad de trabajar cayó un 23 por ciento, lo que convirtió el período 1975-90 en Argentina en una gran depresión según cualquier definición razonable.
Durante el período 1990-98, excepto por una breve desaceleración en 1995 asociada con la crisis del tequila, Argentina experimentó un auge, con un crecimiento acumulado de casi 17 por ciento más que la senda de crecimiento del 2 por ciento (37 por ciento ignorando la tendencia).
Sin embargo, a partir de 1998, Argentina entró en otra gran depresión, con una caída del producto real por persona en edad de trabajar de más del 29 por ciento en 2002, en comparación con la senda de crecimiento del 2 por ciento (23 por ciento ignorando la tendencia).
Como señaló el gobierno argentino en la cita anterior, la caída fue particularmente severa en 2001 y 2002.
En 1998, Argentina entró en lo que se convertiría en una depresión salvaje.
Al igual que Gran Bretaña, anteriormente había sido un modelo del capitalismo de libre mercado.
(…) Como en Gran Bretaña, la crisis de 1998-2002 fue predominantemente de deuda.
Comenzó una vez que los mercados crediticios se congelaron; en el caso de Argentina, esto siguió a las crisis monetarias en Rusia y Brasil que asustaron al mercado.
La crisis de Argentina debería haber sido superficial.
En lugar de ello, una serie de espectaculares errores de juicio aseguraron que su economía se contrajera un 28%, el peso cayera a un tercio de su valor frente al dólar antes de la crisis, la inflación alcanzara el 41%, el desempleo alcanzara a una cuarta parte de la fuerza laboral, los salarios reales cayeran un 24% y más la mitad de la población cayó por debajo del umbral de pobreza.
La actual expansión económica de Argentina tiene ya más de cinco años y medio y ha superado con creces las expectativas de la mayoría de los economistas y los medios de comunicación empresariales.
A pesar de un incumplimiento récord de la deuda soberana de 100 mil millones de dólares en diciembre de 2001 y un colapso financiero, la economía comenzó a crecer apenas tres meses después del incumplimiento y ha disfrutado de un crecimiento ininterrumpido desde entonces.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Los precios de las propiedades residenciales en Argentina han aumentado un promedio del 60 por ciento desde 2002, impulsados por cuatro años consecutivos de crecimiento económico de más del 8,5 por ciento, dijo Armando Pepe, fundador de la Cámara de Bienes Raíces del país.
El banco central predice un crecimiento del 7,5 por ciento el próximo año.
La economía argentina se contrajo un 11 por ciento en 2002, la peor recesión de su historia, después de que el país incumpliera el pago de 95.000 millones de dólares en bonos a finales de 2001.
La nación produjo cinco años consecutivos de crecimiento del PIB de +9% hasta 2007, e incluso logró obtener ganancias durante la recesión global.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )Los desempleados en Argentina suman 2,3 millones, el 16,4 por ciento de la fuerza laboral.
Después de tres años de recesión, la tasa de desempleo de Argentina es ahora del 14,7%.