La competencia en el mercado de lanzamientos espaciales es una manifestación de las fuerzas del mercado en el negocio de los proveedores de servicios de lanzamiento . En particular, la tendencia de la dinámica competitiva entre las capacidades de transporte de carga útil a distintos precios tiene una mayor influencia en la compra de lanzamientos que las consideraciones políticas tradicionales del país de fabricación o la entidad nacional que utiliza, regula o concede la licencia para el servicio de lanzamiento.
Tras la llegada de la tecnología de los vuelos espaciales a finales de los años 50, empezaron a existir servicios de lanzamiento espacial, exclusivamente a cargo de programas nacionales . Más adelante, en el siglo XX, los operadores comerciales se convirtieron en clientes importantes de los proveedores de servicios de lanzamiento. La competencia internacional por el subconjunto de carga útil de los satélites de comunicaciones del mercado de lanzamiento se vio cada vez más influida por consideraciones comerciales. Sin embargo, incluso durante este período, tanto para los satélites de comunicaciones lanzados por entidades comerciales como por entidades gubernamentales , los proveedores de servicios de lanzamiento para estas cargas útiles utilizaban vehículos de lanzamiento construidos según especificaciones gubernamentales y con financiación para el desarrollo proporcionada exclusivamente por el Estado.
A principios de la década de 2010, cinco décadas después de que los seres humanos desarrollaran por primera vez la tecnología de los vuelos espaciales, surgieron sistemas de vehículos de lanzamiento y ofertas de servicios de lanzamiento espacial desarrollados por empresas privadas . Las empresas se enfrentaban ahora a incentivos económicos en lugar de los incentivos principalmente políticos de las décadas anteriores. El negocio de los lanzamientos espaciales experimentó una reducción drástica de los precios unitarios junto con la incorporación de capacidades completamente nuevas, lo que dio lugar a una nueva fase de competencia en el mercado de los lanzamientos espaciales.
En 2024 se informó que, contando toda la actividad global de vuelos espaciales y lanzamientos, SpaceX , utilizando su familia de cohetes Falcon, había lanzado cerca del 87% de toda la masa superior en la Tierra en el año 2023. [1]
En las primeras décadas de la era espacial (1950-2000), las agencias espaciales gubernamentales de la Unión Soviética y los Estados Unidos fueron pioneras en la tecnología espacial . Esto se vio reforzado por la colaboración con oficinas de diseño afiliadas en la URSS y contratos con empresas comerciales en los EE. UU. Todos los diseños de cohetes se construyeron explícitamente para fines gubernamentales. La Agencia Espacial Europea (ESA) se formó en 1975, siguiendo en gran medida el mismo modelo de desarrollo de tecnología espacial. Otras agencias espaciales nacionales (como la CNSA de China [2] y la ISRO de la India [3] ) también financiaron el desarrollo autóctono de sus propios diseños nacionales.
Los satélites de comunicaciones fueron el principal mercado no gubernamental después de la década de 1970. Aunque la competencia de lanzamiento en los primeros años después de 2010 se produjo solo dentro y entre los proveedores de lanzamiento comerciales globales, el mercado estadounidense de lanzamientos militares comenzó a experimentar competencia entre múltiples proveedores en 2015, cuando el gobierno estadounidense comenzó a alejarse de su acuerdo monopólico anterior con United Launch Alliance (ULA) para lanzamientos militares. [4] [5] [6] Para 2018, el monopolio de ULA sobre el lanzamiento espacial de seguridad nacional estadounidense se había evaporado. [7] [6]
A mediados de 2017, los resultados de esta presión competitiva de varios años sobre los precios de lanzamiento ofrecidos comercialmente se estaban observando en el número real de lanzamientos logrados. Con la frecuente recuperación de los impulsores de la primera etapa por parte de SpaceX, las misiones prescindibles se habían convertido en algo poco común para ellos. [8] Pero el nuevo panorama no vino sin un costo. Muchos proveedores de lanzamiento espacial están gastando capital para desarrollar nuevas tecnologías de vuelo espacial reutilizables de menor costo. SpaceX por sí sola había gastado alrededor de US$1.000 millones en 2017 para desarrollar la capacidad de reutilizar impulsores de clase orbital en un vuelo posterior. [9]
En 2021, el monopolio que hasta ahora tenían los estados nacionales para ser las únicas entidades que financiaban, entrenaban y enviaban astronautas a la exploración espacial humana estaba llegando a su fin, ya que en septiembre de 2021 se lanzó la primera misión con ciudadanos exclusivamente privados, Inspiration4 . El cohete y la cápsula para el vuelo, el entrenamiento y la financiación son proporcionados por entidades privadas fuera del proceso tradicional de la NASA que había tenido el monopolio estadounidense desde principios de la década de 1960. [10]
Los satélites comerciales no militares comenzaron a lanzarse en grandes cantidades en los años 1970 y 1980. Los servicios de lanzamiento se prestaban exclusivamente con vehículos de lanzamiento desarrollados originalmente para diversos programas militares de la Guerra Fría , con sus correspondientes estructuras de costos. [11]
El periodista de SpaceNews Peter B. de Selding afirmó que el gobierno francés y el consorcio Arianespace "prácticamente inventaron el negocio de los lanzamientos comerciales en los años 1980", principalmente "al ignorar las garantías del gobierno estadounidense de que el transbordador espacial reutilizable haría obsoletos a los vehículos de lanzamiento desechables como Ariane". [12]
Antes de finales de los años 2000, aproximadamente, no había surgido mucha competencia en los mercados nacionales. Surgió cierta competencia comercial global entre los proveedores nacionales de varios estados nacionales para el lanzamiento de satélites comerciales internacionales. En Estados Unidos, en 2006, las estructuras de alto costo incorporadas a los vehículos de lanzamiento de los contratistas gubernamentales ( el Delta IV de Boeing y el Atlas V de Lockheed Martin) dejaban pocas oportunidades comerciales para los proveedores de servicios de lanzamiento estadounidenses , pero sí oportunidades considerables para los cohetes rusos de bajo costo basados en tecnología de misiles militares remanente de la Guerra Fría . [13]
Simon P. Worden, de la DARPA , y Jess Sponable, de la USAF, analizaron la situación en 2006 y afirmaron que "un punto positivo es el sector privado emergente, que [en ese momento] buscaba capacidades suborbitales o de elevación de pequeño tamaño ". Concluyeron que "aunque estos vehículos satisfacen necesidades de vuelos espaciales muy limitadas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos o de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio , ofrecen potenciales trampolines de demostración tecnológica para sistemas más capaces que se necesitarán en el futuro" [13], demostrando capacidades que crecerían en los próximos cinco años, al tiempo que respaldan precios de lista publicados sustancialmente inferiores a las tarifas que ofrecen los proveedores nacionales. [14]
Desde principios de la década de 2010, surgieron nuevas opciones privadas para obtener servicios de vuelos espaciales, lo que ejerció una presión sustancial sobre los precios en el mercado existente. [14] [15] [16] [17]
Antes de 2013, la europea Arianespace, que vuela el Ariane 5 , e International Launch Services (ILS), que comercializaba el vehículo ruso Proton , dominaban el mercado de lanzamiento de satélites de comunicaciones. [18] En noviembre de 2013, Arianespace anunció una nueva flexibilidad de precios para los "satélites más ligeros" que lleva a las órbitas a bordo de su Ariane 5 en respuesta a la creciente presencia de SpaceX en el mercado de lanzamiento mundial. [19]
A principios de diciembre de 2013, SpaceX realizó su primer lanzamiento a una órbita de transferencia geoestacionaria, lo que le dio credibilidad adicional a sus bajos precios que se habían publicado desde al menos 2009. Los bajos precios de lanzamiento ofrecidos por la compañía, [25] especialmente para los satélites de comunicación que vuelan a la órbita geoestacionaria (GTO), dieron como resultado una presión del mercado sobre sus competidores para que bajaran sus precios. [18]
A finales de 2013, con un precio publicado de 56,5 millones de dólares por lanzamiento a la órbita baja terrestre , "los cohetes Falcon 9 [eran] ya los más baratos de la industria. Se proyectaba que los Falcon 9 reutilizables [podrían] reducir el precio en un orden de magnitud, lo que impulsaría más empresas espaciales, lo que a su vez reduciría aún más el costo del acceso al espacio mediante economías de escala". [15]
El precio de la misión Falcon 9 GTO en 2014 fue aproximadamente 15 millones de dólares menos que un lanzamiento en un Long March 3B chino . [26] A pesar de que los precios de SpaceX son algo más bajos que los precios de Long March, el gobierno chino y la empresa Great Wall Industry , que comercializa el Long March para misiones de comunicaciones por satélite, tomaron la decisión política de mantener los precios de lanzamiento de comunicaciones en aproximadamente 70 millones de dólares . [27]
A principios de 2014, la ESA solicitó a los gobiernos europeos subsidios adicionales para enfrentar la competencia de SpaceX. [28] Continuando con la "dura competencia en precios", [14] en abril, siete compañías operadoras de satélites europeas , incluidas las cuatro más grandes del mundo por ingresos anuales, solicitaron a la ESA que
"Encontrar formas inmediatas de reducir los costos de lanzamiento del cohete Ariane 5 y, a largo plazo, hacer que el vehículo Ariane 6 de próxima generación sea más atractivo para los satélites de telecomunicaciones más pequeños. ... Es necesario realizar esfuerzos considerables para restablecer la competitividad en el precio del lanzador europeo existente si Europa quiere mantener su situación en el mercado. A corto plazo, una política de precios más favorable para los satélites pequeños que actualmente son la meta de SpaceX parece indispensable para mantener el manifiesto de lanzamiento de Ariane fuerte y bien poblado". [29]
En licitaciones competitivas durante 2013 y principios de 2014, SpaceX estaba ganando muchos clientes de lanzamiento que anteriormente "habrían sido clientes casi seguros del consorcio de lanzamiento europeo Arianespace, con precios de 60 millones de dólares o menos". [29] Enfrentando la competencia directa en el mercado de SpaceX, el gran proveedor de lanzamiento estadounidense United Launch Alliance (ULA) anunció cambios estratégicos en 2014 para reestructurar su negocio de lanzamiento, reemplazando dos familias de vehículos de lanzamiento (Atlas V y Delta IV) con la nueva arquitectura Vulcan ), mientras implementaba un programa de desarrollo iterativo e incremental para construir un sistema de lanzamiento parcialmente reutilizable y de mucho menor costo durante la próxima década. [30]
En junio de 2014, el director ejecutivo de Arianespace, Stéphane Israël, anunció que se habían iniciado en serios esfuerzos europeos para seguir siendo competitivos en respuesta al reciente éxito de SpaceX. Esto incluyó la creación de una nueva empresa conjunta entre los dos mayores accionistas de Arianespace : el fabricante de vehículos de lanzamiento Airbus y el productor de motores Safran . En ese momento no se dieron a conocer más detalles sobre los esfuerzos para ser más competitivos. [31]
En agosto de 2014, Eutelsat , el tercer mayor operador de servicios satelitales fijos del mundo por ingresos, indicó que planeaba gastar aproximadamente 100 millones de euros menos cada año en los próximos tres años, debido a los precios más bajos de los servicios de lanzamiento y a la transición de sus satélites de comunicaciones a propulsión eléctrica . Indicaron que están utilizando los precios más bajos que pueden obtener de SpaceX contra Arianespace en las negociaciones de contratos de lanzamiento. [32]
En diciembre de 2014, Arianespace había seleccionado un diseño y comenzado el desarrollo del Ariane 6 , su nuevo participante en el mercado de lanzamiento comercial que apunta a ofrecer servicios de lanzamiento a precios más competitivos, con vuelos operativos planificados para comenzar en 2020. [33]
En octubre de 2014, ULA anunció una importante reestructuración de procesos y personal con el objetivo declarado de reducir los costos de lanzamiento a la mitad. Una de las razones esgrimidas para la reestructuración y los nuevos objetivos de reducción de costos fue la competencia de SpaceX. ULA tenía menos "contratos de aterrizaje exitosos para lanzar satélites privados, comerciales de comunicaciones y de observación de la Tierra" que para lanzar cargas útiles militares estadounidenses , pero el director ejecutivo Tory Bruno afirmó que el nuevo lanzador ULA de menor costo podría ser competitivo y tener éxito en el sector de los satélites comerciales. [34] En 2014, la GAO estadounidense calculó que el costo promedio de cada lanzamiento de cohete ULA para el gobierno estadounidense había aumentado a aproximadamente 420 millones de dólares estadounidenses . [35]
En noviembre de 2014, SpaceX ya había "empezado a ganar cuota de mercado" [36] a Arianespace. El director ejecutivo de Eutelsat, Michel de Rosen, dijo, en referencia al programa de la ESA para desarrollar el Ariane 6, "Cada año que pase, SpaceX avanzará, ganará cuota de mercado y reducirá aún más sus costes mediante economías de escala ". [36] Los ministros de investigación de los gobiernos europeos aprobaron el desarrollo del nuevo cohete europeo —Ariane 6— en diciembre de 2014, proyectando que el cohete sería "más barato de construir y operar" y que "se utilizarían métodos de producción más modernos y un ensamblaje optimizado para tratar de reducir los costes unitarios", además de que "el diseño modular del cohete se puede adaptar a una amplia gama de tipos de satélites y misiones [por lo que] debería obtener más economías gracias a su uso frecuente". [14]
En 2015, la ESA intentó reorganizarse para reducir la burocracia y disminuir las ineficiencias en el gasto en lanzadores y satélites, que históricamente había estado ligado a la cantidad de fondos fiscales que cada país le había proporcionado. [37]
En mayo de 2015, ULA declaró que dejaría de operar a menos que ganara órdenes de lanzamiento de satélites comerciales y civiles para compensar una caída esperada en los lanzamientos militares y de espionaje de EE. UU. [38] A partir de 2015 [actualizar], SpaceX siguió siendo "el proveedor de bajo costo en la industria". [39] Sin embargo, en el mercado de lanzamientos de cargas útiles militares estadounidenses , ULA no enfrentó competencia durante casi una década, desde la formación de la empresa conjunta ULA de Lockheed Martin y Boeing en 2006. Sin embargo, SpaceX también estaba alterando el acuerdo tradicional de lanzamiento espacial militar en los EE. UU., que en 2014 fue llamado un monopolio por el analista espacial Marco Cáceres y criticado por algunos en el Congreso de los EE. UU . [40] Para mayo de 2015, el SpaceX Falcon 9 v1.1 fue certificado por la USAF para competir en el lanzamiento de muchos de los costosos satélites que se consideran esenciales para la seguridad nacional de EE. UU. [41] Y para 2019, ULA, con su vehículo de lanzamiento Vulcan/Centaur de próxima generación y menor costo, fue una de las cuatro compañías de lanzamiento que competían por el contrato de compra en bloque plurianual del ejército estadounidense para 2022-2026 contra SpaceX (Falcon 9 y Falcon Heavy), Northrop Grumman ( Omega ) y Blue Origin ( New Glenn ), donde solo los vehículos de SpaceX están volando actualmente y los otros tres están programados para hacer su lanzamiento inicial en 2021. [6]
En 2015, el investigador de la Universidad de Southampton, Clemens Rumpf, afirmó que la industria de lanzamiento global se desarrolló en un "viejo mundo en el que los gobiernos proporcionaban financiación espacial, lo que daba como resultado una base estable para las actividades espaciales [globales]. El dinero para la industria espacial [había sido] seguro y no alentaba la toma de riesgos en el desarrollo de nuevas tecnologías espaciales... el panorama espacial [no había cambiado mucho desde mediados de los años 1980]". Como resultado, la aparición de SpaceX fue una sorpresa para otros proveedores de lanzamiento "porque la necesidad de evolucionar la tecnología de los lanzadores a un paso gigantesco no era evidente para ellos. SpaceX demostró que la tecnología ha avanzado lo suficiente en los últimos 30 años como para permitir nuevos enfoques que cambien las reglas del juego para el acceso al espacio". [42] El Washington Post dijo que los cambios ocasionados por la competencia de múltiples proveedores de servicios dieron como resultado una revolución en la innovación. [17]
A mediados de 2015, Arianespace ya hablaba públicamente de recortes de puestos de trabajo como parte de un intento de seguir siendo competitiva en la "industria europea [que se está] reestructurando, consolidando, racionalizando y optimizando" para responder a la competencia de precios de SpaceX. Aun así, "Arianespace seguía confiando en que podría mantener su participación del 50% en el mercado de lanzamiento espacial a pesar de la reducción de precios de SpaceX mediante la construcción de cohetes fiables que sean más pequeños y más baratos". [43]
Tras el primer aterrizaje y recuperación exitosos de una primera etapa del Falcon 9 de SpaceX en diciembre de 2015 , los analistas de acciones del banco de inversiones Jefferies estimaron que los costos de lanzamiento para los operadores de satélites que utilizan vehículos de lanzamiento Falcon 9 pueden disminuir en aproximadamente un 40% de los 61 millones de dólares estadounidenses típicos por lanzamiento de SpaceX , [44] aunque SpaceX solo había pronosticado una reducción de aproximadamente el 30 por ciento en el precio de lanzamiento por el uso de una primera etapa reutilizada a principios de 2016. [45] A principios de 2016, Arianespace proyectaba un precio de lanzamiento de 90 a 100 millones de euros , aproximadamente la mitad del precio por lanzamiento del Ariane 5 de 2015. [12]
En marzo de 2017, SpaceX reutilizó una etapa de refuerzo orbital que había sido lanzada, aterrizada y recuperada previamente, y afirmó que el costo para la empresa de hacerlo "era sustancialmente menos de la mitad del costo" de una primera etapa nueva. La directora de operaciones, Gwynne Shotwell, dijo que el ahorro de costos "se produjo a pesar de que SpaceX realizó un trabajo extenso para examinar y renovar la etapa. Hicimos mucho más en esta de lo que [está planeado para futuras etapas recuperadas]". [46]
Un informe de 2017 de SpaceNews sobre toda la industria informó: Para el 5 de julio de 2017, SpaceX había lanzado 10 cargas útiles durante un poco más de seis meses, "superando su cadencia de años anteriores", y "está bien encaminado para alcanzar el objetivo que se estableció el año pasado de 18 lanzamientos en un solo año". [8] De hecho, hubo 18 lanzamientos exitosos del Falcon 9 en 2017. En comparación,
La francesa Arianespace , principal competidor de SpaceX en el lanzamiento de satélites de telecomunicaciones comerciales, realiza entre 11 y 12 lanzamientos al año con su flota de tres cohetes: el Ariane 5 de carga pesada, el Soyuz de carga media y el Vega de carga ligera . Rusia tiene la capacidad de realizar una docena o más de lanzamientos con Proton , que realiza misiones gubernamentales y comerciales, pero ha operado a un ritmo más lento en los últimos años debido a fallas en los lanzamientos y al descubrimiento de un material incorrecto utilizado en algunos motores de cohetes. United Launch Alliance , principal competidor de SpaceX en misiones de defensa, realiza regularmente alrededor de una docena o más de lanzamientos al año, pero la empresa conjunta Boeing-Lockheed Martin solo ha realizado cuatro misiones hasta mediados de 2017. [8]
En 2018, el monopolio que ULA había tenido en los lanzamientos espaciales de seguridad nacional de EE. UU. había terminado. [7] ULA respondió al Falcon 9 comenzando el desarrollo en 2014 del cohete Vulcan , un vehículo parcialmente reutilizable propulsado por motores Blue Origin BE-4 , destinado a reemplazar sus viejos cohetes descartables Atlas V y Delta IV . [6] A principios de 2018, SpaceNews informó que "[e]l auge de SpaceX ha perturbado la industria de lanzamiento en general". [7] A mediados de 2018, con Proton volando tan solo dos lanzamientos en un año entero, la corporación estatal rusa Roscosmos anunció que retiraría el vehículo de lanzamiento Proton, en parte debido a la competencia de alternativas de lanzamiento de menor costo. [47]
En 2018, SpaceX lanzó un récord de 21 veces, superando los 18 lanzamientos de 2017; ULA había realizado solo 8 vuelos en 2018. [48] Ese récord se volvió a batir en 2020 con 26 lanzamientos del Falcon 9 y en 2021 con 31 lanzamientos. [49]
A principios de 2019, el Tribunal de Cuentas francés criticó a Arianespace por lo que "percibió como una respuesta insostenible y excesivamente cautelosa al rápido ascenso del cohete Falcon 9 asequible y reutilizable de SpaceX". Se determinó que el Ariane 6 no era competitivo con las opciones de los proveedores de servicios de lanzamiento de SpaceX, y además concluyó que "el resultado más probable para Ariane 6 es uno en el que la existencia misma del cohete se basará en subsidios anuales continuos de la Agencia Espacial Europea (ESA) para compensar la incapacidad del cohete para mantener pedidos comerciales más allá de un puñado de contratos con descuento". [50]
Antes de 2015, el capital privado invertido en la industria de los lanzamientos espaciales era modesto. Desde 2000 hasta finales de 2015, se habían invertido en el sector espacial un total de 13.300 millones de dólares estadounidenses en financiación de inversiones, de los cuales 2.900 millones de dólares estadounidenses correspondían a financiación de capital de riesgo [51] , de los cuales 1.800 millones de dólares se invirtieron solo en 2015. [51]
En el sector de los lanzamientos espaciales, esto empezó a cambiar con la inversión de 1.000 millones de dólares de Google y Fidelity Investments en SpaceX en enero de 2015. Si bien las empresas privadas de fabricación de satélites ya habían recaudado grandes rondas de capital, esa ha sido la mayor inversión hasta la fecha en un proveedor de servicios de lanzamiento. [52]
SpaceX desarrolló el Falcon Heavy (su primer vuelo se produjo en febrero de 2018) y está desarrollando el vehículo de lanzamiento Starship con capital privado . No se está proporcionando financiación gubernamental para ninguno de los cohetes. [53] [54]
Tras décadas de depender de la financiación gubernamental para desarrollar las familias de vehículos de lanzamiento Atlas y Delta , en octubre de 2014 la empresa sucesora, ULA, comenzó a desarrollar un cohete, inicialmente con fondos privados, como parte de una solución a su problema de "costos de lanzamiento por las nubes". [16] Sin embargo, en marzo de 2016 quedó claro que el nuevo vehículo de lanzamiento Vulcan se desarrollaría con financiación a través de una asociación público-privada con el gobierno de los EE. UU. A principios de 2016, la Fuerza Aérea de los EE. UU. había comprometido 201 millones de dólares de financiación para el desarrollo de Vulcan. ULA no ha "puesto un precio firme [al coste total del desarrollo de Vulcan, pero el director ejecutivo de ULA, Tory Bruno] ha dicho que los nuevos cohetes suelen costar 2.000 millones de dólares, incluidos 1.000 millones de dólares para el motor principal". [55] ULA había pedido al gobierno de los EE. UU. en 2016 que proporcionara un mínimo de 1.200 millones de dólares para 2020 para ayudarle a desarrollar el nuevo vehículo de lanzamiento estadounidense. [55] No estaba claro cómo el cambio en los mecanismos de financiación del desarrollo podría cambiar los planes de la ULA para fijar el precio de los servicios de lanzamiento impulsados por el mercado. [56] Desde que comenzó el desarrollo de Vulcan en octubre de 2014, la financiación generada de forma privada para el desarrollo de Vulcan se ha aprobado solo a corto plazo. [16] [55] La junta directiva de la ULA, compuesta en su totalidad por ejecutivos de Boeing y Lockheed Martin, está aprobando la financiación del desarrollo trimestre a trimestre. [57]
Otros proveedores de servicios de lanzamiento están desarrollando nuevos sistemas de lanzamiento espacial con una importante inversión de capital gubernamental. Para el nuevo vehículo de lanzamiento de la ESA, el Ariane 6, que se prevé que comience a volar en la década de 2020, se solicitaron 400 millones de euros de capital de desarrollo como "participación de la industria", aparentemente capital privado. Se programó que varias fuentes gubernamentales europeas proporcionaran 2.815 millones de euros cuando se hizo pública la estructura de financiación inicial en abril de 2015. [58] Finalmente, la francesa Airbus Safran Launchers (la empresa que construye el Ariane 6) aceptó proporcionar 400 millones de euros de financiación para el desarrollo en junio de 2015, con la expectativa de formalizar el contrato de desarrollo en julio de 2015. [59]
En mayo de 2015 [actualizar], la legislatura japonesa estaba considerando una legislación para proporcionar un marco legal para las iniciativas de vuelos espaciales de empresas privadas en Japón . No estaba claro si la legislación se convertiría en ley y, de ser así, si posteriormente entraría un capital privado significativo en la industria de lanzamiento espacial japonesa como resultado. [60] [ necesita actualización ] En el caso de que la legislación no se haya convertido en ley, y se anticipan pocos cambios en el mecanismo de financiación para los vehículos espaciales japoneses.
La economía de los lanzamientos espaciales está impulsada, en parte, por la demanda empresarial en la economía espacial. Morgan Stanley proyectó en 2017 que "los ingresos de la industria global aumentarán a por lo menos 1,1 billones de dólares estadounidenses para 2040, más del triple de la cifra de 2016. Esto no incluye "las posibilidades más ambiciosas que presentan el turismo espacial o la minería, ni tampoco los megaproyectos [de la NASA]". [61]
En la década de 2010, comenzaron a darse varias respuestas del mercado al aumento de la competencia de menor costo en el mercado de lanzamiento espacial. Como los motores y las tecnologías de cohetes tienen ciclos de desarrollo bastante largos , la mayoría de los resultados de estas medidas no se verían hasta fines de la década de 2010 y principios de la de 2020.
En septiembre de 2014, ULA se asoció con Blue Origin para desarrollar el motor BE-4 LOX / metano que reemplazaría al RD-180 en un nuevo cohete de refuerzo de primera etapa de menor costo. En ese momento, el motor ya estaba en su tercer año de desarrollo por parte de Blue Origin. ULA indicó entonces que esperaba que la nueva etapa y el motor comenzaran a volar no antes de 2019 en un sucesor del Atlas V [62]. Un mes después, ULA anunció una importante reestructuración de procesos y personal para reducir los costos de lanzamiento a la mitad. Una de las razones esgrimidas para la reestructuración y los nuevos objetivos de reducción de costos fue la competencia de SpaceX. La intención de ULA era tener ideas preliminares de diseño para una combinación de la tecnología Atlas V y Delta IV para fines de 2014, [34] [63] pero finalmente, el diseño de alto nivel se anunció en abril de 2015. [56] A principios de 2018, ULA había movido la primera fecha de lanzamiento para el vehículo de lanzamiento Vulcan a no antes de mediados de 2020, [64] y para 2019, apuntaba a lanzarlo en 2021. [6]
Blue Origin también está planeando comenzar a volar su propio vehículo de lanzamiento orbital, el New Glenn , en 2021 [6] , un cohete que también utilizará el motor Blue BE-4 en la primera etapa, el mismo que el ULA Vulcan. Jeff Bezos de Blue Origin dijo inicialmente que no planeaban competir por el mercado de lanzamiento militar de EE. UU ., afirmando que el mercado es "un número relativamente pequeño de vuelos. Es muy difícil hacerlo bien y ULA ya es muy bueno en eso. No estoy seguro de dónde agregaríamos algún valor". [65] Bezos ve la competencia como algo bueno, particularmente porque la competencia conduce a su objetivo final de lograr que "millones y millones de personas vivan y trabajen en el espacio". [65] Esta decisión se revirtió en 2017, y Blue Origin dijo que tenía la intención de competir por los lanzamientos de seguridad nacional de EE. UU. [66] [67] En 2019, Blue no solo competía para ofrecer el vehículo de lanzamiento New Glenn para el contrato de compra en bloque de varios años del ejército estadounidense para "todos los lanzamientos de seguridad nacional [de EE. UU.] de 2022 a 2026" contra SpaceX, ULA (para la que Blue tiene contrato para proporcionar los motores BE-4 para el ULA Vulcan) y otros, sino que "dijo que la competencia de la Fuerza Aérea estaba diseñada para beneficiar injustamente a ULA". [6]
A principios de 2015, la agencia espacial francesa CNES comenzó a trabajar con Alemania y algunos otros gobiernos para iniciar un modesto esfuerzo de investigación con la esperanza de proponer un sistema de lanzamiento reutilizable LOX / metano , para complementar o reemplazar al Ariane 6 que recién entonces comenzaba su desarrollo completo en Europa, [68] a mediados de 2015, y posteriormente [ ¿cuándo? ] rebautizado Ariane Next , [ cita requerida ] con pruebas de vuelo poco probables antes de aproximadamente 2026. El objetivo de diseño declarado era reducir tanto el costo como la duración de la renovación del vehículo reutilizable y estuvo parcialmente motivado por la presión de opciones competitivas de menor costo con capacidades tecnológicas más nuevas que no se encuentran en el Ariane 6. [69] [70] En respuesta a las presiones competitivas, un objetivo declarado de Ariane Next es reducir el costo de lanzamiento de Ariane en un factor de dos más allá de las mejoras aportadas por Ariane 6. [71] [ necesita actualización ] Ariane 6, el diseño del vehículo de lanzamiento europeo anterior a Ariane Next ha sufrido retrasos. En 2014, los vuelos operativos del descartable Ariane 6 estaban previstos para comenzar en 2020, [33] pero a mediados de 2021 se habían pospuesto hasta 2022. [72]
SpaceX declaró en 2014 que si tenían éxito en el desarrollo de la tecnología reutilizable , se podrían lograr precios de lanzamiento en el rango de 5 a 7 millones de dólares para el Falcon 9 reutilizable en el largo plazo. [73] En el evento, SpaceX no eligió desarrollar la segunda etapa reutilizable para el Falcon 9, pero lo está haciendo para su vehículo de lanzamiento de próxima generación, el nuevo Starship totalmente reutilizable . SpaceX indicó en 2017 que el costo marginal de lanzamiento único del Starship sería de aproximadamente 7 millones de dólares . [74] En noviembre de 2019, Elon Musk redujo esta cifra a 2 millones de dólares: 900.000 dólares para combustible y 1,1 millones para servicios de apoyo al lanzamiento. [75] Después de mediados de la década de 2010, los precios de los servicios de lanzamiento de smallsat y cubesat comenzaron a disminuir significativamente. Tanto la incorporación de nuevos vehículos de lanzamiento pequeños al mercado ( Rocket Lab , Firefly, Vector y varios proveedores de servicios chinos) como la incorporación de nueva capacidad de servicios de viajes compartidos están ejerciendo presión sobre los precios de los proveedores existentes. "Los Cubesats que antes costaban entre 350.000 y 400.000 dólares para su lanzamiento ahora cuestan 250.000 dólares y siguen bajando". [76]
Según un panel de la industria entrevistado en octubre de 2018, se espera una reestructuración de la industria entre 2019 y 2021 debido al exceso de oferta en comparación con la demanda. Los precios deberían alcanzar la estabilidad una vez que los nuevos participantes hayan demostrado sus capacidades. [77] [ Necesita actualización ]
En el primer trimestre de 2020, SpaceX lanzó más de 61.000 kg (134.000 lb) de masa de carga útil a órbita, mientras que todos los lanzadores chinos, europeos y rusos colocaron aproximadamente 21.000 kg (46.000 lb), 16.000 kg (35.000 lb) y 13.000 kg (29.000 lb) en órbita, respectivamente, y todos los demás proveedores de lanzamiento lanzaron aproximadamente 15.000 kg (33.000 lb). [78]
Ya en agosto de 2014, fuentes de los medios de comunicación señalaron que el mercado de lanzamiento de Estados Unidos podría contar con dos vehículos de lanzamiento superpesados competitivos disponibles en la década de 2020 para lanzar cargas útiles de 100 toneladas métricas (220.000 libras) o más a la órbita baja de la Tierra. El gobierno de Estados Unidos está desarrollando el Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS), capaz de levantar cargas útiles muy grandes de 70 a 130 toneladas métricas (150.000 a 290.000 libras) desde la Tierra. En el ámbito comercial, SpaceX ha estado desarrollando de forma privada su sistema de lanzamiento Starship de próxima generación, [79] que incluye cohetes y naves espaciales totalmente reutilizables y que apunta a una carga útil de 150 toneladas métricas (330.000 libras). El desarrollo del motor Raptor de metalox comenzó en 2012, [80] las primeras pruebas de vuelo se realizaron en 2019. [81] En 2014, NASASpaceflight.com informó: "SpaceX [nunca] había presentado abiertamente sus planes de BFR en competencia con el SLS de la NASA. ... Sin embargo, si SpaceX logra un progreso sólido en el desarrollo de su BFR en los próximos años, es casi inevitable que los dos HLV de Estados Unidos atraigan comparaciones y un debate saludable, potencialmente a nivel político". [79]
Se planea que Starship reemplace a los vehículos de lanzamiento Falcon 9 y Falcon Heavy, así como a la nave espacial Dragon , inicialmente apuntando al mercado de lanzamiento en órbita terrestre, pero agregando explícitamente una capacidad sustancial para soportar vuelos espaciales de larga duración en los entornos de misión cislunar y de Marte . [82] SpaceX pretende que este enfoque genere ahorros de costos significativos que ayudarán a la compañía a justificar el gasto de desarrollo de diseñar y construir el sistema Starship. [83]
Tras el exitoso vuelo inaugural del Falcon Heavy de SpaceX en febrero de 2018, y con SpaceX anunciando un precio de lista de 90 millones de dólares para transportar hasta 63.800 kg (140.700 lb) a la órbita baja de la Tierra, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo: "Si lo hiciera el gobierno, lo mismo habría costado probablemente 40 o 50 veces esa cantidad de dinero. Lo digo literalmente. Cuando escuché 80 [ sic ] millones, estoy tan acostumbrado a escuchar números diferentes con la NASA". [84] El periodista espacial Eric Berger extrapoló: "Trump parece estar del lado de los defensores del espacio comercial, que dicen que, si bien los cohetes como el Falcon Heavy pueden ser ligeramente menos capaces que el SLS, tienen un precio drásticamente reducido que permitirá una exploración mucho más rápida y amplia del Sistema Solar". [84]
Arianspace, en conjunto, informó de un total de 15 lanzamientos de los cohetes Ariane, Soyuz y Vega en 2021. [85]
Antes de 2014, Arianespace había dominado el mercado de lanzamientos comerciales durante muchos años. “En 2004, por ejemplo, poseían más del 50% del mercado mundial”. [86]
En 2014 se reservaron un total de 20 lanzamientos para proveedores de servicios de lanzamiento comerciales. 19 fueron para vuelos a la órbita geoestacionaria (GEO) y uno fue para un lanzamiento en órbita terrestre baja (LEO). [89]
Arianespace y SpaceX firmaron nueve contratos cada una para lanzamientos geoestacionarios, mientras que Mitsubishi Heavy Industries se adjudicó uno. United Launch Alliance firmó un contrato comercial para lanzar una nave espacial Cygnus de Orbital Sciences Corporation a la Estación Espacial Internacional en órbita terrestre baja tras la destrucción sobre la plataforma de un vehículo Orbital Antares en octubre de 2014. Este fue el primer año en algún tiempo en el que no se reservaron lanzamientos comerciales en los proveedores de servicios de lanzamiento rusos ( Proton-M ) y ruso- ucranianos ( Zenit ). [89]
Para tener una perspectiva, ocho satélites adicionales en 2014 fueron reservados "por proveedores de lanzamiento nacionales en acuerdos para los que no se buscaron ofertas competitivas". [89]
En general, en 2014 Arianespace se llevó el 60% del mercado de lanzamientos comerciales. [90] [91]
En 2015, Arianespace firmó 14 contratos de lanzamiento de órdenes comerciales para satélites de comunicaciones en órbita geoestacionaria, mientras que SpaceX recibió solo nueve, y International Launch Services (Proton) y United Launch Alliance firmaron un contrato cada una. Además, Arianespace firmó su contrato de lanzamiento más grande hasta la fecha (21 lanzamientos en órbita baja para OneWeb utilizando el vehículo de lanzamiento ruso europeizado Soyuz que despega desde el puerto espacial de la ESA) y dos lanzamientos de pequeños satélites Vega. [12]
Se espera que el lanzamiento del primer satélite GPS III de la Fuerza Aérea de los EE. UU. no sea antes de 2017 en lugar de 2016 como se había planeado originalmente. [92] [ necesita actualización ] ULA, después de haber tenido un monopolio sancionado por el gobierno sobre los lanzamientos militares estadounidenses durante la década anterior, se negó incluso a presentar una oferta, dejando al probable ganador del contrato para SpaceX, el único otro proveedor nacional estadounidense de servicios de lanzamiento certificado como utilizable por el ejército estadounidense. [4]
La participación de mercado de SpaceX aumentó rápidamente. En 2016, SpaceX tenía una participación de mercado global del 30% en contratos de lanzamiento comercial recientemente adjudicados, en 2017 la participación de mercado alcanzó el 45% [93] y el 65% en 2018 [94].
Cinco años después de que SpaceX comenzara a recuperar las etapas de refuerzo del Falcon 9, y tres años después de que comenzaran a volver a volar cohetes de refuerzo previamente volados en vuelos comerciales, el ejército estadounidense firmó un contrato en septiembre de 2020 para realizar varios vuelos satelitales GPS de la Fuerza Espacial de EE. UU. en 2021+ en cohetes de refuerzo previamente volados con el fin de reducir los costos de lanzamiento en más de US$25 millones por vuelo. [95]
Para 2023, la demanda general de servicios de lanzamiento se mantuvo alta después de crecer sustancialmente en la década anterior. La "combinación de retiros de grandes vehículos de lanzamiento como el Ariane 5 , retrasos en el desarrollo de Ariane 6 , New Glenn y Vulcan Centaur , y la retirada de Soyuz del mercado ha creado una falta de capacidad para clientes comerciales y gubernamentales por igual" [96] incluso con SpaceX lanzando un récord de 61 lanzamientos en 2022 y más de 50 lanzamientos en los primeros ocho meses de 2023. Además, a pesar de que muchas nuevas empresas desarrollan vehículos de lanzamiento pequeños y medianos , solo Rocket Lab ha estado lanzando comercialmente de manera constante para el mercado de smallsat . Para los demás competidores, el "año ha estado lleno de retrasos, fracasos y quiebras". Los primeros lanzamientos de RS1 de ABL Space Systems y Terran 1 de Relativity Space fracasaron en 2023, mientras que Virgin Orbit se declaró en quiebra. [96]
Además de las reducciones de precios para los contratos de servicios de lanzamiento ofrecidos, los proveedores de servicios de lanzamiento se están reestructurando para enfrentar las crecientes presiones competitivas dentro de la industria.
En 2014, United Launch Alliance (ULA) inició una importante reestructuración de procesos y personal que duraría varios años para reducir los costos de lanzamiento a la mitad. [34] En mayo de 2015, ULA anunció que reduciría sus filas ejecutivas en un 30 por ciento en diciembre de 2015, con el despido de 12 ejecutivos. Los despidos de la gerencia fueron el "comienzo de una importante reorganización y rediseño" en el marco de los esfuerzos de ULA por "reducir costos y buscar nuevos clientes para asegurar un crecimiento continuo a pesar del auge de [SpaceX]". [97] [ verificación fallida ]
En 2015, un director ejecutivo de Arianespace afirmó: "Está claro que SpaceX nos plantea un desafío muy importante. Por lo tanto, las cosas tienen que cambiar, y la industria europea se está reestructurando, consolidando, racionalizando y agilizando". [98]
Jean Botti, director de tecnología de Airbus (que fabrica el Ariane 5), advirtió que "aquellos que no toman en serio a Elon Musk tendrán mucho de qué preocuparse". [99]
Airbus anunció en 2015 que abriría un centro de I+D y un fondo de capital de riesgo en Silicon Valley . [100] El CEO de Airbus, Fabrice Brégier, afirmó: "¿Cuál es la debilidad de un gran grupo como Airbus cuando hablamos de innovación? Creemos que tenemos mejores ideas que el resto del mundo. Creemos que sabemos porque controlamos las tecnologías y las plataformas. El mundo nos ha demostrado en la industria automotriz, la industria espacial y la industria de alta tecnología que esto no es cierto. Y debemos estar abiertos a las ideas y las innovaciones de los demás". [101] El CEO de Airbus Group, Tom Enders, dijo: "La única forma de hacerlo para las grandes empresas es realmente crear espacios fuera del negocio principal donde permitamos e incentivemos la experimentación... Eso es lo que hemos comenzado a hacer, pero no hay un manual... Es un poco de prueba y error. Todos nos sentimos desafiados por lo que están haciendo las empresas de Internet". [102]
Tras un fallo en el vehículo de lanzamiento de SpaceX en junio de 2015 (debido a los precios más bajos, la mayor flexibilidad para los lanzamientos de carga parcial del cohete pesado Ariane y la reducción del coste de las operaciones del puerto espacial del Centro Espacial de la ESA en Guayana ), Arianespace recuperó el liderazgo competitivo en los contratos de lanzamiento comercial firmados en 2015. La recuperación exitosa por parte de SpaceX de un cohete de primera etapa en diciembre de 2015 no cambió las perspectivas de Arianespace. El director ejecutivo de Arianespace, Israel, declaró el mes siguiente que los "desafíos de la reutilización... no han desaparecido... La tensión en las estructuras de la etapa o del motor del paso a alta velocidad a través de la atmósfera, la penalización del rendimiento al reservar combustible para el vuelo de regreso en lugar de maximizar la capacidad de elevación del cohete, la necesidad de muchos lanzamientos anuales para que la economía funcione, todos siguen siendo problemas". [12]
A pesar de la reestructuración de ULA iniciada en 2014 para reducir los costos de lanzamiento a la mitad, [34] el lanzamiento espacial de ULA más barato a principios de 2018 siguió siendo el Atlas V 401 a un precio de aproximadamente US$109 millones , más de US$40 millones más que un lanzamiento comercial estándar de SpaceX, que el ejército de los EE. UU. comenzó a utilizar para algunas misiones del gobierno de los EE. UU. que volaron en 2018. [103] A principios de 2018, dos agencias espaciales gubernamentales europeas, CNES y DLR , comenzaron el desarrollo del concepto de un nuevo motor reutilizable destinado a ser fabricado a una décima parte del costo del motor de primera etapa del Ariane 5, Prometheus . A partir de enero de 2018 [actualizar], se esperaba la primera prueba de vuelo para el motor de cohete en un vehículo de demostración en 2020. El objetivo era "establecer una base de conocimiento para futuros vehículos de lanzamiento que podrían, tal vez, ser reutilizables". [104]
En el mercado de lanzamientos de satélites pequeños —incluidos los servicios de lanzamiento de viajes compartidos en vehículos de lanzamiento de carga media y pesada, y la creciente capacidad de los vehículos de lanzamiento pequeños— los precios estaban cayendo a principios de 2018 a medida que entraba más capacidad de lanzamiento al mercado. Los lanzamientos de Cubesat que anteriormente costaban entre 350.000 y 400.000 dólares estadounidenses habían disminuido en marzo de 2018 a 250.000 dólares estadounidenses , y los precios seguían bajando. Se espera que la nueva capacidad de los vehículos de carga media chinos Long March y PSLV indios y una serie de nuevos lanzadores pequeños de Virgin Orbit , Rocket Lab , Firefly y una serie de nuevos vehículos de lanzamiento pequeños chinos ejerzan más presión a la baja sobre los precios, al tiempo que aumentan la capacidad de las entidades que lanzan pequeños satélites para comprar fechas de lanzamiento y órbitas de lanzamiento personalizadas, lo que aumenta la capacidad de respuesta general a los compradores de lanzamiento. [76]
Tan solo en 2013, casi la mitad de las cargas útiles de lanzamiento comercial del mundo se lanzaron en vehículos de lanzamiento rusos. Para 2018, se proyectaba que la participación de mercado de servicios de lanzamiento rusos se reduciría a aproximadamente el 10% del mercado de lanzamiento comercial mundial. Rusia lanzó solo tres cargas útiles comerciales en 2017. [105] Los problemas técnicos con el cohete Proton y la intensa competencia con SpaceX han sido los principales impulsores de esta disminución. La participación de SpaceX en el mercado comercial ha crecido del 0% en 2009 a un 50% proyectado para 2018. [ cita requerida ]
En 2018, Rusia había indicado que reduciría su enfoque en el mercado de lanzamientos comerciales. En abril de 2018, el principal funcionario de vuelos espaciales de Rusia, el viceprimer ministro Dmitry Rogozin , dijo en una entrevista: "La participación de los vehículos de lanzamiento es tan pequeña como el cuatro por ciento del mercado general de servicios espaciales. La participación del cuatro por ciento no vale el esfuerzo de tratar de dejar de lado a Musk y China. La fabricación de cargas útiles es donde se puede ganar mucho dinero". [106]
Se estima que los ingresos del mercado global de lanzamientos de los 33 lanzamientos orbitales comerciales en 2017 fueron de poco más de 3000 millones de dólares, mientras que la economía espacial global es mucho mayor, con 345 000 millones de dólares (datos de 2016). La industria de los lanzamientos se está volviendo cada vez más competitiva; sin embargo, en 2018 no se había producido un gran aumento de las oportunidades de lanzamiento en respuesta a la disminución de los precios. [105] En 2018, Ars Technica informó que Rusia podría ser el primer proveedor de lanzamiento que sea víctima de la sobreoferta de servicios de lanzamiento. [106]
En mayo de 2018, cuando SpaceX se preparaba para lanzar la primera versión Block 5 del Falcon 9, Eric Berger informó en Ars Technica que, durante los ocho años transcurridos desde su lanzamiento inaugural, el Falcon 9 se había convertido en el cohete dominante a nivel mundial, gracias a los esfuerzos de SpaceX por asumir riesgos e innovar incansablemente para aumentar la eficiencia. [107] El primer cohete Block 5 voló con éxito el 11 de mayo de 2018, y SpaceX luego "redujo el precio estándar de un lanzamiento del Falcon 9 de 62 millones de dólares a aproximadamente 50 millones de dólares . Esta medida fortalece aún más la competitividad de SpaceX en el mercado de lanzamiento comercial". [108]
A mediados de 2018, se tenía previsto lanzar inicialmente en 2020 no menos de tres vehículos de lanzamiento comerciales (Ariane 6, Vulcan y New Glenn), dos de ellos explícitamente destinados a responder competitivamente a las ofertas de SpaceX [109] (aunque periodistas y expertos de la industria expresaban dudas de que se cumplieran todas estas fechas límite. [110] [109] )
Además de construir nuevos vehículos de lanzamiento y esforzarse por reducir los precios de lanzamiento, las respuestas competitivas pueden incluir nuevas ofertas de productos, y ahora incluyen una cadencia de lanzamiento más orientada a la programación para cargas útiles de doble manifestación que ofrece Blue Origin. Blue Origin anunció en 2018 que tiene la intención de contratar servicios de lanzamiento de una manera un poco diferente a las opciones de contrato que se han ofrecido tradicionalmente en el mercado de lanzamiento comercial. La compañía ha declarado que apoyará una cadencia de lanzamiento regular de hasta ocho lanzamientos por año. Si uno de los proveedores de carga útil para un lanzamiento de múltiples cargas útiles no está listo a tiempo, Blue Origin se apegará al cronograma de lanzamiento y volará las cargas útiles restantes a tiempo sin aumento de precio. [111] Esto es bastante diferente de cómo los contratos de doble lanzamiento manifestado han sido manejados anteriormente por Arianespace (Ariane V y Ariane 6) y Mitsubishi Heavy Industries ( H-IIA y H3 ). SpaceX e International Launch Services ofrecen solo contratos de lanzamiento dedicados. [111]
En junio de 2019, la Comisión Europea proporcionó financiación para un proyecto de tres años llamado RETALT para "[copiar] la técnica de encendido de motores retropropulsivos utilizada por SpaceX para aterrizar las primeras etapas de su cohete Falcon 9 en tierra y en naves no tripuladas autónomas". La financiación del proyecto RETALT, de 3 millones de euros , se proporcionó a la Agencia Espacial Alemana y a cinco empresas europeas para financiar un estudio para "abordar la deficiencia de conocimientos técnicos en cohetes reutilizables en Europa". [112]
En diciembre de 2021, el Gobierno de Francia anunció un plan para financiar a la "empresa de cohetes con sede en Francia ArianeGroup para desarrollar un nuevo cohete de pequeño tamaño llamado Maïa para el año 2026". [113] El país está haciendo esto al margen de los proyectos intergubernamentales normales de la Agencia Espacial Europea, donde Francia también desempeña un papel importante desde la fundación de la ESA. El ministro de finanzas francés, Bruno Le Maire, dijo que Francia tiene la intención de "tener nuestro SpaceX, tendremos nuestro Falcon 9. Compensaremos una mala elección estratégica tomada hace 10 años". [113]
El diseño y la fabricación de satélites están empezando a aprovechar estas opciones de menor costo para los servicios de lanzamiento espacial.
Un sistema de satélites de este tipo es el Boeing 702SP , que puede lanzarse en pareja en una pila de satélites de comunicaciones duales más ligera (dos satélites unidos en un solo lanzamiento) y que fue diseñado específicamente para aprovechar el vehículo de lanzamiento Falcon 9 de SpaceX, de menor costo. [114] [115] El diseño se anunció en 2012 y los dos primeros satélites de comunicaciones de este diseño se lanzaron en un lanzamiento en pareja en marzo de 2015, por un precio de lanzamiento récord de aproximadamente 30 millones de dólares estadounidenses por satélite de comunicaciones GSO. [116] El director ejecutivo de Boeing, James McNerney , ha indicado que la creciente presencia de SpaceX en la industria espacial está obligando a Boeing "a ser más competitivo en algunos segmentos del mercado". [117]
Las primeras informaciones de 2015 sobre la constelación Starlink de 4.000 satélites operados por SpaceX destinados a proporcionar servicios globales de Internet, junto con una nueva fábrica dedicada a la fabricación de satélites pequeños de bajo coste, indican que la industria de fabricación de satélites puede "experimentar un shock de oferta similar al que está experimentando la industria de los lanzadores" en la década de 2010. [42] [ necesita actualización ]
El inversor de capital de riesgo Steve Jurvetson ha indicado que no se trata sólo de los precios de lanzamiento más bajos, sino del hecho de que los precios conocidos actúan como una señal para transmitir información a otros empresarios que luego utilizan esa información para crear nuevas empresas relacionadas. [118]
Si bien el costo del lanzamiento de un vehículo es una métrica que se utiliza al comparar vehículos, el costo por lb/kg lanzado también es un factor importante que no siempre está directamente correlacionado con el costo general del vehículo de lanzamiento. El costo por lb/kg lanzado varía ampliamente debido a las negociaciones, los precios, la oferta y la demanda, los requisitos del cliente y la cantidad de cargas útiles manifestadas por lanzamiento. Los precios también difieren según la órbita requerida. Los lanzamientos en órbita geoestacionaria históricamente aprovechan las economías de escala con vehículos de lanzamiento más grandes y un mayor uso de la capacidad máxima de carga útil de un vehículo en comparación con los lanzamientos LEO. Estos costos y requisitos variables hacen que el análisis de mercado sea impreciso. [20]
Las potencias emergentes de Asia están desarrollando programas espaciales autóctonos a un ritmo sorprendente. Aunque es evidente que se trata de una conducta de cobertura, la mayoría están diseñados para reforzar la autonomía tecnológica y aumentar el prestigio nacional. No obstante, tanto China como la India están buscando capacidades antisatélite. Aunque todavía no se trata de una carrera en toda regla, tanto la competencia como la cooperación son posibles entre los gigantes de Asia.
El programa espacial indio es una historia de éxito espacial con capacidad demostrada en el diseño y construcción de satélites científicos y de aplicación, y los medios para lanzarlos a las órbitas deseadas. La capacidad de planificación y ejecución de misiones de extremo a extremo viene con un gran énfasis en la autosuficiencia. Los cohetes de sondeo y los pequeños vehículos de lanzamiento de satélites proporcionaron la base de experiencia inicial para la India. Esta experiencia se consolidó y se aplicó para construir vehículos de lanzamiento de satélites más grandes. Si bien muchas de las tecnologías de los vehículos de lanzamiento se desarrollaron en el país, la adquisición extranjera de tecnologías de propulsión líquida ayudó a catalizar los esfuerzos de desarrollo. En este caso, los estudios de concepto de los vehículos de lanzamiento mostraron la inevitabilidad de utilizar una etapa superior criogénica para misiones en órbita terrestre geoestacionaria, lo que resultó ser técnicamente difícil y se topó con importantes retrasos, dada la situación geopolítica. Sin embargo, la capacidad de lanzamiento maduró desde la fase de desarrollo hasta la fase operativa, y hoy en día, el vehículo de lanzamiento de satélites polares y el vehículo de lanzamiento de satélites geoestacionarios de la India están en condiciones de satisfacer las demandas del mercado nacional e internacional.
Ante la competencia por primera vez, United Launch Alliance dijo el lunes que no pujaría por el próximo contrato para enviar satélites del Pentágono al espacio, un anuncio sorprendente para una empresa que tuvo el monopolio de los lanzamientos de seguridad nacional durante una década.
Nació un monopolio de facto con la bendición del gobierno de Estados Unidos y con una serie de lucrativos contratos gubernamentales cuyo principal objetivo era la fiabilidad y la capacidad, no la relación calidad-precio.
ULA ya no tiene el monopolio de los lanzamientos espaciales de seguridad nacional y se espera que la demanda a corto plazo de dichos lanzamientos disminuya, por lo que las cargas útiles comerciales se han vuelto más importantes para el resultado final.
Han pasado 15 años para llegar a este punto... Hasta ahora, desarrollar esta capacidad le ha costado a SpaceX alrededor de mil millones de dólares.
primer objeto en el espacio construido íntegramente por una empresa privada fue Telstar 1, un satélite de comunicaciones lanzado a la órbita por un cohete de la NASA en 1962. A Telstar le siguieron cientos de otros satélites privados involucrados en las comunicaciones y otros campos. Durante décadas, la política del gobierno estadounidense dictó que solo la NASA podía poner estos satélites en el espacio, pero en 1984, como parte de un movimiento más amplio hacia la desregulación, el Congreso aprobó una ley que permitía a las empresas privadas realizar sus propios lanzamientos de sus propias cargas útiles [y amplió aún más ese régimen legal en 1990].
La infraestructura de lanzamiento de los Estados Unidos (EE. UU.) se encuentra en un punto crítico. El acceso humano al espacio incorporado al transbordador espacial se eliminará gradualmente para 2010. Actualmente, no hay lanzadores de carga pesada de 100 toneladas para apoyar la visión nacional estadounidense para la exploración espacial. Los lanzadores de cohetes desechables de tamaño mediano y grande, el Delta IV de Boeing y el Atlas V de Lockheed-Martin, son tan caros que el Delta ya no transporta cargas comerciales y es improbable que el Atlas muestre un crecimiento significativo sin reducciones de costos y un crecimiento del tráfico comercial igualmente significativos. Este conjunto de circunstancias pone en entredicho la dependencia de Estados Unidos de estos lanzadores para fines de seguridad nacional. También existe un alto crecimiento de costos en el caso de los lanzadores pequeños, como el Pegasus, y el prometedor nuevo campo de los satélites pequeños y microsatélites está poco desarrollado en Estados Unidos, mientras que los esfuerzos extranjeros, particularmente europeos, se están expandiendo en gran medida gracias a la disponibilidad de cohetes rusos de bajo costo. Un punto positivo es el sector privado emergente, que inicialmente está buscando capacidades de elevación suborbital o de pequeño tamaño. Aunque estos vehículos satisfacen necesidades de vuelos espaciales muy limitadas del Departamento de Defensa de Estados Unidos o de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio, ofrecen potenciales trampolines de demostración tecnológica para sistemas más capaces que necesitarán ambas agencias en el futuro. Este artículo describe los problemas y las posibles opciones para que el gobierno de Estados Unidos aborde estas graves deficiencias.
Los gigantes aeroespaciales [Boeing Co. y Lockheed Martin Corp.] se repartieron casi 500 millones de dólares en beneficios de capital de la empresa de fabricación de cohetes el año pasado, cuando todavía tenía el monopolio del negocio de poner en órbita los satélites más importantes del Pentágono. Pero desde entonces, "nos han tenido con la correa muy corta", dijo Tory Bruno, director ejecutivo de United Launch.
El monopolio del gobierno sobre los viajes espaciales ha terminado.
El mercado comercial de lanzamiento de naves espaciales de telecomunicaciones está muy disputado, pero ha quedado dominado por unas pocas empresas, en particular, la europea Arianespace, que vuela el Ariane 5, y International Launch Services (ILS), que comercializa el vehículo ruso Proton. SpaceX promete rebajar sustancialmente los precios de los actores existentes, y SES, el segundo operador de satélites de telecomunicaciones más grande del mundo, cree que los operadores tradicionales deberían tomar nota de la capacidad de la empresa californiana. "La entrada de SpaceX en el mercado comercial es un cambio radical"
El consorcio de lanzamiento comercial Arianespace les dice a sus clientes que está abierto a reducir el costo de los vuelos de satélites más livianos en el cohete Ariane 5 en respuesta al desafío que plantea el cohete Falcon 9 de SpaceX.
Anunciadas a 56,5 millones de dólares por lanzamiento, las misiones Falcon 9 a GTO cuestan casi 15 millones de dólares menos que un viaje a bordo de un Long March 3B chino
costos de lanzamiento de satélites militares se han disparado gracias a los contratos que la Fuerza Aérea ha otorgado a United Launch Alliance. El costo promedio de cada lanzamiento con cohetes de Boeing y Lockheed se ha disparado a 420 millones de dólares, según un análisis de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental.
...fallas han sucedido en los últimos años. Estos problemas, combinados con el rápido aumento de alternativas de bajo costo como el cohete Falcon 9 de SpaceX, han hecho que el número de lanzamientos de Proton en un año determinado disminuya de ocho o más a solo uno o dos.
El cohete Falcon 9 [transportaba un] satélite construido por Lockheed Martin [para la USAF]. SpaceX obtuvo por primera vez la certificación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. para misiones espaciales de seguridad nacional en la primavera de 2015, rompiendo el bloqueo sobre lanzamientos de satélites sensibles que durante mucho tiempo mantuvo United Launch Alliance, una empresa conjunta entre Boeing Co. y Lockheed Martin Corp.
El Grupo Tauri sugiere que las startups espaciales dieron un giro importante en 2015, al menos a los ojos de las firmas de capital de riesgo que ahora están acumulando dinero en compañías espaciales jóvenes con un entusiasmo sin precedentes. ... el estudio también encontró que más de 50 firmas de capital de riesgo invirtieron en compañías espaciales en 2015, lo que indica que el capital de riesgo se ha entusiasmado con una industria espacial que durante mucho tiempo ha considerado demasiado riesgosa y demasiado lenta para generar retornos.
Las empresas que están desarrollando vehículos de lanzamiento pequeños o que ofrecen servicios de lanzamiento de viajes compartidos dicen que esperan que los nuevos vehículos de lanzamiento chinos reduzcan los precios de lanzamiento
"Vamos a utilizar metano", anunció Musk mientras describía sus planes futuros para los vehículos de lanzamiento reutilizables, incluidos los diseñados para llevar astronautas a Marte dentro de 15 años. "El costo energético del metano es el más bajo y tiene una ligera ventaja de Isp (impulso específico) sobre el queroseno", dijo Musk y agregó: "Y no tiene el factor de dolor de cabeza que tiene el hidrógeno".
{{cite AV media}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )Menos de ocho años después de su lanzamiento inaugural, el cohete Falcon 9 se ha convertido en el cohete más dominante del mundo. Moderno y eficiente, ningún cohete ha lanzado más que el cohete Falcon 9 de 70 m lanzado el año pasado. Salvo que ocurra una catástrofe, parece probable que ningún cohete lance más este año. En parte, SpaceX ha logrado este nivel de eficiencia al traer una mentalidad de Silicon Valley a la industria aeroespacial. La empresa busca alterar, tomar riesgos
Debido a la reutilización del Bloque 5, SpaceX ha reducido el precio estándar de un lanzamiento del Falcon 9 de 62 millones de dólares a unos 50 millones de dólares. Esta medida fortalece aún más la competitividad de SpaceX en el mercado de lanzamientos comerciales. De hecho, incluso con el precio de 62 millones de dólares, SpaceX ya estaba empezando a ganar contratos que antes habrían ido a parar a manos de competidores como Arianespace.
En Europa existe una sensación de urgencia sobre la necesidad de comenzar a volar el Ariane 6 para volverse más competitivo con empresas como SpaceX... Al igual que ArianeGroup, United Launch Alliance (ULA) ha desarrollado un nuevo cohete con la intención de competir con SpaceX.
McFarland de Blue Origin dijo que Blue Origin no permitirá que las interrupciones de programación con una carga útil afecten al co-pasajero en misiones de lanzamiento dual, incluso si eso significa dividir las misiones en dos. "No vamos a [permitir que esto] retrase o demore un lanzamiento", dijo. "Vamos a tener una cadencia de hasta ocho veces al año en las que lanzaremos. Si no tenemos un segundo, seguiremos haciéndolo con uno solo. Así que ese es el plan, [con] el mismo precio por el servicio de lanzamiento para el cliente".
Inicialmente, los competidores de SpaceX miraban con recelo el concepto de cohetes de aterrizaje vertical, pero a medida que la compañía ha acumulado docenas de éxitos (y comenzó a volar los mismos propulsores de primera etapa dos e incluso tres veces), esas actitudes han comenzado a cambiar. United Launch Alliance, con sede en EE. UU., ha comenzado a explorar cómo reutilizar sus motores de cohetes, China tiene docenas de nuevas empresas espaciales que exploran este tipo de tecnologías de reutilización y ahora Europa también parece haber cambiado su postura.
Pero el Falcon 9 no solo está cambiando la forma en que los proveedores de vehículos de lanzamiento hacen negocios; su alcance ha llegado más lejos, lo que llevó a los fabricantes de satélites y operadores de flotas comerciales a reestructurar los planes comerciales en respuesta al cohete de bajo costo. En marzo de 2012, Boeing anunció el inicio de una nueva línea de naves espaciales de telecomunicaciones totalmente eléctricas, las 702SP, que están diseñadas para lanzarse en pares en un Falcon 9 v1.1. Los clientes principales Asia Broadcast Satellite (ABS) de Hong Kong y SatMex de México planean lanzar las primeras dos de cuatro naves espaciales de este tipo en un Falcon 9.... El uso de propulsión eléctrica en lugar de química significará que los satélites tardarán meses, en lugar de semanas, en llegar a su destino orbital final. Pero como las naves espaciales totalmente eléctricas son aproximadamente un 40% más ligeras que sus contrapartes convencionales, el costo de lanzarlas es considerablemente menor que el de un satélite propulsado químicamente.
todo se volvió muy diferente. Lo que realmente cambió, creo, es el costo del acceso. Antes de SpaceX, no solo los vehículos de lanzamiento eran caros, sino que tampoco se conocía realmente ninguno de los precios. Entonces, si eras un emprendedor que intentaba centrarse, como Planet Labs o Spire, era bastante abrumador. No había una regla general sobre cuánto te costaría y qué tipo de confiabilidad de cronograma podías esperar.