La contabilidad creativa es un eufemismo que se refiere a prácticas contables que pueden seguir la letra de las reglas de las prácticas contables estándar , pero desviarse del espíritu de esas reglas con una ética contable cuestionable , específicamente distorsionando los resultados a favor de los "preparadores", o la empresa que contrató al contador. [1] Se caracterizan por una complicación excesiva y el uso de formas novedosas de caracterizar ingresos, activos o pasivos , y la intención de influir en los lectores hacia las interpretaciones deseadas por los autores. A veces también se utilizan los términos "innovador" o "agresivo". Otro sinónimo común es "cocinar los libros". La contabilidad creativa a menudo se utiliza junto con el fraude financiero manifiesto (incluido el fraude de valores ), y las líneas entre ambos son borrosas. Las prácticas contables creativas se conocen desde la antigüedad y aparecen en todo el mundo de diversas formas. [1]
"Todas las empresas del país manipulan sus beneficios. Cada conjunto de cuentas publicadas se basa en libros ligeramente cocinados o completamente tostados. Las cifras que se comunican dos veces al año al público inversor se han modificado para proteger la culpable. Es el mayor truco desde el caballo de Troya ... De hecho, este engaño es de muy buen gusto. Es totalmente legítimo. Es una contabilidad creativa".
Ian Griffiths en 1986, describiendo la contabilidad creativa [2]
El término, tal como se entiende generalmente, se refiere a la tergiversación sistemática de los verdaderos ingresos y activos de corporaciones u otras organizaciones. La "contabilidad creativa" ha estado en la raíz de una serie de escándalos contables y de muchas propuestas de reforma contable , generalmente centradas en un análisis actualizado del capital y los factores de producción que reflejaría correctamente cómo se agrega el valor.
Periodistas de periódicos y televisión han planteado la hipótesis de que la caída del mercado de valores de 2002 fue precipitada por informes de "irregularidades contables" en Enron , Worldcom y otras empresas en los Estados Unidos . Según el crítico David Ehrenstein , el término "contabilidad creativa" se utilizó por primera vez en 1968 en la película The Producers de Mel Brooks , donde también se le conoce como contabilidad de Hollywood . [3]
El propósito fundamental de la contabilidad creativa es "presentar [una] empresa de la mejor manera posible", normalmente manipulando las ganancias o los costos registrados. [4] Los gerentes de empresas que participan en la contabilidad creativa pueden tener una variedad de motivaciones situacionales para hacerlo, que incluyen:
La contabilidad creativa se puede utilizar para gestionar las ganancias. [5] La gestión de ganancias ocurre cuando los gerentes utilizan su juicio en la presentación de informes financieros y en la estructuración de transacciones para alterar los informes financieros para engañar a algunas partes interesadas sobre el desempeño económico subyacente de una empresa o influir en los resultados contractuales que dependen de las cifras contables informadas. [6]
La contabilidad creativa, practicada por algunos estudios cinematográficos de Hollywood, puede utilizarse para ocultar las ganancias de una película y distorsionar la participación en los beneficios prometida a ciertos participantes en las ganancias de la película. Básicamente, los participantes en los ingresos brutos de la película no se ven afectados, pero a los participantes en las ganancias se les presenta una cifra de rentabilidad deflactada o negativa, lo que genera menos o ningún pago para ellos después del éxito de una película. Ejemplos famosos de engaño a participantes de ganancias de buena fe involucran al actor de Darth Vader , David Prowse (con ganancias brutas ajustadas de $729 millones en El regreso del Jedi ) [7] y al escritor de novelas de Forrest Gump , Winston Groom (con ingresos brutos teatrales de $661 millones) [8] , ambos de los cuales se les ha pagado $0 por su participación en las ganancias debido a que las películas "están en números rojos". [9] [8]
Esta forma de contabilidad creativa (ahora considerada un delito penal en Japón, donde se originó) implica la venta, el intercambio u otra forma de comercio temporal de un pasivo de una empresa con otra empresa dentro de la cartera del holding, a menudo creado únicamente para ocultar pérdidas de la primera firma. Estos esquemas fueron populares en la década de 1980 en Japón antes de que el gobierno instituyera leyes civiles más severas y finalmente criminalizara la práctica. El escándalo de Enron reveló que Enron había hecho uso extensivo de subcorporaciones para descargar deudas y ocultar sus verdaderas pérdidas al estilo Tobashi.
Lehman Brothers utilizó acuerdos de recompra para reforzar los informes de rentabilidad con su esquema Repo 105 bajo la supervisión de la firma de contabilidad Ernst & Young . El esquema consistía en declarar erróneamente un Repo (una promesa de recomprar un pasivo o activo después de venderlo) como una venta, y programarlo exactamente de manera que la mitad de la transacción se completara antes de la fecha límite de presentación de informes de rentabilidad, la otra mitad después —Reforzando así las cifras de rentabilidad en el papel. Los fiscales de Nueva York presentaron una demanda contra EY por permitir el "fraude contable que implica la eliminación subrepticia de decenas de miles de millones de dólares en valores de renta fija del balance de Lehman para engañar al público sobre la verdadera condición de liquidez de Lehman". [10]
Enron había hecho exactamente lo mismo unos diez años antes; en su caso, Merrill Lynch ayudó a Enron a reforzar la rentabilidad cerca de los períodos de ganancias al celebrar intencionalmente acuerdos de recompra para comprar barcazas nigerianas a Enron , sólo para que Enron las recomprara unos meses después. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) presentó cargos y condenó a varios ejecutivos de Merrill Lynch por ayudar al fraude. [11]
En 2001-2002, Goldman Sachs ayudó al gobierno de Grecia después de su admisión a la eurozona a mejorar sus cifras de déficit mediante la realización de grandes swaps de divisas . Estas transacciones, por un total de más de 2.300 millones de euros, [12] eran técnicamente préstamos , pero se ocultaban como swaps de divisas para eludir las normas del Tratado de Maastricht sobre los límites de déficit de los países miembros y permitieron a Grecia "ocultar" un préstamo efectivo de 1.000 millones de euros. [13] Después de que Goldman Sachs diseñara el instrumento financiero y lo vendiera a los griegos, simplemente trasladando los pasivos en el futuro y defraudando a los inversores y a la Unión Europea , el presidente del banco de inversión, Gary Cohn, propuso a Atenas otro acuerdo. Después de que Grecia rechazó el segundo acuerdo, la empresa vendió sus swaps griegos al banco nacional griego y se aseguró de que sus posiciones cortas y largas frente a Grecia estuvieran equilibradas, de modo que un posible impago griego no afectara a Goldman Sachs. [14]
El gigante lácteo italiano Parmalat empleó una serie de esquemas creativos de fraude electrónico y contable antes de 2003 que llevaron a la mayor quiebra en la historia europea. [15] Vendió notas vinculadas al crédito con la ayuda de Merrill Lynch a través de una entidad de propósito especial de las Islas Caimán y contabilizó en exceso su valor en el balance. También falsificó un cheque de 3.900 millones de dólares del Bank of America . [16] La empresa que cotiza en bolsa declaró a los inversores que tenía alrededor de 2.000 millones de dólares en pasivos (esta cifra fue aceptada por sus auditores Deloitte y Grant Thornton International ), pero una vez auditada más enérgicamente durante el procedimiento de quiebra, se descubrió que la deuda de la empresa resultó ser en realidad 14.500 millones de dólares. [17] Esta enorme deuda fue causada en gran medida por operaciones fallidas en América Latina y por instrumentos financieros cada vez más complejos utilizados para enmascarar la deuda, como el hecho de que Parmalat "se facture a sí misma" a través de una subsidiaria llamada Epicurum. [18] También se descubrió que su director ejecutivo, Calisto Tanzi , había ordenado la creación de cuentas fantasma y desvió 900 millones de euros a su empresa de viajes privada. [17]
Para evitar impuestos sobre las ganancias, las corporaciones multinacionales a menudo utilizan filiales extraterritoriales para emplear una técnica contable creativa conocida como "Contabilidad de ganancias mínimas". La filial se crea en un paraíso fiscal (a menudo simplemente como una empresa fantasma) y luego cobra grandes tarifas a la corporación principal, minimizando o eliminando por completo las ganancias de la corporación principal. En la mayor parte de la Unión Europea y Estados Unidos , esta práctica es perfectamente legal y, a menudo, se ejecuta a plena vista o con la aprobación explícita de los reguladores fiscales. [19]
Nike, Inc. empleó la deslocalización al vender su logotipo Swoosh a una subsidiaria de una entidad con fines especiales con sede en Bermudas por un monto nominal, y luego pasó a "cobrarse a sí misma" tarifas de licencia que Nike Inc. tuvo que pagar a la subsidiaria para poder utilizar su propia marca en Europa. Las autoridades fiscales holandesas conocían y aprobaron esta estructura de desvío, pero no publicaron el acuerdo privado que tenían con Nike. [20] Los derechos de licencia ascendieron a 3.860 millones de dólares en el transcurso de 3 años y fueron descubiertos debido a una demanda no relacionada con sede en Estados Unidos, así como a los Paradise Papers . [21] En 2014, el acuerdo de las Bermudas con las autoridades holandesas expiró y Nike transfirió las ganancias a otra filial extraterritorial, una Sociedad de Responsabilidad Limitada (CV, por sus siglas en inglés) con sede en los Países Bajos , generalmente conocida como Kommanditgesellschaft . Gracias a una laguna fiscal holandesa, los CV propiedad de personas físicas que residen en los Países Bajos están libres de impuestos. La explotación de esta estructura ahorró a Nike más de mil millones de dólares en impuestos al año y redujo su tasa impositiva global al 13,1%; Actualmente, la empresa está siendo perseguida por miles de millones de dólares en impuestos atrasados en litigios por varios gobiernos por esta evasión fiscal multinacional . [22]
Varios documentales empresariales ( 71 ) se centran en escándalos financieros y fraudes de valores que implicaron prácticas contables creativas: