Thurgood Marshall fue nominado para servir como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos por el presidente estadounidense Lyndon B. Johnson el 13 de junio de 1967 para llenar el puesto que dejó vacante Tom C. Clark . Según la Constitución de los Estados Unidos , la nominación estaba sujeta al consejo y consentimiento del Senado de los Estados Unidos , que tiene el poder determinante para confirmar o rechazar las nominaciones a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Marshall fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos en una votación de 69 a 11 el 30 de agosto de 1967, convirtiéndose en el primer miembro afroamericano de la Corte y el primer juez no blanco de la corte .
Aunque los opositores a la nominación en el Senado de los Estados Unidos negaron estar motivados por el racismo , muchos partidarios de la segregación racial se opusieron a la nominación.
.jpg/1280px-Johnson's_nomination_of_Thurgood_Marshall_to_the_Supreme_Court_06117_2008_001_a_(1).jpg)
En febrero de 1967, Johnson nominó a Ramsey Clark como fiscal general . [1] El padre del candidato era Tom C. Clark , juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos . [2] Temiendo que el nombramiento de su hijo le creara importantes conflictos de intereses , el mayor de los Clark anunció su renuncia a la Corte. [1]
Esta fue la segunda oportunidad que Johnson tuvo en su presidencia para llenar una vacante en la Corte Suprema. Anteriormente había designado a Abe Fortas para la corte en 1965. [3] Ninguna persona de color había sido nominada nunca para la Corte, y mucho menos había servido en ella. [4] Johnson, que había deseado durante mucho tiempo solidificar su legado en lo que respecta a los derechos civiles nominando a un juez que no fuera blanco , [4] [5] creía que la elección de un candidato para llenar la vacante resultante "era tan fácil como obvia", según el académico Henry J. Abraham . [5] : 219 Aunque Johnson esencialmente se propuso seleccionar a Marshall, sus asesores supuestamente le propusieron otros nombres para el puesto. En una discusión grupal, la esposa de Johnson, Lady Bird Johnson , señaló que "Lyndon ha hecho tanto" por la gente negra, y preguntó "¿por qué no llenar la vacante con una mujer?" La presidenta de la Corte Suprema de Arizona, Lorna E. Lockwood, era la principal contendiente si optara por una candidata mujer. Otra mujer de la que se habló fue una jueza de California, Shirley Hufstedler , a quien Johnson más tarde nombró para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito . [6] Además, un miembro del personal de Johnson, Larry Temple, había sugerido al juez A. Leon Higginbotham Jr. , a quien Johnson había nombrado previamente para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito . Johnson descartó a Higginbotham como una posibilidad, diciéndole a Temple: "Larry, las únicas dos personas que alguna vez oyeron hablar del juez Higginbotham son usted y su mamá". [7] Johnson consideró brevemente la posibilidad de seleccionar a William H. Hastie (un juez de apelaciones afroamericano de Filadelfia). También consideró la posibilidad de presentar una candidata mujer. Sin embargo, finalmente decidió nominar a Marshall. [1]
Según la Constitución de los Estados Unidos , la nominación estaba sujeta al asesoramiento y consentimiento del Senado de los Estados Unidos , que tiene el poder determinante para confirmar o rechazar las nominaciones a la Corte Suprema de los Estados Unidos. [8]
En su carrera, Marshall había ganado 29 de los 32 casos que había presentado ante la Corte Suprema. Marshall se había ganado una sólida reputación como litigante de casos de derechos civiles para la NAACP como su abogado principal desde 1948 hasta 1961, incluidos casos emblemáticos como Brown v. Board of Education , antes de convertirse en juez federal y luego procurador general de los Estados Unidos (un puesto que todavía ocupaba en el momento en que fue nominado para la Corte Suprema). [9]
Marshall ya había pasado por procesos de confirmación en el Senado de los Estados Unidos cuando fue designado para cada uno de sus dos puestos anteriores en el gobierno federal (su anterior cargo de juez y el de procurador general). [9] [10] [11] [12] Su nominación en 1961 por parte del presidente John F. Kennedy para ser juez federal había estado estancada en el Comité Judicial del Senado durante aproximadamente un año antes de que fuera confirmado en el Senado. [3] [9] La nominación se estancó en un subcomité del Comité Judicial que se había asignado para celebrar audiencias al respecto. Después de que se le remitiera la nominación, transcurrieron varios meses antes de que el subcomité celebrara alguna audiencia. Los miembros del subcomité habían sido nombrados por el presidente del Comité Judicial, James Eastland , que era segregacionista , y Eastland había incluido a dos segregacionistas en él: Olin D. Johnston y John L. McClellan . La nominación sólo progresó después de que el senador Kenneth Keating (que apoyaba la nominación) maniobró para eliminar la nominación del subcomité y en su lugar presentarla ante el Comité Judicial en pleno. Esto tuvo éxito, y una vez que la nominación fue presentada ante el Comité Judicial en pleno, todos los miembros del comité, excepto cuatro, votaron a favor de la nominación informando favorablemente sobre ella. [13] Después de esto, el Senado en pleno confirmó la nominación por 56 a 14 el 13 de septiembre de 1962, casi un año después de que Marshall había sido nominado. [14] Durante el tiempo en que la nominación estuvo estancada en el subcomité del Comité Judicial, hubo aliento de algunas personas, como Martin Luther King, para que Marshall fuera nominado para una vacante que surgió en la Corte Suprema. Sin embargo, Kennedy nominó en su lugar a Byron White . [13] El Comité Judicial avanzó mucho más rápido en su nominación para ser procurador general, informando positivamente y remitiéndolo al Senado en pleno en menos de un mes. [3]
Johnson anunció la nominación en el jardín de rosas de la Casa Blanca el 13 de junio de 1967, declarando que Marshall "merece el nombramiento ... Creo que es lo correcto, el momento correcto para hacerlo, el hombre correcto y el lugar correcto". [2] [1] También declaró que Marshall "ya se ha ganado su lugar en la historia, pero creo que su servicio en la Corte lo mejorará enormemente". [15]
Johnson anunció que la Asociación Estadounidense de Abogados había considerado que Marshall era "muy aceptable". El Fiscal General Clark elogió a Marshall por aportar "una riqueza de experiencia jurídica pocas veces igualada en la historia de la Corte". [3]
El público recibió favorablemente la nominación y Marshall fue elogiado por destacados senadores de ambos partidos. [2] La reacción a la nominación en la prensa fue relativamente tranquila dada la naturaleza histórica de la nominación. [16]
Marshall se enfrentó a cinco días de interrogatorio en audiencias que se llevaron a cabo durante un período de varias semanas. [17] Las audiencias fueron celebradas por el Comité Judicial del Senado el 13, 14, 18, 19 y 24 de julio de 1967. [3] [18] La duración total de las audiencias (5 días) fue relativamente larga en comparación con las audiencias de la mayoría de los nominados anteriores que testificaron ante el comité. [3]
La oposición a la nominación provino de fuertes segregacionistas en el Comité Judicial, todos del sur de los Estados Unidos . [9] [3] [17] James Eastland, Sam Ervin , John L. McClellan, Herman Talmadge y Strom Thurmond estaban todos en contra de la nominación. [3] [17] El senador Eastland era el presidente del Comité Judicial en ese momento. [19] Estos oponentes insistieron en que su oposición no surgió de la raza de Marshall. [17] Los cinco oponentes criticaron la jurisprudencia liberal de Marshall . [9] [14] Uno de los temas que utilizaron prominentemente contra Marshall fue el crimen, invocando disturbios que habían tenido lugar en ciudades y capitalizando la paranoia entre muchos estadounidenses con respecto al crimen. Pintaron a Marshall como un juez potencial que podría tomar decisiones que debilitarían el castigo para los criminales. Se ha argumentado que las preocupaciones sobre el crimen tenían connotaciones raciales. [17] [20] [21] Marshall también enfrentó un duro interrogatorio por parte de estos oponentes sobre hechos históricos menores acerca de la Constitución y otros asuntos. [17] Por ejemplo, en lo que Time caracterizó como una "novatada al estilo Yahoo", Thurmond le hizo a Marshall más de sesenta preguntas sobre varios aspectos menores de la historia de ciertas disposiciones constitucionales. [14] Marshall también enfrentó muchas preguntas sobre su filosofía constitucional durante sus audiencias de confirmación. [22]
El 3 de agosto de 1967, el comité votó 11 a 5 para informar favorablemente sobre la nominación. [18] El comité presentó su informe al Senado el 21 de agosto de 1968. [3] [12] Su opinión mayoritaria declaró que Marshall, "demostró esas cualidades que admiramos en los miembros de nuestro más alto tribunal judicial: consideración, cuidado, moderación, razonabilidad, un temperamento judicial y un enfoque equilibrado de los problemas nacionales controvertidos y complicados". [9] Todos los miembros disidentes del Comité aportaron opiniones minoritarias, excepto el senador Smathers. [3] Al presentar su propia opinión minoritaria, el senador Ervin escribió: "es claramente un perjuicio para la Constitución y el país nombrar a un activista judicial para la Corte Suprema en cualquier momento". [9]
Antes de votar sobre la nominación el 30 de agosto de 1967, el Senado celebró seis horas de debate . La discusión se centró en el carácter de Marshall. Los senadores conservadores expresaron su desacuerdo con el liberalismo de Marshall. [9] El Senado votó 69-11 para confirmar la nominación. [18] Marshall se convirtió en el primer miembro afroamericano de la Corte Suprema. [9] Posteriormente, el 1 de septiembre de 1967, el juez Hugo Black administró en privado el juramento constitucional a Marshall, lo que le permitió ser incluido en la nómina de la Corte Suprema. El 1 de octubre de 1967, al comienzo del nuevo mandato de la Corte, Marshall recibió el juramento judicial y se unió formalmente al tribunal. [3]
Las tres veces anteriores en que un presidente del Partido Demócrata nominó a un juez para la Corte Suprema, los Senados controlados por los demócratas habían confirmado las nominaciones en el plazo de un mes mediante votación oral . Sin embargo, el proceso de confirmación de Marshall duró un período más largo y la votación de confirmación requirió una votación nominal , a pesar de que el Senado estaba controlado por el Partido Demócrata. [17]
Si bien Marshall obtuvo una mayoría considerable en su votación de confirmación, 69 votos fueron apenas unos pocos votos más que la supermayoría de dos tercios necesaria para superar una obstrucción en una votación si hubiera participado el Senado en pleno. Para darle a la nominación una mayor probabilidad de superar una posible obstrucción, Johnson y su administración actuaron para convencer a muchos oponentes de la nominación de que se abstuvieran de emitir un voto en lugar de votar en contra de la nominación. [17]
Nueve de los diez demócratas que votaron en contra de la nominación provenían del Sur profundo , siendo Robert Byrd la excepción. [16] Byrd, un segregacionista que más tarde se retractaría de esas opiniones, [17] afirmó oponerse a la nominación porque el nombramiento de Marshall generaría una "mayoría activista incorporada" en la corte con respecto a cuestiones como los derechos penales, lo que, según él, sería perjudicial. [16] Byrd argumentó que había presiones políticas para confirmar a Marshall debido a su raza, y que en realidad había asumido un riesgo político al oponerse a la nominación de Marshall, declarando:
Considero que es mi deber como senador, de acuerdo con la Constitución, no dejar que la raza del señor Marshall influya en mi decisión. Habiendo llegado a la conclusión definitiva de que si el señor Marshall fuera blanco, votaría en su contra. Por lo tanto, no puedo dejar que el hecho de que sea negro me influya para votar por él cuando de otra manera no lo haría. [17]
En su discurso de una hora y veinte minutos contra la nominación en el pleno del Senado, el senador Sam Ervin declaró:
El juez Marshall es, por práctica y filosofía, un iconoclasta constitucional, y su ascenso a la Corte Suprema en este momento de nuestra historia haría prácticamente seguro que durante los próximos años, si no para siempre, el pueblo estadounidense será gobernado por las nociones arbitrarias de los jueces de la Corte Suprema en lugar de por los preceptos de la Constitución. [16]
Un undécimo voto en contra de la confirmación provino de Strom Thurmond , un republicano del sur .
Sin embargo, algunos críticos de las políticas liberales de derechos civiles que Marshall había promovido en su trabajo con la NAACP votaron a favor de la nominación, entre ellos el republicano John Tower y el demócrata J. William Fulbright . [16]