stringtranslate.com

Charla de usuario:Pahazzard

¡Bienvenido!

¡Hola Pahazzard y bienvenido a Wikipedia! Gracias por sus aportaciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarle útiles:

¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo wikipedista ! Firme sus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o haga su pregunta en esta página y luego colóquela {{helpme}}antes de la pregunta. De nuevo, ¡bienvenidos! Wizard191 ( discusión ) 21:21, 12 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Hola Wizard191 y gracias por la bienvenida!

Pahazzard (discusión) 21:33, 12 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Ficha TUSC d5b4b7aae7832dc6a57cc09c1df74989

¡Ahora soy el orgulloso propietario de una cuenta TUSC! d5b4b7aae7832dc6a57cc09c1df74989

Nuevos artículos de arqueología.

Buen trabajo en los artículos de Hillfort. ¿Te importaría agregar {{ WP Archaeology }} a sus páginas de discusión a medida que las creas? Creo que los tengo todos hasta ahora, pero no quiero que ninguno se escape, y si pudieras hacerlo en el futuro me estarías haciendo un gran favor. — Joseph Roe Tk • Cb , 13:21, 5 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por los comentarios José. Agregaré {{ WP Archaeology }} a las páginas de discusión de artículos futuros (¡no sabía que podía hacer eso!) Pahazzard (discusión) 20:31, 5 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Por supuesto! Cualquiera puede, si cree que corresponde. — Joseph Roe Tk • Cb , 20:58, 5 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Gracias de mi parte también por lo mismo, especialmente por los hampshire hillforts, realmente buen trabajo :) Dwyatt 101 ( charla ) 19:04, 5 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por los comentarios, Dwyatt, ¡solo faltan unos cientos más! Pahazzard (discusión) 20:31, 5 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Rover-BRM

Gracias por agregar la imagen. Siempre es una buena adición a los artículos para automóviles, no me había dado cuenta de que ahora teníamos uno. Andy Dingley ( charla ) 21:57, 16 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]

¡de nada! Pahazzard (discusión) 20:33, 17 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]


Problema de derechos de autor: Dorridge Wood

¡Hola y bienvenido a Wikipedia ! Agradecemos y apreciamos sus contribuciones, como las de Dorridge Wood , pero lamentablemente no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados prestados de sitios web o material impreso. Este artículo parece contener material copiado de http://www.solihull.gov.uk/parks/dorridgeparkanddorridgewood.htm y, por lo tanto, constituye una violación de las políticas de derechos de autor de Wikipedia . El texto protegido por derechos de autor ha sido o será eliminado pronto. Si bien apreciamos las contribuciones, debemos exigir que todos los contribuyentes comprendan y cumplan con nuestra política de derechos de autor . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y es posible que a los infractores persistentes se les bloquee la edición.

Si cree que el artículo no constituye una violación de los derechos de autor, o si tiene permiso del titular de los derechos de autor para publicar el contenido libremente bajo la licencia permitida por Wikipedia, debe realizar una de las siguientes acciones:

También puede ser necesario modificar el texto para que tenga un tono enciclopédico y siga el diseño del artículo de Wikipedia . Para obtener más información sobre las políticas de Wikipedia, consulte las políticas y directrices de Wikipedia .

Si desea comenzar a trabajar en una nueva versión del artículo, puede hacerlo en esta página temporal. Deje una nota en Talk:Dorridge Wood indicando que lo ha hecho y un administrador trasladará el nuevo artículo a su lugar una vez que se resuelva el problema. Gracias y siéntete bienvenido a seguir contribuyendo a Wikipedia. ¡Feliz edición! MLauba ( Discusión ) 11:46, 6 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Confianza histórica...

¡Hola! Noté su trabajo reciente en el artículo de Landmark Trust. Estuve haciendo algunos retoques en el espacio de usuario el otro fin de semana para crear una lista preliminar de propiedades LT con imágenes (creo que 85% completadas más o menos); hay un enlace aquí . Si crees que se vería bien en el artículo, podría moverlo y potencialmente podríamos terminarlo. Hchc2009 ( discusión ) 10:36, 10 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Sí, había estado pensando en convertir esto en una especie de tabla, ¡así que también puedo moverlo al artículo principal y trabajar en ello desde allí! Sería bueno compararlo con otros buenos artículos de listas, como List_of_hill_forts_and_ancient_settlements_in_Somerset , formatear tamaños de columnas y estandarizar tamaños de imágenes, etc., pero yo no he tenido mucha experiencia con tablas, ¿qué opinas? Peter Pahazzard (discusión) 19:33, 10 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Suena como un plan. Un formato alternativo es el de Lista de castillos de Inglaterra . Si me dices cuál te gusta, o si hay una variante que prefieres, ahora tengo bastante confianza en el formato, así que no tendrás que modificar la tabla de borrador en consecuencia. (¡últimas palabras famosas!) Hchc2009 ( discusión ) 19:30, 11 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hchc, también he mirado la Lista de castillos en Inglaterra , pero prefiero un poco el diseño/formato en List_of_hill_forts_and_ancient_settlements_in_Somerset , sustituyendo los planos de boceto por imágenes, por supuesto, ¿si te parece bien? Peter Pahazzard (discusión) 19:40, 11 de mayo de 2011 (UTC). [ responder ]
Suena bien. Lo intentaré mañana por la noche si quieres. Hchc2009 ( discusión ) 18:40, 15 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Bien, estaré atento a eso e intentaré ayudarte con el resto, Peter Pahazzard (discusión) 20:37, 15 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
He simulado los primeros en User:Hchc2009/Sandbox3 como prueba; mira si eso es lo que buscas. Si es así, convertiré los demás al mismo formato. Puse "listado" como categoría en lugar del número de Hill Fort, pensando que tal vez podríamos poner el detalle del listado I/II* allí. No tengo acceso a los detalles exactos de geolocalización de la mayoría de las propiedades, por lo que es posible que tengamos que buscar detalles simples de la ciudad y el condado a menos que tenga una fuente potencial... Hchc2009 ( discusión ) 16:09, 16 de mayo de 2011 ( UTC) [ respuesta ]
¡Luciendo bien! La primera columna "Nombre del sitio, Nombre alternativo" funcionará bien para sitios con varios edificios, como Lundly Island y Coombe. Para sitios sin coordenadas, Google Maps proporcionará latitudes y longitudes cuando haga clic derecho en el mapa y seleccione "¿Qué hay aquí?", para que podamos completar las que faltan sin problema. Peter Pahazzard (discusión) 19:40, 16 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hchc, ¿necesitas ayuda con la conversión? No estoy seguro de cuál es la etiqueta de Wikipedia con respecto a: ¡editar el sandbox de otra persona!, Peter Pahazzard (discusión) 18:51, 19 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Perdón por el retraso, estaba ausente por trabajo. ¡Agradecería una mano! Hchc2009 ( discusión ) 07:36, 21 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Solicitud de comentarios sobre el artículo

Hola, gracias por el mensaje. Me complace comentar sobre el contenido y algunos problemas de MOS/diseño, pero no creo que mi estilo de escritura sea tan bueno. A menudo hago que editores útiles revisen los artículos, como User:Malleus Fatuorum , antes de nominarlos, particularmente en FAC, FLC, etc.

Colina del cucharón

Campamento de Scratchbury

Este me parece el más fuerte de los dos artículos.

Espero que estos comentarios tengan sentido y sean útiles. Creo que ambos artículos son un gran trabajo hasta ahora y, si puedo ayudar más, háganmelo saber.— Rod talk 14:50, 15 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Rod, muchas gracias por eso, gracias muy útiles, Peter Pahazzard (discusión) 15:45, 15 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Formación de tiza del sur de Inglaterra

Hola Pahazzard. Se ha llevado a cabo una discusión en Talk:Southern England Chalk Formation y, de hecho, en Talk:Chalk Group#Terminology:formations con respecto al título y contenido de la página anterior. Mi preocupación ha sido que algunos autores han tomado el título para implicar que existe algo reconocido (en términos geológicos) como la Formación Chalk del Sur de Inglaterra, lo cual no existe (aunque en 1911 se hizo referencia en la Encyclopaedia Britannica a una 'formación de tiza'). Los términos "formación" y "grupo" (en su sentido geológico) a menudo se confunden, a lo que no ayuda el hecho de que lo que históricamente pudo haber sido un grupo ahora puede ser una formación y viceversa. Si el artículo intenta describir el conjunto de accidentes geográficos que dan lugar a las rocas del Grupo Chalk , entonces eso es útil, pero sería mejor cambiarle el nombre sin la confusa "formación" en su título: ¿quizás Chalklands of England, como sugiere Pterre? saludos Geopersona ( charla ) 06:51, 21 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Hola geopersona

No se me había ocurrido mirar la página de discusión: ¡ahora todo tiene sentido! gracias Pahazzard (discusión) 20:27, 21 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Frío

Supongo que tienes razón en cuanto a que el frío necesita una referencia al calor. "Tener menos calor" no tiene sentido en el contexto de la física, pero como la física, por supuesto, no tiene el monopolio de la palabra, editaré la introducción para establecer una distinción entre los dos significados. - Anagogista ( discusión ) 15:07, 25 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Me suena bien: estoy de acuerdo en que "tener menos calor" no es perfecto (iba a volver a ello con algo mejor redactado si no lo hicieras) Pahazzard (discusión) 15:19, 25 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Qué es exactamente un "ingeniero de servicios de construcción"? ¿Se requiere título universitario?

Hola, Pahazzard: ¿Podrías explicar con cierto detalle qué es un "ingeniero de servicios de construcción"? ¿Requiere educación o formación universitaria u otro tipo de formación? ¿Implica algún diseño de ingeniería o se trata solo de operación y/o mantenimiento de equipos? ¿Se requiere un conocimiento profundo de la física? ¿O matemáticas o mecánica de fluidos?

¿Se trata principalmente de trabajos de calefacción, ventilación y aire acondicionado (HVAC) y sistemas de cableado eléctrico para iluminación y quizás otros sistemas eléctricos diversos? En Estados Unidos, la mayor parte del diseño de ingeniería involucrado en esos sistemas para un edificio moderno lo realizaría la empresa de arquitectura que diseñó el edificio. Normalmente, dicho diseño no lo realizarían después de la construcción personas cuya función principal sea operar o mantener los sistemas eléctricos y HVAC.

Realmente me gustaría entender el papel de un "ingeniero de servicios de construcción" en el Reino Unido mbeychok ( charla ) 23:48, 25 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

¡Son muchas preguntas y un gran tema! Intentaré responder de la forma más coherente posible.
En términos de formación es muy recomendable pero no imprescindible, aunque la falta de formación limitará gravemente tu progresión profesional. Para poder operar como ingeniero independiente, se debe estar colegiado y, para ello, necesitará al menos un título de Licenciatura con Honores y una maestría. Ese tipo de estudio cubrirá muchos fundamentos, incluidas muchas matemáticas, física, dinámica de fluidos, termodinámica, teoría de controles, modelado térmico dinámico, dimensionamiento de cables, etc.
Yo mismo trabajo en el campo de la ingeniería mecánica, que en términos generales es HVAC, pero también cubre drenaje, servicios de agua, refrigeración y controles. Algunos ingenieros se especializarán, otros pueden optar por ampliar sus campos de aprendizaje, la experiencia ciertamente ayuda. Mis homólogos serán ingenieros eléctricos que se especializan en diseño eléctrico, diseño de iluminación, seguridad y comunicaciones, CCTV, etc. también ingenieros ambientales especializados en modelización térmica, estudios de ventilación natural, estudios de luz natural, CFD y BREEAM, etc.
Trabajo para una consultoría de ingeniería que se especializa en todo lo relacionado con la ingeniería en la industria de la construcción, esto incluye servicios de construcción, ingeniería estructural, ingeniería civil, acústica, ingeniería contra incendios, transporte, infraestructura, ascensores, por nombrar las principales disciplinas. Normalmente (tareas de diseño detallado completo) trabajaremos junto a un arquitecto como parte del equipo de diseño, que también puede incluir a otros ingenieros civiles y estructurales (no podemos garantizar que podamos asegurar toda la comisión de ingeniería en un solo proyecto), un paisajista. arquitecto (si es necesario), un arquitecto de acondicionamiento (si es necesario), un director de proyecto (si no es el cliente o el arquitecto), un aparejador, un consultor de planificación, un consultor de CDM y podría haber otros consultores especializados relacionados con el proyecto.
Luego está el diseño y la construcción, donde el ingeniero de servicios de construcción y algunos o todos los arquitectos y otros consultores antes mencionados pueden ser contratados directamente por el contratista principal que lleva a cabo el proyecto, sin embargo, el contratista principal puede querer poner los servicios de construcción en la ruta D&B también. , y en este caso el subcontratista de M&E se encargará del diseño de los servicios del edificio internamente, o tal vez quiera subcontratar el diseño a un consultor, nuevamente como la empresa para la que trabajo.
Entonces, los servicios de construcción en el Reino Unido pueden ser un campo muy variado, y podemos terminar trabajando para clientes finales, contratistas principales o subcontratistas; para obtener más información, consultar la página de CIBSE será un buen punto de partida. Espero que esto haya sido útil Pahazzard (discusión) 15:55, 26 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

¡Una estrella de granero para ti!

¡Por qué muchas gracias! Pahazzard (discusión) 19:25, 27 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Castillo de Donnington

Hola Pahazzard. Recientemente estuve revisando el artículo anterior y descubrí que había cierta duplicación de http://www.pastscape.org.uk/hob.aspx?hob_id=233041 en el artículo de Wikipedia. Es un tema antiguo, pero creo que en febrero de 2011 fuiste tú quien presentó este material. Antes de sus ediciones había una similitud insignificante, pero después hubo algunas frases idénticas. He solucionado este artículo, la versión en línea de la Historia del condado de Victoria fue particularmente útil para proporcionar más detalles, por lo que no tiene que preocuparse por resolver este caso, pero vale la pena tenerlo en cuenta. Nev1 ( charla ) 17:17, 27 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Nev, lo siento, ¡tampoco es la primera vez que me detectan! Realmente me estoy esforzando mucho por mejorar mis habilidades de edición. Gracias por las correcciones. Peter Pahazzard (discusión) 19:28, 27 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, la buena noticia es que no es un ejemplo nuevo, así que no digo que tus esfuerzos no estén funcionando. Entiendo que hay una forma finita de expresar una serie de medidas y quería comprobar que usted estaba al tanto del problema. Revisé dos veces los artículos sobre Kirby Muxloe y el castillo Ashby de la Zouche y me alegra decir que parecían claros. Mirar esos artículos nuevamente me recordó un esfuerzo abortado sobre Castles in Leicestershire , que debo resolver en algún momento. Nev1 ( discusión ) 22:09, 3 de abril de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Mapas

En cuanto a los mapas en el cuadro de información de los edificios, presentan muy poca información relevante. Tan pronto como haces clic en el mapa para ampliarlo, la ubicación desaparece. No le dice nada excepto, como usted dijo, dónde está Birmingham en West Midlands. Si una persona no conoce las West Midlands, entonces esto es irrelevante; Si conocen West Midlands, entonces sabrán exactamente dónde está Birmingham, pero el mapa no les ayudará a conducir hasta la catedral.

Cada catedral, y la mayoría de los demás edificios importantes, tienen sus coordenadas geográficas inmediatamente debajo de la imagen y, a veces, también en la parte superior de la página. Con un clic aparecerá una serie de mapas entre los que elegir.

Cuando es muy fácil hacer referencia cruzada a algo dentro de Wikipedia, entonces no tiene sentido interferir con información que se proporciona mejor en otro artículo. Por ejemplo, si un nombre histórico (por ejemplo, Isaac Newton ) se menciona en un artículo (en, por ejemplo, "Ciencia"), entonces no es habitual seguir el nombre con fechas de vida, a menos que la fecha sea relevante dentro del texto. por ejemplo, "Isaac Newton nació en 1642, el año en que murió Galileo ". En el caso de la ubicación de un edificio, la información precisa está a sólo un clic de distancia (como las fechas de nacimiento y muerte de Newton y Galileo) y no la proporcionan esos mapas genéricos.

Un problema con los mapas es que amplían enormemente el cuadro de información en el lado derecho de la página. Cuando se escribe sobre una obra de arquitectura, las imágenes son esenciales. Un punto en un mapa le dice al lector muy poco sobre el trabajo, pero empuja hacia abajo y reduce en gran medida el espacio disponible para el material ilustrativo.

Amandajm ( discusión ) 03:45, 30 de abril de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Creo que el problema radica en la terminología 'mapa' del cuadro de información, ya que en realidad no son un mapa, preferiría la terminología 'gráfico de ubicación' o algo por el estilo. Tiene toda la razón en que un mapa adecuado está a solo un clic del artículo, ya sea que prefiera una hoja de ruta, un mapa del sistema operativo o una fotografía aérea. Pero ese también es el problema, está a un clic de distancia y no está incrustado en el artículo en sí, y ahí es donde el simple 'gráfico de ubicación' del cuadro de información tiene su verdadero valor, porque puede resultar obvio para aquellos que conocen Birmingham o el oeste. Midlands, en cuanto a su ubicación en el Reino Unido. Bien, si hubiera venido desde el enlace de una página de Birmingham, es posible que no necesitara el gráfico de ubicación, pero si hubiera seguido un enlace desde otro lugar, como una lista de catedrales, entonces podría haber sido de algún valor para mí. Y mi preferencia suele ser, en caso de duda, dejar algo dentro en lugar de sacarlo.
También estoy de acuerdo en que el tamaño del cuadro de información con el mapa puede resultar bastante engorroso, especialmente para artículos más pequeños, pero un artículo del tamaño de la Catedral de San Felipe ciertamente puede soportarlo sin problemas. Pahazzard (discusión) 20:11, 30 de abril de 2012 (UTC) [ respuesta ]

WikiProyecto Birmingham

Hola Pahazzard, y bienvenido al nuevo WikiProject de Birmingham . Gracias por tus aportes. Es fantástico tenerte a bordo. Paul MacDermott ( discusión ) 12:46, 9 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Solicitud de ayuda en materia de energía...

Hola,

Noté que se incluyó como participante del Energy WikiProject .

Hay dos nuevos esquemas en esta área que intentan consolidar la cobertura de Wikipedia de sus respectivos temas, reuniendo y organizando los artículos sobre ellos en un solo lugar e incluyendo descripciones para mayor comodidad. El propósito de estos esquemas es facilitar a los lectores la encuesta o revisión de un tema completo y la elección entre los numerosos artículos de Wikipedia sobre el mismo.

Los nuevos esquemas energéticos son:

Por favor, échales un vistazo y...

Si detecta temas que faltan, agréguelos.
Si puedes, mejora las descripciones.
agregue las descripciones que faltan.
mostrar relaciones entre padres e hijos (con sangrías).
corregir errores.

Para obtener más información sobre el formato y las funciones de los esquemas, consulte Wikipedia: Outlines .

La creación de esquemas a partir de material existente (como Wikipedia) se denomina "delineado inverso". Los esquemas inversos son útiles como herramienta de revisión, para identificar brechas en la cobertura y detectar malas estructuras.

Revisar un trabajo con varios artículos (como Wikipedia) es un poco diferente a revisar un artículo. Pero los principios generales son los mismos...

A medida que desarrolle estos esquemas, podrá notar cosas sobre los artículos que organizan. Por ejemplo, qué temas no se tratan adecuadamente, mejores formas de estructurar y presentar el material, títulos incómodos, artículos que deben dividirse, secciones de artículos que carecen de enlaces {{ Main }}, etc.

Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntarme en mi página de discusión o en la charla de Wikipedia: WikiProject Outlines .

Gracias. Atentamente, The Transhumanist 00:54, 2 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]

PD: ver también Esquema de energía

Bien, echaré un vistazo, gracias, Pahazzard (discusión) 20:07, 2 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Banderas en Birmingham

Hola. Noté que restauró las banderas en la sección Twin Towns con el resumen de edición. Omitirlas elimina información potencialmente útil para el lector . ¿Qué información diría que se elimina cuando omitimos los íconos de banderas? - John ( discusión ) 19:34, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

El ícono de la bandera del país es una referencia visual importante a la identidad de un país. La combinación de la bandera de un país y el nombre de un país puede actuar para proporcionar un refuerzo positivo de la identidad del país al que pertenece la bandera. Hasta que se planteó este problema (¡incluso se señaló! (Lo siento, no pude resistirme)) en el artículo de Birmingham, había asumido que este era el objetivo del ícono de la mini bandera, si no, ¿por qué tenerlos? Pahazzard (discusión) 20:33, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿Quiere decir que la gente no podrá distinguir el país simplemente deletreándolo en letras? - John ( discusión ) 20:35, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No, pero la próxima vez que vean una bandera aislada quizá reconozcan/recuerden el país al que pertenece. Pahazzard (discusión) 20:40, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿Podrían hacerlo? Supongo que sí. Por otro lado, podría simplemente imponer una gran cantidad de desorden visual en un artículo, enfatizar indebidamente la nacionalidad de estas entradas bastante intrascendentes y dejar nuestros artículos como cartas de Top Trumps de mala calidad . Dime, de un vistazo, ¿cuáles de estos reconoces y distingues fácilmente entre sí?Australia,Nueva Zelanda,Unión Soviética,Porcelana? - John ( discusión ) 20:57, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Tarjetas de Top Trumps de mala calidad , ¿en serio? Y las similitudes confusas entre las banderas de diferentes naciones no es algo sobre lo que pueda hacer nada. (Sin embargo, sería una situación bastante interesante y única si alguna vez una ciudad tuviera tales hermanamientos). Entonces, ¿el uso de íconos de banderas realmente agrega información útil al artículo de Birmingham? Quizás apenas perceptibles dada la gran cantidad de información contenida en la página, pero quizás agreguen más a la calidad percibida y la integridad del artículo. Pahazzard (discusión) 22:12, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿Entonces en realidad son sólo decoración ? - John ( discusión ) 05:48, 10 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No, no por decoración, lo cual ambos sabemos que no es un argumento válido aquí, sino por las razones que he descrito anteriormente Pahazzard (discusión) 07:07, 10 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Energía renovable en el Reino Unido

Vi que hiciste un gráfico muy bonito sobre la capacidad instalada y la energía generada por fuentes renovables en el Reino Unido. Las cifras de 2011 ya están disponibles en el sitio web de DECC. ¿Podrías actualizar tu gráfico, por favor? :) ( hola ( discusión ) 17:47, 10 de septiembre 2012 (UTC)). [ responder ]

Gracias por hacérmelo saber. ¡Ya está todo listo! Pahazzard (discusión) 20:06, 10 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]


Gracias :) ( Master2k27 ( discusión ) 18:54, 12 de septiembre de 2012 (UTC)). [ responder ]

lote de heno

Consulte la página de discusión sobre Hay Lot . Hay una pequeña confusión que estoy seguro que podrás aclarar fácilmente. Gracias. Chris  el deletreador  yack 02:39, 20 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por informarme sobre esto, ahora enmendado Pahazzard (discusión) 12:29, 18 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Gracias

Hola Pahazzard, gracias por barnstar. Estoy muy conmovido. JimmyGuano ( charla ) 21:26, 21 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]

etapa germinal

Después de haber visto la página de Embriogénesis humana, estoy de acuerdo en que gran parte del material ya está cubierto allí y lo agregaré cuando sea posible. Creo que uno) el escenario tiene muchos más detalles que justificarían su propia página y, si no, dos) es necesario que haya algunas redirecciones en diferentes páginas. Gracias Iztwoz ( charla ) 14:47, 23 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo en que ciertamente es necesario ampliar el artículo sobre embriogénesis humana (y esto puede requerir dividirlo en artículos separados más detallados en algún momento) y proporcionar algunas redirecciones mientras tanto. Saludos cordiales Pahazzard (discusión) 14:52, 23 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Solo decir que he echado otro vistazo a la página de embriogénesis humana y parece que al menos el 90% de esto describe la etapa germinal, que se considera una etapa separada de la etapa embrionaria que comienza después de la segunda semana de fertilización. Hay muy poco aquí sobre la formación real de embriones, que se trata más ampliamente en la página de desarrollo prenatal. Gracias Iztwoz ( charla ) 15:10, 23 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]

tu edición newscientist.com

Su edición provocó un error de URL. por favor escriba http... www.. y la página web exacta. gracias-- Frze > charla 13:15, 5 de enero de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por señalarlo: ahora arreglado Pahazzard (discusión) 14:01, 5 de enero de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Lola Coches

Acabo de notar que su título en la imagen del Lola T210 dice "Lola T210 de 1970, como corrió en las 24 Horas de Le Mans de 1970 y 1971, ganando el título de pilotos de 2 litros", donde aparece la frase "título de pilotos de 2 litros" (en lugar de "Prototipo de 2 litros"). "título", por ejemplo) implica que el título era para los conductores y no para el automóvil.

Si bien no estoy seguro acerca de las regulaciones ACO en ese momento (antes de la inauguración de la Serie Le Mans), tuve la impresión de que si bien la Fórmula Uno era/es una competencia entre los pilotos, la mayoría de las carreras de autos deportivos importantes en el pasado eran competencia entre los coches (donde los conductores/constructores reciben el honor en nombre del coche). Revisé el artículo de las 24 Horas de Le Mans , pero parece que no se menciona nada al respecto.

Podría responder esta pregunta en Wikiproject:Motorsport, pero me preguntaba si tenía alguna idea sobre los premios Le Mans de la época. Tu ayuda será apreciada. Yiba ( discusión | contribuciones ) 04:14, 11 de junio de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Hola Yiba, saqué esa información del panel de visualización al lado del auto cuando lo fotografié. ¿El título de pilotos, supongo, significa para la temporada de la serie Le Mans, y no solo para una sola carrera? ¡Investigaré un poco más! Pahazzard (discusión) 12:09, 28 de junio de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Un poco de investigación mostró esto en el sitio web de Lola Cars: "Volviendo a las raíces de los autos deportivos de Eric Broadley, Lola también había establecido nuevos parámetros de excelencia en la nueva clase de 2 litros, su T210 con chasis monocasco abierto había superado al Chevron de su rival del norte Derek Bennett. La empresa, que todavía utilizaba cupés espaciales, sorprendió en 1970. El título de pilotos lo ganó el agente europeo Jo Bonnier, un veterano sueco afincado en Suiza, mientras que el austriaco Helmut Marko lo ganó en 1971 con su sucesor el T212, ayudando a Lola a conseguir el título de fabricante. corona." Así que parece que el T210 ganó una serie en el Campeonato Europeo de Coches Deportivos de 2 litros, y no una categoría en Le Mans ese año. ¡Corregiré el título de la imagen! Pahazzard (discusión) 13:00, 28 de junio de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Birmingham

Hola, quería preguntar sobre la revisión de Birmingham que hiciste. Soy un tercero en este caso ya que no tengo conexión ni con usted ni con la persona que realizó el cambio de foto inicial, pero ¿quiénes son las personas que deben tomar la decisión de consenso sobre los cambios en la página? ¿Son esos solo cambios en el montaje o todos los cambios? Sólo contribuyo raramente y siempre me he preguntado quién decide qué imágenes se utilizan en el montaje. Gracias. — Comentario anterior sin firmar agregado por Phantomcrown ( discusión • contribuciones ) 01:40, 9 de julio de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Hola corona fantasma. Hay motivos para una discusión en la página de discusión sobre el montaje, y con eso en mente, no tiene sentido que alguien se apresure y haga cambios en el montaje hasta que se forme algún tipo de consenso conjunto. Supongo que el curso de acción normal es recopilar algunos comentarios y sugerencias y luego invitar a algún tipo de encuesta para decidir el resultado. Supongo que el consenso involucraría a cualquiera que mire o patrulle regularmente esta página en particular. Quizás deberíamos invitar a uno o dos administradores a participar para asegurarnos de que las cosas se hagan de manera justa y sin prejuicios. No estoy al tanto de los protocolos de Wikipedia para este tipo de cosas, pero estoy seguro de que hay alguien que me indicará alguna orientación pertinente sobre este tema. Pahazzard (discusión) 19:43, 9 de julio de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Notificación de enlace de desambiguación del 21 de abril

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó Kingfisher Country Park , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación River Cole . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes  • Únase a nosotros en DPL WikiProject .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 09:21, 21 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Nominación de eliminación rápida de David Bucknall

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente de artículos para ayudarle a crear artículos.

Se ha colocado una etiqueta a David Bucknall , solicitando que se elimine de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo dos o más de los criterios de eliminación rápida , según los cuales los artículos se pueden eliminar en cualquier momento, sin discusión. Si la página cumple alguno de estos criterios estrictamente definidos, es posible que un administrador la elimine pronto. Las razones por las que ha sido etiquetado son:

Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta rápida eliminación". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página se elimina y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador de eliminación o, si ya lo ha hecho, puede realizar una solicitud aquí . Compassionate727 ( charla ) 18:31, 11 de agosto de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Nominación de David Bucknall para su eliminación

Se está debatiendo si el artículo David Bucknall es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debe eliminarse .

El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/David Bucknall hasta que se alcance un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Tóraí ( charla ) 20:37, 11 de agosto de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Notificación de enlace de desambiguación del 28 de septiembre

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que agregó algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes  • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .

Río Anker
Se agregaron enlaces que apuntan a River Tame , West Midlands y Tamworth.
Sentido del río
Se agregó un enlace que apunta a West Midlands.

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 09:14, 28 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

¡Las elecciones ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 14:16, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Pronta eliminación de la nominación de Cecily Herondale

Icono de informaciónHola Pahazzard. Gracias por patrullar nuevas páginas. ¡Es una tarea muy importante! Sin embargo, solo le hago saber que no debe etiquetar páginas como carentes de contexto ( CSD A1 ), contenido ( CSD A3 ) o significado ( CSD A7 ) momentos después de su creación, como lo hizo en Cecily Herondale . Es mejor esperar al menos entre 10 y 15 minutos para que se agregue más contenido si la página es muy corta y los artículos no deben marcarse como patrullados . Etiquetar dichas páginas en un espacio de tiempo muy corto puede ahuyentar a los contribuyentes bien intencionados , lo cual no es bueno para Wikipedia. Las páginas de ataque ( G10 ), las tonterías descaradas ( G1 ), las violaciones de derechos de autor ( G12 ) y el puro vandalismo/engaños descarados ( G3 ), por supuesto, deben etiquetarse y eliminarse inmediatamente. Gracias. Es una práctica extremadamente mala aprovechar nuevos artículos minutos después de su creación por parte de nuevos editores (en este caso, no más de un minuto después ) y etiquetarlos para su eliminación sin darle al nuevo editor una oportunidad decente de completar su trabajo. Esto no mejora Wikipedia, pero sí sirve para alejar a posibles contribuyentes sin una buena razón. En este caso, sus acciones fueron particularmente malas, porque no reconoció que el artículo trataba sobre un personaje ficticio y le colocó una etiqueta de eliminación que es para uso exclusivo en artículos relacionados con personas reales. The Big Bad Wolfowitz (también conocido como Hullaballoo) ( discusión ) 21:27, 30 de noviembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Gracias El Gran Malo Wolfowitz. Busqué y reconocí al personaje ficticio, pero el artículo no era más que media frase; Quizás entonces usé la etiqueta de eliminación rápida incorrecta. Sin embargo, me aseguré de dejar una nota de bienvenida y una sugerencia para "redactar primero" en la página de discusión de nuevos usuarios. Asustar a la gente para que no edite Wikipedia no es mi intención Pahazzard (discusión) 21:40, 30 de noviembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 4 de diciembre

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste el Estadio de la Universidad de Delhi , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación VRF . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes  • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 09:39, 4 de diciembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Ayuda para mover una página

Acabo de crear mi primera página en Wikipedia y, aunque necesita más formato y edición, tengo una primera solicitud. El título del artículo tiene un pequeño error ortográfico. Debería ser Roopashree Jeevaji pero cometí un error al intercambiar la "v" y la "j". Ayúdenme a corregir el nombre moviendo el artículo. No he sido autoconfirmado así que no puedo hacerlo en este momento. Además, haga bien en eliminar "(actriz)" al lado del nombre, ya que no es necesario que ninguna otra persona tenga ese nombre en ningún artículo de la wiki. - Cleojason ( discusión ) 20:42, 12 de diciembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Nombre de la página corregido, pero lo dejé en (actriz) porque podría ser útil para las búsquedas Pahazzard (discusión) 20:51, 12 de diciembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Acerca de Kancet Papatai / Kancet Papatai en Indonesia

Hola, soy Arya Gading de Indonesia. Hago artículos Kancet Papatai . Este artículo en realidad tenía un enlace, pero tal vez no se pudo abrir debido al servidor de Indonesia. Pero cambiaré la referencia a https://id.wikipedia.org/wiki/User_talk:Pahazzard/Kancet_Papatai. Si aún no se puede abrir, hágamelo saber. Saludos, - Aryagading2013 ( discusión ) 12:35, 14 de diciembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Hola Aryagading2013. No es ese tipo de enlace, lea Wikipedia: Manual de estilo/enlaces , verá que habla sobre cómo agregar hipervínculos a otros artículos de Wikipedia dentro del texto. Kancet Papatai actualmente no tiene tales enlaces, y puedes mejorar enormemente el artículo agregando algunos. Espero que esto ayude Pahazzard (discusión) 19:59, 15 de diciembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Notificación de enlace de desambiguación del 5 de enero

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Grianan de Aileach , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Cashel . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes  • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 09:07, 5 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Castros

Al menos en inglés británico, la palabra "hillfort" es perfectamente habitual, normal y aceptable. Ejemplos aleatorios aquí, aquí, aquí, aquí, aquí... etc. (¡Y tu propia página de usuario! ) Si los editores eligen usar esa palabra en los artículos, ¿por qué cambiarla? Ghmyrtle ( charla ) 22:37, 7 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Hola Ghmyrtle, he notado que Hillfort es una redirección a Hill Fort , por eso pensé en emprender la tarea de cambiar el nombre de los wikilinks directamente a ese artículo, e invariablemente esto me ha llevado a modificar otras apariciones en el mismo artículo donde ocurrir. Por supuesto, tiene razón en que Hillfort (e incluso Hill-fort) son perfectamente aceptables, pero un enlace wiki a un redireccionamiento no es una buena práctica. (Todavía no había podido modificar mi propia página de usuario). Por favor, déjeme saber su opinión. Saludos Pahazzard (discusión) 23:37, 7 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Creo que se podrían presentar argumentos más sólidos para cambiar el nombre del artículo a Hillfort ; veo que la sugerencia se hizo en 2010, pero no se llevó a cabo. Ciertamente, creo que la palabra única se usa al menos tan ampliamente como las dos palabras, especialmente cuando se habla de estructuras específicas ("X... hillfort", no "X... hill fort"), y en casos como este, También creo que se debe dar un peso considerable a la redacción propuesta por los editores que crearon el artículo. De todos modos, no veo ningún problema particular con los enlaces a redireccionamientos. Pero creo que sería mejor cambiar el nombre del artículo. Ghmyrtle ( discusión ) 08:46, 8 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tus comentarios Ghmyrtle. Personalmente, no tengo preferencia sobre ninguno de los nombres, pero pensé que sería más "ordenado" hacer coincidir los enlaces con el título de la página wiki (ignorando por completo el tiempo que lleva cambiar el nombre de todos esos enlaces). No estaba al tanto de la sugerencia de 2010; desistiré de realizar más modificaciones a este respecto hasta que se alcance un consenso. Pero, ¿cómo debería avanzarse en esto? saludos Pahazzard (discusión) 19:52, 8 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Sugiero mover el artículo y ver si alguien se opone; o proponerlo primero en WP:RM si creemos que una medida sería polémica. Si está de acuerdo con que se cambie el título del artículo, tenemos un consenso (!) de tres editores y lo moveré. Si lo hace, puede que sea necesario deshacer las ediciones que ha estado realizando. Ghmyrtle ( discusión ) 09:41, 9 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
No tiene ninguna objeción por mi parte para cambiar el nombre del artículo y desharé las ediciones que he realizado hasta ahora. Si eso es consenso, entonces me importaría en algún momento considerar editar todos los enlaces wiki para que apunten a Hillfort en lugar de Hill Fort , ¿o preferiría que esa preferencia se deje con los editores individuales? saludos Pahazzard (discusión) 11:46, 9 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
No me importa de ninguna manera. Moveré el artículo y veré si alguien se opone. Ghmyrtle ( charla ) 13:26, 9 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
PD: Aparentemente necesita la aprobación del administrador para moverlo, así que seguiré el proceso de WP:RM . Ghmyrtle ( charla ) 13:32, 9 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Elecciones ArbCom 2016 : ¡La votación ya está abierta!

Hola Pahazzard. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Elecciones ArbCom 2016 : ¡La votación ya está abierta!

Hola Pahazzard. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Nominación de eliminación rápida de la rueda térmica

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente de artículos para ayudarle a crear artículos.

Se ha colocado una etiqueta en Thermal Wheel solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G12 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece ser una infracción inequívoca de los derechos de autor . Esta página parece ser una copia directa de http://ijarmet.com/wp-content/themes/felicity/issues/vol1issue1/amit.pdf. Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso y, como consecuencia, lo más probable es que su adición sea eliminada. Puede utilizar sitios web externos u otro material impreso como fuente de información , pero no como fuente de oraciones . Esta parte es crucial: dilo con tus propias palabras . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y a los infractores persistentes se les impedirá editar .

Si el sitio web externo o la imagen le pertenecen y desea permitir que Wikipedia use el texto o la imagen, lo que significa permitir que otras personas lo usen por cualquier motivo, entonces debe verificarlo externamente mediante uno de los procesos explicados en Wikipedia: Donación de materiales protegidos por derechos de autor . Lo mismo se aplica si usted no es el propietario pero tiene su permiso. Si no es el propietario y no tiene permiso, consulte Wikipedia: Solicitar permiso de derechos de autor para saber cómo obtenerlo. Quizás quieras consultar la política de derechos de autor de Wikipedia para obtener más detalles o hacer una pregunta aquí .

Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Atlantic306 ( discusión ) 19:36, 13 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Mensaje a los votantes de las elecciones de ArbCom 2017

Hola Pahazzard. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Su acceso a AWB puede ser eliminado temporalmente

Hola Pahazzard ! Este mensaje es para informarle que debido a la inactividad en la edición, su acceso a AutoWikiBrowser puede ser eliminado temporalmente. Si no reanuda la edición dentro de la próxima semana, su nombre de usuario se eliminará de CheckPage . Esto es puramente para el mantenimiento de rutina y no es indicativo de irregularidades por su parte. Puede recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! - Charla de MusikBot II 22:29, 19 de junio de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:34, 28 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]{{NoACEMM}}