Hola, he vuelto a evaluar los artículos que me pediste. Creo que tu ampliación de Batavian Republic es impresionante. Le he dado una calificación de B, pero eso también se debe a que las evaluaciones de alto nivel (Buen artículo, A y Artículo destacado) requieren un procedimiento más formal.
Buen artículo es una calificación que se otorga mediante el proceso oficial de nominación de buenos artículos , que se realiza fuera de los proyectos y se encuentra en la Wikipedia central. Creo que el artículo está cerca del estado de buen artículo si se presta cierta atención a ajustar el estilo de redacción (hacia un estilo más aburrido/más científico). Tendrás que solicitarlo fuera del proyecto. (El estado de artículo destacado (FA) tiene un procedimiento similar, pero se recomienda pasar primero por el de buen artículo y la revisión por pares, ya que FA tiene estándares altos y los revisores tienen una larga lista de trabajos pendientes, y no están contentos con los artículos que podrían beneficiarse de comentarios adicionales).
Los artículos A son relativamente raros. Se clasifican entre GA y FA. En general, son artículos que un proyecto ha adoptado y, de manera interna, a través de un proceso de revisión por pares, intenta llegar al estado FA. Los A requieren una revisión formal por parte de varios editores dentro del proyecto.
Tengo muchas esperanzas de que este artículo llegue lejos, ¡enhorabuena! Arnoutf ( discusión ) 20:19 4 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por la calificación y el cumplido. Dejaré que otros hagan las nominaciones :-) De todos modos, supongo que se necesita algo de tiempo para que otras personas echen un vistazo al artículo. -- Ereunetes (discusión) 21:37 4 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por recomendar el artículo. La mayoría de los datos los saqué del artículo de Arboit en Internet. Lamentablemente, no tiene números de página. Por esa razón (y por pereza) hice una referencia general, excepto donde correspondía (que resultó ser la parte final sobre su enfrentamiento con las autoridades holandesas al final de su vida).-- Ereunetes (discusión) 23:30 9 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Todavía estoy por aquí, Ereunetes, aunque no debería estarlo... De todos modos, la solicitud de más notas a pie de página se hizo con el propósito de saber si lo sabías; las notas a pie de página son necesarias para la nominación. Gracias por la nota sobre la eliminación de la etiqueta. Está bien. El artículo está bien como está. Gracias. -- PFHLai ( discusión ) 22:03 11 abr 2008 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que Etta Palm d'Aelders?
-- Bencherlite Talk 19:15, 9 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Bahía de Saldanha
No te preocupes por la evaluación: una vez que hayas terminado de trabajar en ella, o si deseas que me den tu opinión, escríbeme. Estaba eliminando los artículos de historia militar que no habían sido evaluados, por eso la evalué. ¡Hasta ahora se ve genial! Saludos. Woody ( discusión ) 22:11 13 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Hola! ¿Intentarás conseguir que Isaac Jan Alexander Gogel también lo haga? Punkmorten (discusión) 21:40 18 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Francamente, preferiría no hacerlo. He notado que una mención en DYK atrae a los vándalos. Agradezco a las personas que revirtieron los actos vandálicos en mis otras referencias a DYK, pero aún así...-- Ereunetes (discusión) 01:27 20 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por decírmelo, he corregido un par de errores. Red4tribe ( discusión ) 22:52 11 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Juramento de abjuración
Lo siento, te equivocas: el título original del artículo era "Juramento de abjuración" y nunca ha tenido otro título. Además, yo no he vuelto a tocar el artículo desde 2004.
Si quieres mover el artículo, no dudes en hacerlo. Siempre que el artículo se pueda encontrar usando cualquiera de sus nombres, estoy satisfecho; el título exacto de la página lo pueden decidir personas que saben más sobre el tema que yo y que se preocupan más por él. WP:RM describe cómo mover una página. -- Eugène van der Pijll ( discusión ) 21:14 27 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Encontré la página de referencia "Acto de abjuración", que habías colocado. Perdón por el malentendido y gracias por las instrucciones sobre cómo mover la página. -- Ereunetes (discusión) 21:35 27 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Re:Ordenamiento predeterminado
Hola Ereunetes,
¡Gracias! ¡Yo también admiro tu trabajo! Sé que no es fácil escribir un artículo en otro idioma. Tienes razón con respecto a la clasificación predeterminada, es una fuerza de hábito porque no todas las wikipedias tienen clasificación predeterminada.
¡Sigue con el buen trabajo! Un cordial saludo, DutchDevil ( discusión ) 07:02 4 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Confusión
Restablezcan mi edición del artículo. Estaba intentando agregar una referencia en inglés para que fuera la base de un gancho de ¿Sabías que? Retiraré la propuesta de tener este artículo en la página principal. Victuallers ( discusión ) 07:51 7 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Este es un buen artículo y ha sido nominado para el concurso DYK . Mucha suerte. Sigan con el buen trabajo. Truthanado ( discusión ) 23:03 10 ago 2008 (UTC) [ responder ]
¿Ya? Acabo de terminarlo. Pero gracias de todos modos.-- Ereunetes (discusión) 23:05 10 ago 2008 (UTC) [ responder ]
RE:Carel Frederik Krahmer de Bichin
Le di una calificación de "no" en cuanto a las referencias porque se basa en una sola fuente para todas las citas. Si pudieras encontrar una o dos más para obtenerlas, entonces pasaría volando. En términos de "cobertura y precisión", se trataba más de la cobertura que de la precisión. No tengo ningún reparo en cuanto a su precisión. Al volver a leerlo, si ampliaras un poco la introducción según WP:LEAD , entonces debería pasar el criterio de cobertura. Agrega un cuadro de información ( {{ Infobox Military Person }} ) y debería pasar la prueba de clase B. Si tienes más preguntas o quieres una reevaluación, deja otra nota en mi página de discusión. Saludos. Woody ( discusión ) 21:01, 13 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Re: Willem Jan Knoop
Hola, bienvenido a Wikipedia. Has hecho un buen trabajo para revertir el vandalismo. No estás en peligro de sufrir 3RR. No hay necesidad de tener miedo. Confía en tu instinto si estás haciendo algo mal. Lee más sobre 3RR . Utiliza también los gadgets que están a tu disposición. Haz clic en Mis preferencias => y haz clic en Gadgets. Como puedes ver, hay un montón de herramientas que pueden ser útiles no sólo para luchar contra el vandalismo sino también para ayudar a Wikipedia. Yo uso principalmente Twinkle que es útil para luchar contra el vandalismo, Friendly si te gusta dar la bienvenida a la gente, HotCat que puede simplificar la adición de categorías y por último RefTools que es muy bueno cuando se trata de añadir referencias. Me encanta esta herramienta. Si tienes más preguntas, házmelo saber. -- SkyWalker ( discusión ) 06:31, 14 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por tus sugerencias. Acabo de añadir Twinkle a mi barra de herramientas. Sin embargo, tras reflexionar, creo que puedo utilizar mejor mi tiempo que seguir patrullando contra esta anónima sección de animadores de Siborne (otro ha aparecido esta noche). He observado que varios otros editores están pendientes de los artículos en cuestión y me gustaría agradecerles por seguir con el buen trabajo. -- Ereunetes (discusión) 19:08 14 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Hola y gracias por tu mensaje. Me sorprendió mucho el comportamiento del IP en tus artículos excepcionales, tanto que intenté enviarle un mensaje personalizado para intentar que se comunicara con nosotros. Creo que hay suficientes personas que vigilan las páginas y saben que sus actos anteriores fueron deliberados, por lo que cualquier otra interrupción se corregirá rápidamente. ¿ ENTONCES QUIÉN FUE EL TELÉFONO? ( discusión ) 19:56 14 ago 2008 (UTC) [ responder ]
No te preocupes por el vandalismo. Tengo el artículo en la lista de seguimiento. Si lo eliminan, lo volveré a agregar y, si continúa, puedo pedirle a los administradores que protejan la página. Además, no dejes de crear artículos. Wikipedia no es nada si no hay escritores. Sigue con el buen trabajo. -- SkyWalker ( discusión ) 12:10 15 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Acto de reclusión
Gracias por tu respuesta, pero no estoy de acuerdo:
Si observas con atención, verás que no "eliminé" el enlace al "Edicto perpetuo", sino que lo integré en el artículo. Los buenos artículos no deberían tener enlaces del tipo "ver también".
No me interesan las convenciones holandesas ni las estadounidenses. Sólo busco uniformidad en el artículo en el que su primera aparición es con el nombre de "Johan de Witt". Pero si me interesaran estas convenciones, por supuesto que la holandesa quedaría en último lugar, ya que esta enciclopedia no está escrita en holandés.
¡Gracias! También a la gente que ha mejorado el artículo. De esta forma sigo aprendiendo nuevos trucos:-)-- Ereunetes (discusión) 20:24 25 ago 2008 (UTC) [ responder ]
¡¿Lo sabías?!
¡Gracias por tus aportes! - Mailer Diablo 11:38, 27 agosto 2008 (UTC) [ responder ]
re: error ortográfico en el título del artículo
Sigue adelante y pasa el artículo a Anthonie Cornelis Oudemans (mis contribuciones fueron demasiado mínimas para que me tome el honor ;-). Te has explicado más que suficientemente en la página de discusión. El historial de la página y la discusión se conservarán bajo el nuevo nombre. Afasmit ( discusión ) 20:40 8 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Re: Rebelión holandesa
Hola Ereunetes, creo que has hecho un trabajo impresionante en Eighty Years' War : el artículo parece completo y bien documentado. Pero, aunque tengo cierto interés en el tema, creo que ha habido un pequeño malentendido: es posible que hayas querido publicar tu mensaje en la página de discusión de User:Arnoutf en lugar de en la mía. Él ha estado mucho más involucrado en Dutch Revolt y, de hecho, es él quien te ha ofrecido esas sugerencias. Iblardi ( discusión ) 22:31 1 abr 2009 (UTC) [ responder ]
mi error
Solo tenía intención de añadir la plantilla, debo haberme entusiasmado demasiado porque me faltaba un poco para empezar. Victuallers ( discusión ) 14:18 3 abril 2009 (UTC) [ responder ]
Revisa miCharla de usuario
Por mi reacción a tu mensaje. En mi humilde opinión, tu comportamiento actual no es exactamente el que se necesita en Wikipedia. Kweniston ( discusión ) 23:58 13 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Disculpas aceptadas, extraño :). Gracias por las contribuciones. Saludos cordiales, Kweniston ( discusión ) 00:02 14 abr 2009 (UTC) [ responder ]
República de BataviaReevaluación de GA
Le pido disculpas por cualquier error que haya podido cometer en el proceso de redacción de su artículo. Intentaré revisarlo hoy. H1nkles ( discusión ) 15:11 20 abr 2009 (UTC) [ responder ]
No es necesario disculparse :-) Pero creo que la plantilla de advertencia que descubrí por casualidad podría ser útil para un revisor frecuente como usted. -- Ereunetes (discusión) 21:19 20 abr 2009 (UTC) [ responder ]
He comenzado a revisar el artículo y estoy poniendo mis comentarios en la página de reevaluación. También estoy haciendo la edición de textos, lo cual es peligroso ya que no estoy muy familiarizado con el tema. Así que si mis ediciones eliminan el significado o son completamente contrarias a lo que se pretende, por favor sepan que lo estoy haciendo de buena fe y confío en que harán las correcciones apropiadas a cualquier "daño" que pueda causar. Gracias. H1nkles ( discusión ) 20:16 21 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Entendí que ibas a revisar el artículo y me temo que editarlo al mismo tiempo confunde las dos funciones. Aprecio los intentos de mejorar el artículo textualmente, pero varias de las ediciones que ya has hecho cambian el significado de una manera sutil con la que me resulta difícil estar de acuerdo. ¿No podrías limitarte a indicar los puntos que cuestionas para que podamos discutirlos? No empezaré a cambiar tus ediciones de inmediato, pero me reservo la opción de hacerlo en una etapa posterior, cuando sea apropiado (por supuesto, no discuto sobre ediciones menores que son de naturaleza textual, pero tienes que saber lo que estás haciendo, por lo que es fácil cometer errores). Por favor, avísame cuando hayas terminado con tu esfuerzo actual y lo analizaré con más detalle. -- Ereunetes (discusión) 22:38, 21 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por el intercambio
Invasión anglo-rusa de Holanda
Hola, me he dado cuenta de que escribiste el excelente artículo La invasión anglo-rusa de Holanda , gracias por ello. Sin embargo, ¿sabías que ya existía un artículo Expedición a Holanda ? Parece que sería conveniente fusionar los dos. Saludos, Jvhertum ( discusión ) 20:10 5 may 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por el aviso. No lo sabía porque nadie lo llama "Expedición a Holanda" en la literatura. Lo he mirado, pero no hay mucho que combinar, en lo que a mí respecta. Simplemente compare los dos artículos. Sin embargo, me recordaron que debía estipular en mi artículo que el Príncipe Heredero no era un comandante: los británicos no permitirían que su banda de desertores participara en la campaña :-)-- Ereunetes (discusión) 20:18 5 may 2009 (UTC) [ responder ]
Me encargaré con mucho gusto de la campaña, pero ¿cómo fusiono los artículos? No tengo conocimientos técnicos. ¿Podrías darme algunas sugerencias? -- Ereunetes (discusión) 20:59 6 may 2009 (UTC) [ responder ]
El cuadro de campaña también resultó complicado: cuando intenté editar Template:Campaignbox Expedition to Holland me apareció el cuadro de campaña de Flandes. Por supuesto, no me metí con eso. Por lo tanto, creé un cuadro de campaña completamente nuevo con todas las batallas relevantes y las coloqué en las páginas correspondientes. -- Ereunetes (discusión) 00:42 7 may 2009 (UTC) [ responder ]
Mientras tanto, he encontrado la información pertinente sobre el procedimiento correcto para fusionar páginas y he colocado las etiquetas necesarias en los artículos para la fase preliminar. Así que gracias. -- Ereunetes (discusión) 22:34 7 may 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento por no haber sido de más ayuda. Jvhertum ( discusión ) 09:51 12 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminación de Charles Fielding
Se ha añadido una plantilla de eliminación propuesta al artículo Charles Fielding , sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto debido a la siguiente preocupación:
He eliminado la plantilla por las razones que se indican en Talk:Charles Fielding . Si alguien tiene alguna objeción, propongo que lo discutamos en esa página. -- Ereunetes (discusión) 21:49 11 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento. A veces, cuando reviso una página nueva, me olvido de que a veces la gente no publica un artículo de golpe después de revisar artículo tras artículo sobre personas, organizaciones, etc. que realmente no son notables. -- Sueño con caballos ( discusión ) 22:13 11 jun 2009 (UTC) [ responder ]
"El mar libre" y "Mare Liberum"
Por cierto, hubiera sido mejor que le hubieras pedido a un administrador que te ayudara a intercambiar " The Free Sea " y " Mare Liberum " para preservar los historiales de las páginas en lugar de hacer un copia y pegado: consulta " Ayuda: Mover una página " para obtener más información sobre esto. — Saludos, Jack Lee – discusión – 04:04, 12 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento. Sin embargo, ¿ves mi problema (no funcionó el procedimiento estándar porque no se aceptó el título)? Mi pregunta ahora es: ¿cómo pido ayuda a un administrador la próxima vez? -- Ereunetes (discusión) 22:43 12 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, por eso necesitas la ayuda de un administrador. Puedes dejar un mensaje en " Wikipedia:Cortar y pegar mover reparar sujetar lápiz ", y un administrador debería venir en breve y revertir el trabajo de cortar y pegar y restaurar los historiales de las páginas. — Saludos, Jack Lee – discusión – 04:21, 13 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
He puesto una petición en la página que me indicaste. Gracias.-- Ereunetes (discusión) 00:16 14 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Hola, lector de La batalla de Waterloo
Solo quería saludarte. Me gustan mucho tus contribuciones en la página de Waterloo. -- Joey123xz ( discusión ) 18:04 30 mar 2010 (UTC) [ responder ]
cansado urgido
Me gustaría sugerir un enlace desde el [Incidente de Vlieter] a la historia de la fuga de DH Kolff, teniente comandante de uno de los barcos bátavos en el Incidente de Vlieter. La historia de la fuga está publicada aquí: http://www.kolff.nl/kolffen/his_1090.htm. No tengo idea de cómo es la política al respecto, es solo una sugerencia. 21:59, 10 de junio de 2010 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por Hans MvO ( discusión • contribuciones )
La política es simplemente editar el artículo. He añadido una nueva sección llamada "enlaces externos" y he incluido el enlace a la página para ahorrarte problemas. Si quieres hacerlo de otra manera, no dudes en editarlo. De todos modos, gracias por la contribución. -- Ereunetes (discusión) 22:48 10 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por la información de Waterloo.
Hola, gracias por enviarme esos enlaces de Google. Me encantan las fuentes de datos tan detalladas; es un placer absoluto utilizarlas para silenciar a los mentirosos y farsantes en las discusiones sobre historia. Lamentablemente, no visito Wiki con mucha frecuencia y solo lo visito de vez en cuando. ¡Pero espero que recibas este mensaje! -- Joey123xz ( discusión ) 02:36, 12 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Oportunidad de comentar sobreBatavia
Se está iniciando una discusión en Talk:Batavia (desambiguación) que puede interesarte. El tema es técnicamente una discusión sobre el movimiento de página, pero el propósito de la discusión es decidir a dónde debería redireccionar Batavia . Hasta el día de hoy, Batavia redireccionaba a History of Jakarta , pero durante esta discusión, está redireccionando a Batavia (desambiguación) . Tus comentarios y sugerencias son bienvenidos.
Gracias por tu ayuda. HuskyHuskie ( discusión ) 22:37 14 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Recibes esto porque eres uno de los editores principales de uno de los artículos vinculados a Batavia (desambiguación) . Este aviso se envía a los tres editores principales de cada uno de estos artículos (en términos de ediciones totales), con las siguientes excepciones:
editores que están bloqueados
editores de IP anónimos
editores que, a pesar de estar entre los tres primeros en cuanto a ediciones de un artículo, solo tienen una única edición de dicho artículo
Este es un intento de ser una publicación redactada de manera neutral de acuerdo con los principios de WP:CANVASS . Si encuentra algo en la redacción o la forma en que se publicó que infrinja esa directriz, notifíquemelo en mi página de discusión .
Notificación de enlace de desambiguación para el 15 de enero
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Willem Bentinck van Rhoon , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Regency y Ridder (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Enlaces corregidos-- Ereunetes (discusión) 00:38 16 ene 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por la corrección enHenry Killigrew (diplomático)
Gracias. ¿Deberíamos añadir una frase sobre Killigrew al artículo del Consejo de Estado de los Países Bajos ? No estoy seguro. Por un lado, es claramente relevante. Por otro lado, le daría un peso indebido a Killigrew, ya que no se menciona a ningún otro miembro del consejo por su nombre.
No lo creo. Notarás la referencia y el enlace wiki a la lista de todos los miembros ingleses del Consejo. Creo que eso es suficiente. De lo contrario, todos los miembros ingleses del Consejo tendrían que ser mencionados en el artículo del Consejo de Estado, porque no hay razón para destacar a Killigrew. Pero en ese caso hay un argumento aún más fuerte para mencionar también a todos los miembros holandeses. Eso sería mucho trabajo :-)-- Ereunetes (discusión) 23:59 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Aviso de Afd
Nombramiento deGobierno de la República Holandesa en el exilioPara borrar
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Gobierno de la República Holandesa en el exilio hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo.
Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de febrero
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Osceola , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Quinsy (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de abril
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Lo arreglé.-- Ereunetes (discusión) 19:04 5 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 14 de abril
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Estates of the realm , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Overlord (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
La página en cuestión, Overlord, no es una página de desambiguación pura, ya que ofrece una definición del concepto de Overlord al principio. Era esta definición a la que necesitaba hacer referencia. Por lo tanto, si esto es incorrecto, creo que la página de Overlord debería ser limpiada. Dejé el enlace en su lugar. -- Ereunetes (discusión) 20:11 14 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Antonio Cornelis Oudemans
Hola, los he eliminado de nuevo. WP:OPENPARA es lo suficientemente claro en cuanto a que los lugares de nacimiento y muerte no deben estar entre los corchetes iniciales. Eso es MOS estándar, por favor no los restaures. Giant Snowman 19:22, 16 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, en eso no estamos de acuerdo. He puesto una explicación en tu página de discusión y sigo pensando que estás equivocado, pero no haré un gran problema por ello. Te cansarás pronto y lo volveré a poner en un mes más o menos :-)-- Ereunetes (discusión) 19:26 16 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Por favor, muéstrame dónde OPENPARA permite "lugares" pero no "ubicaciones" - y para tu información, son lo mismo. Además, si restauras la edición en el futuro, simplemente la revertiré de nuevo; y si continúas editando en contra de MOS, entonces serás bloqueado por interrupción. Giant Snowman 19:35, 16 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
{{ helpme }} Esta es la primera vez que me amenazan con bloquearme y necesito ayuda de un administrador para que me diga cuáles son mis derechos. ¿Es habitual que un editor comience a amenazar a otro editor de esta manera?-- Ereunetes (discusión) 19:49 16 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Nota: soy administrador. Amenacé con bloquearte en respuesta a tus propias amenazas de editar de manera disruptiva y de guerra de ediciones. Sin embargo, si otro administrador revisa esto y siente que he sido demasiado severo, estaré más que feliz de retractarme y disculparme. Giant Snowman 20:15, 16 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
No he amenazado con una guerra de ediciones; he sido víctima de un intento de guerra de ediciones recientemente. Pero esa es otra cuestión. Ciertamente me opongo a que GiantSnowman actúe como juez y jurado en su propio caso, por lo que me gustaría que esta amenaza de bloqueo fuera revisada por otro administrador. Creo que raya en el vandalismo simplemente eliminar información, porque un administrador piensa que viola alguna política. Sería algo diferente si ese administrador colocara la información donde cree que debería estar. No me opondría a eso. He hecho muchas contribuciones a Wikipedia en los últimos años y esperaba seguir haciéndolo. Pero si así es como me van a tratar, encontraré otro pasatiempo. Mientras tanto, me gustaría saber cuál es el procedimiento para contrarrestar el comportamiento arbitrario de los administradores. Sin duda me gustaría presentar una queja contra GiantSnowman. -- Ereunetes (discusión) 20:35, 16 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Como editor que respondió a tu solicitud original de {{ helpme }} y habiendo sido bloqueado recientemente por edición disruptiva , me gustaría ofrecerte algo de sabiduría. Me doy cuenta de que aún no te han bloqueado; sin embargo, creo que deberías leer la guía para apelar bloqueos , ya que creo que puede ayudarte a entender cómo componer tus respuestas para evitar que te bloqueen en primer lugar. Puedes sentirte como si fueras una víctima; sin embargo, eso no influye en muchos otros editores o administradores y te recomiendo que dejes caer ese palo . Dicho esto, no sé qué ediciones en qué artículo están en cuestión aquí, sin embargo, GiantSnowman ( discusión · contribs ) No veo dónde WP:OPENPARA menciona algo sobre " los lugares de nacimiento / muerte no deben estar en los corchetes de apertura ", ¿podría ser posible que estés vinculando el MOS incorrecto causando alguna confusión aquí? WP:OPENPARA trata sobre el párrafo inicial de un artículo y dice específicamente: " El párrafo de apertura debe tener: Nombre(s) y título(s), Fechas de nacimiento y muerte, Contexto (ubicación, nacionalidad o etnia) ". Technical 13 ( discusión ) 21:00, 16 abril 2013 (UTC) [ responder ]
( conflicto de edición ) Ereunetes: dijiste que restaurarías tu edición (contrariamente a MOS) en un mes cuando pensaste que me "cansaría" de monitorear el artículo. Eso, para mí, es una amenaza de interrupción. ¿Dónde he eliminado información? Simplemente moví información para cumplir con MOS. Como se dijo anteriormente, estoy feliz de retractarme/pedir disculpas si otro administrador considera que mi comentario anterior está fuera de lugar; sin embargo, no deberías hacer acusaciones de vandalismo en mi contra. ¿Conoces WP:NOTVAND ?
Técnica 13 - el párrafo final de WP:OPENPARA establece que "Los lugares de nacimiento y muerte deben mencionarse en el cuerpo del texto si se conocen, y en el encabezado si son relevantes para la notoriedad de la persona; no deben mencionarse entre los corchetes iniciales". Giant Snowman 21:02, 16 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Dejé de leer poco después de la lista con viñetas, mi culpa por no haber leído hasta el final. ¿Puedes decirme a qué se refiere el término "corchetes de apertura", ya que siento que me estoy perdiendo una parte vital del contexto, ya que no está vinculado ni definido en ninguna parte de WP:MOSBIO . (Todavía no sé qué diferencia o de qué artículo trata esta discusión, y por lo tanto soy neutral en ese aspecto, ya que tengo la intención de quedarme en este punto). Technical 13 ( discusión ) 21:12, 16 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Diff/article es este. Los corchetes iniciales son "John Smith (1 de enero de 1900 – 31 de diciembre de 1999) fue un ..." Giant Snowman 21:17, 16 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Técnico: El artículo en cuestión es de Anthonie Cornelis Oudemans . Puede encontrar las ediciones en cuestión en su historial de edición. Creo que GiantSnowman simplemente está malinterpretando la política que cita, e incluso si no lo hiciera, la vida sería demasiado corta para cambiar todos los artículos que no cumplan con su interpretación. Es por eso que escribí en broma que pronto se cansaría de él. Prometo que no volveré a tocar el artículo en cuestión. De hecho, lamento haberlo escrito. Creo que GiantSnowman debería al menos tomar un curso de actualización sobre comportamiento administrativo, porque también me molesta que haya criticado una plantilla, aparentemente como venganza, después de nuestro primer altercado. Estaría feliz de tomarme el tiempo para proporcionar más citas, pero no bajo estas circunstancias.-- Ereunetes (discusión) 21:27, 16 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
No, estoy interpretando el MOS de forma totalmente correcta. ¿Otros artículos no cumplen con el MOS? WP:OTHERSTUFFEXISTS . ¿Crees que agregar una etiqueta de mantenimiento a un artículo que casi no tiene referencias es una especie de venganza contra ti? Es ridículo. ¿Y qué pasó con WP:AGF ? Giant Snowman 21:35, 16 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, GiantSnowman, según tu definición de "corchetes abiertos", que interpreto como la primera oración, los corchetes abiertos en ese artículo son: " Anthonie (Antoon) Cornelis Oudemans Jzn (12 de noviembre de 1858 - 14 de enero de 1943) fue un zoólogo holandés" . Y no se menciona el lugar de nacimiento allí. Según tu cita de WP:OPENPARA anterior, " Los lugares de nacimiento y muerte deben mencionarse en el cuerpo si se conocen, y en el encabezado si son relevantes para la notoriedad de la persona ". Esto deja la única pregunta por determinar aquí como una cuestión de si esta información es "relevante para la notoriedad de la persona" o no. Technical 13 ( discusión ) 21:37 16 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Ereunetes, GiantSnowman tiene toda la razón cuando señala que el Manual de estilo exige que los lugares de nacimiento y muerte no figuren en los corchetes iniciales. Sinceramente, ni siquiera entiendo por qué estás argumentando lo contrario; el Manual de estilo es bastante claro en este punto. Si quieres incluir esa información, hazlo en el prólogo o en una plantilla, donde sea aceptable.{{Infobox person}}
Amenazar con bloquearte si sigues editando de forma disruptiva no es inapropiado. " Te cansarás pronto y lo volveré a poner en un mes o así :-) " es una declaración muy clara de intenciones de continuar de esa manera. Para resumir toda la historia, estás equivocado en esto, tanto en lo que respecta a las ediciones como en lo que respecta a la idoneidad del mensaje de GiantSnowman. No hay nada malo en estar equivocado, todos nos encontramos en esa situación en algún momento, el mensaje final es: cálmate, sigue adelante, encuentra algo más que hacer. Yunshui 雲水08:04, 17 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Mis observaciones
Mauricio
WP:30 no se aplicaría aquí porque ya había 3 editores discutiendo el tema antes de que publicaras eso.
Yunshui
Creo que quizás hayas pasado por alto mi última declaración, donde según la propia definición de GiantSnowman de "corchetes iniciales", es decir, "'John Smith (1 de enero de 1900 - 31 de diciembre de 1999) fue un ...'", que interpreto como la primera oración, la edición de Ereunetes para agregar el lugar de nacimiento no estaba en los corchetes iniciales. Para agregar a eso, técnicamente tampoco está en el primer párrafo, ya que hay un ¶ entre esa oración inicial y el lugar de nacimiento que se agregó.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en tu punto de que "amenazar con bloquear si sigues editando de forma disruptiva no es inapropiado". Sin embargo, no diría que esa declaración suya es "completamente clara", ya que termina con una cara sonriente que algunos pueden interpretar como un intento de transmitir algún tipo de ingenio o sarcasmo. Dicho esto, ninguna de esas cosas pertenece a una conversación como esta, ya que casi siempre se malinterpretan. Le he sugerido algunas lecturas sobre edición disruptiva , la guía para apelar a los bloqueos , y le he recomendado que deje de lado el tema de ser una víctima, ya que no es persuasivo.
Ereunetes
Le sugeriría que reformule el encabezado de tal manera que incluya su información y no lo coloque demasiado cerca del comienzo del contenido para poder negociar una resolución pacífica a esta discusión más larga de lo necesario:
Anthonie (Antoon) Cornelis Oudemans Jzn (12 de noviembre de 1858 - 14 de enero de 1943) fue un zoólogo holandés .
Nacido como hijo del célebre astrónomo holandés Jean Abraham Chrétien Oudemans en Batavia , recibió el nombre de su abuelo, el educador, poeta y filólogo holandés Anthonie Cornelis Oudemans Sr. A menudo utilizaba el patronímico informal "Jzn" (para Janzoon ) en sus publicaciones.
Escribió su tesis sobre platelmintos y en 1885 fue nombrado director del Real Jardín Zoológico de La Haya . [1] Se le atribuye el descubrimiento de varios insectos y de una especie de primate, el mangabey de cresta negra .
¿Eso satisfaría a todos? Technical 13 ( discusión ) 12:54 17 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Solo un punto para aclarar: "La edición de Ereunetes para agregar el lugar de nacimiento no estaba entre los corchetes iniciales". En realidad, sí estaba. De lo contrario, todo este debate habría sido bastante inútil... nadie está sugiriendo que el lugar de nacimiento no debería estar en el artículo, solo que (según la MOS) no debería ir allí . Yunshui 雲水14:13, 17 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Me disculpo. El enlace de diferencia que tanto Ereunetes como GiantSnowman señalaron no era el mismo que el que tú acabas de vincular, era este , y mis comentarios sobre "no está en los corchetes iniciales" se basaban en la diferencia que ofrecían. Gracias por la aclaración. De todas formas, mi sugerencia anterior parece ser una resolución consensual y te recomiendo que la implementes, Ereunetes, al menos como una muestra de buena fe . Technical 13 ( discusión ) 18:02, 17 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Pensé que sería mejor no involucrarme en la discusión anterior. Ahora que parece haber un consenso sobre quién tuvo la culpa, solo quiero agregar lo siguiente: he observado que en muchos artículos biográficos en Wikipedia, el lugar de nacimiento y el lugar de muerte se han incluido y aún se incluyen entre los corchetes que contienen las fechas de nacimiento y muerte. Entonces, si he pecado, hay muchos otros que hacen lo mismo. Esta parece ser una regla que la mayoría de los editores respetan sin reservas, en otras palabras. Lamento haber sido sarcástico con mis superiores. Porque entiendo que ser administrador (algo a lo que nunca he aspirado) es, por supuesto, mucho más importante que simplemente hacer el trabajo. (Para evitar cualquier malentendido: estoy siendo sarcástico aquí nuevamente). En el último recuento, mi número total de ediciones fue 2409. Por lo tanto, no carezco de experiencia. Y este altercado no ha sido mi experiencia más feliz. De hecho, es muy desmotivador ser objeto de este tipo de críticas burocráticas. Así que creo que me tomaré una licencia con efecto inmediato. No voy a tocar el artículo que ha sido objeto de discusión. Siéntete libre de hacer las modificaciones que consideres necesarias. Simplemente terminaré lo que empecé recientemente, porque siento la suficiente responsabilidad como para no dejar asuntos sin terminar. -- Ereunetes (discusión) 18:31 17 abr 2013 (UTC) [ responder ]
WP:OTHERSTUFFEXISTS no es una razón aceptada para hacer las cosas. Dicho esto, te animo a que vayas a esos artículos y los arregles ahora que sabes cuáles son las políticas y pautas del proceso. Tal vez un WP:WIKIBREAK sea lo correcto para ti ahora mismo, si así lo deseas. Preferiría que no te consideres el sujeto de ningún tipo de crítica burocrática, sino un estudiante de editores con decenas de miles de ediciones en wikis de MW (sólo tengo un par de miles en esta wiki, pero más de 16.500 en mi wiki de casa, que administro). Adjuntaré una invitación a la Teahouse debajo de este mensaje y te animaré a que vengas a la Teahouse o me contactes en mi página de discusión cuando regreses de tu wikibreak. Estaré encantado de ayudarte a mejorar tus habilidades de edición. ¡Feliz edición! Technical 13 ( discusión ) 18:57, 17 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Acabo de descubrir que GiantSnowman ha publicado una cantidad considerable de artículos (si es que esa es la denominación correcta) en Wikipedia que tienen lugares de nacimiento en la Zona Prohibida. Típico de Mote and Beam . He empezado a eliminar esas transgresiones, sólo para ser útil, por supuesto. Todo según MOS; véase WP:OPENPARA. Tal vez pueda ser útil de esa manera. Pero para el resto, consulte mi página de usuario... -- Ereunetes (discusión) 20:22 17 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Estás viendo artículos que creé hace 7 años. Tus ediciones aquí son WP:POINTy y se están volviendo disruptivas. ¿Por qué estás eliminando la información en lugar de reubicarla ? Giant Snowman 20:31, 17 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Hice exactamente lo mismo que tú. ¿Hay reglas diferentes para GiantSnowmen y Eurenetai? ¿Qué pasa con WP:NOTVAND ? El hecho de que los artículos tengan algunos años no parece relevante: todavía están en Wikipedia (a pesar de los serios problemas de notabilidad). En cualquier caso, el artículo de Oudemans también tiene varios años. Por lo tanto, no sigo tu razonamiento. ¿No crees que deberías empezar por ti mismo a hacer cumplir las reglas? ¿"Muñecos de nieve viviendo en casas de cristal" y cosas así? Pero no te preocupes. Si eres tan susceptible a la hora de probar tu propia medicina, lo dejaré en paz. -- Ereunetes (discusión) 23:18 17 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Ereunetes, te recomiendo ENFÁTICAMENTE que dejes de usar el palo . Simplemente haz tus modificaciones, sé útil y deja de hablar. Estás empeorando las cosas para ti mismo y, para ser honesto, ese último comentario y las modificaciones que lo originan podrían considerarse un ataque personal , y admiro la moderación de GiantSnowman en este punto. Si haces otro comentario similar, no dudaré en colocar una segunda advertencia aquí (ver más abajo, la primera estará allí en breve). Technical 13 ( discusión ) 21:11, 17 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
No sé qué edición has revertido, pero esto va en contra de tu propia política. ¿Crees que WP:OPENPARA debería aplicarse de forma selectiva, dependiendo de quién haga la edición?-- Ereunetes (discusión) 23:18 17 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Revertí todos los que pude encontrar y luego volví a editar el artículo para mover la información al final del encabezado, que es lo que se acordó anteriormente como un lugar adecuado para colocarla. ¿En qué sentido eso va en contra de mi propia política (de la que me estoy enojando porque no participé en la creación de ninguna de las políticas, ni mucho menos en su redacción)? Technical 13 ( discusión ) 23:30, 17 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Ereunetes, en relación con el artículo de Anthonie Cornelis Oudemans, he movido el POB de los corchetes iniciales al cuerpo del artículo, como dice MOS. Estás eliminando información válida de los artículos sin ningún motivo, eso es vandalismo. Como dice Technical 13, simplemente estás empeorando las cosas para ti mismo. Giant Snowman 08:09, 18 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a Wikipedia: ¡visita la casa de té!
Abril 2013
Bienvenido a Wikipedia. Al menos una de tus ediciones recientes no parecía ser constructiva y ha sido revertida o eliminada. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir a Wikipedia, tómate un tiempo para familiarizarte con nuestras políticas y directrices. Puedes encontrar información sobre ellas en la página de bienvenida , que también proporciona más información sobre cómo contribuir de forma constructiva a esta enciclopedia. Si solo querías hacer algunas ediciones de prueba, utiliza el sandbox para ello. Gracias. Lo diré de nuevo, suelta el palo . Technical 13 ( discusión ) 21:12 17 abr 2013 (UTC) [ responder ]
¿Te encanta la historia y la cultura? ¡Participa en WikiProject World Digital Library!
Batalla de Menin
Tu artículo sobre la Batalla de Menin (1793) es muy bueno. Por favor, cita las dos últimas oraciones y lo evaluaré como un artículo de clase B. Avísame cuando hayas terminado. Después de eso, deberías enviarlo al concurso WPMILHIST en https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ereunetes/Wikipedia:WikiProject_Military_history/Contest. Buena suerte. Djmaschek ( discusión ) 09:30 6 mar 2014 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por el honor! No he estado activo (al menos bajo este apodo) durante varios años, después de que me disgustara profundamente el comportamiento de algunos wikipedistas que imponían una "prohibición" de poner lugares de nacimiento en el encabezado de artículos biográficos, mutilando varios de mis artículos biográficos (ver la polémica anterior en mi página de discusión). Así que he estado "en huelga". De todos modos, estaba dedicando demasiado tiempo a este pasatiempo. Te deseo éxito en tus esfuerzos por Waterloo. -- Ereunetes (discusión) 19:17 16 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, Ereunetes. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de enero
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Batavian Navy , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Flushing (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Notificación de enlace de desambiguación para el 12 de enero
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Batavian Navy , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Yarmouth (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).
Notificación de enlace de desambiguación para el 13 de junio
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente States of Friesland , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Proxy (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Ereunetes. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Notificación de enlace de desambiguación para el 29 de noviembre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Lista de tratados , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Tratado de Arras (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).
Hola, para que lo sepas, he traducido Affair of Fielding and Bylandt al holandés como nl:Treffen tussen Fielding en Van Bylandt y también he añadido imágenes al artículo original. Jvhertum ( discusión ) 14:14 20 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme. Felicitaciones por tu trabajo.-- Ereunetes (discusión) 20:55 20 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Una cosa que no me queda clara es la siguiente: "Francia empezó entonces a ejercer presión sobre el gobierno holandés para que "defendiera sus derechos en virtud del tratado" sometiendo selectivamente a sanciones económicas a las ciudades holandesas que apoyaban al estatúder en su oposición a tomar contramedidas contra las "depredaciones" británicas". ¿Podrías explicarme esto con más detalle? ¿Por qué Francia sometería a sanciones económicas a las ciudades que se oponían a Gran Bretaña? Gracias, Jvhertum ( discusión ) 07:36 21 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Dice que Francia sometió a sanciones económicas a las ciudades que apoyaban a Gran Bretaña, si lo lees correctamente. Véase también Patriottentijd para conocer las posiciones relativas del estatúder y sus oponentes respecto de Gran Bretaña. -- Ereunetes (discusión) 00:51 27 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Ah, cierto, gracias. Creo que fue la coma después de "ciudades holandesas" lo que me desconcertó. Jvhertum ( discusión ) 10:23 27 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Simpatizo con tu intento de mejorar el texto, pero me temo que "subjecting sanctions on" no es un inglés correcto. He cambiado "subjecting" por "levying". ¿Espero que esto sea aceptable?-- Ereunetes (discusión) 23:33 27 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Reflexionando sobre ello, "imponer" sanciones económicas es mejor idiomáticamente, así que lo cambié por eso. -- Ereunetes (discusión) 22:00 28 ene 2019 (UTC) [ responder ]
¡Genial, gracias por ello! Jvhertum ( discusión ) 07:30 31 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Ejército de los Estados Holandeses
Gracias por hacer un mejor uso de los datos que encontré. Creuzbourg ( discusión ) 08:03 9 abr 2019 (UTC) [ responder ]
María van Reigersberch
Hola: gracias por tu mensaje.
Creo que estaba pensando en otro artículo y probablemente puse una evaluación incorrecta en la página de María; mis disculpas; el artículo se ve muy bien. Puedo volver a la charla sin evaluar si lo prefieres; o si quieres que alguien más la evalúe, está bien... nuevamente, mis disculpas. --FeanorStar7 19:24, 9 de abril de 2019 (UTC)
Disculpas aceptadas; todos cometemos errores. Por favor, vuelva a la sección de no evaluados. Tal vez alguien más lo retome más adelante. Gracias. -- Ereunetes (discusión) 19:53 9 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Ahora lo he hecho yo mismo.-- Ereunetes (discusión) 19:03 17 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
Torres Martello de Indonesia
Hola Ereunetes, gracias por la corrección. He hecho una corrección sencilla, pero te animo a que desarrolles el artículo más a fondo. Además, como tema secundario, la wiki militar que has citado habla de cañones de granadas. ¿Crees que se referían a cañones de avancarga, de ánima lisa y con proyectiles como el Columbiad ? Saludos, Acad Ronin ( discusión ) 21:10, 7 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Perdón por mi respuesta tardía, pero más o menos me he retirado como colaborador de Wikipedia y no he consultado mi página de discusión durante meses. En cuanto a tu pregunta: creo que "pistola de granadas" en la fuente que cité era simplemente un nombre inapropiado para pistola de proyectiles . No sé qué marca utilizó el gobierno de las Indias Holandesas en su torre Martello. Ereunetes (discusión) 21:44 8 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de marzo
No es algo rígido ni fijo, puedes simplemente cambiar la evaluación a lo que creas que es apropiado. No hay una regla fija en cuanto al proceso (por lo que he visto), por lo que en cierto sentido ni siquiera necesita una conversación, ¡simplemente cámbiala! JarrahTree 00:48, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por el consejo. Entonces simplemente desharé la evaluación. Ereunetes (discusión) 18:47 24 mar 2023 (UTC) [ responder ]
El cambio no significa deshacer ; por favor, simplemente reemplace; los elementos sin evaluación en absoluto no sirven para nada a nadie; el cambio sugerido es poner algo allí que se aproxime a su evaluación... incluso NA es mejor que estar en blanco JarrahTree 00:45, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Vale, he puesto NA como sugeriste como un espacio temporal. Debe reemplazarse después de que haya terminado con el artículo. Ereunetes (discusión) 05:49 25 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Para ver una forma muy diferente de hacer las cosas, intente consultar https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ereunetes/User:Evad37/rater y lo que implica... JarrahTree 01:05, 3 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por el enlace. Normalmente desconfío de las evaluaciones en general, pero esta podría ser una alternativa prometedora. Ereunetes (discusión) 18:14 3 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Eres demasiado generoso y particular en tu respuesta en mi página de discusión, ¡gracias!
El artículo que me dijeron que era antiguo (quizás la inferencia fue difícil y no lo entendí correctamente):
Monografía de los enclaves de Solosche, Pasargede e Imagiri, ubicada en la Residencia Yogjakarta, que también contiene una descripción de los paisajes de Jogjasche del mismo nombre.
Bevervoorde, WF Engelbert van.; Instituto Real de Lengua, Territorio y Etnología (Países Bajos). Señorita (H472)
1904
Detalles
Título
Monografía de los enclaves de Solosche, Pasargede e Imagiri, ubicada en la Residencia Yogjakarta, que también contiene una descripción de los paisajes de Jogjasche del mismo nombre.
Creador
Bevervoorde, WF Engelbert van.
Instituto Real de Lengua, Territorio y Etnología (Países Bajos). Señorita (H472)
Sujeto
Pasar Gede, Java
Yogyakarta (Indonesia: Región especial) - Historia
Imogiri (indonesio)
Surakarta (Indonesia) -- Historia
Editor
Yogyakarta
Fecha de creación
1904
Formato
Holografía.
Nota
REGISTRO ANTIGUO.
K. Instituto de Lengua, Tierra y Etnología, H472.
Descrito en HJde Graaf, Catálogo de los manuscritos occidentales del K. Instituut... La Haya, M.Nijhoff, 1963, p. 78.
Microfichas. Zug, Inter Documentation, 1973?
13 hojas.
Carece de material ilustrativo.
"
Solo es el antiguo nombre holandés de Surakarta . El Susuhunan de Surakarta era llamado el "Emperador de Solo" en los días de Herman Daendels , Stamford Raffles y Godert van der Capellen . Era oficialmente "soberano" en lo que los holandeses llamaban Vorstenlanden , por lo que no estaba bajo el gobierno directo holandés. En una nota personal, mi padre estaba en la caballería holandesa (todavía con caballos) antes de la guerra, y un colega suyo se convirtió en miembro de la guardia personal del entonces Susuhunan (también a caballo; esto fue en 1936 o algo así). Así que el Susuhunan todavía era soberano. Vea lo que sucedió durante los años 1945-1949 en Pakubuwono XII . Es una historia complicada. Había oído hablar de ella, pero me equivoqué con los detalles.
En el texto holandés se ven algunos ejemplos de la ortografía antigua. Por ejemplo, "Solosche" hoy en día se escribiría "Solose". Pero por lo demás, hay poca diferencia con el holandés del siglo XXI. Ereunetes (discusión) 18:53 11 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 26 de marzo
Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de abril
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Dirk van Hogendorp (1761–1822) , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Ensign .
Recientemente ha realizado modificaciones relacionadas con el Manual de estilo de Wikipedia en inglés y la política de títulos de artículos . Este es un mensaje estándar para informarle de que el Manual de estilo de Wikipedia en inglés y la política de títulos de artículos es un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con su edición . Los temas polémicos son el sucesor del antiguo sistema de sanciones discrecionales, del que quizás ya esté al tanto. Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulte Wikipedia:Temas polémicos . Para obtener un resumen de las diferencias entre el sistema anterior y el nuevo, consulte WP:CTVSDS . Cinderella157 ( discusión ) 12:29 20 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 30 de junio
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Anthony Colve , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Surinam .
He enviado una respuesta, pero tuve que poner mi "firma" manualmente, por lo que falta la hora de envío. Ereunetes (discusión) 19:41 3 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por tu primera nominación de DYK. Si esperas que una nominación se publique en una fecha en particular, es mejor mencionarlo en la nominación. Luego, el editor que aprueba la nominación (o un editor no involucrado) puede moverla al área de Ocasiones especiales para resaltar cuándo debería publicarse (es posible que tengas que pedirles que lo hagan). He promocionado la nominación al Área de preparación 6 (ahora Cola 6), que debería publicarse a las 20:00 hora de Nueva York el 9 de agosto; espero que sea lo suficientemente cerca. TSventon ( discusión ) 15:19, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias. Había mencionado el 350 aniversario el 9 de agosto en mi "gancho" original, pero eso fue lo primero que se eliminó ("superfluo"; aún así, nadie, incluido yo mismo, aparentemente hizo los cálculos sin que se lo pidieran :-). No importa. No creo que pudiéramos hacer nada más. Gracias por la molestia. Ereunetes (discusión) 20:48 6 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Hice los cálculos, pero de alguna manera me equivoqué. Los revisores tienen muchas reglas que tener en cuenta, por lo que si no mencionas algo en la nominación, es probable que no lo incluyan. TSventon ( discusión ) 21:44, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Véase mi nominación original. Pero eso ya es agua pasada. Esperemos que llegue al miércoles. DYK Ereunetes (discusión) 22:12 6 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Su propuesta original no decía "Por favor, ¿pueden hacer esto el día del aniversario, el 9 de agosto?". TSventon ( discusión ) 23:08 6 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Cierto. Lo dejé a la imaginación. Si alguna vez se me presenta otra oportunidad de presentar este tipo de nominación, habré aprendido la lección :-) Ereunetes (discusión) 20:38 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]
He vuelto de unas pequeñas vacaciones, así que volveré a estar activo. He visto que no te has detenido y has hecho el artículo sobre la incursión de Grovestins. Tenía pensado hacerlo, pero lo has hecho mejor de lo que yo probablemente lo hubiera hecho. Probablemente le añada información del libro de Wijn. Ahora tengo en posesión permanente de las dos últimas partes de sus tres libros sobre la Guerra de Sucesión Española. Así que si necesitas información sobre los años 1706-1715, siempre puedo intentar ayudarte. De todos modos, su libro incluye un gran mapa de la incursión que puedes ver aquí [1]. ¿Crees que podemos incluir ese? ¿O sabes cómo hacer un mapa basado en ese? DavidDijkgraaf ( discusión ) 21:21 23 ago 2023 (UTC) [ responder ]
No pude acceder al enlace con el mapa que querías que viera. Pero, por supuesto, un mapa de la ruta tomada sería muy útil. No sé cómo hacerlo, o ya lo habría hecho. Tendré en cuenta tu oferta de ayuda con Wijn/Staatsche Leger. Gracias. Ereunetes (discusión) 23:59 23 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Esto debería funcionar[2] DavidDijkgraaf ( discusión ) 00:06 24 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Es un mapa bonito, pero creo que necesitaría un poco de retoque fotográfico. ¿Lo fotografiaste tú mismo? ¿Es un mapa incluido en Wijn? Si es así, debería estar fuera de los derechos de autor para fines de Wikimedia, por lo que podrías subirlo. Pero antes de que lo hagas, tengo una objeción, y es que el mapa muestra la forma de la ruta, pero no tiene contexto. Si vas al artículo, verás que incluí los enlaces wiki a varias comunas en la ruta. Esos artículos tienen un {infobox French communes} que usa este archivo.Este es un mapa en blanco en el que deberías poder proyectar las ubicaciones individuales. Lamentablemente, no puedo averiguar cómo hacerlo porque no entiendo la plantilla. Pero tal vez tú seas más inteligente. Si puedes resolverlo, tal vez podrías proyectar las ubicaciones en él, no una por una, como lo hacen los artículos individuales, sino todas a la vez, en cuyo caso tendríamos un mapa de la ruta tomada. (Hay mapas en blanco similares para las ubicaciones fuera de Francia). ¿Qué opinas? Ereunetes (discusión) 18:31 24 ago 2023 (UTC) [ responder ]
No lo fotografié yo mismo, aunque podría hacerlo ahora. Si utilizara el mapa, lo recortaría. ¿A eso te refieres con "retoque fotográfico"?
Estoy de acuerdo en que el contexto sería bueno. Tampoco estoy seguro de cómo funciona esa plantilla, pero puedo intentar averiguarlo. Aunque probablemente me lleve algo de tiempo. DavidDijkgraaf ( discusión ) 18:57 24 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Recortar y eliminar de alguna manera el pliegue de la foto. Pero creo que sería mejor trasladar la ruta al mapa en blanco de alguna manera. Ereunetes (discusión) 20:54 24 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Willem Jan Knoop
Solo quería informarte de que Willem Jan Knoop escribió extensamente sobre la Guerra de Sucesión Española (y otros conflictos) en Krijgs- en geschiedkundige geschriften van WJ Knoop: Volume 8 [3], pero tal vez ya lo sabías ;). Por cierto, todos sus volúmenes son bastante interesantes. DavidDijkgraaf ( discusión ) 20:04, 5 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Mi interés en Knoop (cuyo artículo escribí en 2008) es principalmente como un recurso para contrarrestar a los adeptos de William Siborne y la controversia de Waterloo. Y vaya si lo conseguí :-) Si miráis las revisiones más antiguas del artículo de Knoop, veréis que unos cuantos fanáticos de Siborne intentaron censurarme repetidamente borrando el material sobre Siborne (en su mayoría de forma anónima, por supuesto). En otras palabras, una guerra de ediciones épica. Esos eran los tiempos :-) Ereunetes (discusión) 00:14 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Jaja, acabo de echarle un vistazo. Ya sabía que los editores holandeses habían luchado bastante para conseguir una página equilibrada sobre las batallas de Waterloo y Quatre Bras (que todavía necesita algo de trabajo). Leí todas las discusiones archivadas sobre Waterloo, después de la discusión más reciente en esa página. A algunas personas no les gusta que se añada una perspectiva que falta. Experimenté los mismos problemas cuando empecé a añadir fuentes holandesas a las páginas sobre las Guerras de Luis XIV.
De todos modos, es bastante divertido comparar el trabajo de Knoop con el de Churchill. Knoop odia todo lo que tenga que ver con Marlborough, mientras que Churchill siempre encontrará una excusa para sus defectos. En cuanto a Sicco van Goslinga, también están en desacuerdo. Churchill cuestiona sus habilidades militares (como escribiste en la página de Goslinga), mientras que Knoop las elogia. DavidDijkgraaf ( discusión ) 17:47 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]
En 2008, la Wikipedia en inglés todavía era patrimonio de los idiotas de Siborne, que se toman las invenciones historiográficas de Siborne como si fueran el Evangelio. En especial, el disparate de que la brigada de Van Bylandt todavía estaba en la vanguardia cuando comenzó el gran bombardeo de artillería francés y, por lo tanto, "sufrió terriblemente". Si se lee un nuevo libro sobre la batalla de Waterloo, primero hay que buscar en el índice dónde cree el autor que estaba situada esa brigada en ese momento y tirarlo a la basura si cree que estaba en la vanguardia. Porque Knoop ya en la década de 1840 señaló que esto era una falacia en su crítica del famoso libro de Siborne sobre la batalla, que entonces se había publicado recientemente. En la página de discusión del artículo de Waterloo se encuentran (probablemente archivado) algunas personas que critican a David-Hamilton-Williams por haber desempolvado el trabajo de Knoop sobre el tema. ¡Cómo se atreve! ¡Dejando de lado a los chovinistas británicos! Pero también tenemos nuestros propios chovinistas. Y Knoop era uno de ellos. Tomemos como ejemplo la sospechosa "cita de Napoleón" de Collot que debatimos en la página de discusión de Guillermo III. Allí le remití al artículo, por lo demás nada excepcional, de Knoop en el Nieuwe Militaire Spectator. Comienza ese artículo quejándose del hecho de que tantos historiadores extranjeros de su tiempo menosprecien las cualidades de Guillermo como general. Pero, ¿a quién le importa? Después de todo, los franceses son conocidos por su chovinismo. Siempre iban a derribar al único estadista que casi sin ayuda de nadie frustró el plan de dominación mundial de "Louis-le-Grand". Y que Collot posiblemente invente una cita positiva de Napoleón sobre Guillermo III también es bastante lamentable. Porque, ¿a quién le importa lo que Napoleón, ese asesino en masa que está casi a la par de Adolf Hitler (por cierto, Luis es un buen tercero en la lista de asesinos en masa), piense de un hombre al que no era digno de lamerle las botas? Hay que tener cuidado con la gente que quieres que cante tus alabanzas :-) Ereunetes (discusión) 19:21 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Pero también tenemos nuestros propios chovinistas, y Knoop era uno de ellos.
Por supuesto. Knoop me hace reír a menudo por su forma de escribir. Su artículo sobre la batalla de Ekeren empieza con dos páginas explicando por qué Marlborough era un desastre (lo cual es un punto de vista poco habitual). Sin embargo, su trabajo sigue siendo muy valioso. No he encontrado un solo historiador, por ejemplo, que haya escrito tanto sobre Seneffe y Saint-Denis.
Y en cuanto a Collot, incluso si hubiera vivido en el siglo XIX, me parece dudoso que se inventara semejante cita. Napoleón también reconoció la habilidad de De Ruyter, incluso si frustró las ambiciones francesas. ¿Y tenemos alguna razón para creer que Collot hizo tales cosas? DavidDijkgraaf ( discusión ) 20:03 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy seguro de que a Collot nunca se le habría ocurrido inventar cosas. Es muy posible que haya pensado que había leído la cita en alguna parte, pero olvidó dónde, o no la revisó lo suficiente, al igual que los otros holandeses que lo copiaron (esto me pasa todo el tiempo :-). Pero el hecho es que la cita parece ser imposible de rastrear en la literatura de donde tendría su origen, incluso con la ayuda de Google (mientras que yo podría rastrear fácilmente los ejemplos holandeses, incluso si aparecieran en tomos eruditos, escritos en latín). Por lo tanto, a menos que logres producir capítulo y versículo de dónde Napoleón escribió o dijo esto, yo me mantendría alejado de esto, si fuera tú. De lo contrario, sin duda algún editor francés se abalanzará sobre ti triunfante, como un águila napoleónica :-) Ereunetes (discusión) 20:22 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Bueno, no le tengo miedo al "gran pájaro" como lo llamaban aquí. No, pero en serio, no creo que haya muchas posibilidades de que haya inventado la cita o la haya tergiversado por completo, pero si alguien se opone firmemente a incluir la cita, no moriré en esa colina. Intentaré investigar un poco más. DavidDijkgraaf ( discusión ) 21:01 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Si lo encuentras, por favor dímelo. Ereunetes (discusión) 21:09 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Acabo de hacer una serie de correcciones de estilo en el artículo de la Brigada Holandesa (Guerra Peninsular) . Algunas de ellas en inglés, legibilidad, pero también varias en nivel excesivo de detalle y tono de voz no neutral. Si bien no estuvo nada mal, traté de mejorarlo un poco, pero no llegué al final (se acabó el tiempo). ¿Puedes comprobar rápidamente si cambié inconscientemente el contenido de la historia (en particular en las correcciones de legibilidad)? Creo que podría subir un nivel de calificación una vez que se realicen dichas correcciones, pero lamentablemente ahora estoy demasiado involucrado como para subirlo yo mismo. Saludos, Arnoutf ( discusión ) 19:39, 11 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Te enfadé con la otra brigada holandesa: la Brigada Holandesa del Rey , pero De gustibus nil disputandum , en lo que respecta a tus correcciones de estilo en la que está al servicio de Francia. Alguien más se me adelantó en la corrección de tus errores tipográficos. Así que me limité a poner un enlace wiki para explicar tu "carry the honour" en inglés a mis desprevenidos compatriotas (ellos mismos tendrán que pensar en la "u" de "honour"). Además, aumentaste accidentalmente la fuerza de la brigada a 2220, pero yo quité los 20 supernumerarios. Pero eso es ser quisquilloso. Tengo mucha curiosidad por saber si este retoque realmente traerá una calificación más alta. Soy escéptico, pero quién sabe. Si realmente funciona, en el futuro podrás editar todos mis artículos :-) Ereunetes (discusión) 00:21 12 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias y errores tipográficos --- sí, si hago muchas ediciones a la vez, los errores tipográficos tienden a aparecer, especialmente con la edición en línea. El cambio de número también fue más un error tipográfico de lo que pretendía. Pero para ser franco, no estoy seguro de que esto solo lleve este a un nivel superior. El artículo tal como está, sigue siendo un poco demasiado patriótico (traté de bajar el tono, como habrás notado) y depende demasiado de la lista de nombres de comandantes bastante desconocidos (que dejé) para que la lectura sea agradable. Por supuesto, la calificación no lo es todo y hacer que el proyecto alcance un nivel más legible hace que el tema sea más relevante para los lectores (y, por lo tanto, más relevante). Intentaré encontrar tiempo para mirar el resto pronto, pero estoy muy ocupado en la vida real en este momento. Arnoutf ( discusión ) 19:44, 12 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
El "patriotismo" depende del observador. Lo interesante de ambas "brigadas holandesas" es que lucharon en bandos opuestos durante al menos una de las "guerras de coalición" (perdí la cuenta :-) que forman las "guerras napoleónicas". Así que para muchos historiadores holandeses del siglo XIX, orangistas hasta el último, la "francesa" estaba formada por traidores y la inglesa por "los buenos" (aunque estaban dispuestos a luchar contra sus propios compatriotas). Así que, como no tengo prejuicios contra la versión "francesa", hay muchos wikipedistas holandeses (que todavía prefieren hablar de la "Franse tijd" en lugar de la República Bátava o (peor aún) del Reino de Holanda) que consideran que mi actitud "indulgente" no es "patriótica" en absoluto. (En este contexto: en la época en que escribí ambos artículos, tuve que luchar contra un wikipedista que insistía en escribir artículos sobre un "gobierno en el exilio" dirigido por el estatúder William que parecía estar inspirado en el gobierno holandés en el exilio durante la Segunda Guerra Mundial. Pensé que era una completa fantasía de su parte, pero aparentemente aquí en los EE. UU. hay ciertas editoriales (sospecho que en lugares donde los estadounidenses de tercera o cuarta generación de ascendencia holandesa son numerosos) que publican literatura "histórica" seria de este tipo, que él pudo citar.
En otras palabras, si deplora mi lenguaje "patriótico", ¿podría ser un poco más específico? ¿Soy demasiado pro bátavo o demasiado orangista? ¿Es posible siquiera ser tan "neutral" que satisfaga a cualquiera de las partes?
En cuanto a los "comandantes desconocidos" de la Brigada Holandesa "Española": ¿de quién es la culpa? Creo que dependemos demasiado de Chassé, que es el único comandante holandés ligeramente más conocido en la escena. Creo que en lugar de quejarnos de los comandantes holandeses desconocidos, podría ser una mejor idea producir al menos algunos artículos biográficos para hacerlos más conocidos (y así podríamos dar enlaces a esos artículos. Estoy seguro de que tanto Van der Aa como Blok/Molhuysen tienen mucho material que podría hacer que escribir esos artículos fuera pan comido).
En sus comentarios sobre el artículo de la Brigada holandesa "inglesa" se quejó de la falta de fuentes y referencias para el artículo. Esto se debe, por supuesto, a que hay muy poca información disponible sobre estos "Don Quijotes" holandeses. Aunque fueron los "ganadores" finales (es asombroso cuántos de los oficiales que sirvieron en Waterloo comenzaron en esta brigada), aparentemente más tarde no tuvieron mucho gusto por escribir sus memorias sobre sus experiencias. Así que tuve que conformarme con lo que pude reunir en Internet. Pero eso fue hace diez años. Ahora se puede encontrar mucho más. Un buen ejemplo es el trabajo de De Bas y Wommersom sobre la Campaña de Waterloo. Cuando escribí mi artículo sobre la Batalla de Quatre Bras para la Wikipedia francesa (también en 2013; fue un año ajetreado), tuve que usar mi propia copia antigua del primer volumen de este libro. Hoy en día, si busca ese mismo artículo, encontrará una excelente copia en línea del mismo trabajo que otra persona agregó más tarde. Otro ejemplo: "Het Staatsche Leger", también de De Bas, no estaba disponible en línea hace diez años. Tuve que ir a la Biblioteca del Congreso en Washington DC para consultarlo. ¡En mis vacaciones de Navidad! :-) Hoy en día, al menos una parte está disponible en línea en Google Books. Así que, ¿quién sabe lo que podemos descubrir ahora?
Finalmente, una de las modificaciones que hiciste fue cambiar mi inglés vernáculo por un término altamente técnico, sin duda familiar para los entendidos en historia militar inglesa, a saber, "carry the honours" (llevar los honores). Me impresionó mucho, ya que yo mismo no conocía la expresión. Así que inmediatamente la busqué en (¿dónde más?) Wikipedia y encontré solo dos resultados. Como escribiste "honours" con una "U", inmediatamente deduje que no era una frase estadounidense. Ahora bien, en mi opinión, Wikipedia está ahí para responder preguntas, no para crear otras nuevas. Así que puse un enlace a uno de los artículos donde se usa la frase. Pero, después de reflexionar, creo que ni siquiera eso fue una buena idea. Porque sé que el ejército holandés adoptó muchas prácticas inglesas después de la Segunda Guerra Mundial, entre ellas también permitir que los regimientos aún existentes "continuaran las tradiciones" de los regimientos que se habían fusionado o incluso abolido por completo. Pero no estoy seguro de que ese fuera el caso alrededor de 1810. Ereunetes (discusión) 21:04 12 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Recordatorio para votar ahora para seleccionar a los miembros del primer U4C
Puedes encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducirlo a otros idiomas.
Estimado Wikimedista:
Recibirá este mensaje porque anteriormente participó en el proceso UCoC.
Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.
El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a presentar sus solicitudes para el U4C. Para obtener más información y conocer las responsabilidades del U4C, consulte la Carta del U4C.
Por favor comparte este mensaje con los miembros de tu comunidad para que ellos también puedan participar.
Bienvenido a Wikipedia. Al menos una de tus ediciones recientes no parecía ser constructiva y ha sido revertida o eliminada. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir a Wikipedia, tómate un tiempo para familiarizarte con nuestras políticas y directrices. Puedes encontrar información sobre ellas en la página de bienvenida , que también proporciona más información sobre cómo contribuir de forma constructiva a esta enciclopedia. Si solo querías hacer algunas ediciones de prueba, utiliza el sandbox para ello. Gracias. Lo diré de nuevo, suelta el palo . Technical 13 ( discusión ) 21:12 17 abr 2013 (UTC) 
Recientemente ha realizado modificaciones relacionadas con el Manual de estilo de Wikipedia en inglés y la política de títulos de artículos . Este es un mensaje estándar para informarle de que el Manual de estilo de Wikipedia en inglés y la política de títulos de artículos es un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con su edición . Los temas polémicos son el sucesor del antiguo sistema de sanciones discrecionales, del que quizás ya esté al tanto. Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulte Wikipedia:Temas polémicos . Para obtener un resumen de las diferencias entre el sistema anterior y el nuevo, consulte WP:CTVSDS . Cinderella157 ( discusión ) 12:29 20 jun 2023 (UTC) 
¡Hola! Tu propuesta de Reconquista de Nueva Holanda en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Cambalachero ( discusión ) 18:44 3 ago 2023 (UTC) 
Este es un mapa en blanco en el que deberías poder proyectar las ubicaciones individuales. Lamentablemente, no puedo averiguar cómo hacerlo porque no entiendo la plantilla. Pero tal vez tú seas más inteligente. Si puedes resolverlo, tal vez podrías proyectar las ubicaciones en él, no una por una, como lo hacen los artículos individuales, sino todas a la vez, en cuyo caso tendríamos un mapa de la ruta tomada. (Hay mapas en blanco similares para las ubicaciones fuera de Francia). ¿Qué opinas? Ereunetes (discusión) 18:31 24 ago 2023 (UTC)