Hola Newslinger, Recientemente se realizó un nombre de página y una redirección, cambiando https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Newslinger/Cardano_(cryptocurrency_platform) a https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Newslinger/Cardano_(blockchain_platform)
El resultado fue que las visitas a las páginas de Wikipedia disminuyeron en 2/3. Miré una redirección para Ripple que hiciste en 2018 y no hubo ningún efecto en el tráfico. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Newslinger/Ripple_(paid_protocol)#XRP Tiene redireccionamiento desde https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Xrp&redirect=no
¿Podrías comprobar si la redirección se realizó correctamente, por favor? IOHKwriter ( discusión ) 14:46, 11 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Apelar
Me gustaría apelar el último resultado. Una prohibición indefinida de un tema es demasiado dura e injusta, especialmente porque el tema es muy amplio y, dado que se interpreta de manera amplia, cubre casi todos los artículos que me interesan. Creo que el resultado ignoró mi cooperación y mis intentos posteriores de solucionarlo. los problemas.-- Maudslay II ( discusión ) 06:59, 2 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Solo mis 2 centavos: también creo que el resultado para Usuario: Maudslay II es un poco duro, para "primera infracción", por así decirlo. Aunque Maudslay II fue descuidado en cuanto a las fuentes, tenía razón en cuanto al fondo, en los artículos que pude comprobar. Por ejemplo, no hay duda de que los israelíes estuvieron detrás de la masacre de Maarakeh y de muchos otros bombardeos y asesinatos en el Líbano en ese momento (basta con leer Levántate y Mata Primero , o su uso de Frente para la Liberación del Líbano de los Extranjeros ). Dado que Maudslay II es un editor relativamente nuevo (~1000 ediciones), ¿puedo sugerir que una prohibición de tema de 6 meses sería una idea? Huldra ( discusión ) 20:34, 3 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Si el usuario edita de manera constructiva, la prohibición del tema puede levantarse en seis meses - Alcaudón ( discusión ) 20:58, 3 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por participar en la reciente consulta comunitaria sobre sanciones discrecionales . Estamos realmente agradecidos por la variedad de comentarios que recibimos y la discusión de alta calidad que tuvo lugar durante el proceso. Ahora hemos publicado un resumen de los comentarios que hemos recibido y también una vista previa de algo de lo que esperamos que suceda a continuación. Esperamos que la segunda fase, una presentación de proyectos de recomendaciones, avance a tiempo en junio o principios de julio. Se le notificará cuando comience esta fase, a menos que opte por no recibir correos futuros eliminando su nombre aquí. - Barkeep49 y KevinL (también conocido como L235) 21:05, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
Sentimientos religiosos
Por favor, elimine love jihad Shailender jain1 ( discusión ) 07:32, 13 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
fuente de error
¡Hola! Espero que las cosas estén bien. Quería hablar con usted sobre Sourceror. Sé que a Ahmed le gustaría comunicarse con usted para cerrar el proyecto. Saludos, ~ Contribuciones de Super Hamster Talk 07:35, 16 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Artículos para la creación de la campaña de eliminación de trabajos pendientes de julio de 2021
Barnstars se entregarán como premios al final de la campaña. Actualmente hay una acumulación de más de 2100 artículos, así que comience a revisar los artículos. ¡Esperamos su ayuda!
Oye, creé una apelación para un tema prohibido que creaste en marzo. Espero que pueda ser derogado, debido a mis disculpas por acciones anteriores. Gracias, que tenga un buen día. [1] 3Kingdoms ( discusión ) 01:57, 19 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Listado de la revista Forbes
Parece haber contribuido a la discusión sobre la revista Forbes como fuente confiable en abril pasado, lo que resultó en lo que parece una adición extraña a la lista de Fuentes confiables de Forbes. Parece extraño porque "Forbes" figura como confiable pero "Forbes.com" aparece como no confiable. Esto no parece funcionar porque muchos de los redactores de Forbes tienen sus artículos disponibles en Forbes.com como base de datos electrónica de esa revista. La presentación actual de estas dos fuentes como confiables por un lado y no confiables por el otro parece además inconsistente ya que los redactores de Forbes tienen sus artículos en ambos lugares. ¿Podrías echar un vistazo a esto en la página de lista de fuentes confiables, ya que aparecen una detrás de otra? ErnestKrause ( charla ) 16:09, 19 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
ErnestKrause , sugeriría echar un vistazo a la lista nuevamente, se refiere a los contribuyentes de Forbes.com como poco confiables. Charla de Tayi Arajakate 16:15, 19 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por volver. La distinción de las dos fuentes parece decir que Forbes.com no es confiable ya que actualmente no establece una excepción para los redactores de Forbes. Además, dado que los colaboradores aparecen en la versión impresa de la revista, esta distinción entre personal y colaborador no parece fácil de aplicar. La revista impresa que publica tanto artículos del personal como artículos de los colaboradores es confiable, pero los colaboradores de Forbes.com, que incluyen los artículos publicados en la revista impresa, ¿no son confiables? ErnestKrause ( charla ) 16:32, 19 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
( observador de la página de discusión ) comentario: La calificación de no confiable se aplica específicamente a los contribuyentes de Forbes.com , no a Forbes.com . Para los artículos impresos por colaborador, la descripción de los colaboradores de Forbes.com dice que los artículos que también se han publicado en la edición impresa de Forbes están excluidos y, en general, se consideran confiables. Schazjmd (discusión) 16:40, 19 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¿Estás bien?
Ey. ¿Estás bien, Newslinger? No has editado desde hace bastante tiempo. NarSakSasLee ( discusión ) 19:54, 8 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Etiqueta de mantenimiento
No estoy seguro de cuál es mi agenda. Sería bueno saber qué se supone que debo arreglar. ¿¿Mis plantillas?? Quiero resolverlo para poder seguir adelante. GetWellSoonJun2921 ( discusión ) 03:20, 22 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Nicoljaus ( discusión ) 10:55, 10 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de enmienda: Nicoljaus, prohibición de tema indef rechazada
La solicitud de enmienda Solicitud de enmienda: Nicoljaus, prohibición de tema indef , ha sido rechazada por el Comité. Puede revisar la solicitud de enmienda cerrada aquí . Para el Comité de Arbitraje, firefly ( t · c ) 12:00, 22 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Has estado ausente por un tiempo.
Espero que todo este bien. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 08:58, 13 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Lo mismo ocurre: espero que estés bien Girth Summit (blether) 07:57, 7 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
+1 a esto. Su trabajo en WP:RSN no tiene rival. - Bilorv ( discusión ) 10:53, 23 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
++1 a esto. Espero que decidas volver algún día. Estas perdido. Charla de Tayi Arajakate 19:33, 14 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Presencia perdida en RSN. Dejó una impresión en un novato. Espero verte por aquí de nuevo. - Chillabit ( discusión ) 05:12, 16 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
+1; espero que todo este bien. ProcrastinatingReader ( charla ) 03:04, 5 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
+1; Espero que todo esté bien en la vida real. KevinL ( también conocido como L235 · t · c ) 22:24, 6 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Dónde está Newslinger?
Seguro que alguien sabe algo Renat 13:25, 20 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Estuvo bastante activo en la protección de la página Love Jihad de los extremistas religiosos hindúes de la India durante mucho tiempo. Sin embargo, varios foros nacionalistas hindúes en línea amenazaron directamente su vida y también alentaron a los usuarios a intentar cazarlo. Por lo que puedo recordar en ese momento, dijo que estaba al tanto de estas amenazas, pero eso no pareció haberle impedido editar. Espero que no le haya pasado nada, pero con los extremistas religiosos no se nota nada. Hace varias semanas hubo una conferencia masiva en la que participaron académicos que querían discutir el problema del nacionalismo hindú en Occidente y la reacción fue terriblemente visceral. Realmente espero que Newslinger esté bien y no se haya topado con nadie que pudiera haber amenazado su vida. Alternativamente, ¿podría ser posible que haya contraído COVID? NarSakSasLee ( discusión ) 23:39, 29 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Has sido eliminado de una lista.
Hola Newslinger! Estás recibiendo esta notificación porque anteriormente figuraste en la lista de participantes de la AFC , pero no has realizado ninguna edición en la Wikipedia en inglés en más de 6 meses. Debido a tu inactividad, has sido eliminado de la lista. Si desea recuperar el acceso al script AFCH, puede hacerlo en cualquier momento visitando WT:AFCP . Gracias por su trabajo en AFC, y si comienza a editar Wikipedia nuevamente, esperamos que se reúna con nosotros. Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 18:02, 8 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Ad Fontes Medios y sesgo de los medios/verificación de hechos
¿Ambos etiquetados como "poco confiables en general" por los usuarios de Wikipedia? [2]
¿Soy el único al que le preocupa esto? EnlightenmentNow1792 ( discusión ) 14:13, 12 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
EnlightenmentNow1792 Me preocupa que Wikipedia esté ignorando el trabajo de las organizaciones profesionales creadas para evaluar la confiabilidad de los medios de comunicación. Intenté utilizar el sesgo de los medios y la verificación de hechos para justificar una calificación de confiabilidad de las fuentes, solo para enfrentar hostilidad e incluso [una acusación] de estar asociado con la empresa. Creo que la [única crítica a Media Bias] es que se la considera una fuente primaria a pesar de fusionar decisiones de una variedad de verificadores de hechos. De hecho, [la propia Wikipedia] dice: "¡Wikipedia no emplea ningún mecanismo sistemático para la verificación o precisión de los hechos"! ¿Por qué? ¡Quizás nuestra 'metodología' para decidir las calificaciones de confiabilidad en Wikipedia deba discutirse de manera más general! --Andromedean ( discusión ) 13:13, 13 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ EnlightenmentNow1792 y Andromedean: no publiquen aquí. Newslinger no ha aparecido desde hace más de 6 meses, lo cual es preocupante. Él no va a responder y es necesario tener esta discusión en otro lugar. Estoy seguro de que ahora WP:RSN es el lugar apropiado. Charla de Doug Weller 11:50, 14 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Estimado administrador de Wikipedia, Michael Grenier: Me han dirigido a una lista de 112 administradores de Wikipedia con el poder de proporcionar borradores de artículos eliminados. La persona que me dirigió tiene el nombre de usuario 'Sandstein'. Me comunico contigo porque estás entre esos 112 administradores y deseo recuperar lo que escribí para un artículo ahora eliminado llamado 'Zack: Enfrentamiento Mortal'. Creo que esta página se eliminó el 11 de diciembre de 2021. Nota breve: soy el creador de dicha página eliminada. No deseo que se recupere la página, simplemente deseo obtener una copia de la página para poder conservarla y poder verla yo mismo. Tengo un interés particular en la sección 'Trama' del artículo eliminado, pero sería mejor si pudiera recibirlo completo. Muchas gracias, OtherPancakes ( charla ) 20:09, 4 de enero de 2022 (UTC) OtherPancakes [ respuesta ]
PD: Me equivoqué de nombre. Me comuniqué con varios administradores y este es uno de ellos. En su lugar, quise escribir 'Newslinger'. Mis disculpas, OtherPancakes ( charla ) 20:10, 4 de enero de 2022 (UTC) OtherPancakes [ respuesta ]
Archivo de imagen huérfano y no libre: Find a Grave logo.png
⚠
Gracias por subir Archivo:Find a Grave logo.png . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( discusión ) 18:39, 5 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
medicinabasadaenlaciencia.org
Otro editor ( Llll5032 ) y yo estamos editando el BLP de Martin Kulldorff . Somos los dos únicos editores activos de esa página en este momento y hemos llegado a un punto muerto con respecto a sciencebasedmedicine.org (SBM) como fuente confiable para un BLP.
"Tarjeta GM" incluida en Redirecciones para discusión
Un editor ha identificado un problema potencial con la tarjeta GM de redireccionamiento y, por lo tanto, lo ha incluido para discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2022 31 de enero#Tarjeta GM hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Te notifiqué cuando convertiste esto en una redirección. A7V2 ( discusión ) 01:22, 31 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Bienvenido de nuevo
Es bueno verte activo; espero que todo este bien. Vanamonde ( Discusión ) 02:48, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Hombre, estoy tan feliz de verte de regreso! Moneytrees🏝️ Charla / guía CCI 03:01, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Me alegro de verte por aquí de nuevo! Elli ( discusión | contribuciones ) 11:31, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sí, ¡es fantástico ver que has vuelto! Charla de Tayi Arajakate 15:03, 18 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de ver tu nombre de usuario en un aviso de bloqueo. Es bueno tenerte de vuelta a bordo. Cumbre de circunferencia (blether) 08:50, 20 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Vaya, casi salté al verte aparecer de nuevo, ¡me alegro mucho de que estés bien! - Chillabit ( discusión ) 07:35, 22 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias a todos! Se siente bien estar de regreso y continuaré contribuyendo a Wikipedia tanto como pueda. - Charla de Newslinger 21:55, 10 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Estás invitado a unirte a nosotros en temas de software libre!
Te encontré porque actualmente eres un participante oficial de WT:FOSS . Es fantástico ver cuánto contribuyes a Wikipedia cada día. ¡Sigan con el buen trabajo! Nos encantaría que usted también fuera parte activa de WT:FOSS y de los temas de FOSS. No dudes en unirte a nuestra página de discusión para ver lo que sucedió recientemente (¡mucho!) GavriilaDmitriev ( discusión ) 10:56, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola GavriilaDmitriev , gracias de nuevo por esta invitación. La actual invasión rusa de Ucrania en 2022 está consumiendo la mayor parte de mi atención en este momento, pero me aseguraré de dedicar más tiempo a los temas de software libre una vez que las cosas se calmen. Sólo les hago saber que tengo la intención de contribuir más al WikiProject más adelante. - Charla de Newslinger 21:52, 10 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola, Newslinger. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}. Charla de Doug Weller 15:58, 5 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias y aviso sobre mi "proyecto".
Gracias por sus útiles ediciones de mis dos nuevos artículos NewsFront (sitio web) y SouthFront . Creé esos artículos después de leer sobre ellos como los principales sitios de desinformación rusos en un informe del Departamento de Estado de EE. UU. de 2020. [1] Muchos de los siete sitios mencionados allí no tienen artículo, por lo que estoy trabajando para crear artículos para algunos y mejorar la información sobre otros. He visto el buen trabajo que estás haciendo en varios artículos sobre la desinformación rusa, así que si tienes información para agregar sobre estos temas, agradecería tu ayuda. HouseOfChange ( discusión ) 19:48, 9 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por crear estos artículos, HouseOfChange ! Les echaré un vistazo e intentaré ampliarlos cuando tenga la oportunidad. - Charla de Newslinger 21:50, 10 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Referencias
^ "Informe especial del GEC: agosto de 2020: pilares del ecosistema de propaganda y desinformación de Rusia" (PDF) . Estados Unidos Departamento del Estado . 2020 . Consultado el 8 de marzo de 2022 . ... este informe se basa en informes disponibles públicamente para proporcionar una visión general del ecosistema de desinformación y propaganda de Rusia... [que] es la colección de canales y plataformas de comunicación oficiales, proxy y no atribuidos que Rusia utiliza para crear y amplificar narrativas falsas.
Swarajya editar
Usted mencionó que la derecha es su característica "definitoria". ¿Dice quién? - Comentario anterior sin firmar agregado por 122.161.89.214 ( charla ) 23:27, 10 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Fuentes confiables describen constantemente a Swarajya como una revista de "derecha" ; consulte las citas en Special:Permalink/1076389263#cite_note-13 para obtener más detalles. Swarajya también se anuncia abiertamente como una revista política que se inclina hacia la derecha, como se muestra en la entrevista de 2014 del director editorial Sandipan Deb y en la página actual Acerca de nosotros de Swarajya . Como revista política, la orientación política de Swarajya es una característica definitoria. Wikipedia no está censurada y no existe ninguna razón válida para ocultar esta información del artículo. - Charla de Newslinger 23:35, 10 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Dos preguntas sobre SouthFront
1) ¿Podría compartir este artículo eliminado en 2017 , algunas de cuyas fuentes podrían resultar útiles? Al crear SouthFront, no me di cuenta de que existía una versión anterior.
2) Según EU vs Disinformation , "Lo que se destacó en nuestra investigación fue el hecho de que en 2020 la cantidad de enlaces de SouthFront agregados a Wikipedia aumentó en un 397%, y la mayoría de los enlaces se agregaron después de la eliminación (especialmente en la segunda mitad del año). año). La mayoría de los enlaces agregados a Wikipedia se referían a conflictos en el Medio Oriente..."[3] Sus números incluyen charlas así como espacio para artículos.
Intenté seguir esto y encontré un RfC y una discusión en MediaWiki . Encontré sólo 4 enlaces a Southfront.org, todos desde páginas de discusión.[4] Lo que me desconcierta es que en-wiki bloqueó enlaces a SouthFront en 2019, pero RS describe que aumentaron durante todo el año a lo largo de 2020. ¿Alguna idea? HouseOfChange ( discusión ) 17:20, 11 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola HouseOfChange , restauré el artículo eliminado en Draft:South Front y la página de discusión correspondiente en Draft talk:South Front, para que el contenido utilizable se pueda fusionar en el nuevo artículo de SouthFront . Veo un par de fuentes útiles, incluida una revista académica, así que fue una muy buena decisión. ¡Gracias por sugerir esto!
En cuanto al aumento de enlaces de Wikipedia a SouthFront en 2020, la fuente de datos (la empresa de marketing Semrush) probablemente esté contando enlaces en todas las ediciones de idiomas de Wikipedia, y no solo en la Wikipedia en inglés. No se me ocurre ninguna otra explicación. - Charla de Newslinger 22:35, 11 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de tema controvertido
¿Por qué publicar 3 notificaciones idénticas en mi página de discusión? No me queda claro a qué se refiere cada uno. Por favor proporcione una aclaración. Gracias. Quadrow ( discusión ) 23:54, 12 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola Quadrow , cada alerta es para un tema diferente. El primero es para "política de los Estados Unidos posterior a 1992 y personas estrechamente relacionadas" , el segundo es para "artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas y ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. " , y el tercero es para "la intersección de raza/etnia y habilidades y comportamiento humanos" . Se aplican reglas adicionales llamadas sanciones discrecionales a cada una de estas tres áreas temáticas. La mayoría de los editores activos en estas áreas temáticas reciben una alerta aproximadamente una vez al año, por área temática. - Charla de Newslinger 02:03, 13 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Me gustaría agradecerle por informarme sobre las reglas adicionales en la alerta inicial, pero la segunda y tercera alerta no me sirven para nada ya que toda la información apareció en la primera alerta ya que no estaba claro que fueran para temas adicionales. . De hecho, inicialmente lo interpreté erróneamente como spam. Lo invito a eliminar las alertas repetidas y, si participo en discusiones controvertidas adicionales, me encantaría recibir un breve comentario debajo de la misma alerta que me indique a qué temas adicionales se aplica. Muchas gracias por ayudarme a asegurarme de que entiendo las reglas adicionales. Quadrow ( discusión ) 12:02, 13 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Según WP:OWNTALK , puedes archivar o eliminar cualquier cosa de tu página de discusión de usuario, con algunas raras excepciones. De acuerdo con los procedimientos de sanciones discrecionales , las alertas anuales para cada área temática son obligatorias para la concientización y las plantillas de alerta no pueden sustituirse por mensajes alternativos. Sin embargo, si desea excluirse de estas alertas, puede hacerlo colocando la plantilla {{ Ds/aware }} en su página de discusión de usuario y especificando en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea excluirse de las notificaciones. Si aún no ha leído detenidamente los procedimientos de sanciones discrecionales , tómese el tiempo para hacerlo, ya que se aplican a todas sus ediciones en estas áreas temáticas. - Charla de Newslinger 14:29, 13 de marzo de 2022 (UTC) Editado a las 16:50, 13 de marzo de 2022 (UTC)[ responder ]
arca
En cuanto a la parte de la plantilla de alerta combinada Ds/Gs, hice esto hace unos meses. Puede usar {{ alert }} y pasar un código de tema DS o GS y seguirá funcionando. ProcrastinatingReader ( charla ) 11:15, 17 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola, gracias por indefender Especial:Contribuciones/Saber403 . ¿Podría considerar revocar el acceso a su página de discusión? Siguen siendo una molestia, incluso haciéndome ping. Gracias. BilCat ( discusión ) 07:09, 19 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Estaba a punto de preguntar eso. - ZLEA T \ C 14:44, 19 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hecho . ¡Gracias por informar esto!— Charla de Newslinger 19:48, 19 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias. Le haré saber si surgen problemas similares, según los frijoles. BilCat ( discusión ) 21:04, 19 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Pregunta relacionada con el AIV?
Hola, espero que estés bien. De hecho, vi esto escrito en el tablón de anuncios de AIV. MDanielsBot borra automáticamente los informes obsoletos después de 4 a 8 horas sin realizar ninguna acción . ¿Qué se considera un informe obsoleto? ¿Es una solicitud sin respuesta o una solicitud sin ninguna acción por parte de los administradores? Ya que hay algunas solicitudes, con una respuesta clara, por ejemplo, no avisadas correctamente. Pero el bot aclaró mi solicitud sin recibir ninguna respuesta. Me preguntaba cómo funciona. Sólo tengo curiosidad por saberlo. Gracias. firmado, 511KeV (discusión) 15:05, 21 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola , 511KeV , un informe está obsoleto en AIV cuando no resulta en el bloqueo del usuario informado después de un período de tiempo determinado. Al robot no le importa si el informe recibe una respuesta, aunque elimina todas las respuestas cuando borra un informe. Según User:SQL/AIVStale , el período de tiempo es de 4 horas cuando hay 80 o más administradores activos en la última hora. Cuando hay menos administradores activos en la última hora, el período de tiempo aumenta a un máximo de 8 horas para 40 administradores activos o menos. Espero que esto ayude. - Charla de periodista 00:32, 24 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. . firmado, 511KeV (discusión) 02:27, 24 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
hari147
Hola periodista, hoy me di cuenta de que @ Hari147 : parece haber violado su ARBIPA TBAN de junio de 2020 con cada edición que han realizado desde agosto de 2020 [5], y nadie se ha dado cuenta, ya que no han sido prolíficos. Como administrador que impone la sanción, ¿estaría dispuesto a afrontarla? Vanamonde ( Discusión ) 05:58, 22 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hecho . ¡Gracias por notar esto!— Charla de Newslinger 00:57, 24 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Vanamonde ( Discusión ) 01:04, 24 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Página y plantillas de procedimiento de sanciones discrecionales cerradas
Para el Comité de Arbitraje, – MJL ‐ Charla ‐ ☖ 18:49, 22 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias MJL ! Enviaré propuestas de edición para las plantillas tan pronto como pueda. - Charla de periodista 01:09, 24 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Juez desestima demanda por difamación presentada por mujer de Asheville tras manifestación de Trump en 2016
todavía citado en el proyecto Veritas lede. Un juez de la OIA desestimó una fuente secundaria que WP consideró lo suficientemente confiable como para usarla en el lede. El tribunal es el editor de mayor reputación. Dejando lo anterior como un reclamo por difamación procesable. 2601:46:C801:B1F0:FD41:495D:1EA2:C773 ( charla ) 01:21, 23 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Buenas noches, soy actriz y especialista. Estoy buscando crear una página wiki y quiero confirmar que mi página se considerará notable. eres capaz de ayudarme?
Gracias Teacherswhorock ( charla ) 03:48, 23 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por su respuesta. Estoy agradecido. No quiero crear la página, estoy buscando a alguien que me la cree pero no estoy seguro de cómo hacerlo. Estoy incluido como miembro del elenco de una serie de televisión aquí en Wiki, pero mi nombre está escrito en rojo porque no tengo una página. Teacherswhorock ( charla ) 22:40, 4 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Le invitamos a agregarse a una de las listas de artículos solicitados si cumple con las pautas de notoriedad general o las pautas de notoriedad para artistas , aunque la lista no garantiza que el artículo se escriba. Generalmente, para las personas en la industria del entretenimiento, las personas que están interesadas en usted (incluidos sus espectadores, sus fans u otras personas que lo conocen) son las que escribirán el artículo, sin que usted se lo pida. Mi recomendación es que te concentres en tu carrera: conviértete en la mejor actriz que puedas ser y la publicidad seguirá naturalmente. - Charla de Newslinger 22:47, 4 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola Teacherswhorock, MJL tiene razón. Se desaconseja a los editores de Wikipedia editar artículos sobre cualquier tema sobre el cual tengan un conflicto de intereses , y eso incluye artículos sobre ellos mismos o sus empresas. Si desea escribir sobre cualquier otro tema, la guía de notoriedad explica los requisitos que deben cumplirse para que un tema tenga un artículo en Wikipedia. - Charla de periodista 01:20, 24 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de sanción discrecional
"Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor".
Dejó un aviso diciendo que he mostrado "interés" en la "Guerra civil siria y el EIIL", así como en el "conflicto árabe-israelí" . Aún así, no he editado ni un solo artículo relacionado con ninguno de estos temas (a menos que McDonalds Israel cuente). ¿Por qué se dejaron estos avisos arbitrariamente en mi página de discusión? ¿Puedes explicar el motivo de hacer esto, cuando nunca he editado ningún artículo relacionado con ninguno de los temas?
Hola PeaceThruPramana26 , el artículo de MintPress News es parte de estas dos áreas temáticas. Tenga en cuenta que, como indica la parte superior de Talk:MintPress News , existen sanciones comunitarias activas sobre el artículo de MintPress News . En particular, la restricción "Restricciones de edición para nuevos editores" le prohíbe editar el artículo de MintPress News y la página de discusión Talk:MintPress News hasta que haya realizado 500 ediciones en su cuenta de Wikipedia. - Charla de Newslinger 08:25, 4 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
... el artículo de MintPress News es parte de estas dos áreas temáticas. Buenas noches, ¿pueden mostrarme dónde está la conexión? Ni siquiera había editado antes el artículo de MintPress News (simplemente ofrecí una sugerencia en la página de discusión, como se supone que debo hacer antes de realizar ediciones polémicas), y el vínculo entre este medio de prensa aleatorio de izquierda con sede en Minnesota y el La Gran Guerra Civil Siria + el conflicto árabe-israelí parece, en el mejor de los casos, tenue, más aún teniendo en cuenta que la página en sí ni siquiera está vinculada a ninguna categoría o proyecto wiki que involucre a Siria+ISIL o el conflicto árabe-israelí, por lo que realmente no veo qué es exactamente. justifica esas advertencias, especialmente considerando que literalmente hice esas ediciones hace más de dos semanas (lo que luego plantea la pregunta: ¿Por qué ahora?) PeaceThruPramana26 ( discusión ) 08:32, 4 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
El artículo describe de manera destacada la cobertura de MintPress News del ataque químico de Ghouta , que es parte de la guerra civil siria , así como su cobertura del reclamo de peregrinación de Arbaeen en relación con ISIL . El artículo también describe la postura de MintPress News sobre Israel en el contexto del conflicto árabe-israelí , y un vistazo al sitio web (por ejemplo, en su página de aspectos destacados) muestra que una gran parte de sus historias se centra en el conflicto árabe-israelí.Los avisos de la página de discusión de los usuarios pueden distraer, por lo que cada vez que envío una alerta de sanciones discrecionales, reviso las contribuciones recientes del editor para identificar otras áreas temáticas que están cubiertas por sanciones discrecionales e incluyo alertas para todos los temas aplicables. Esto minimiza la cantidad de veces que el editor recibe nuevos avisos. Generalmente, reviso las ediciones del último mes o las últimas 20 ediciones (hasta un año para editores poco frecuentes), lo que sea mayor. Las alertas son muy importantes para las áreas temáticas afectadas por la restricción de 500 ediciones/30 días, ya que es común que los editores que desconocen la restricción la violen sin querer.Los avisos de sanciones discrecionales también son fundamentales para los editores que utilizan dispositivos móviles, porque el sitio web móvil de Wikipedia no muestra de manera destacada carteles de sanciones discrecionales en las páginas de discusión de artículos. Sus ediciones en Talk:MintPress News son, hasta la fecha, las únicas ediciones que ha realizado en el sitio web móvil de Wikipedia, por lo que era importante enviar el aviso para asegurarse de que conoce las restricciones en estas áreas temáticas. - Charla de Newslinger 21:26, 4 de abril de 2022 (UTC) Editado a las 02:13, 6 de abril de 2022 (UTC)[ responder ]
Nada de esto todavía responde por qué recibí tres mensajes arbitrarios en mi página para una página de discusión que edité hace dos semanas justo ayer, después de que casualmente eliminé otro aviso de sanciones injustificadas de mi página de discusión horas antes de otro usuario; Además, ¿no he visto a ninguna burocracia de Wiki discutir MintPress News en relación con Siria o Israel y Palestina? Además, utilizando esta lógica, cualquier periódico que cubra extensamente una historia corre el riesgo de ser categorizado como parte de algún tipo de sanciones discrecionales. ¿Puede darme algo más concreto que describa que MintPress News está relacionado con Palestina-Israel y Siria/ISIL? Hasta ahora, parece ser sólo una opinión subjetiva que MintPress esté relacionado en absoluto con los temas antes mencionados. PeaceThruPramana26 ( discusión ) 06:51, 5 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
"Sus ediciones de Talk:MintPress News son, hasta la fecha, las únicas ediciones que ha realizado en el sitio web móvil de Wikipedia, por lo que era importante enviar el aviso para asegurarse de que conoce las restricciones en estas áreas temáticas". Entonces, ¿no me enviaste el aviso hace más de dos semanas cuando hice la edición? Parece que has estado activo en ese espacio y, sin embargo, solo recibí estos avisos después de que otro usuario me acusa de tener conflictos de edición, lo que, sinceramente, me parece un poco más que una coincidencia. PeaceThruPramana26 ( discusión ) 06:54, 5 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Anexo: Hasta donde yo sé, Wikipedia móvil y el sitio de Wikipedia son exactamente el mismo sitio web, excepto que el primero simplemente está formateado para uso web. ¿Cuál es la lógica de enviarme un aviso más de dos semanas después de realizar una única edición simplemente por iniciar sesión en mi teléfono móvil y editar desde allí? Todo esto parece realmente extraño y arbitrario. PeaceThruPramana26 ( discusión ) 06:56, 5 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
El artículo de MintPress News ha sido identificado como parte del área temática de la Guerra Civil Siria desde 2014 y como parte del área temática del conflicto árabe-israelí desde 2018 . Si no está de acuerdo con esto, puede enviar una solicitud de aclaración al Comité de Arbitraje .
Me di cuenta de sus ediciones del 3 y 4 de abril de WION , un artículo en mi lista de vigilancia, y le envié una alerta de sanciones discrecionales para el área temática de India, Pakistán y Afganistán en respuesta a esas ediciones. Antes de enviar esa alerta, escaneé sus contribuciones recientes, recordé que había editado Talk:MintPress News recientemente y agrupé las alertas para las otras dos áreas temáticas en la misma edición. Dado que aparentemente no sabía que MintPress News es parte de las áreas temáticas "Guerra civil siria e ISIL" y conflicto árabe-israelí antes de recibir estas alertas, pero ahora lo sabe después de haber recibido estas alertas, estas alertas han cumplido su propósito.
Los banners de las páginas de discusión, incluidos avisos de sanciones discrecionales como {{ Gs/talk Notice }} y {{ Arab-Israeli Arbitration Enforcement }}, son visibles en el sitio web de escritorio de Wikipedia, pero están ocultos en el sitio web móvil de Wikipedia hasta que el usuario hace clic en "Acerca de esta página". " debajo del título de la página. La mayoría de los usuarios móviles de Wikipedia no hacen clic en "Acerca de esta página" y no saben que el artículo está cubierto por sanciones discrecionales. Por lo tanto, es especialmente importante garantizar que los usuarios móviles de Wikipedia que editan artículos (o sus correspondientes páginas de discusión) que están cubiertos por sanciones discrecionales conozcan las reglas vigentes. - Charla de Newslinger 07:16, 5 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola
¿Podría explicarme por qué mis discusiones son inapropiadas? Estoy discutiendo la falta de equilibrio en un artículo. ¿Está esto prohibido? JoseLuisMoralesMarcos ( charla ) 21:45, 6 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola JoseLuisMoralesMarcos, una de las políticas de Wikipedia es que Wikipedia no es un foro . De acuerdo con las pautas de las páginas de discusión , las páginas de discusión de artículos están diseñadas para discutir mejoras al artículo, y cuando una discusión se convierte en argumentos políticos o ataques personales que probablemente no mejoren el artículo, la discusión se puede cerrar y archivar para permitir que los editores se concentren. en debates más constructivos.Su primer comentario, Special:Diff/1081300512 , que proponía eliminar las fuentes "occidentales" del artículo, es una sugerencia que no es compatible con la política de punto de vista neutral de Wikipedia , y recomiendo revisar minuciosamente las tres políticas de contenido principal de Wikipedia antes de tomar ediciones adicionales en áreas temáticas polémicas. La directriz sobre fuentes confiables generalmente permite a los editores utilizar fuentes con "una reputación de verificación de hechos y precisión" , independientemente del país en el que se encuentren, mientras que las fuentes cuestionables con "una mala reputación para verificar los hechos o sin supervisión editorial" están permitidas . generalmente excluidos de los artículos.En las discusiones de las páginas de discusión, se recomienda centrarse en el contenido y no en otros editores . Acusar a alguien de tener "opiniones extremas" porque muestra una bandera ucraniana en su página de usuario, como lo hizo usted en Special:Diff/1081319036 , se considera un ataque personal, que no está permitido en Wikipedia. La discusión en su conjunto, ahora archivada en Discusión: Masacre de Bucha/Archivo 1 § Cómo lidiar con la guerra de propaganda , tuvo un tono incendiario y no contenía ninguna sugerencia útil para mejorar el artículo sobre la masacre de Bucha , por lo que ahora está cerrado y archivado. - Charla de Newslinger 22:20, 6 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Todo lo que dije fue que 1) Deberíamos ampliar el alcance de las fuentes confiables a fuentes no occidentales debido a las líneas editoriales altamente partidistas adoptadas en los países de la OTAN que lentamente se están deslizando hacia el macartismo (la confiabilidad de tales fuentes tal vez debería reevaluarse) y 2) Las opiniones sobre quién fue responsable de todas las partes en el conflicto deben retratarse claramente y obtenerse de manera neutral en lugar de censurarse y que 3) WP:FRINGE no se aplica ya que hay información neutral limitada sobre el evento o cualquier evento relacionado con El conflicto de Ucrania. Creo que estas políticas están siendo mal utilizadas por editores partidistas que están WP:GAMING con el sistema. ¿Está prohibido de alguna manera expresar esta opinión en la página de discusión? No podemos utilizar jerga legal para sofocar el debate.JoseLuisMoralesMarcos ( discusión ) 22:32, 6 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
En Special:Diff/1081300512 , afirmó sin pruebas que existe "un nivel sin precedentes de propaganda histérica en el mundo occidental" . Este tipo de comentario político no ayuda a mejorar los artículos. También afirmó, sin pruebas, que "las fuentes de la OTAN, quizás con algunas excepciones, claramente ya no son fiables" . Históricamente, el consenso de la comunidad de Wikipedia está en contra de la exclusión general de fuentes de grandes áreas geográficas. Por otro lado, no hay nada de malo en utilizar fuentes confiables de otras áreas geográficas. Si encuentra contenido relevante en "fuentes confiables del sur de Asia, del Medio Oriente y tal vez incluso de América Latina" , no dude en sugerir estas fuentes en la página de discusión para que puedan incorporarse al artículo.Las pautas de la página de discusión permiten a los editores eliminar y archivar "publicaciones fuera de tema" y "ataques personales" . No es aconsejable calificar a otros editores de "partidistas" , ya que va en contra del principio de centrarse en el contenido y no en otros editores. Calumniar es una forma de ataque personal, así que no acuse a otros de jugar con el sistema sin pruebas. Finalmente, las discusiones sobre la conducta de los editores generalmente no pertenecen a las páginas de discusión de artículos; Los lugares apropiados para resolver disputas de conducta de los usuarios se enumeran en Wikipedia: Resolución de disputas § Resolución de disputas de conducta de los usuarios ( WP:RUCD ). - Charla de Newslinger 22:55, 6 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ahora reportado en la ANI, si quieres sumar ahí tu granito de arena. Saludos, RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 22:52, 6 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias
Por arreglar eso con Delliot5. Estaba tratando de explicarle que BritishToff había sido indefenso pero cuando regresé a la sección no parecía que más comentarios míos fueran bienvenidos. Agradezco el seguimiento porque la retención del editor es... ¿digamos mi wikirant favorito? Incluso podría enviarte un gatito la próxima vez que esté en un dispositivo que admita eso. En una nota relacionada, consulte lo que sucede con las solicitudes de edición en esa página. Sólo he visto a uno o dos ser escuchados. Gracias de nuevo, eso me molestó. Elinruby ( discusión ) 07:45, 7 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias, EnlightenmentNow1792 ! La discusión razonable es la mejor manera de resolver muchas disputas. - Charla de Newslinger 09:52, 8 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Acordado. Pero en áreas temáticas particularmente controvertidas (que me atrevería a aventurar incluirían prácticamente cualquier artículo sobre un tema contemporáneo que incluya el término *nazi* en su primera oración) la búsqueda de un "consenso" utópico es imposible, si Hay suficientes editores de intereses especiales, con suficiente determinación, para ignorar RS y WP:Policy. Todo lo que se obtiene es obstrucción y ofuscación por parte del lado que apunta a la desinformación, y el mejor resultado posible que se puede esperar de un RfC es esencialmente el equivalente a una encuesta informal que felizmente va por el camino correcto (también conocido como "gobierno de la mafia"). EnlightenmentNow1792 ( discusión ) 09:58, 8 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Wikipedia no es perfecta, por supuesto, pero los artículos tienden a mejorar con el tiempo a medida que surgen fuentes de mayor calidad , como fuentes académicas y de libros confiables. Para temas que han recibido mucha atención de los medios, es posible que desee buscar fuentes académicas que eventualmente reemplazarían la cobertura de noticias en la que se basan inicialmente los artículos. - Charla de Newslinger 10:11, 8 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Tengo. Los sospechosos habituales los ignoran y los mismos los eliminan varias veces cuando intenté agregarlos al artículo. A. Umland, O. Rybiy, K. Fedorenko, A. Shekhovtsov son expertos reconocidos en este preciso campo de estudio. Cada vez que intento agregar estas fuentes al artículo, se eliminan, agregué la mayoría de ellas a la página de discusión, ignoradas, en favor de blogs y revistas/periódicos aleatorios, a menudo desactualizados durante muchos años. - EnlightenmentNow1792 ( discusión ) 10:43, 8 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Para el artículo del Batallón Azov específicamente, no dude en mencionar esas fuentes académicas cuando finalmente comience el RfC que se está redactando en la página de discusión. Una vez que el RfC se active, también puede anunciarlo en el tablón de anuncios de puntos de vista neutrales y en las páginas de discusión de WikiProjects relevantes para atraer a más editores no involucrados a la discusión. - Charla de Newslinger 11:48, 8 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo es esto? [6] ¿Horror? ¡Ciertamente me lo parece! jajaja - EnlightenmentNow1792 ( discusión ) 14:04, 8 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ediciones recientes de la página del sitio
La página de Sitel tiene una sección llamada "Noticias" con una subsección llamada "Participación en la violación de datos de 2022 en Okta". Revelé un COI y pedí que el contenido se fusionara con "Historial" en lugar de en una sección dedicada, según WP:CRIT. El editor que respondió dijo que no saben lo suficiente como para tener una opinión. Esperaba que tuviera suficiente conocimiento sobre las reglas/normas para tener una opinión sobre si la sección debería consolidarse y aprobar o rechazar mi solicitud. Gracias de antemano por su ayuda si decide colaborar. Saludos cordiales. DanSlavov ( discusión ) 11:29, 8 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola DanSlavov , WP:CRITS desaconseja títulos de sección como "Críticas" y "Controversias" , pero no hace recomendaciones a favor o en contra de los títulos de sección que veo actualmente en el artículo de Sitel . Sin embargo, el encabezado "Noticias" tal como se usa en el artículo viola la política de WP:NOTNEWS , y fusioné esa sección con la sección "Historia corporativa" en una nueva sección "Historial" en Especial:Diff/ 1081591915 . Si desea realizar más cambios en el artículo, le recomiendo enviar una solicitud de edición en Talk:Sitel utilizando la plantilla {{ Solicitar edición }}. Otro editor evaluará su solicitud y se comunicará con usted. - Charla de Newslinger 11:42, 8 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Newslinger. ¿Sintió que la violación de seguridad debería tener su propia subsección como esa en lugar de ser un párrafo en la historia reciente? Me remito a su criterio y experiencia. Sólo quería asegurarme de que fuera correcto. DanSlavov ( discusión ) 13:30, 8 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
IP que prohibiste por ser descortés
Véase [7]. Creo que la prohibición debería ser indefinida. Veverve ( charla ) 18:28, 8 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Por cierto, a juzgar por esta edición, parece que la IP ha regresado con una cuenta. Veverve ( charla ) 19:54, 10 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hacer referencia a un vídeo de YouTube
Hola Newslinger! Mi corazón dio un vuelco al desplazarme por tu página de discusión, hasta que finalmente reapareciste hace solo unos días. Es un gran alivio ver que lo estás haciendo bien y que sigues siendo parte del proyecto.
Tengo la sensación de que podrías ayudarme. Quiero hacer referencia a un vídeo de YouTube que muestra a Warren Buffet elogiando a Marquis Who's Who . El vídeo se titula "Warren Buffett elogia quién es quién en Estados Unidos" en el canal de YouTube MarquisListeeVideos. Parece que no puedo encontrar ninguna orientación sobre cómo se hace esto. Muchas gracias por tu tiempo, petrarchan47 คุก 13:52, 13 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Prohibición de temas de apelación
Oye, hace un tiempo bloqueaste la edición de temas relacionados con el conflicto árabe-israelí debido a mi guerra de edición. Quería saber si era posible derogar esto. Aprendí la lección sobre las guerras de edición. Estoy bajo 0rr durante 3 meses, así que no hay preocupación. Gracias que tengas un buen día. 3Kingdoms ( discusión ) 01:14, 10 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Restablecer.no
Me di cuenta de que has trabajado en el artículo en Document.no . Hay un sitio web bastante similar en Noruega, Resett.no , donde el artículo está sufriendo intentos de blanqueamiento, eliminación de fuentes académicas (por ejemplo, Figenschou) que lo describen críticamente y donde un editor lo reemplazó con un texto bastante interesado. que parece estar afiliado al sitio web. Sería bueno si más editores también pudieran prestar atención a lo que sucede en ese artículo. - Svantetos ( discusión ) 14:48, 10 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola Svantetos , he echado un vistazo al artículo de Resett.no y, de hecho, parece haber sido blanqueado mediante la eliminación de fuentes académicas de alta calidad de la misma manera que solía ser el artículo de Document.no . Gracias por traer esto a mi atención. - Charla de Newslinger 08:27, 27 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Alimentación de fuentes perennes.
Hola Newslinger, revisando algo en lo que has trabajado: estoy completando una tabla RS:P para vacunas aquí (seguridad de las vacunas) y me pregunto cómo está funcionando tu API y cómo podría encajar en una actualización más automatizada de dichas tablas. – SJ + 15:06, 21 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Segunda opinión de AfC
Newslinger, un artículo, Borrador: Decatur Tribune , que redacté y envié para su revisión en Artículos para su creación, fue rechazado por el usuario revisor de Afc: Idoghor Melody el 6 de junio de 2022. Idoghor me sugirió que buscara una segunda opinión. Vea la discusión en https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Newslinger/User_talk:Idoghor_Melody/Archive_2#RE_Draft:Decatur_Tribune Posteriormente hice mejoras significativas y ahora le pido amablemente que después de revisar esta discusión pueda dar su opinión. Publiqué una solicitud en la página de ayuda de AfC el 28 de junio, pero no obtuve respuesta. BuffaloBob ( discusión ) 02:48, 2 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Preocupación por el borrador: comentarios científicos
Hola, Newslinger. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Draft:Science Feedback, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses se pueden eliminar , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya se eliminó, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 10:02, 21 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Acerca de las cosas de Chris Brown
Hola hombre, aquí aardwolf68, solo estaba aquí para informarte que podría haber algún conflicto con la página FAME del álbum de Chris Brown, considerando que restauré el contenido eliminado e hice que la sección de recepción crítica fuera lo más imparcial posible. Intente vigilarlo, ya que realmente no puedo hacer mucho si algún imbécil (perdón por el lenguaje) quiere revertir mis ediciones y luego participar en una guerra de ediciones conmigo para hacerme quedar mal. De todos modos, gracias por el apoyo. Aardwolf68 ( charla ) 16:00, 26 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola Aardwolf68 , gracias por informarme sobre esto y por restaurar las reseñas de fuentes confiables del artículo de FAME (álbum de Chris Brown) que sockpuppets había eliminado de manera inapropiada .Aquí hay un consejo rápido que puede resultarle útil al editar artículos que están siendo interrumpidos por sockpuppets: si va a sus Gadgets (en sus Preferencias) y activa la opción "Tachar nombres de usuario que han sido bloqueados" , cualquier enlace a un La página de usuario o la página de discusión de un usuario bloqueado tendrá una línea atravesada. Esto hace que sea más fácil identificar a los usuarios que han sido bloqueados, incluidos los sockpuppets confirmados.Si tiene alguna otra pregunta, no dude en preguntarme o utilizar el tablón de anuncios más adecuado . - Charla de Newslinger 06:45, 27 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Se requiere asistencia administrativa en la página MicroG
Hola Newslinger, necesito tu ayuda para resolver una disputa entre dos editores en relación con una edición en la página de MicroG . La fuente es una frase escogida para retratar /e/OS desde una perspectiva negativa. ¡Esto en una página dedicada a MicroG! La frase en cuestión es "instalar /e/ es un trabajo monstruoso" en la sección de Recepción .
Divulgación completa: soy un empleado de ECORP, la organización que creó /e/OS y no puedo realizar las ediciones porque tengo un WP:COI . Mnair69 ( discusión ) 01:13, 30 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola Mnair69 , y gracias por revelar tu afiliación. Dado que he editado sustancialmente el artículo de MicroG en el pasado, solo puedo participar en la página de discusión de ese artículo en mi calidad de editor, y no como administrador ( WP:INVOLVED ). Si desea que más editores no involucrados examinen el artículo, mi primera sugerencia es llamar la atención de esa página sobre el tablón de anuncios de punto de vista neutral ( WP:NPOVN ). Mi segunda sugerencia es proponer ediciones que crea que mejorarían el artículo en la página de discusión del artículo ( Talk:MicroG ), como ya lo hizo en Talk:/e/ (sistema operativo) § Solicitud de edición . Ambas vías están disponibles para usted como editor pago, como se explica en la guía simple y llana sobre conflictos de intereses ( WP:PSCOI ), una página útil que recomiendo leer si aún no lo ha hecho. - Charla de Newslinger 06:18, 30 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola @ Newslinger, gracias por las sugerencias. Agradecemos sus aportes en las páginas de Talk:MicroG para resolver este problema. También publicaremos una solicitud en el tablón de anuncios del punto de vista neutral . Siempre es mejor que más personas compartan su punto de vista Mnair69 ( discusión ) 02:03, 31 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Por favor ayúdenme a entender las restricciones de DS.
Gracias por la alerta de sanciones discrecionales. Supongo que las restricciones pertinentes serían sobre Love jihad o Talk:Love jihad o Talk:Love jihad/Teoría de la conspiración . La restricción específica pertinente que conozco es que la discusión sobre si el amor yihad es una teoría de la conspiración DEBE publicarse en la subpágina de teoría de la conspiración.
Entonces me encuentro con una noticia que informa sobre un caso de yihad amorosa . Estrictamente hablando, no estoy planteando la cuestión de si el amor yihad es una teoría de la conspiración; estoy proporcionando una fuente que respalda la afirmación de que el amor yihad existe, pero creo que la verdadera intención es discutir esto en la subpágina. En cualquier caso, revisé WP:Perennial sources , pero no puedo determinar a partir de ahí si la fuente es confiable. Entonces menciono la historia en la subpágina. Un editor útil señala si es una fuente confiable o no. Nadie debería perder la forma, nadie ha sido molestado excepto aquellos editores que eligen monitorear la subpágina (quienes presumiblemente lo hacen porque quieren estar seguros de que no publicamos enlaces a fuentes no confiables sobre Love jihad ). Lo más importante es que dejamos esta información publicada en la subpágina para no tener que seguir investigando el mismo artículo y/o fuente de noticias, porque hemos creado un historial de estas malas fuentes de información sobre el amor yihad.
Si la subpágina desaparece, sucede lo mismo, excepto que ocurre en Talk:Love jihad . Esto generalmente resulta en una respuesta rápida y hostil, generalmente eliminando la publicación junto con una advertencia de que estaba violando sanciones discrecionales , y el resultado es que se crea mucho calor, molestando a casi todos los que monitorean Talk:Love jihad . Pero lo más importante es que no tenemos la información para desacreditar la noticia o su fuente, por lo que cuando aparecen otros editores, no tienen aviso previo de que la misma historia y fuente ya han sido rechazadas, y todos se molestan.
Por favor explique la falla en mi comprensión. Gracias. Fabrickator ( charla ) 21:39, 7 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Segregar puntos de vista en dos páginas separadas crea no una, sino dos cámaras de eco. Con el tiempo, cualquier propuesta sobre Talk:Love jihad/Teoría de la conspiración aún tendría que conciliarse con las discusiones sobre Talk:Love jihad antes de que puedan implementarse en el artículo. Tener un punto de vista discutido en una página menos vista en realidad no reforzaría ese punto de vista en absoluto; sólo retrasaría la reconciliación. Al fusionar la subpágina con la página de discusión principal, el punto de vista de la subpágina ganaría representación en la página de discusión principal anteriormente. - Charla de Newslinger 22:22, 7 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Newslinger, lo que puedo decir es que mis recuerdos de cómo fueron las cosas con respecto a las sugerencias sobre supuestos informes de Love jihah no concuerdan mucho con los tuyos. Al menos algunas veces, los informes sobre Love jihad eran descartados con el argumento de que fuentes académicas afirmaban que se trataba de una teoría de la conspiración. Pero eso era si la publicación no fuera simplemente revertida. Este no es un análisis científico y mis recuerdos podrían estar equivocados... y nada de esto supera mi afirmación de que podría ser que estemos usando el mismo término para referirnos a dos cosas diferentes, una de las cuales es una teoría de la conspiración y la otra. el otro no lo es.
No será una sorpresa que no esté convencido de que las áreas de discusión separadas sean una mala idea. Esto quizás sea aún más cierto si prácticamente todo el tiempo la respuesta es que la fuente propuesta está sesgada o no es confiable. Al no estar familiarizado con los "medios dominantes" de la India, es difícil saber qué fuentes deben descartarse sumariamente y cuáles deben tomarse más en serio. Por supuesto, me resultaría molesto tener a alguien que siga ofreciendo historias de Newsmax y OAN, citando todas las cosas terribles que había hecho Biden y lo fabuloso que era Mitch McConnell. Pero el hecho es que, una vez que se creó la subpágina, apenas hubo publicaciones, y luego la gente volvió a publicar informes sobre la yihad amorosa en la página principal de discusión, donde fueron tratados mal y las publicaciones, en general, fueron descartadas sumariamente. El hecho de que se eliminaran dichas publicaciones significó que se requirió un esfuerzo irrazonable para descubrir las cosas malas que debían evitarse. Creo que es completamente comprensible que la otra parte no quiera lo que considera un desorden sin sentido, pero desde mi perspectiva, eso es lo que me ayudaría a entender lo que se considera inaceptable.
Me gustaría pensar que he expresado tan bien mis puntos que te he conquistado por completo, pero me doy cuenta de que eso es poco probable. No puedes culparme por intentarlo. Fabrickator ( charla ) 05:15, 8 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No es suficiente para convencerme; también están todos los demás editores en Talk:Love jihad § Propuesta para fusionar Talk:Love jihad/Teoría de la conspiración en Talk:Love jihad . Si bien me complace responder preguntas sobre sanciones discrecionales y otros temas en mi página de discusión de usuario, sus argumentos sobre esta solicitud de fusión serían más adecuados en la página de discusión del artículo, ya que los comentarios realizados en mi página de discusión de usuario no cuentan para el consenso en otros lugares. - Charla de Newslinger 07:03, 9 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Lo de Chris Brown está básicamente hecho.
Terminé de limpiar las cosas críticas de la recepción desde X hasta Breezy, aunque no fue tan malo como lo fue limpiar FAME. Gracias por el apoyo, y si hubo algo que hice mal o que podría mejorar, háganmelo saber. Gracias. Aardwolf68 ( charla ) 02:25, 12 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola Aardwolf68 , gracias de nuevo por limpiar estos artículos. Quiero señalar que se permite incluir reseñas en los artículos incluso si no contienen una puntuación, siempre que provengan de fuentes confiables . Para reseñas de álbumes, Wikipedia: WikiProject Albums/Sources ( WP:A/S ) es una lista de sitios de música comunes y su confiabilidad, según lo determinado por discusiones previas. Entonces, por ejemplo, las reseñas de The Boombox y HotNewHipHop que se eliminaron del artículo Heartbreak on a Full Moon en Special:Diff/1109825428 deben restaurarse en el artículo. El problema anterior era que un ex editor agregaba reseñas inventadas al artículo y puntuaciones inventadas (basadas en reseñas reales e inventadas) a la tabla "Puntuaciones de reseñas". Cualquier afirmación fabricada ( engaño ) no es verificable según los estándares de Wikipedia y debe eliminarse inmediatamente. - Charla de Newslinger 20:52, 13 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
gurí
Hola periodista, eliminaste este artículo hace 2 años Wikipedia: Artículos para eliminar/Guri (cantante) (segunda nominación) . Después de 2020, el actor apareció en películas como Jatt Brothers y Lover en el papel principal. Ahora ha realizado 3 películas protagonizadas por Sikander 2 , Jatt Brothers y Lover . El cantante y actor también nominó al PTC Punjabi Film Award . [1] También tiene más cobertura de noticias después de la eliminación del artículo. [2] [3] [4] [5] [6] Creo que este artículo debería recuperarse ahora. Quiero tu reacción sobre este asunto. Jksparkle ( charla ) 16:08, 13 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Referencias
^ "Aquí está la lista completa de nominaciones a los PTC Punjabi Film Awards 2020". Noticias de PTC . 2020-06-06 . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
^ "Guri sobre 'Lover':" No es una historia de amor ordinaria sino algo único "- Times of India". Los tiempos de la India . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
^ Servicio, Tribune News. "La primera película de Jass Manak, 'Jatt Brothers', junto a Guri, se estrenará el 4 de febrero". Servicio de noticias Tribuneindia . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
^ Servicio, Tribune News. "Después de Jatt Brothers, el actor punjabi Guri y el productor KV Dhillon se reúnen para su próximo título titulado 'Lover'". Servicio de noticias Tribuneindia . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
^ "म्यूजिकल रोमांटिक फिल्म 'लवर' के लिए फिर साथ आए एक्टर गुरी और केवी ढिल्लों, जानिए कब और कहां होग ी रिलीज". India.com (en hindi). 2022-06-25 . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
^ "'Nueva apariencia para cosas nuevas: el actor punjabi Guri comparte una gran transformación [ver imágenes] ". PTC Punjabi . 2022-08-13 . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
Hola Jksparkle, para este artículo, recomiendo enviar una revisión de eliminación ( WP:DRV ) para que otros editores vuelvan a examinar el tema del artículo. Si la revisión de la eliminación concluye que "ha salido a la luz nueva información importante desde la eliminación que justificaría la recreación de la página eliminada" , el artículo podría restaurarse. Si envía la revisión de eliminación, hágamelo saber para que pueda recuperar temporalmente el artículo y permitir que otros editores lo examinen durante la revisión. - Charla de Newslinger 21:28, 13 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sí, pero indíqueme cómo solicitar una revisión de eliminación. Jksparkle ( charla ) 17:26, 15 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola Jksparkle, las instrucciones para enviar una revisión de eliminación se pueden encontrar en Wikipedia: Revisión de eliminación § Instrucciones . Necesitará utilizar el editor de código fuente en lugar del editor visual para hacer esto; consulte este tutorial para obtener más detalles . Avíseme una vez enviada la revisión de eliminación o si tiene problemas para enviarla. - Charla de periodista 00:59, 16 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Enviado ✅️ Jksparkle ( charla ) 15:35, 16 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
He recuperado temporalmente el artículo de Guri (cantante) para poder examinarlo en la revisión de eliminación . El resultado de la revisión determinará lo que sucederá con el artículo. Gracias por enviar esto. - Charla de Newslinger 05:18, 18 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Excelente
Todos deberíamos apoyar la gramática.-- Bbb23 ( discusión ) 01:11, 14 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Definitivamente, y lo único que lamento es no haber apoyado la gramática antes.— Charla de Newslinger 23:40, 14 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Discusión en la charla: Cyber Anakin#¿Una montaña de un grano de arena? y Charla:Cyber Anakin#Starting_over
Estás invitado a unirte a la discusión en Charla:Cyber Anakin § ¿Una montaña de un grano de arena? y Charla: Cyber Anakin#Starting_over. 129.205.183.52 (discusión) 15:40, 3 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
OpIndia
Una nueva publicación. TrangaBellam ( charla ) 15:25, 17 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
*:*:*:*::CARA:B00C
Hola periodista; Vi tu nombre en la lista de miembros SPAM de WikiProject. Hoy me encontré con un spammer originado en Facebook y noté que la geolocalización lo colocó en algún lugar de Israel o quizás de Irlanda, y lo anotó como un proxy abierto. ¿Es esto algo que Wikipedia podría abordar mediante programación, dado que la constante está en los bits menos significativos de la dirección IPv6 y no en el extremo izquierdo como es normal? Elizium23 ( discusión ) 02:48, 16 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Charla: Críticas a la revisión de Facebook#Move y propuestas de divisiones, fusiones y cambios de títulos para la familia de artículos de MetaPlataformas
Hola. ¿Me puedes ayudar? En septiembre pasado envié un artículo a Wikipedia titulado Lista de escándalos políticos estatales en los Estados Unidos. Seis meses después, apareció un cuadro de filtro automatizado que decía que había detectado fuentes obsoletas pero ninguna estaba marcada. Revisé el artículo y descubrí que no había utilizado ninguna de las 47 fuentes obsoletas enumeradas allí. Pedí ayuda al servicio de asistencia técnica , donde dos editores estaban desconcertados por el uso de la advertencia. Un editor mencionó 8 referencias que consideró cuestionables, pero no obsoletas, así que las eliminé solo para estar seguro. Cuando le pedí más ejemplos no respondió.
¿Me estoy perdiendo de algo? Si el autobot ya no aparece, ¿es seguro volver a enviarlo? Johnsagent ( charla ) 17:30, 22 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Derogación de la prohibición de temas
Hola, me prohibiste el tema relacionado con el conflicto árabe-israelí por guerra de edición. Creo que he demostrado que comprendo mis errores y que ya no causaré problemas sobre este tema. Estoy solicitando una apelación de la prohibición del tema aquí. Gracias tenga un buen día. 3Kingdoms ( discusión ) 13:02, 29 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Recreación de página eliminada
Hola, me gustaría volver a crear una página eliminada anteriormente. El artículo trata sobre una conocida actriz de televisión india. Por favor asiste.
Hola, viejo amigo, me di cuenta de que alguien estaba eliminando una vez más las críticas de los artículos de Chris Brown y lo arreglé, solo para que un usuario viniera a mi página de discusión enviándome spam con mensajes. Esperaba que pudiéramos terminar con esto de una vez. Gracias por adelantado. Aardwolf68 ( charla ) 12:18, 28 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Newslinger, lamentablemente Aardwolf decidió torcer la narrativa. Está impulsando su propia opinión personal sobre los artículos, haciendo que parezca que proviene de la boca de los críticos. Sus ediciones también tienen múltiples errores tipográficos y gramaticales. Las ediciones hablan por sí solas. Que tengas un buen día Todo el fin de semana ( charla ) 13:32, 28 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Derogación de la prohibición de temas
Hola de nuevo. Una vez más voy a solicitar la revocación de la prohibición de tema que me impusiste. Gracias tenga un buen día. 3Kingdoms ( discusión ) 03:27, 28 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estás de vuelta
Acabo de ver tu nombre de usuario en un tablón de anuncios. Me alegro mucho de verte de nuevo a bordo, espero que todo esté bien para ti. Cumbre de circunferencia (blether) 18:22, 19 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Girth Summit y gracias por el mensaje. Estoy haciendo algunos cambios que deberían permitirme contribuir con más frecuencia a Wikipedia, aunque con un volumen de edición menor que mis años más productivos aquí. Me alegro de verte por aquí. - Charla de Newslinger 12:02, 16 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
también te extrañé. Elinruby ( discusión ) 10:08, 3 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Y me alegra ver que todavía estás editando. Mantener el buen trabajo. - Charla de Newslinger 02:49, 5 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Elinruby ( charla ) 03:22, 5 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios sin investigación original
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola, Newslinger. Veo que tienes Draft:Xmaxboysupdates protegido contra creación. Me pregunto si podrías reconsiderarlo. Mi experiencia es que en este tipo de situación, donde un editor ha creado una página varias veces, evadiendo los bloqueos para hacerlo, no sólo es probable sino prácticamente seguro que volverá y lo hará de nuevo, y si el título de la página está protegido, simplemente usarán un nuevo título. Es fácil incluir en la lista de seguimiento el título antiguo y eliminarlo y bloquearlo cuando sea necesario, pero no podemos incluir en la lista de seguimiento todos los títulos nuevos imaginables que se les ocurran, por lo que añadir sal al título antiguo no hará nada para evitar que se cree la página. de nuevo, y les facilitará evitar ser detectados en el futuro. Además, no se puede volver a meter al genio en la botella: una vez que la persona en cuestión se ha visto obligada a utilizar un nuevo título, es probable que se dé cuenta de que utilizar un nuevo título es una buena manera de evitar la eliminación en el futuro, incluso si otros títulos no tienen sal. JBW ( discusión ) 19:30, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola JBW , creo que tu razonamiento tiene sentido y he desprotegido Draft:Xmaxboysupdates. Los editores de IP bloqueados agregaron marcas de tiempo al borrador ahora eliminado de una manera que parecía un robot que funcionaba mal, y creí que crear y proteger la página sería la forma más fácil de detener esas ediciones. Sin embargo, a la luz de las otras ediciones de los rangos de IP bloqueados 71.212.112.0/21 (discusión · contribuciones · WHOIS) y 75.172.41.0/24 (discusión · contribuciones · WHOIS) , entiendo que mantener Draft:Xmaxboysupdates desprotegido podría ayudar a prevenir alteración de otros artículos. Gracias por el consejo. - Charla de Newslinger 19:43, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, ahora que lo mencionas, es evidente que parece un robot que funciona mal y, sin embargo, sorprendentemente, no había pensado en eso. Si ese es el caso, después de todo, crear protección podría ser la mejor manera de abordarlo. Sin embargo, como habrás notado, ahora intenté bloquear parcialmente uno de los rangos de IP involucrados desde el espacio de borrador. Echaré un vistazo y veré si parece factible hacer eso en rangos que cubran más direcciones IP utilizadas. Sin embargo, soy reacio a hacer demasiado de eso debido al potencial de daños colaterales, y creo que los bloqueos totales en rangos lo suficientemente amplios como para ser efectivos están fuera de discusión. JBW ( discusión ) 19:55, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias , el bloqueo parcial del espacio de borrador para el rango de IP parece una buena idea si estas ediciones disruptivas afectan a varias páginas de borrador, aunque no estoy muy seguro de cómo buscar contribuciones eliminadas para un rango de IP completo. También mantendré Draft:Xmaxboysupdates en mi lista de seguimiento para ver si es efectivo, y sospecho que lo sabremos a las 07:34 del 11 de enero de 2024 (UTC). - Charla de Newslinger 20:10, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
( editar conflicto ) Resulta ser mucho más simple de lo que pensaba. La forma en que lo recordaba era que se utilizaban numerosas direcciones IP, en varios rangos de IP, pero en realidad solo hay 4 direcciones, en 2 rangos. He puesto bloqueos parciales en Draftspace para ambos rangos, en un caso durante un mes y en el otro durante tres meses, porque el historial de edición sugiere un mayor riesgo de daño colateral para un rango que para el otro. Veré qué tan bien funciona. JBW ( discusión ) 20:14, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Desafortunadamente, hasta donde yo sé, no hay forma de buscar ediciones eliminadas en un rango de IP, lo que a menudo me ha parecido frustrante a lo largo de los años. Quizás alguien debería pedirle a los técnicos que consideren introducir una herramienta para brindar ese servicio. JBW ( discusión ) 20:17, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay una solicitud de función de MediaWiki en phab:T183457 que se propuso en diciembre de 2017. Esta función debía implementarse cuando se agregó el soporte de rango de IP a la página Especial:Contribuciones en phab:T163562, aunque no pasó el corte. En el momento. - Charla de Newslinger 20:31, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Siguiendo ese enlace, y luego siguiendo enlaces desde allí, y así sucesivamente, descubrí que ha habido varias discusiones sobre este y otros temas relacionados, como encontrar el historial de bloques pasados dentro de un rango. Es una gran lástima que no haya resultado nada, ya que parece que se pensó que implementar tal hallazgo de eliminación de rango sería perfectamente factible. JBW ( discusión ) 21:58, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Este no es un editor nuevo.
Véase [8]. ¿Y no tenemos que usar [[Template:Temas contenciosos/alerta/DS\\ para alertas después de la primera? No estoy seguro de que lo que publicaste cuente. Charla de Doug Weller 08:04, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Doug Weller , vi esa edición, pero mi enfoque general en la mayoría de los casos es enviar un mensaje de bienvenida a una cuenta recién creada. Incluso si la cuenta pertenece a un editor recurrente, el mensaje sirve como recordatorio de las políticas y directrices de Wikipedia. Un editor que regresa de buena fe se beneficiaría al refrescar su memoria, mientras que un editor que regresa de mala fe perdería la capacidad de afirmar que no se le presentaron las políticas. Enviar el mensaje tarda apenas un par de segundos, así que no creo que haya mucho inconveniente.
Según WP:CT/DS § Conciencia de temas contenciosos , cuando el sistema de sanciones discrecionales fue reemplazado por temas contenciosos, el requisito de plantilla se redujo drásticamente. Ahora, el único requisito es que se debe usar {{ alert/first }} si el editor nunca ha sido alertado sobre ningún área temática en CT o DS. Por ejemplo, en Special:Diff/1195295239 , usé {{ alert/first }} porque la cuenta nunca había recibido una alerta. Después de la alerta inicial, fui libre de usar cualquier mensaje para transmitir cualquier tema polémico adicional y elegí usar una oración simple en Special:Diff/1195295672 . Un mensaje personalizado tiene el inconveniente de no estar marcado con la etiqueta "alerta de temas polémicos", por lo que intento compensarlo anotando las áreas temáticas en el resumen de edición. - Charla de Newslinger 09:22, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Supongo que tiene sentido, aunque me siento tentado a preguntar si han tenido otra cuenta. Y gracias por la explicación sobre temas polémicos. Claramente me perdí la última parte de la oración relevante. Hace que sea mucho más fácil no tener que repetir alertas. Estoy de acuerdo en que los resúmenes de edición suelen ser útiles para dejar claro a los demás de qué se trata la edición y asegurarse de que quede claro en el historial. Charla de Doug Weller 10:05, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solo para evitar malentendidos, cuando publico una plantilla de bienvenida en una página de discusión de usuarios, no pretendo disuadir a nadie de preguntar al editor sobre posibles cuentas pasadas. Si este editor continúa editando de una manera que justifique ser cuestionado, pregúntele cualquier cosa que crea que sería útil. - Charla de Newslinger 04:51, 14 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esta semana bloqueaste a Radom1967 ( charla · contribuciones ) por ser un títere. Parece que ha vuelto y utiliza un rango de IP 84.15.0.0/16, que apunta a Lituania y edita exactamente los mismos temas. Además, también está Soccsksargen1 ( charla · contribuciones ) (un nuevo editor) que sospecho que es la misma persona, porque se realizan ediciones sobre los mismos temas de interés. No estoy seguro de si debo informar sobre Soccsksargen1 en este momento, porque sus ediciones parecen no superponerse según el Editor Interaction Analyzer. ¿ WP:CHECK mostraría algo si lo ejecutara? – sbaio 16:59, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Sbaio , veo algunas similitudes de comportamiento entre la cuenta bloqueada, la cuenta nueva y el rango de IP. Recomiendo presentar un nuevo informe SPI en Wikipedia: Investigaciones Sockpuppet/Eimukas22 con toda la evidencia disponible para la nueva cuenta y el rango de IP, y solicitar específicamente CheckUser en el informe. Como no soy un usuario de cheques, mi bloqueo de la cuenta anterior se basó únicamente en evidencia de comportamiento. Un escaneo de CheckUser ayudará a determinar si la nueva cuenta está relacionada con la cuenta bloqueada y se puede realizar un análisis de comportamiento en el rango de IP. - Charla de Newslinger 06:47, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estaba seguro de que eras un usuario de verificación, así que escribí aquí según WP:CONTACTCU . Supongo que tendré que abrir un nuevo SPI nuevamente. – sbaio 08:30, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Soy Soccsksargn1 y no tengo absolutamente nada que ver con Radom1967 (y nunca he oído hablar de esa persona). Soy nuevo en Wikipedia pero tengo 40 años de experiencia con datos de ingresos subnacionales, un doctorado en negocios y más. Por eso mis aportes. Soccsksargen1 ( discusión ) 14:59, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Y mi IP está en Estados Unidos, no en Lituania. Soccsksargen1 ( discusión ) 15:01, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
POR CIERTO. El nombre Soccsksargen1 proviene de la subdivisión (región) de Filipinas SOCCSKSARGEN (inicialismo) que, para mí, suena bien. Soccsksargen1 ( discusión ) 15:48, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Presenté un SPI para Eimukas22 hace un tiempo. A juzgar por la evidencia de comportamiento, creo que podría ser plausible que Soccsksargen1 no sea Eimukas22 porque sus ediciones no provienen del sitio móvil como Eimukas y editan principalmente material del PIB de América Central y del Sur en lugar de material de Lituania/(más ampliamente) de Europa. El rango de IP, sin embargo, es tan WP:DUCK -y como el de un calcetín Eimukas (sitio móvil, datos del PIB de los países bálticos y de Europa del Este, principalmente con otros países aquí y allá). Los otros comportamientos de SS1 son similares a los de E22, por lo que aún podría ser útil realizar una verificación en esa cuenta. Prodraxis ( charla ) 16:09, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
estaesman
Cuando leí el artículo hace unos meses no vi correctamente la última línea. No sé cómo me perdí eso, ya que hice la función de búsqueda escribiendo bhagwa en esa página. Nightingagleyt ( discusión ) 04:14, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Nightingagleyt, tenga en cuenta que la función de búsqueda de un navegador web puede perder contenido en la página web si realiza la búsqueda antes de que la página termine de cargarse o si la página carga contenido adicional mientras se desplaza hacia abajo. Gracias por explicarlo y espero que continúe haciendo ediciones constructivas en Wikipedia. - Charla de Newslinger 19:04, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
DYK para Beeper (empresa)
El 2 de febrero de 2024 , ¿Sabía usted que se actualizó con un dato del artículo Beeper (empresa) , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? El hecho era ... que un estudiante de secundaria de 16 años realizó ingeniería inversa en iMessage para permitir a los usuarios de Android enviar mensajes de texto a los usuarios de iPhone con burbujas de chat azules usando la aplicación Beeper Mini . La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Beeper (empresa) ? Le invitamos a comprobar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o artículos nominados mientras estaba en la página principal ( así se explica cómo , Beeper (empresa)) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas una vez que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?
Con respecto a hacer que IP sea un calcetín en la página de Gaud saraswat brahmin
Estimado @ Newslinger , En la página gaud saraswat brahmin usted marcó todas las direcciones IP como calcetín, pero las dos últimas eran mías y no estaban relacionadas con ningún calcetín. Es su propia respuesta en la página de calcetines: según la evidencia de comportamiento. 2409:4092:…..es común para la región en base a esto, me has bloqueado. Estaba esperando una discusión sobre información de fuente estimada. Entonces, qué comportamiento estás señalando, habrías usado CU en este caso. Espero que sepas cuando marcan a alguien como calcetín, la IP del calcetín. será bloqueado. Joshi Punekar tenía una cuenta de 5 años. ¿Crees que su IP sigue siendo la misma? Si realmente no quieres ninguna discusión en la página de discusión, no hay problema, puedo salir. 117.255.26.202 ( charla ) 04:37, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Newslinger Ip cambia con la red, pero puedo decir esto -> La existencia de Sayhadrikhand antes de peshwas (1630) y el origen de cualquier casta no está editado en él (página de cotización perfectamente verificada y agregada)
Después de esto, toda la información ingresada por mí es mía con las excepciones. Antes de esto, no participo en ningún tema de discusión. 117.255.26.202 ( charla ) 04:48, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He vuelto a revisar la evidencia de comportamiento asociada con estas direcciones IP y puedo concluir más allá de toda duda razonable que estas direcciones IP han sido utilizadas por la misma persona que usó calcetines previamente bloqueados de la cuenta Joshi punekar ( charla · contribuciones ), como se detalla en Wikipedia: Investigaciones Sockpuppet / Joshi punekar § 7 de marzo de 2024 . - Charla de Newslinger 04:59, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
g5
Hola, la decisión del maestro en ese caso de sonju me confundió acerca de la elegibilidad de g5 de esta página: [9], ¿sería elegible para g5 en este caso o demasiada burocracia superaría WP:DENY ? Tehonk ( discusión ) 12:05, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Tehonk , una página es elegible para eliminación rápida según el criterio G5 si:
La página fue creada por un usuario que fue baneado o bloqueado en el momento en que se creó el artículo, y
La página no tiene modificaciones sustanciales realizadas por otros usuarios.
Usuario: Md Majedul Islam (Sonju)/header fue creado por Md Majedul Islam (Sonju) ( discusión · contribuciones ) el 15 de mayo de 2023 y no tiene ediciones sustanciales realizadas por ningún usuario que no sea sockpuppets de Smajedul ( discusión · contribuciones ).
Smajedul y las cuentas enumeradas en la categoría: Wikipedia sockpuppets de Smajedul se bloquearon por primera vez en Wikipedia en inglés en las siguientes fechas, y todos estos bloqueos son indefinidos:
Dado que ninguna de estas cuentas identificadas fue bloqueada el 15 de mayo de 2023, la página Usuario:Md Majedul Islam (Sonju)/encabezado no califica para una eliminación rápida según el criterio G5.
Tenga en cuenta que las investigaciones de sockpuppet generalmente se presentan o se trasladan al nombre de la cuenta de sockpuppet más antigua, que no es necesariamente la cuenta que se bloqueó primero.
Algunos editores consideran Usuario:Md Majedul Islam (Sonju)/header elegible para el criterio de eliminación rápida U5 , ya que las estadísticas de edición de la cuenta muestran que las ediciones de la cuenta están en el espacio de usuario y la cuenta tiene menos de 50 ediciones en el espacio principal. Existe una variedad de opiniones sobre cómo se debe aplicar el criterio U5, como se ve en la charla de Wikipedia: Criterios para una eliminación rápida/Archivo 84 § Cuantificación de "pocas o ninguna otra edición" en U5 . Teniendo en cuenta la interrupción entre wikis de Smajedul, considero que la eliminación es apropiada y eliminé rápidamente la página según el criterio U5. - Charla de Newslinger 23:45, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Newslinger Gracias por una respuesta tan detallada, que de hecho aclara toda la confusión, así que gracias por aclarar eso. También estaba pensando en U5, pero a veces no todos piensan lo mismo sobre la elegibilidad para U5 como usted dijo, pero la discusión que vinculó parece muy útil, gracias por eso también. Salud. Tehonk ( discusión ) 22:02, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nota
Tenga en cuenta que este calcetín está eludiendo su prohibición. Mira esto. Debes evitar advertir a ese calcetín y simplemente bloquearlo cada vez que lo veas. Ratnahastin ( discusión ) 15:50, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias Mach61 ! La mayor parte del crédito debería ser para Bendegúz Ács , quien eliminó tan rápidamente estas citas de contenido no confiable generado por IA de los artículos afectados. - Charla de periodista 00:40, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de Participación en Taller de Ética
¡Hola! Estamos llevando a cabo una serie de talleres participativos con editores, administradores, investigadores y empleados de Wikimedia de Wikipedia para discutir y, con suerte, mejorar las estructuras de Wikipedia para la investigación en línea (consulte la página de metainvestigación). En un esfuerzo por lograr que las personas adecuadas estén en la sala para discutir estos temas, me comunico aquí para ver si está interesado en participar como administrador activo. Trabajaremos con usted para garantizar que este taller se ajuste a su agenda, pero está previsto para finales de abril o principios de mayo. Estaré encantado de seguir discutiendo cualquiera de estos temas aquí o en nuestra página de discusión. Zentavious ( charla ) 17:10, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Plantilla: La discusión interrumpida ha sido nominada para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Levivich 16:22, 14 de diciembre de 2021 (UTC) 
Un editor ha identificado un problema potencial con la tarjeta GM de redireccionamiento y, por lo tanto, lo ha incluido para discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2022 31 de enero#Tarjeta GM hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Te notifiqué cuando convertiste esto en una redirección. A7V2 ( discusión ) 01:22, 31 de enero de 2022 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias. PeaceThruPramana26 ( discusión ) 19:10, 27 de febrero de 2022 (UTC) 
Hecho . ¡Gracias por informar esto!— Charla de Newslinger 19:48, 19 de marzo de 2022 (UTC) 
. firmado, 511KeV (discusión) 02:27, 24 de marzo de 2022 (UTC) 
Estás invitado a unirte a la discusión en Charla:Cyber Anakin § ¿Una montaña de un grano de arena? y Charla: Cyber Anakin#Starting_over. 129.205.183.52 (discusión) 15:40, 3 de octubre de 2022 (UTC) 
