¡Bienvenido!
Hola DeFacto y bienvenido a Wikipedia. Gracias por sus aportaciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunos buenos enlaces para los recién llegados:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo wikipedista ! Por favor firme su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente su nombre y la fecha. Si tiene alguna pregunta, consulte Wikipedia: Dónde hacer una pregunta o pregúntame en mi página de discusión. De nuevo, ¡bienvenidos!
Gracias por sus aportes sobre automóviles y tecnologías ingleses. Si tiene alguna pregunta, no dude en pasar por mi página de conversación . - Martyman - (discusión) 20:42, 28 de noviembre de 2005 (UTC)
Alexbrn ( discusión ) 07:11, 16 de febrero de 2021 (UTC)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:DeFacto/Talk:Death_of_Harry_Dunn#Anne_Sacoolas_working_for_CIA_-_relevance_to_family - Comentario anterior sin firmar agregado por Stephenfryfan ( charla • contribuciones ) 20:53, 17 de febrero de 2021 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias. Chaheel Riens ( charla ) 21:24, 17 de febrero de 2021 (UTC)
Hola, agrego una fuente confiable de Science en la página de discusión. Saludos - Empiricus-sextus ( charla ) 12:31, 27 de febrero de 2021 (UTC)
Cuando le aconsejé a Smithr32 que no iniciara una discusión sobre Infobox, era muy consciente del resultado probable. He visto muchísimos esfuerzos invertidos inútilmente en este tema, y la partida de editores muy productivos como resultado de ello. Dije en Talkpage que crearía una amarga pérdida de tiempo que no beneficiaría a nadie. Y, sin embargo, inmediatamente tomó la decisión positiva de intentar llevarnos por ese camino. ¿Por qué? KJP1 ( charla ) 22:19, 6 de abril de 2021 (UTC)
un intento de influir en el consenso notificando selectivamente a los editores que tienen o se cree que tienen una determinada punto de vista u opinión..., y así animarles a participar en la discusión. Usted había hecho esta edición, en la que descaradamente le hizo ping a otro editor ("el editor principal"), un editor que claramente supuso que apoyaría su posición en la discusión; dijo: "Dudo mucho que la opinión del editor principal haya [cambiado], pero le estoy enviando un ping para que podamos averiguarlo".
Buenos días DeFacto ,
Mis más sinceras disculpas por esta edición. No estoy seguro de por qué cambié el saludo de 41 cañones a 21 cañones sin comprobar la referencia. Gracias por corregirlo en su cambio posterior. Acepte mis disculpas y que tenga un gran día Gricharduk ( discusión ) 09:50, 11 de abril de 2021 (UTC)
-- DeFacto (discusión). 09:54, 11 de abril de 2021 (UTC) ¿Puedo preguntar: ¿Creó usted la página del descarrilamiento de Stonehaven o lo hizo otra persona? -- 82.32.183.60 ( charla ) 15:39, 12 de abril de 2021 (UTC)
Ok, intenté cerrar esta discusión eliminándola. ¿Cómo se cierra la discusión?-- Usuario: JTZegers Speak * Aura 15:20, 30 de abril de 2021 (UTC)
Hola DeFacto, espero que te vaya bien.
El mapa 'Unidades de gasolina utilizadas en el mundo' para la página https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:DeFacto/Gallon y el mapa 'Unidades de límite de velocidad en señales de tráfico en todo el mundo' para https://en.wikipedia.org /wiki/User_talk:DeFacto/Miles_per_hour debe rehacerse. Sin embargo, no estoy seguro de a quién contactar con respecto a la cartografía, pero hemos interactuado antes y usted tiene más experiencia, así que solo se lo haré saber y me preguntaría si podría ayudar.
De cualquier manera, esto es lo que hay que hacer.
GALÓN - UNIDADES DE GASOLINA UTILIZADAS
Galón imperialAnguila, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, Montserrat, Antigua y Barbuda, Dominica, Granada, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas
Galón estadounidense Bahamas, Belice, Colombia, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, Haití, Honduras, Liberia, Nicaragua, Perú, Islas Marshall, Estados Federados de Micronesia, Palau, Estados Unidos de América, Samoa Americana, Islas Marianas del Norte, Guam y las Islas Vírgenes de EE. UU.
Litro Todos los demás países
Excepciones Territorio Británico del Océano Índico - Unidad de gasolina desconocida Turcas y Caicos - Utiliza galones estadounidenses e imperiales
Los países que utilizan el galón imperial, el galón estadounidense y el litro respectivamente deben marcarse con colores diferentes. El BIOT y la Antártida deberían ser grises y las Islas Turcas y Caicos deberían tener rayas con los colores utilizados para el galón imperial y el galón estadounidense.
Correctorwikino oficial ( discusión ) 13:36, 5 de mayo de 2021 (UTC)
La información sobre el mapa de millas por hora vendrá más adelante.
Mapa ' Unidades de límite de velocidad en las señales de tráfico de todo el mundo'
Las 'Unidades de límite de velocidad en las señales de tráfico en todo el mundo' son muy inexactas, ya que los países y territorios que usan millas por hora, como Anguila o Palau, se muestran usando km/h. También se muestra que Puerto Rico usa mph y km/h a pesar de que solo usa mph. Las señales de tránsito en Puerto Rico están predominantemente en kilómetros, pero los límites de velocidad están en millas por hora. Indique al cartógrafo que utilice los países enumerados en https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:DeFacto/Miles_per_hour para crear el mapa.
Correctorwikino oficial ( discusión ) 13:58, 5 de mayo de 2021 (UTC)
@DeFacto, gracias por tu respuesta, pero seguramente no hay un lugar más centralizado donde pueda solicitar que se editen mapas. Difícilmente imagino que otros usuarios estén consultando las páginas de discusión de estos dos mapas.
Correctorwikino oficial ( discusión ) 21:34, 9 de mayo de 2021 (UTC)
Di un número de referencia incorrecto en mi resumen de edición. Debería haber sido 17 y 18. He editado el artículo para eliminar la jerga militar "IED" y sustituirla por "una bomba", lo que debería ser mucho más claro para todos. Mjroots ( discusión ) 07:00, 24 de mayo de 2021 (UTC)
Hola DeFacto,
Espero que estes bien. Me preguntaba si estaría interesado en hablarme un poco sobre su trabajo en Wikipedia. Soy productor de podcasts y estamos haciendo una serie documental sobre Wikipedia y las personas que aparecen en ella, y ya he hablado con bastantes personas de la comunidad. He visto algunos de sus trabajos en páginas que he estado viendo y me encantaría saber cómo funciona todo. Déjame saber si estás dispuesto a ello.
¡Gracias!
Wearecrowd ( charla ) 14:30, 14 de julio de 2021 (UTC)
El 22 de julio de 2021, las noticias se actualizaron con un artículo que involucraba el artículo Liverpool Maritime Mercantile City , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . – Muboshgu ( discusión ) 03:14, 22 de julio de 2021 (UTC)
Hola Usuario, no soy especialista en tipografía inglesa, pero siempre he visto Comité Olímpico Nacional con 3 letras mayúsculas. ¿Me equivoco?-- Arorae ( discusión ) 08:14, 22 de julio de 2021 (UTC)
Acabo de ver tu edición en la página M25. Gracias por tu ayuda. 103.246.39.1 ( charla ) 01:47, 30 de julio de 2021 (UTC)
Hola. Creo que usted y yo tenemos una buena idea de lo que se esconde principalmente detrás de la resistencia al uso de "Reino Unido" en esos cuadros de información de biografías británicas. Pero no nos atrevemos a decirlo abiertamente. Buen día ( discusión ) 19:54, 14 de agosto de 2021 (UTC)
¡Parece que no te equivocas! No me había dado cuenta de que el término se estaba usando como un nombre propio y no simplemente como un descriptor (según mi edición). Parece que es un parque lineal (¡no voy a admitir una derrota total!), pero creo que el nombre propio prevalece. Intenté encontrar el nombre del parque utilizando varios servicios de mapas, el sitio web del Ayuntamiento de Plymouth, etc., pero fue en vano hasta ahora. Saludos, MIDI ( discusión ) 20:38, 16 de agosto de 2021 (UTC)
. -- DeFacto (discusión). 20:42, 16 de agosto de 2021 (UTC) Ha eliminado mi mensaje en su página de discusión que menciona su incendiario ataque a un historiador galés notable y de buena reputación, utilizando términos como "visión nacionalista militante" . ¿Por qué? Cell Danwydd ( discusión ) 12:10, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
No agregue nada debajo de mi último mensaje sobre edición disruptiva; simplemente lo socavará. Cheezypeaz ( discusión ) 17:46, 2 de octubre de 2021 (UTC)
Seguí pensando que era algo que había que hacer.
Y luego lo hiciste!!!!
Aprecio tus esfuerzos, me ahorrará mucho desplazamiento.
¡¡¡GRACIAS!!!
Cheezypeaz ( discusión ) 00:06, 7 de octubre de 2021 (UTC)
El uso aquí es una de esas cosas que uno aprende por ósmosis, en lugar de que le enseñen, pero una búsqueda en la web encontró esto, que capta la mayoría de los puntos destacados. Lavateraguy ( charla ) 14:23, 9 de noviembre de 2021 (UTC)
El precio de la congestión ha sido nominado para una reevaluación de un buen artículo comunitario. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado del artículo en buen estado puede eliminarse del mismo. Chidgk1 ( discusión ) 15:06, 6 de enero de 2022 (UTC)
Usted resume "no vi una razón por la cual esa imagen se movió hacia atrás (¿quizás?) - con ella aquí permanece cerca de donde es relevante". Creo que fui yo (mi disculpa), tal vez de hecho una edición cruzada, aunque no obtuve un "conflicto de edición"; solo tenía la intención de completar una referencia, una edición menor. Mis mejores deseos, Pol098 ( charla ) 16:37, 3 de febrero de 2022 (UTC)
Su reciente historial de edición en Boris Johnson muestra que actualmente está inmerso en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando usted sea revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar-guerra. Consulte el ciclo en negrita, revertir y discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en el tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. .
[1] [2] [3] [4] Cambial - foliar❧ 16:21, 19 de abril de 2022 (UTC)
llevar más lejos"? ¿Y cuál es el futuro destino que imaginas? La tercera edición no fue polémica y ya se encontraba en el cuerpo. Hemos establecido que has llegado a 3rr. Tenga cuidado de no romperlo. Cambial - foliar❧ 18:56, 19 de abril de 2022 (UTC)
Es francamente cómico (quiero decir, literalmente, reírse a carcajadas de mi pantalla), hasta dónde llegas para pintar a este hombre como 100% inocente y a la Policía Metropolitana como completamente neutral. Parece ser la única razón por la que contribuye a 2022 en el Reino Unido . Estoy empezando a pensar que tal vez trabajas para el gobierno jajaja. Gracias por todas las risas. Wjfox2005 ( discusión ) 08:38, 24 de mayo de 2022 (UTC)
Tengo un odio particular hacia ese payaso, Boris Johnson", y basándome en tu 'parafraseo', perdóname si lo trato con desprecio y sugiero que su propensión a atacar a Johnson editorializando, tergiversando, exagerando lo que dicen las fuentes o seleccionando sólo fuentes que dicen lo que usted quiere escuchar necesita atención.
Hola, de facto.
Gracias por crear Beergate .
Usuario: SunDawn , mientras examinaba esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:
¡Gracias por el artículo!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerde firmar su respuesta con ~~~~.
(Mensaje entregado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
✠ SunDawn ✠ (contacto) 15:22, 29 de mayo de 2022 (UTC)
La discusión no pertenece a la página de discusión, así que estaba hablando de tu comportamiento con otros usuarios. No soy un principiante aquí y tu comportamiento ha sido inapropiado. Si persistes, tendré que informar tus ediciones. Fma12 ( charla ) 10:09, 20 de junio de 2022 (UTC)
Gracias por tu edición. Revertí mi edición cambiando la ortografía porque hay una restricción en la cantidad de ediciones que se pueden realizar cada día y ya había realizado una edición anterior. Saludos Denisarona ( charla ) 07:41, 22 de junio de 2022 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: No hay investigación/tablón de anuncios original sobre un tema en el que usted pueda haber estado involucrado. Gracias. Consulte WP:NORN#Entrada solicitada en Beergate – Relación con Partygate . . dave souza , charla 17:57, 25 de junio de 2022 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: punto de vista neutral/tablón de anuncios sobre un tema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias. . . dave souza , charla 13:35, 28 de junio de 2022 (UTC)
Hola.
¿Puedes revertir el artículo Registros meteorológicos del Reino Unido y comprobarlo? El artículo se ha estropeado con tantas ediciones sin fuente.
Atentamente, 31.200.12.242 ( charla ) 16:43, 19 de julio de 2022 (UTC)
Se ha propuesto la eliminación del artículo MG Motor debido a la siguiente preocupación:
La fusión de la marca MG Cars con SAIC Motor fue una adquisición, lo que significa que la marca original cambió de propietario, lo que incluye los derechos de uso de la marca MG. La página no debe separarse de MG Cars ; en su lugar, se debe corregir el título de la página original y conservar el nombre original en el historial de la página, tal como lo he editado en MG Cars. PD: Esta es una propuesta basada en los detalles financieros de la venta; Me alegro de ver una discusión.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varios motivos .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique el motivo en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo .
Considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápido puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación.
Este bot NO nominó ninguna de sus contribuciones para su eliminación; consulte el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 09:01, 31 de julio de 2022 (UTC)
Veo que ha revertido algunas de mis ediciones al formato de referencia en la página Muerte y funeral de estado de Isabel II . Desafortunadamente, no creo que estas reversiones fueran apropiadas. Para una historia en el sitio web de un periódico o similar, por ejemplo, The Guardian , The Australian o The Washington Post , definitivamente debes usar el parámetro "work=", ya que es el título de una publicación y debe estar en cursiva. Sin embargo, si se trata de una historia publicada en el sitio web de una emisora o agencia de noticias, no hay ningún título de publicación involucrado; el sitio web es el de la empresa u organización (por ejemplo, BBC News , NPR , Associated Press , Reuters ) y no debe estar en cursiva, por lo que "publisher=" es más apropiado. Esto es consistente con las pautas de formato del Manual de estilo WP:MOSTITLE . (Aprecio que las pautas sean un poco vagas para los sitios web, pero elegiría si el nombre está en cursiva en los artículos sobre este tipo de organizaciones: ¡ Reuters parece completamente equivocado!) - RFBailey ( discusión ) 13:46, 21 de septiembre de 2022 (UTC )
Esta plantilla de estilo de cita 1 se utiliza para crear citas para artículos de noticias impresos, en video, en audio o en la web.
agencia: La agencia de noticias (servicio de noticias) que proporcionó el contenido; ejemplos: Associated Press, Reuters, Agence France-Presse. No lo utilice para fuentes publicadas en el sitio web de la propia agencia; por ejemplo, apnews.com o reuters.com; en su lugar, utilice trabajo o editor.
El editor es la empresa, organización u otra entidad legal que publica el trabajo citado. No utilice el parámetro del editor para el nombre de una obra (por ejemplo, un sitio web, libro, enciclopedia, periódico, revista, diario, etc.)
Sí, quise decir de arriba a abajo horizontalmente, no verticalmente, pero está bien, mis palabras realmente no eran necesarias. Friothaire ( charla ) 21:22, 21 de septiembre de 2022 (UTC)
¡Hola!
Entiendo completamente por qué cambiaste 'Welsh Senedd' por 'Welsh Parliament' en la muerte y el funeral de estado de Isabel II , pero en este caso el primero parece ser el nombre común en inglés. El 'Parlamento de Gales' simplemente no pareció captar la atención de los medios, es una de esas cosas ADHope ( discusión ) 13:55, 22 de septiembre de 2022 (UTC)
Esto ya estaba en la página de discusión pero tú lo pediste CandyStalnak ( discusión ) 19:04, 6 de octubre de 2022 (UTC)
Desde ese período hasta su muerte (y ahora más allá), las autoridades sólo han publicado fragmentos de información cuidadosamente seleccionados. https://futurism.com/neoscope/queen-elizabeth-death-cause
Una causa de muerte tan vaga no sólo plantea preguntas sobre cómo murió alguien; la "vejez" se convirtió en una frase de último recurso para describir una causa de muerte desconocida. O se volvió útil cuando una persona pudo haber muerto por una serie de complicaciones https://theconversation.com/the-queens-death-certificate-says-she-died-of-old-age-but-what-does-that -realmente-malo-191666
A los 90, 'cualquier cosa puede contigo': por qué es posible que nunca se revele la causa de la muerte de la Reina https://nationalpost.com/news/world/in-your-90s-anything-can-take-you-why-the -la-causa-de-muerte-de-queens-puede-nunca-ser-revelada (importante y respetado periódico canadiense) CandyStalnak ( discusión ) 19:04, 6 de octubre de 2022 (UTC)
Hola, gracias por el trabajo que haces aquí en Wikipedia. Siguiendo nuestras discusiones recientes sobre Discusión: Kilómetros por hora#Abreviaturas en la introducción , así como el problema relacionado en Discusión:ISO 2848#Edición revertida , creo que es el momento adecuado para solicitar que un tercero revise la disputa y tenga Informé el desacuerdo ya que lo veo en este punto como una edición en conflicto. Sauer202 ( discusión ) 19:31, 26 de noviembre de 2022 (UTC)
Veo que editaste mi contenido nuevamente. No tengo comentarios y dejaré que esto mienta. Qué tenga un buen fin de semana. Sauer202 ( charla ) 22:45, 26 de noviembre de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:22, 29 de noviembre de 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Su reciente historial de edición en Lista de escándalos y controversias de -gate muestra que actualmente está involucrado en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando usted sea revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar-guerra; lea sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en el tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. . Banana Republic ( discusión ) 17:08, 17 de diciembre de 2022 (UTC)
Los editores deben tener especial cuidado al agregar información sobre personas vivas a cualquier página de Wikipedia. No lo dice pero solo si es una biografía y solo si son nombrados. Por el contexto sabemos quiénes son todos. -- DeFacto (discusión). 23:54, 17 de diciembre de 2022 (UTC)
los políticos, el personal político, los cabilderos, los funcionarios públicos y sus familias? ¿Están todos muertos? -- DeFacto (discusión). 00:10, 18 de diciembre de 2022 (UTC)
Dos de nosotros queremos esto en el artículo 2023 en el Reino Unido . Este es Paul lo quiere tan bien como yo. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2023_in_the_United_Kingdom&diff=1135135065&oldid=1135133963 DeFacto también ha estado en guerra allí. Proxima Centauri ( charla ) 11:30, 23 de enero de 2023 (UTC)
Quizás le interese Wikipedia:Plantillas para discusión/Registro/2023 6 de enero#Template:EZnum Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 09:57, 6 de enero de 2023 (UTC)
Un proceso automatizado detectó que cuando editaste recientemente Guerra de las Malvinas , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Fuse .
( Instrucciones de exclusión voluntaria ). - DPL bot ( discusión ) 06:09, 24 de enero de 2023 (UTC)
¡No creo que haya sido una reversión de buena fe! Cuídense, Drmies ( charla ) 22:06, 31 de enero de 2023 (UTC)
-- DeFacto (discusión). 22:13, 31 de enero de 2023 (UTC) Me gustaría saber cómo hacer referencia a ellos de conformidad con Wikipedia: Biografías de personas vivas, por favor. Gracias de antemano Garganito ( charla ) 15:30, 8 de marzo de 2023 (UTC)
el material sobre personas vivas agregado a
cualquier
página de Wikipedia debe escribirse con el mayor cuidado y atención a
la verificabilidad
,
la neutralidad
y
la evitación de investigaciones originales. Lea las páginas vinculadas y recuerde que, como no conocemos el contexto completo en el que se escribieron los mensajes, cualquier interpretación de lo que significan debe atribuirse explícitamente a la persona o publicación que lo hizo, y no transmitirse en voz de Wiki. . Y es necesario mantenerlo neutral, lo que puede significar leer una muestra representativa de fuentes que cubren el mismo mensaje y comparar cómo varían sus interpretaciones. También debe cubrir cualquier negación o refutacion y cualquier crítica hecha sobre la forma en que se informan los mensajes. -- DeFacto (discusión). 19:10, 8 de marzo de 2023 (UTC)
Recientemente realizó ediciones relacionadas con COVID-19 , interpretado de manera amplia. Este es un mensaje estándar para informarle que COVID-19 , interpretado en términos generales, es un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con su edición . Los temas contenciosos son el sucesor del antiguo sistema de sanciones discrecionales, del que quizás ya esté al tanto. Para obtener más información sobre el sistema de temas contenciosos, consulte Wikipedia: Temas contenciosos . Para obtener un resumen de la diferencia entre el sistema anterior y el nuevo, consulte WP:CTVSDS . –– Formal Dude (discusión) 14:12, 7 de mayo de 2023 (UTC)
Su reciente historial de edición en la investigación del Comité de Privilegios de los Comunes sobre Boris Johnson muestra que actualmente está involucrado en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando usted sea revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar-guerra; lea sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en el tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. . Nomoscedasticidad ( charla ) 18:55, 7 de mayo de 2023 (UTC)
Recientemente, así como en el pasado, usted ha hecho referencias a WP:NPOV en sus resúmenes de edición de una manera que considero contraria a la política, por ejemplo, hoy aquí donde afirmó que deberíamos aplicar nuestras propias políticas de NPOV y no necesariamente imitar El estilo utilizado por los medios.
. Hay ejemplos similares aquí: [5] [6] [7] [8] [9]. NPOV trata de representar opiniones de fuentes confiables en proporción a la cobertura que existe. No existe el punto de vista neutral de Wikipedia en el sentido de que el contenido del artículo deba ser neutral. NPOV es una política tan central para la edición aquí que es vital que comprenda lo que significa y no lo interprete como algo más. Si cree que me equivoco en esto, le sugiero que vayamos a WP:NPOVN para obtener más información. SmartSE ( discusión ) 13:37, 18 de junio de 2023 (UTC)
Los artículos no deben tomar partido, pero deben explicar los lados, de manera justa y sin sesgos editoriales. Esto se aplica tanto a lo que dices
como a cómo lo dices. (mi negrita). Para intentar cumplir con eso, estaba aplicando los requisitos de una sección en NPOV que quizás se haya perdido, ' Palabras para observar ', que dice:
... ciertas expresiones deben usarse con cuidado porque pueden introducir sesgos, y
trate de exponer los hechos de forma más sencilla, sin utilizar palabras tan cargadas..., y
esforzarse en eliminar expresiones halagadoras, despectivas, vagas, clichés, o que respalden un determinado punto de vista.
... deberíamos aplicar nuestras propias políticas NPOV y no necesariamente imitar el estilo utilizado por los medios. Nunca he cuestionado la confiabilidad de las fuentes, solo el lenguaje sesgado/cargado que algunas de ellas usan a menudo. El resto de mi resumen de edición fue contrarrestar ese malentendido de las políticas de Wiki, como en su resumen de edición que restaura la versión que no cumple con NPOV, como usted dijo que
"Ley" es el término que utilizan el cuerpo del artículo y las fuentes. Así que vaya a la página de discusión del artículo donde podemos discutir por qué creo que esa afirmación suya es errónea, o a WP:NPOVN , si desea cuestionar la política de NPOV. -- DeFacto (discusión). 09:41, 19 de junio de 2023 (UTC)
Para la reciente reversión de Keir Starmer, ¿puede aclarar qué quiere decir en su resumen de edición con "consenso establecido"? Me pareció indebido y ya está cubierto sobre el liderazgo del Partido Laborista de Keir Starmer . Gracias Michaeldble ( charla ) 14:12, 30 de junio de 2023 (UTC)
Hay una nueva discusión sobre movimiento solicitado en curso para el artículo de Carlos III. Dado que participó en la discusión anterior, pensé que le gustaría saber sobre esta. Salud. Rreagan007 ( discusión ) 06:48, 24 de julio de 2023 (UTC)
Dado que usted participó recientemente en la discusión sobre el movimiento solicitado por Carlos III, pensé que le gustaría saber que actualmente hay otras dos discusiones sobre otros títulos de artículos sobre la monarca británica aquí y aquí . Salud. Rreagan007 ( discusión ) 22:24, 30 de julio de 2023 (UTC)
De acuerdo, estoy de acuerdo con tu opinión. Yo también quisiera expresar mi preocupación y llamar la atención sobre la edición disruptiva observada en el artículo de Suella Braverman. Tal comportamiento no sólo no contribuye significativamente a la discusión o análisis sino que también obstaculiza el esfuerzo colaborativo para mantener una fuente de información confiable y precisa. Considere este mensaje como un recordatorio de advertencia de otro usuario preocupado. Trabajemos juntos para garantizar la integridad y calidad del contenido de esta plataforma, manteniendo un enfoque respetuoso y cooperativo en nuestras interacciones. Además, recomiendo a ambos usuarios que entablen una comunicación abierta en la página de discusión del artículo o que busquen ayuda de editores o administradores experimentados para resolver cualquier conflicto o desacuerdo de manera amistosa. Aimilios92 ( charla ) 12:42, 7 de agosto de 2023 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias. - Czello ( música ) 19:02, 7 de agosto de 2023 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. 92.1.168.50 ( charla ) 14:03, 24 de agosto de 2023 (UTC)
Estoy considerando comentarios llamativos hechos por el bloque que evade IP en Talk:Nadine Dorries , según WP:BANREVERT . Ya agregué un comentario al final señalando la evasión del bloque, pero me pregunto si eso es suficiente. Como el otro editor involucrado en la discusión, sólo quiero saber su opinión sobre si los comentarios deberían eliminarse. (No creo que quisiera revertirlos, ya que forman parte de una conversación que puede merecer ser retenida, como evidencia del comportamiento del IP, al menos, pero una parte de mí piensa que dejarlos sin tocar puede implicar inadvertidamente más peso que el que se debe a los comentarios de un evasor de bloques.)
Mejor, Un gatito inteligente ( charla ) 21:00, 26 de agosto de 2023 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias. Apache287 ( discusión ) 14:53, 3 de septiembre de 2023 (UTC)
Hola amigo, solo quería saber tu opinión sobre esta edición. No estoy seguro de ver un consenso para agregar esta ideología en la página de discusión, pero últimamente has estado más activo allí que yo. ¿Qué opinas? - Czello ( música ) 07:57, 12 de septiembre de 2023 (UTC)
Por favor, deje de atacar a otros editores, como hizo con el Partido Conservador (Reino Unido) . Si continúa, es posible que se le bloquee la edición. Comente sobre el contenido, no sobre otros contribuyentes o personas. Cambial - foliar❧ 14:40, 15 de septiembre de 2023 (UTC)
Hola. Con respecto a esta edición en Suella Braverman , ¿por qué es necesaria aquí la plantilla "a partir de"? WP:ASOF dice que la plantilla se usa para tratar información que quedará obsoleta, por lo que incluirla aquí ¿no supone que tendrá otro hijo ( WP:CRYSTALBALL )? Gracias. Abbyjjjj96 ( charla ) 20:57, 27 de septiembre de 2023 (UTC)
Por favor deje de. Si continúa asumiendo la propiedad de los artículos, como lo hizo en Lista de fabricantes de automóviles del Reino Unido , es posible que se le bloquee la edición . Un comportamiento como este se considera perjudicial y constituye una violación de la política de Wikipedia. Bob247 ( discusión ) 17:23, 3 de octubre de 2023 (UTC)
Respecto a las ediciones de Just Stop Oil. Pero no espero que este comentario permanezca. RobbieIanMorrison ( charla ) 16:25, 18 de octubre de 2023 (UTC)
⚠️ Por favor, para. Si continúa asumiendo la propiedad de los artículos, como la página de métricas y la página de métricas en el Reino Unido , será bloqueado nuevamente por esto. Tal comportamiento se considera disruptivo. Y una violación de las políticas de Wikipedia. 1.145.79.78 (discusión) 03:37, 27 de octubre de 2023 (UTC)
El bombardeo del Rainbow Bridge de redireccionamiento de 2023 se ha incluido en redireccionamientos para su discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2023 23 de noviembre § 2023 Bombardeo del Puente Arcoíris hasta que se alcance un consenso. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 06:50, 23 de noviembre de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:24, 28 de noviembre de 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Una categoría o categorías que ha creado han sido nominadas para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en Wikipedia: Categorías para discusión/Registro/2023 13 de diciembre § Accidentes e incidentes viales en la página de categorías para discusión . Gracias. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 06:36, 13 de diciembre de 2023 (UTC)
Un proceso automatizado detectó que cuando editó recientemente Unidad de longitud , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Micrómetro .
( Instrucciones de exclusión voluntaria ). - DPL bot ( discusión ) 06:03, 21 de diciembre de 2023 (UTC)
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Arc Vehicle hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo hasta que haya finalizado la discusión.CactiStaccingCrane ( discusión ) 14:16, 6 de enero de 2024 (UTC)
La ortografía correcta es la anterior; Por favor, deshaga su reciente reversión de mi traslado a Alan Bates (subpostmaster) . Charla: Se refiere al escándalo de la oficina de correos británica # Sub-postmasters [SIC]. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 16:30, 12 de enero de 2024 (UTC)
"¡tal vez [la discusión] debería centralizarse aquí"! Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 15:26, 13 de enero de 2024 (UTC)
Recientemente has editado una página relacionada con disputas o controversias relacionadas con el género o personas asociadas a ellas , tema señalado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con su edición .
Para determinadas áreas temáticas, que se denominan temas polémicos , se aplica un conjunto de reglas especiales. Estos son temas especialmente designados que tienden a atraer una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir la interrupción del proyecto.
Dentro de los temas polémicos, los editores deben editar de manera cuidadosa y constructiva , abstenerse de alterar la enciclopedia y:
Se recomienda a los editores que sean cautelosos si no están seguros de si realizar una edición en particular es consistente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos de temas contenciosos puede consultarla en el tablón de anuncios de las secretarías de arbitraje o puede conocer más sobre este tema contencioso aquí . También puede optar por anotar qué temas polémicos conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
Recientemente ha realizado ediciones relacionadas con artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Este es un mensaje estándar para informarle que los artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas y las ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos son un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con su edición . Para obtener más información sobre el sistema de temas contenciosos, consulte Wikipedia: Temas contenciosos . Sideswipe9th ( discusión ) 23:19, 6 de febrero de 2024 (UTC)
Su comportamiento en Murder of Brianna Ghey y su página de discusión está por debajo de lo esperado al editar en un CTOP. Están surgiendo situaciones frecuentes de WP:1AM y usted continúa volviendo a sus versiones preferidas cuando el consenso generalmente ha estado en contra de sus posiciones. Por favor, deja de hacer eso. Rábano finlandés escocés ( charla ) 16:52, 12 de febrero de 2024 (UTC)
Hola. ¿Tiene alguna idea sobre cómo lograr que aparezcan "más" editores en el RFC que abrí en WP:YEARS ? No queremos implementar su decisión (después de que se cierre), solo para que aparezcan editores quejándose de la implementación de dichos cambios. GoodDay ( discusión ) 16:49, 13 de febrero de 2024 (UTC)
Ey.
Vi que acaba de eliminar algunos |language=enparámetros de un grupo de {{ citar web }} y plantillas similares. Como señala la documentación de la plantilla, el parámetro no es redundante cuando el idioma fuente citado es el inglés. Al preservar el código de idioma, a los editores de wikis que no están en inglés les resulta más fácil traducir nuestros artículos, ya que pueden copiar directamente nuestras citas, donde luego se marcarán adecuadamente como fuentes en idiomas no nativos para ese wiki. También proporciona metadatos de idioma para académicos que consumen nuestras citas en formato COinS .
¿Podría dejar de eliminar esos parámetros cuando se agregan a los artículos? Gracias. Sideswipe9th ( discusión ) 20:59, 14 de febrero de 2024 (UTC)
El idioma en el que está escrita la fuente, si no es inglés; utilice un código de idioma de dos letras o el nombre completo del idioma. No utilice iconos ni plantillas. El "si no es inglés" es lo que entendí que significa que solo debe usarse si no es inglés. Los he eliminado de muchos artículos durante muchos años, basándose en eso, sin problema. -- DeFacto (discusión). 21:22, 14 de febrero de 2024 (UTC)
El idioma (o una lista de idiomas separados por comas) en el que está escrito el código fuente, ya sea como el código de idioma ISO 639 (preferido) o el nombre completo del idioma, que tiene una explicación mucho más clara de cómo Se utiliza el parámetro y no implica que no debamos utilizarlo para fuentes en inglés. La inclusión de es un consenso de larga data para ayudar en la conversión de artículos de enwiki a otros proyectos de Wikipedia. Es por eso que nos deshicimos de Categoría: mantenimiento CS1: idioma inglés especificado hace aproximadamente nueve años, ya que queríamos evitar que la gente lo eliminara cuando se agregó. Sideswipe9th ( discusión ) 22:51, 14 de febrero de 2024 (UTC)
|language=enHola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores/guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerras de edición . Gracias. T9537 ( discusión ) 02:10, 16 de marzo de 2024 (UTC)
¡Hola! Mis disculpas por las ediciones realizadas en la crisis del gobierno escocés de 2024 . No era mi intención revertir manualmente tu edición: mi edición original fue un intento de corregir la gramática en el título de la imagen de Humza Yousaf en las FMQ, pero mientras estaba en el móvil edité accidentalmente la ruta de la imagen por error (que era la igual que el título). Esto me hizo romper la imagen. Una vez que me di cuenta de esto, intenté revertir mi edición, pero Wikipedia me habló de ediciones conflictivas, que supuse se referían a mis propias ediciones desde entonces. Luego lo revertí manualmente, pero resultó que la edición conflictiva fue que usted había eliminado la imagen en el tiempo entre que hice clic en "editar" y envié mi edición. Por supuesto, mi edición manual deshizo por completo la tuya. No quise revertir tu edición, ¡lo siento!
No tengo ninguna razón para creer que te hizo enojar en absoluto (ya que simplemente corrigiste mi error al revertir mi edición, lo cual te agradezco) pero, como señalaste en el resumen de la edición, no había sido claro en lo que había hecho. ¡Espero que eso aclare las cosas! AlexGallon ( charla ) 16:20, 29 de abril de 2024 (UTC)
Por favor, deja de atacar a otros editores. Si continúa, es posible que se le bloquee la edición. Comente sobre el contenido, no sobre otros contribuyentes o personas. Hacer afirmaciones falsas sobre el comportamiento de otros editores se considera en general descortés. No lo hagas en los resúmenes de edición. Mi primera edición del artículo no fue una reversión. (Además, la eliminación de material de usuarios bloqueados no está sujeta a la regla 3rr). Cambial - foliar❧ 11:50, 8 de mayo de 2024 (UTC)
Revertir es deshacer la acción de otro editor. Su primera edición revirtió al menos el contenido agregado por 150.143.27.147 ( charla · contribuciones ) en esta edición]. -- DeFacto (discusión). 12:00, 8 de mayo de 2024 (UTC)
Absténgase de abusar de las plantillas de advertencia o bloqueo . Hacerlo es una violación de las políticas y directrices de Wikipedia . Utilice el entorno de pruebas de advertencias para el usuario para cualquier prueba que desee realizar, o eche un vistazo a nuestra página de introducción para obtener más información sobre cómo contribuir a la enciclopedia. Gracias. Cambial - foliar❧ 11:56, 8 de mayo de 2024 (UTC)
WP:BE; WP:NEGAR (SPI). Bueno , WP:DENY se trata de negar el reconocimiento a los vándalos. Entonces, dado que usted revirtió el final del encabezado que otro editor había agregado , y que no era vandalismo, y varios otros pasajes bien escritos y con buenas fuentes, elegí revertirlo . Mi resumen de edición,
Nada de esto fue vandalismo y el material agregado por otros editores se eliminó indiscriminadamente, era preciso (no hubo vandalismo allí) a pesar de su resumen de edición, así que expliqué mi acción con precisión.
que eliminé el material agregado por sockpuppet revisando sus ediciones en la página. El material no se debe al plomo.Como claramente ese no era el caso (el material que eliminaste del prospecto no había sido agregado por sockpuppet y parecía perfectamente correcto), lo revertí por segunda vez , con el resumen
; sin embargo, nada de eso fue cuestionado como inexacto o inapropiado, así que ha asumido el consenso de edición, por favor, hable en lugar de editar la guerra.
Las ediciones realizadas por sockpuppets de trolls bloqueados no suponen un consenso de edición. Llévelo a la página de discusión y comience una nueva discusión con un título apropiado., claramente sin haber tenido en cuenta nada de lo que había dicho en mis resúmenes de edición ni haber indicado qué editores pensaba que eran los títeres y los trolls. Así que intenté corregir tu edición errónea nuevamente , con el resumen
(nada de eso es trolling), ahora lo has revertido 3 veces, así que por favor habla sobre el contenido con el que no estás de acuerdo.
Según WP:BLPRESTORE, obtenga consenso para hablar.
Dado su comportamiento y las frecuentes tergiversaciones en mi página de discusión, me temo que ya no será bienvenido allí. Discuta cualquier problema relacionado con el artículo en las páginas de discusión correspondientes. Si desea que se me aplique lo mismo con respecto a su página de discusión, indíquelo a continuación; Devolveré su charla a mi lista de seguimiento durante un par de días para ver su respuesta si ese es el caso. Cambial - foliar❧ 14:25, 10 de mayo de 2024 (UTC)
califica como un ataque personal. La diferencia que puso en mi página de discusión se refiere, obviamente, a su comentario inmediatamente anterior , y mi diferencia explica por qué su afirmación (de que "
hubo un consenso entre los diversos editores que habían trabajado en ello") es falsa dado que el calcetín - el único editor que lo añadió o restauró en la página - no era un actor legítimo. Si desea hablar sobre ataques personales reales, tendremos que hablar sobre sus acusaciones de mala fe explícitas, infundadas y sin pruebas en la charla sobre el artículo. [10] [11] Quizás en otro momento. Cambial - foliar❧ 15:37, 10 de mayo de 2024 (UTC)
... por favor, no afirme falsamente que las acciones de un títere bloqueado representan un consenso...
Creo que hubo un consenso entre los varios editores que habían trabajado en ello hasta ese momento...
siéntase libre de expresar sus puntos de vista aquí y cuestionar mi comportamiento cuando lo considere oportuno. Con mucho gusto participaré e intentaré resolver cualquier problema.-- DeFacto (discusión). 17:57, 10 de mayo de 2024 (UTC)