A finales de agosto de 2001, el gobierno australiano de Howard rechazó el permiso para que el carguero noruego MV Tampa , que transportaba a 433 refugiados rescatados (predominantemente hazaras de Afganistán de un barco pesquero en problemas en aguas internacionales) y 5 tripulantes, entrara en aguas australianas. [1] [2] Esto desencadenó una controversia política australiana en el período previo a las elecciones federales de 2001 y una disputa diplomática entre Australia y Noruega .
Cuando el Tampa entró en aguas australianas, el Primer Ministro ordenó que el barco fuera abordado por fuerzas especiales australianas . Esto provocó la censura del gobierno de Noruega, que dijo que el gobierno australiano no cumplía con sus obligaciones hacia los marineros en dificultades según el derecho internacional en las Naciones Unidas . [3] En pocos días, el gobierno presentó el Proyecto de Ley de Protección Fronteriza [4] en la Cámara de Representantes , diciendo que confirmaría la soberanía australiana para "determinar quién entrará y residirá en Australia". El gobierno presentó la " Solución del Pacífico ", por la cual los solicitantes de asilo fueron llevados a Nauru, donde se consideró su condición de refugiados, en lugar de a Australia.
En los años previos a 2001, un número cada vez mayor de personas intentó viajar a Australia en barco para solicitar asilo como refugiados . [5] [6] Muchos de ellos llegaron a la Isla de Navidad , un territorio australiano en el Océano Índico, a 2.000 km de la costa noroeste de Australia y 500 km al sur de Yakarta , Indonesia. Cientos de personas llegaron en barcos abarrotados y no aptos para navegar, y muchos pagaron grandes cantidades de dinero a los traficantes de personas para su pasaje a Australia.
Al amanecer del 24 de agosto de 2001, un barco pesquero de madera de 20 metros de eslora , el Palapa 1 , con 438 personas (369 hombres, 26 mujeres y 43 niños), principalmente hazara , encalló en aguas internacionales a unos 140 kilómetros al norte de la isla de Navidad.
El 26 de agosto, el Centro de Coordinación de Rescate (RCC) de Australia, que había tenido conocimiento de la situación de emergencia del buque, posiblemente a través de la vigilancia de Coastwatch , solicitó a todos los barcos de la zona que respondieran. De los barcos que reconocieron la solicitud, el Tampa fue el más cercano al lugar y comenzó a dirigirse hacia el Palapa 1 , que se encontraba en problemas .
Según el derecho internacional, los supervivientes de un naufragio deben ser trasladados al puerto adecuado más cercano en la ruta prevista del buque para recibir tratamiento médico. Ese puerto estaba a 12 horas de distancia en Merak , Indonesia. La isla de Navidad estaba seis o siete horas más cerca, [7] pero no tenía capacidad para recibir grandes buques de carga y tampoco estaba en la ruta del buque. [8] [ verificación fallida ]
Las autoridades de salvamento australianas fueron las primeras en percatarse de la situación de emergencia del buque y durante algún tiempo intentaron ponerse en contacto con las autoridades indonesias pertinentes para que se encargaran del rescate. La RCC envió un fax a la Agencia de Búsqueda y Salvamento de Indonesia (Basarnas) la noche del 25 de agosto, pero no recibió respuesta. El domingo 26 de agosto, hora del este de Australia, la embajada australiana envió al agregado naval David Ramsay a visitar Basarnas. Para entonces, la vigilancia australiana había observado que los pasajeros del buque habían hecho carteles que decían "SOS" y "AYUDA" en la cubierta del buque y, en respuesta, se hicieron nuevos intentos de ponerse en contacto con Basarnas, primero por fax y luego a través del agregado de defensa en Yakarta. En ese momento, la DIMA llamó a la RCC "para preguntar si los buques que respondieran a la transmisión de búsqueda y salvamento australiana podían remolcar el buque varado a Indonesia".
A las 12:48 hora de Canberra se emitió un llamado a la navegación:
Asunto: Retransmisión de socorro. Un buque de tipo indonesio de 35 metros con más de 80 personas a bordo se encuentra a la deriva en las proximidades de las 09.32.5 sur 104.44 este... el buque tiene escrito SOS y HELP en el techo. Los buques que se encuentren en las próximas 10 horas informarán de su mejor hora estimada de llegada y de sus intenciones a esta estación.
El capitán Arne Rinnan del MV Tampa respondió a la llamada de socorro: "Estamos en un viaje desde Fremantle a Singapur a través del estrecho de Sunda ... Hemos cambiado el rumbo y nos dirigimos a una posición de peligro... Por favor, indíquenos qué hacer a continuación. Un saludo, Rinnan, capitán". Después de una hora de establecer el rumbo del buque, Rinnan recibió una orden del RCC aparentemente intentando desautorizar la operación de rescate: "Tenga en cuenta que las autoridades de búsqueda y rescate de Indonesia han aceptado la coordinación de este incidente".
Tampa llegó al barco, guiado por un avión De Havilland Dash-8 de Australian Coastwatch , alrededor de las 14:00 horas. El primer niño fue rescatado a las 14:30 horas y la operación de rescate continuó durante toda la tarde.
Rinnan contó en una entrevista con Norway Today :
Enviaron un avión para que nos indicara dónde se encontraba el barco que se hundía. Cuando llegamos, nos dimos cuenta de que se estaba desmoronando. Varios de los refugiados estaban en un estado deplorable y se desplomaron cuando subieron a cubierta. Entre 10 y 12 de ellos estaban inconscientes, varios tenían disentería y una mujer embarazada sufría dolores abdominales.
Durante el rescate, Rinnan recibió una llamada de Yakarta aconsejándole que desembarcara a los pasajeros en el puerto de ferry de Merak, Indonesia.
Aproximadamente media hora después de que Tampa zarpara hacia Indonesia, una delegación de cinco solicitantes de asilo visitó el puente para exigir un pasaje a territorio australiano, específicamente a la Isla Christmas , o a cualquier país occidental. [9] El grupo estaba bastante agresivo y agitado y Rinnan aceptó alterar el rumbo hacia la Isla Christmas . [10] [11]
En una entrevista concedida al periódico británico The Observer , Rinnan explicó: "Una delegación de cinco hombres se acercó al puente. Se comportaron de forma agresiva y nos dijeron que fuéramos a Australia. Dijeron que no tenían nada que perder". [11] Aunque Rinnan informó de que no se sentía amenazado y que no había riesgo de que perdiera su barco, era consciente de que no había suficiente equipo de seguridad ni raciones para todas las personas a bordo. [12]
El barco solicitó permiso al gobierno australiano para descargar a los solicitantes de asilo en la isla Christmas, argumentando que el barco no podía navegar hacia Indonesia porque no estaba en condiciones de navegar (el barco no estaba diseñado para 438 personas, solo para su tripulación de 27 personas) y no había botes salvavidas ni otro equipo de seguridad disponible para los solicitantes de asilo en caso de emergencia. [13] El gobierno australiano rechazó el permiso para que el barco ingresara a las aguas territoriales de Australia y amenazó con procesar al capitán Arne Rinnan como contrabandista de personas si lo hacía. [14]
El gobierno australiano negó cualquier obligación en virtud del derecho internacional, ya que la Isla Christmas se encuentra dentro de una zona designada como responsabilidad de Indonesia para el rescate según un acuerdo celebrado en 1990 entre Australia e Indonesia. Indonesia también había aceptado la coordinación del rescate, y el puerto adecuado más cercano era Merak en Indonesia. El Ministro de Asuntos Exteriores , Alexander Downer, explicó al parlamento que "es importante que la gente entienda que Australia no tiene obligación en virtud del derecho internacional de aceptar a las personas rescatadas en territorio australiano". [15] El embajador australiano, David Stuart , dijo en las Naciones Unidas que "el rescate por parte del MV Tampa ocurrió fuera de la región de búsqueda y rescate designada como responsabilidad de Australia". [16] Aunque Tampa había respondido a una transmisión de una agencia de rescate australiana, el 30 de agosto, Downer declaró en el parlamento que los sobrevivientes fueron recogidos "por orden de las autoridades de búsqueda y rescate de Indonesia". [17]
Ante las amenazas de Australia de enjuiciarlo, el capitán Rinnan aceptó regresar lentamente hacia Indonesia con la esperanza de que los solicitantes de asilo no se dieran cuenta. Sin embargo, después de aproximadamente media hora de dar la vuelta, se dieron cuenta y volvieron a ponerse nerviosos. El capitán Rinnan, preocupado por la posibilidad de que si el barco continuaba navegando hacia Indonesia, los solicitantes de asilo pudieran saltar por la borda o causar disturbios y dañar a la tripulación, decidió regresar a la isla Christmas. [18]
Cuando el barco se acercaba al límite de las aguas territoriales de Australia (a 12 millas náuticas (22 km) de la isla), el capitán Rinnan pidió permiso para que el barco atracara en la isla Christmas. Informó que varios de los solicitantes de asilo estaban inconscientes y otros sufrían de disentería , [19] [20] declaraciones que posteriormente fueron respaldadas por el médico del Servicio Aéreo Especial (SAS), pero que luego fueron cuestionadas por las autoridades australianas. El gobierno australiano proporcionó asistencia médica y alimentos, pero aún así negó el permiso para que el barco entrara en aguas territoriales australianas. El gobierno australiano envió personal militar a la isla Christmas, aparentemente para estar listo para brindar esta asistencia al barco.
El 29 de agosto, el capitán Rinnan, habiendo perdido la paciencia con las autoridades australianas, cada vez más preocupado por la seguridad de los solicitantes de asilo y la tripulación del barco, y posiblemente actuando también bajo la dirección del Gobierno noruego, declaró el estado de emergencia y procedió a entrar en aguas territoriales australianas sin permiso. [21] La legalidad de esta acción ha sido objeto de debate, y el Gobierno australiano mantiene que fue ilegal.
El gobierno australiano respondió enviando tropas australianas del SAS lideradas por el comandante de escuadrón, el mayor Vance Khan, bajo el mando del coronel Gus Gilmore , [22] para abordar el barco y evitar que se acercara más a la Isla de Navidad. [23]
El médico del SAS informó más tarde que los rescatados estaban en general deshidratados, desnutridos e infelices. Muchos sufrían deshidratación, agotamiento y dolencias menores, incluidos sesenta y un casos de sarna , cuarenta y seis casos de piojos y veintiséis casos de gastroenteritis , entre otras afecciones. También atendieron a cuatro mujeres embarazadas. [24]
Hubo algunas disputas entre el SAS y el oficial médico del barco, Christian Maltau, un oficial de cubierta con experiencia médica limitada, con respecto al despliegue de suministros médicos desde Tampa y el uso de los limitados suministros de agua. En un incidente, el oficial del barco cortó el suministro de agua del barco mientras se lavaba a los rescatados después de un brote de diarrea .
El capitán Rinnan ancló aproximadamente a cuatro millas náuticas de la isla Christmas. [25] Poco después, el Primer Ministro de Australia , John Howard , informó del abordaje del barco al Parlamento australiano . [26]
Las tropas australianas ordenaron al capitán Rinnan que devolviera el barco a aguas internacionales, pero éste se negó, alegando que no era seguro navegar hasta que se hubiera desembarcado a los solicitantes de asilo. Los propietarios del barco dijeron que estaban de acuerdo con su decisión, y el gobierno noruego advirtió al gobierno australiano que no intentara obligar al barco a regresar a aguas internacionales contra la voluntad del capitán. [27]
El gobierno australiano intentó persuadir a Indonesia para que aceptara a los solicitantes de asilo, pero este país se negó. Noruega también se negó a aceptar a los solicitantes de asilo y denunció a Australia ante las Naciones Unidas, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y la Organización Marítima Internacional por presunto incumplimiento de sus obligaciones en virtud del derecho internacional , aunque no pidió la asistencia de estas organizaciones.
El capitán Rinnan recibió el máximo honor civil en Noruega por su gestión de este difícil incidente. Rinnan ha sido marinero desde 1958 y capitán durante 23 años. Dijo sobre el incidente:
He visto casi todo lo que se puede ver en esta profesión, pero lo que viví en este viaje es lo peor. Cuando pedimos comida y medicinas para los refugiados, los australianos enviaron tropas de comando a bordo. Esto creó una gran tensión entre los refugiados. Después de una hora de revisar a los refugiados, las tropas accedieron a brindar asistencia médica a algunos de ellos... Obviamente, a los soldados no les gustó su misión. [28]
El 29 de agosto, tarde por la noche, el Primer Ministro presentó un proyecto de ley de emergencia titulado "Proyecto de ley de protección de fronteras de 2001". Este proyecto de ley habría otorgado al gobierno el poder de retirar cualquier barco de las aguas territoriales de Australia (artículo 4), de usar una fuerza razonable para hacerlo (artículo 5), de disponer que cualquier persona que estuviera a bordo del barco pudiera ser devuelta a la fuerza al mismo (artículo 6), de que no se pudieran iniciar procedimientos civiles o penales contra el gobierno australiano o ninguno de sus funcionarios por retirar el barco o devolver a personas al mismo (artículo 7), de que no existieran procedimientos judiciales para impedir que se retirara el barco y que se devolviera a personas al mismo (artículo 8), y de que ninguna persona a bordo del barco pudiera presentar solicitudes de asilo (artículo 9). El proyecto de ley tenía la intención de entrar en vigor a las 9:00 hora estándar del este de Australia, el 29 de agosto de 2001 (artículo 2), lo que lo hacía retroactivo . También pretendía garantizar que las medidas adoptadas antes de la aprobación de la legislación para retirar el barco y devolver a las personas al mismo se consideraran legales.
El Partido Laborista , en la oposición, anunció que no apoyaría el proyecto de ley, al igual que los Verdes , los Demócratas o el senador independiente Brian Harradine . El proyecto de ley fue aprobado rápidamente por la Cámara Baja de Representantes , pero fue rechazado por el Senado más tarde ese mismo día de sesión. [29] El Gobierno atacó a la oposición por negarse a aprobar la legislación, pero indicó que no la volvería a presentar en esa etapa.
Posteriormente, el gobierno decidió excluir la Isla Christmas y un gran número de otras islas costeras de la zona de migración de Australia, lo que en la práctica significaba que los solicitantes de asilo que no llegaran al continente australiano no podrían solicitar el estatus de refugiado. El Partido Laborista apoyó la exclusión de algunas islas que consideraba que actuaban como un "imán para los traficantes de personas", pero no de otras, como la Isla Melville , en el Territorio del Norte, que consideraba que estaba demasiado cerca del continente como para justificar la exclusión. Los demás partidos se opusieron a la exclusión de cualquier isla.
A nivel internacional, Australia fue criticada por varios países, en particular Noruega, que la acusaron de evadir sus responsabilidades en materia de derechos humanos. [30]
En el ámbito nacional, la línea del gobierno atrajo un fuerte apoyo, especialmente tras los ataques del 11 de septiembre . El índice de popularidad del gobierno australiano aumentó durante toda la crisis. [31] En las elecciones federales posteriores a la llegada de Tampa , el Partido Liberal hizo campaña sobre el tema, con la declaración de John Howard: "Decidimos quién viene a este país y las circunstancias en las que viene".
El electorado australiano apoyó en gran medida al Gobierno. Algunas encuestas de noticias televisivas en Australia mostraron que hasta el 90 por ciento apoyaba las acciones del gobierno australiano. [31] Muchos veían a los solicitantes de asilo como "saltones" que afirmaban falsamente ser refugiados y criminales que "secuestraron" Tampa para ingresar ilegalmente al país. Existían preocupaciones por un riesgo de seguridad que implicaba una "compuerta" donde los traficantes de personas atacarían deliberadamente a Australia como un "objetivo fácil". Algunos comentaristas públicos, incluido el entonces Ministro de Defensa Peter Reith , sugirieron que los grupos de solicitantes de asilo que llegaban en barco podían albergar terroristas. [32]
En 2003, el economista Ross Gittins , columnista de Fairfax Media , dijo que el Primer Ministro John Howard había sido "un tipo complicado" en materia de inmigración, al parecer "duro" con la inmigración ilegal para ganar el apoyo de la clase trabajadora, mientras que al mismo tiempo ganaba el apoyo de los empleadores con una alta inmigración legal. [33]
La cuestión también dividió al Partido Laborista en el plano interno, y la facción de izquierda del partido defendió firmemente un enfoque "más suave", incluida la abolición de la detención obligatoria. Los liberales criticaron la postura de compromiso de la dirección del partido por ser vaga e incierta. [34]
En julio de 2007, una biografía no autorizada de John Howard afirmaba que había recibido asesoramiento del Departamento del Fiscal General de que negar la entrada a Australia a los solicitantes de asilo violaría el derecho internacional, pero que lo hizo para ganar apoyo público en las próximas elecciones. [35]
En 2019, el exlíder de la oposición Phil Goff declaró que la decisión de Nueva Zelanda de acoger a 131 de los refugiados de Tampa fue una de las mejores decisiones tomadas por el quinto gobierno laborista . [36]
Los refugiados de Tampa fueron embarcados en un buque de la Marina Real Australiana , el HMAS Manoora , que los transportó al pequeño país insular de Nauru , donde la mayoría fueron retenidos en dos campos de detención, State House y Topside . [37] Finalmente, se les unieron cientos de otros solicitantes de asilo, en virtud de la " Solución del Pacífico " de Australia. Aproximadamente 150 personas fueron desviadas a Nueva Zelanda , donde posteriormente se les concedió asilo y avanzaron hacia la ciudadanía. En 2004, tras la guerra en Afganistán y la invasión de Irak , el gobierno de Nueva Zelanda comenzó a reunir a sus familias. [38]
Cuando llegaron a Nauru los refugiados que no habían sido reclamados por Nueva Zelanda, muchos de ellos se negaron a abandonar el barco tras varias semanas adicionales a bordo esperando que se construyeran refugios temporales, reconociendo que iban a permanecer en campos de detención en espera de que se resolviera su caso. A los que finalmente se determinó que eran refugiados se les concedieron visados de protección temporal de tres años , en virtud de los cuales podían regresar a sus lugares de origen en Afganistán e Irak en el momento que el gobierno decidiera.
El 23 de mayo de 2004 se informó de que la mayoría de los solicitantes de asilo afganos en Nauru a los que recientemente se les había concedido el estatuto de refugiado probablemente serían reasentados en Australia. El Gobierno Federal decidió conceder el estatuto de refugiado a 92 afganos detenidos en la nación insular del Pacífico, mientras que se rechazaron 11 solicitudes. [39]
A los titulares de una visa de protección temporal no se les permitía entrar varias veces en Australia y no tenían acceso a los mismos servicios que a los refugiados normalmente reconocidos (por ejemplo, clases gratuitas de inglés y ayuda para la búsqueda de empleo). Otro pequeño grupo fue aceptado posteriormente por Nueva Zelanda. [40]
La tripulación del Tampa recibió el Premio Nansen para los Refugiados de 2002 del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) por su participación en los acontecimientos. [41] El capitán Arne Rinnan también fue nombrado capitán del año por el periódico naviero Lloyd's List y el Instituto Náutico de Londres. [42]
Estaban allí para asegurarse de que el Tampa no llegara a la Isla de Navidad.
