Las lenguas afroasiáticas (o afroasiáticas , a veces afrasianas ), también conocidas como hamito-semíticas o semito-hamíticas , son una familia lingüística (o "phylum") de unas 400 lenguas habladas predominantemente en Asia occidental , el norte de África , el Cuerno de África , y partes del Sahara y Sahel . [2] Más de 500 millones de personas son hablantes nativos de una lengua afroasiática, lo que constituye la cuarta familia lingüística más grande después de la indoeuropea , la sino-tibetana y la Níger-Congo . [3] La mayoría de los lingüistas dividen la familia en seis ramas: bereber , chadica , cusita , egipcia , semítica y omótica . [4] La gran mayoría de las lenguas afroasiáticas se consideran autóctonas del continente africano , incluidas todas aquellas que no pertenecen a la rama semítica.
El árabe , si se cuenta como un solo idioma, es con diferencia el más hablado dentro de la familia, con alrededor de 300 millones de hablantes nativos concentrados principalmente en Medio Oriente y el norte de África. [2] Otras lenguas afroasiáticas importantes incluyen la lengua chadic hausa con más de 34 millones de hablantes nativos, la lengua semítica amárica con 25 millones y la lengua cusita somalí con 15 millones. Otras lenguas afroasiáticas con millones de hablantes nativos incluyen la lengua cusítica sidaama , la lengua semítica tigrinya y la lengua omótica wolaitta , aunque la mayoría de las lenguas dentro de la familia son de tamaño mucho más pequeño. [5] Hay muchas lenguas afroasiáticas bien documentadas de la antigüedad que desde entonces han muerto o se han extinguido , incluidas las lenguas egipcia y semítica , el acadio , el hebreo bíblico , el fenicio , el amorreo y el ugarítico . No existe consenso entre los lingüistas históricos sobre exactamente dónde o cuándo se habló originalmente el ancestro común de todas las lenguas afroasiáticas, conocido como protoafroasiático . Sin embargo, la mayoría está de acuerdo en que la patria afroasiática estaba ubicada en algún lugar del noreste de África, con propuestas específicas que incluyen el Cuerno de África, Egipto y el Sahara oriental. Una minoría significativa de estudiosos defiende un origen en el Levante . Las cronologías reconstruidas de cuándo se hablaba el protoafroasiático varían ampliamente, con fechas que van desde el 18.000 a.C. al 8.000 a.C. Incluso las últimas dataciones plausibles convierten a los afroasiáticos en la familia lingüística más antigua aceptada por los lingüistas contemporáneos. [6]
El estudio comparativo del afroasiático se ve obstaculizado por las enormes disparidades en la certificación textual entre sus ramas: mientras que las ramas semítica y egipcia están documentadas por escrito ya en el cuarto milenio a. C. , las lenguas bereber, cusita y omótica a menudo no se registraron hasta el siglo XIX o más. Siglos XX. [7] Si bien aún no se han establecido leyes de sonido sistemáticas para explicar las relaciones entre las diversas ramas del afroasiático, las lenguas comparten una serie de características comunes. Uno de los más importantes para establecer la membresía en la rama es un conjunto común de pronombres. [8] Otras características ampliamente compartidas incluyen un prefijo m- que crea sustantivos a partir de verbos, evidencia de alternancias entre la vocal "a" y una vocal alta en las formas del verbo, métodos similares para marcar el género y la pluralidad, y algunos detalles de fonología como la presencia de fricativas faríngeas . Otras características que se encuentran en múltiples ramas incluyen una conjugación verbal especializada que usa sufijos (egipcio, semítico, bereber), una conjugación verbal especializada que usa prefijos (semítico, bereber, cusita), prefijos verbales que derivan del medio (t-), causativo (s-), y formas verbales pasivas (m-) (semíticas, bereberes, egipcias, cusitas) y un sufijo utilizado para derivar adjetivos (egipcios, semíticas).
En los estudios actuales, los nombres más comunes para la familia son afroasiático (o afroasiático ), hamito-semítico y semito-hamítico . [9] [10] Otros nombres propuestos que aún no han encontrado una aceptación generalizada incluyen Erythraic / Erythraean , Lisramic , Noahitic y Lamekhite . [11] [12]
Friedrich Müller introdujo el nombre hamito-semítico para describir a la familia en su Grundriss der Sprachwissenschaft (1876). [13] La variante semito-hamítica se utiliza principalmente en fuentes rusas más antiguas. [9] Los elementos del nombre se derivaron de los nombres de dos hijos de Noé, como lo atestigua el pasaje de la Tabla de las Naciones del Libro del Génesis : "semítico" del primogénito Sem , y "hamítico" del segundo. nació Cam (Génesis 5:32). [14] Dentro de la Tabla de las Naciones, cada uno de los hijos de Noé se presenta como el progenitor común de varios grupos étnicos considerados estrechamente relacionados: entre otros, Sem fue el padre de los judíos , asirios y arameos , mientras que Cam fue el padre de los egipcios y los cusitas . Esta genealogía no refleja los orígenes reales de las lenguas de estos pueblos: por ejemplo, los cananeos son descendientes de Cam según la Tabla, aunque el hebreo ahora está clasificado como lengua cananea , mientras que los elamitas se atribuyen a Sem a pesar de que su lengua sea totalmente ajeno al hebreo. [15] El término semítico para las lenguas semíticas ya había sido acuñado en 1781 por August Ludwig von Schlözer , siguiendo una sugerencia anterior de Gottfried Wilhelm Leibniz en 1710. [16] El hamítico fue utilizado por primera vez por Ernest Renan en 1855 para referirse a lenguas que Parecían similares a las lenguas semíticas, pero no eran demostrablemente parte de la familia. [16] La creencia en una conexión entre los africanos y el jamón bíblico, que había existido al menos desde Isidoro de Sevilla en el siglo VI d.C., llevó a los eruditos de principios del siglo XIX a hablar vagamente de "hamiano" o "hamita". "idiomas. [17]
El término hamito-semítico ha caído en gran medida en desgracia entre los lingüistas que escriben en inglés, pero todavía se utiliza con frecuencia en el estudio de otros idiomas, como el alemán. [18] [19] Varios problemas con la etiqueta Hamito-Semita han llevado a muchos estudiosos a abandonar el término y criticar su uso continuo. Una objeción común es que el componente camítico sugiere incorrectamente que existe una rama monofilética "camítica" junto con el semítico. Además, Joseph Greenberg ha argumentado que el camítico posee connotaciones raciales y que "hamito-semítico" exagera la centralidad de las lenguas semíticas dentro de la familia. [20] [21] [22] Por el contrario, Victor Porkhomovsky sugiere que la etiqueta es simplemente una convención heredada y no implica una dualidad de semítico y "hamítico" más de lo que indoeuropeo implica una dualidad de índico y " Europeo". [12] Debido a su uso por varios eruditos importantes y en los títulos de importantes obras académicas, la sustitución total del camito-semítico es difícil. [22]
Si bien Greenberg finalmente popularizó el nombre "afroasiático" en 1960, parece haber sido acuñado originalmente por Maurice Delafosse , como afroasiático francés , en 1914. [20] El nombre se refiere al hecho de que es la única familia lingüística importante con grandes poblaciones. tanto en África como en Asia. [12] Debido a la preocupación de que "afroasiático" pudiera implicar la inclusión de todos los idiomas hablados en África y Asia, Igor Diakonoff propuso el nombre "afrasiano" ( ruso : afrazijskije ) en 1980. En la actualidad, se utiliza predominantemente entre los eruditos rusos. . [21] [12]
Los nombres lisrámico —basado en la raíz afroasiática *lis- ("lengua") y la palabra egipcia rmṯ ("persona")— y eritreo —refiriéndose al área central alrededor de la cual se hablan las lenguas, el Mar Rojo —también han sido propuesto. [9]
Los estudiosos generalmente consideran que el afroasiático tiene entre cinco y ocho ramas. Los cinco que están universalmente aceptados son el bereber (también llamado "libico-bereber"), el chadico , el cusita , el egipcio y el semítico . [23] La mayoría de los especialistas consideran que las lenguas omóticas constituyen una sexta rama. [4] Debido a la supuesta distancia de relación entre las distintas ramas, muchos estudiosos prefieren referirse al afroasiático como un "filo lingüístico" en lugar de una "familia lingüística". [24]
M. Victoria Almansa-Villatoro y Silvia Štubňová Nigrelli escriben que hay alrededor de 400 lenguas en afroasiático; [2] Ethnologue enumera 375 idiomas. [3] Muchos estudiosos estiman que hay menos idiomas; Los números exactos varían dependiendo de las definiciones de " idioma " y " dialecto ". [24]
Las lenguas bereberes (o libio-bereberes) son habladas hoy en día por unos 16 millones de personas. [25] A menudo se considera que constituyen una sola lengua con múltiples dialectos. [26] Otros estudiosos, sin embargo, sostienen que son un grupo de alrededor de doce lenguas, tan diferentes entre sí como las lenguas romances o germánicas. [27] En el pasado, las lenguas bereberes se hablaban en todo el norte de África excepto en Egipto; [28] Sin embargo, desde el siglo VII d.C., se han visto muy afectados por el árabe y han sido reemplazados por él en muchos lugares. [29] [30]
Hay dos lenguas extintas potencialmente relacionadas con el bereber moderno. [31] El primero es la lengua númida , representada por más de mil inscripciones breves en el alfabeto libio-bereber , que se encuentran en todo el norte de África y que datan del siglo II a. C. en adelante. [30] El segundo es el idioma guanche , que se hablaba anteriormente en las Islas Canarias y se extinguió en el siglo XVII d.C. [31] Los primeros ejemplos escritos más extensos de variedades bereberes modernas sólo datan de los siglos XVI o XVII d.C. [32]
Las lenguas chadic suman entre 150 y 190, lo que convierte al chadic en la familia más grande del afroasiático. [33] Las lenguas chadic suelen dividirse en tres ramas principales: chadic oriental, chadic central y chadic occidental. [34] La mayoría de las lenguas chadic se encuentran en la cuenca del Chad , con la excepción del hausa . [35] El hausa es la lengua chadic más extendida entre hablantes nativos y lo habla un gran número de personas como lengua franca en el norte de Nigeria. [36] Puede tener entre 80 y 100 millones de hablantes de primera y segunda lengua. [33] Otras ocho lenguas chadic tienen alrededor de 100.000 hablantes; Otras lenguas chadic suelen tener pocos hablantes y pueden estar en peligro de extinción. [37] Los lingüistas sólo han descrito completamente unas 40 lenguas chadic. [33]
Hay alrededor de 30 lenguas cusitas, [38] más si se incluye el omótico, [39] que se hablan en todo el Cuerno de África, Sudán y Tanzania. [38] La familia cusita se divide tradicionalmente en cuatro ramas: la lengua única de Beja (alrededor de 3 millones de hablantes), las lenguas agaw, el cusita oriental y el cusita meridional. [40] [38] Sólo una lengua cusita, el oromo , tiene más de 25 millones de hablantes; Otros idiomas con más de un millón de hablantes incluyen el somalí , el saho-afar , el hadiyya y el sidaama . [38] Muchas lenguas cusitas tienen relativamente pocos hablantes. [39] El cusítico no parece estar relacionado con las lenguas antiguas escritas conocidas en su zona, el meroítico o el nubio antiguo . [41] El texto más antiguo en lengua cusita data probablemente de alrededor de 1770; [38] Las ortografías escritas sólo se desarrollaron para un número selecto de lenguas cusitas a principios del siglo XX. [39]
La rama egipcia está formada por una única lengua, el antiguo egipcio, que históricamente se hablaba en el valle inferior del Nilo. [43] El egipcio aparece escrito por primera vez alrededor del año 3000 a. C. y finalmente se extinguió alrededor del año 1300 d. C., lo que lo convierte en el idioma con la historia escrita más larga del mundo. [30] El egipcio generalmente se divide en dos períodos principales: el egipcio anterior (c. 3000-1300 a. C.), que se subdivide en egipcio antiguo y egipcio medio, y el egipcio posterior (1300 a. C.-1300 d. C.), que a su vez se subdivide en Egipcio tardío, demótico y copto. [43] El copto es la única etapa escrita alfabéticamente que muestra vocales, mientras que el egipcio se escribía anteriormente en jeroglíficos egipcios , que solo representan consonantes. [44] En el período copto, hay evidencia de seis dialectos principales, que presumiblemente existieron anteriormente pero que están oscurecidos por la escritura precoptica; Además, el egipcio medio parece estar basado en un dialecto diferente al del antiguo egipcio, que a su vez muestra similitudes dialectales con el egipcio tardío. [45] El egipcio fue reemplazado por el árabe como lengua hablada de Egipto, [46] pero el copto sigue siendo el idioma litúrgico de la Iglesia copta ortodoxa . [47]
La C. 30 La mayoría de las lenguas omóticas todavía no están descritas por los lingüistas. [35] Todos se hablan en el suroeste de Etiopía excepto el idioma ganza , hablado en Sudán. [48] El omótico normalmente se divide en omótico del norte (o aroid) y omótico del sur, siendo este último más influenciado por las lenguas nilóticas ; No está claro si el grupo dizoide de lenguas omóticas pertenece al grupo del norte o del sur. [35] Las dos lenguas omóticas con más hablantes son wolaitta y gamo-gofa-dawro , con alrededor de 1,2 millones de hablantes cada una. [39]
La mayoría de los especialistas consideran que el omótico constituye una sexta rama del afroasiático. [4] Omótico anteriormente se consideraba parte de la rama cusita; [49] algunos estudiosos continúan considerándolo parte del cusita. [50] Otros estudiosos han cuestionado si es afroasiático en absoluto, debido a la falta de varios aspectos típicos de la morfología afroasiática. [4]
Hay entre 40 y 80 lenguas de la familia semítica. [51] Hoy en día, las lenguas semíticas se hablan en el norte de África, Asia occidental y el Cuerno de África, así como en la isla de Malta, lo que las convierte en la única rama afroasiática con miembros originarios de fuera de África. [52] [51] El árabe, hablado tanto en Asia como en África, es, con diferencia, el idioma afroasiático más hablado en la actualidad, [2] con alrededor de 300 millones de hablantes nativos, mientras que el idioma amárico etíope tiene alrededor de 25 millones. [5]
La mayoría de las autoridades dividen el semítico en dos ramas: el semítico oriental, que incluye la extinta lengua acadia, y el semítico occidental, que incluye el árabe, el arameo, las lenguas cananeas (incluido el hebreo), así como las lenguas semíticas etíopes como el ge'ez y el amárico. [53] La clasificación dentro del semítico occidental sigue siendo controvertida. El único grupo de origen africano es el semita etíope. [51] Los testimonios escritos más antiguos de lenguas semíticas provienen de Mesopotamia, el norte de Siria y Egipto y datan de c. 3000 a. C. [52]
También hay otras ramas propuestas, pero ninguna ha convencido hasta ahora a la mayoría de los estudiosos: [10]
No hay acuerdo sobre las relaciones y subgrupos de las diferentes ramas afroasiáticas. [58] Mientras que Marcel Cohen (1947) afirmó que no veía evidencia de subgrupos internos, muchos otros académicos han hecho propuestas, [63] y Carsten Peust contó 27 en 2012. [64]
Las tendencias comunes en las propuestas a partir de 2019 incluyen el uso de características gramaticales comunes o faltantes para argumentar que omotic fue el primer idioma en ramificarse, seguido a menudo por chadic. [65] En contraste con los académicos que defienden una división temprana del chadic del afroasiático, los académicos de la escuela rusa tienden a argumentar que el chadic y el egipcio están estrechamente relacionados, [66] y los académicos que se basan en el porcentaje de léxico compartido a menudo agrupan al chadic con Beréber. [67] Tres académicos que están de acuerdo en una división temprana entre Omotic y las otras subramas, pero poco más, son Harold Fleming (1983), Christopher Ehret (1995) y Lionel Bender (1997). [68] Por el contrario, los estudiosos que se basan en un léxico compartido a menudo producen un grupo cusítico-omótico. [67] Además, la minoría de académicos que favorecen un origen asiático de los afroasiáticos tienden a colocar al semítico como la primera rama en separarse. [69] El desacuerdo sobre qué características son innovadoras y cuáles se heredan del protoafroasiático produce árboles radicalmente diferentes, como puede verse al comparar los árboles producidos por Ehret e Igor Diakonoff . [70]
Respondiendo a lo anterior, Tom Güldemann critica los intentos de encontrar subgrupos basados en una morfología común o carente, argumentando que la presencia o ausencia de características morfológicas no es una forma útil de discernir subgrupos en afroasiáticos, porque no se puede excluir que las familias actualmente carezcan de ciertos características que no las tenía en el pasado; esto también significa que la presencia de características morfológicas no puede considerarse como una definición de un subgrupo. [71] Peust señala que otros factores que pueden oscurecer las relaciones genéticas entre lenguas incluyen el mal estado de la documentación actual y la comprensión de familias lingüísticas particulares (históricamente con el egipcio, actualmente con el omótico). [72] Gene Gragg también sostiene que aún es necesario saber más sobre Omotic, y que los lingüistas afroasiáticos aún no han encontrado isoglosas convincentes en las que basar las distinciones genéticas. [sesenta y cinco]
Una forma de evitar el problema de determinar qué características son originales y cuáles se heredan es utilizar una metodología computacional como la lexicoestadística , siendo uno de los primeros intentos Fleming 1983. [69] Este es también el método utilizado por Alexander Militarev y Sergei Starostin para crear un árbol genealógico. [73] [74] Fleming (2006) fue un intento más reciente de Fleming, con un resultado diferente al de Militarev y Starostin. [72] Hezekiah Bacovcin y David Wilson sostienen que esta metodología no es válida para discernir la subrelación lingüística. [70] Señalan la incapacidad del método para detectar varios puntos en común fuertes incluso entre ramas bien estudiadas de AA. [75]
Ya en el siglo IX d.C., el gramático y médico hebreo Judah ibn Quraysh , considerado un precursor de los estudios afroasiáticos, percibió una relación entre el hebreo, el árabe, el arameo y las lenguas bereberes. [76] El orientalista francés Guillaume Postel también había señalado similitudes entre el hebreo, el árabe y el arameo en 1538, y Hiob Ludolf notó similitudes también con Ge'ez y amárico en 1701. Esta familia fue descrita formalmente y nombrada "semítica" por August Ludwig von Schlözer en 1781. [77] En 1844, Theodor Benfey describió por primera vez la relación entre la lengua semítica y la egipcia y la conectó tanto con la lengua bereber como con la cusita (a la que llamó "etíope"). [76] En el mismo año, TN Newman sugirió una relación entre el idioma semítico y el hausa, una idea que fue retomada por los primeros estudiosos del afroasiático. [12] En 1855, Ernst Renan nombró a estas lenguas, relacionadas con el semítico pero no con el semítico, "hamíticas", en 1860 Carl Lottner propuso que pertenecían a una única familia lingüística, y en 1876 Friedrich Müller las describió por primera vez como "hamito- Familia de lenguas semíticas. [16] Müller asumió que existía una rama "hamítica" distinta de la familia que estaba formada por egipcios, bereberes y cusitas. [77] No incluyó las lenguas chadic, aunque el egiptólogo contemporáneo Karl Richard Lepsius defendió la relación del hausa con las lenguas bereberes. [78] Algunos eruditos continuarían considerando al hausa como relacionado con otras lenguas afroasiáticas, pero la idea era controvertida: muchos eruditos se negaron a admitir que las lenguas chadic " negroides ", en gran parte no escritas, estuvieran en la misma familia que las antiguas " caucásicas ". civilizaciones de los egipcios y los semitas. [79] [80]
Un avance importante en la historia de la erudición afroasiática (y la historia de la lingüística africana) fue la creación de la " teoría camítica " o "hipótesis camítica" por Lepsius, su colega egiptólogo Christian Bunsen y el lingüista Christian Bleek. [81] Esta teoría conectaba a los "hamitas", los creadores de las lenguas hamíticas, con los "caucásicos" (supuestamente culturalmente superiores), que se suponía que habían emigrado a África y se habían mezclado con africanos indígenas "negroides" en la antigüedad. [58] La "teoría camítica" serviría como base para la muy influyente clasificación de las lenguas africanas de Carl Meinhof en su libro de 1912 Die Sprache der Hamiten . [82] Por un lado, la clasificación "hamítica" se justificó parcialmente basándose en características lingüísticas: por ejemplo, Meinhof dividió la familia chadica actualmente entendida en "hamito-chadica", y una "chadica" no camítica no relacionada, en base a la cual Las lenguas poseían género gramatical. [80] Por otro lado, la clasificación también se basó en características antropológicas no lingüísticas y culturalmente contingentes, como el color de la piel, el tipo de cabello y el estilo de vida. [83] En última instancia, la clasificación del camítico de Meinhof demostró incluir lenguas de todas las familias lingüísticas actualmente reconocidas en África. [78]
El primer estudioso que cuestionó la existencia de "lenguas camíticas" fue Marcel Cohen en 1924, [19] con el escepticismo también expresado por A. Klingenheben y Dietrich Westermann durante las décadas de 1920 y 1930. [58] Sin embargo, la clasificación "hamítica" de Meinhof siguió prevaleciendo a lo largo de principios del siglo XX hasta que fue definitivamente refutada por Joseph Greenberg en la década de 1940, basándose en datos raciales y antropológicos. [80] [84] En cambio, Greenberg propuso una familia afroasiática que consta de cinco ramas: bereber, chadic, cushita, egipcia y semítica. [58] [85] [19] La renuencia entre algunos académicos a reconocer a Chadic como una rama del afroasiático persistió hasta la década de 1980. [80] En 1969, Harold Fleming propuso que un grupo de lenguas clasificadas por Greenberg como cusíticas eran en realidad su propia rama "omótica" independiente, una propuesta que ha sido ampliamente aceptada, si no universalmente. [58] Estas seis ramas constituyen ahora un consenso académico sobre la estructura genética de la familia. [86]
Greenberg se basó en su propio método de comparación masiva de elementos de vocabulario en lugar del método comparativo de demostrar correspondencias regulares de sonidos para establecer la familia. [87] AN Tucker propuso una clasificación alternativa, basada en los sistemas pronominal y de conjugación en 1967. [88] A partir de 2023, las correspondencias de sonido ampliamente aceptadas entre las diferentes ramas aún no se han establecido firmemente. [89] [90] Sin embargo, los rasgos morfológicos atribuibles a la protolengua y el establecimiento de cognados en toda la familia han confirmado su validez genética . [91] [9]
No hay consenso sobre cuándo se habló el protoafroasiático. [43] La última fecha absoluta de cuando el protoafroasiático podría haber existido es c. 4000 a. C. , tras lo cual quedan firmemente atestiguados el egipcio y las lenguas semíticas. Sin embargo, con toda probabilidad estas lenguas comenzaron a divergir mucho antes de esta dura frontera. [65] Las estimaciones ofrecidas por los estudiosos sobre cuándo se habló el protoafroasiático varían ampliamente, desde 18.000 a. C. hasta 8.000 a. C. [43] Una estimación en el extremo más joven de este rango todavía hace que Afroasiatic sea la familia lingüística probada más antigua. [6] En contraste con las propuestas de un surgimiento temprano, Tom Güldemann ha argumentado que es posible que se haya requerido menos tiempo para la divergencia de lo que generalmente se supone, ya que es posible que una lengua se reestructure rápidamente debido al contacto areal , con la evolución del chadic ( y probablemente también Omótico) que sirven como ejemplos pertinentes. [92]
Asimismo, no existe consenso sobre dónde se originó el protoafroasiático. [43] Los académicos han propuesto ubicaciones para la patria afroasiática en África y Asia occidental. [93] Roger Blench escribe que el debate posee "un fuerte sabor ideológico", con asociaciones entre un origen asiático y una "alta civilización". [69] Un factor de complicación adicional es la falta de acuerdo sobre los subgrupos de afroasiáticos (ver Otras subdivisiones); esto hace que asociar la evidencia arqueológica con la expansión de los afroasiáticos sea particularmente difícil. [94] Sin embargo, existe un vínculo aceptado desde hace mucho tiempo entre los hablantes de lenguas protocusitas del sur y el Neolítico Pastoral de la Sabana de África Oriental (hace 5.000 años), y la evidencia arqueológica asocia a los hablantes de protocusitas con transformaciones económicas en el Sahara que datan de C. hace 8.500, así como los hablantes de la variedad proto-zenati de las lenguas bereberes con una expansión por el Magreb en el siglo V d.C. [95]
Un origen en algún lugar del continente africano cuenta con un amplio apoyo académico [65] y se considera que está bien respaldado por los datos lingüísticos. [96] La mayoría de los estudiosos sitúan la patria de forma más estricta cerca del centro geográfico de su distribución actual, [18] "en el sureste del Sahara o en el adyacente Cuerno de África". [97] Las lenguas afroasiáticas habladas en África no están más estrechamente relacionadas entre sí que con las semíticas, como cabría esperar si sólo las semíticas hubieran permanecido en una patria de Asia occidental mientras que todas las demás ramas se hubieran extendido desde allí. [98] Asimismo, todas las lenguas semíticas son bastante similares entre sí, mientras que las ramas africanas del afroasiático son muy diversas; esto sugiere la rápida expansión del semita fuera de África. [65] Los defensores de un origen afroasiático dentro de África suponen que el protolenguaje fue hablado por cazadores-recolectores preneolíticos , [92] argumentando que no hay evidencia de palabras en protoafroasiático relacionadas con la agricultura o la ganadería. [97] Christopher Ehret, SOY Keita y Paul Newman también sostienen que la arqueología no indica una expansión de los agricultores migratorios a África, sino más bien una incorporación gradual de la cría de animales a las culturas forrajeras indígenas. [99] Ehret, en una publicación separada, argumentó que los dos principios en los enfoques lingüísticos para determinar el origen de las lenguas, que son los principios de menor número de movimientos y mayor diversidad, habían puesto “más allá de toda duda razonable” de que la familia de lenguas “se había originado en el Cuerno de África". [100]
Una minoría significativa de académicos apoya el origen asiático de los afroasiáticos, [69] la mayoría de los cuales son especialistas en estudios semíticos o egipcios. [101] El principal defensor de un origen asiático es el lingüista Alexander Militarev , [102] quien sostiene que el protoafroasiático fue hablado por los primeros agricultores del Levante y posteriormente se extendió a África. [43] Militarev asocia a los hablantes de protoafroasiático con la cultura levantina posnatufiana , argumentando que el léxico reconstruido de flora y fauna, así como el vocabulario agrícola y pastoril, indica que el proto-AA debe haber sido hablado en esta área. [103] [104] El académico Jared Diamond y el arqueólogo Peter Bellwood han adoptado los argumentos de Militarev como parte de su argumento general de que la expansión de las macrofamilias lingüísticas (como la indoeuropea, la bantú y la austroasiática) puede asociarse con el desarrollo. de agricultura; Sostienen que existe un claro apoyo arqueológico a la expansión de la agricultura desde el Levante hacia África a través del valle del Nilo. [105]
Las lenguas afroasiáticas comparten una serie de características fonéticas y fonológicas. [106]
El egipcio, el cusita, el bereber, el omótico y la mayoría de los idiomas de la rama semítica requieren que una sílaba comience con una consonante (con la excepción de algunos prefijos gramaticales). [107] Igor Diakonoff sostiene que esta restricción se remonta al protoafroasiático. [108] Algunas lenguas chadic permiten que una sílaba comience con una vocal, [107] sin embargo, en muchas lenguas chadic los verbos deben comenzar con una consonante. En las lenguas cusítica y chadica, se puede insertar una oclusión glotal o una fricativa glotal para evitar que una palabra comience con una vocal. [63] Por lo general, las sílabas solo comienzan con una sola consonante. [109]
Con la excepción de algunas lenguas chadic, todas las lenguas afroasiáticas permiten sílabas tanto cerradas como abiertas; Muchas lenguas chadic no permiten que una sílaba termine en consonante. [110] La mayoría de las palabras terminan en vocal en omótico y cusítico, lo que hace que los grupos de consonantes finales de sílaba sean raros. [109] Diakonoff sostiene que las sílabas protoafroasiáticas no permitían grupos de consonantes o vocales al final de una sílaba. [108]
El peso de las sílabas juega un papel importante en AA, especialmente en Chadic; puede afectar la forma de los afijos adjuntos a una palabra. [111]
Varias lenguas afroasiáticas tienen un gran inventario de consonantes y es probable que esto se herede del protoafroasiático. [112] Todas las lenguas afroasiáticas contienen oclusivas y fricativas ; algunas ramas tienen tipos adicionales de consonantes como africadas y consonantes laterales . [113] Las lenguas AA tienden a tener consonantes fricativas faríngeas , y las egipcias, semíticas, bereberes y cusitas comparten ħ y ʕ . [114] En todos los idiomas AA, las consonantes pueden ser bilabiales , alveolares , velares y glotales , y se encuentran lugares de articulación adicionales en algunas ramas o idiomas. [113] Además, la oclusiva glotal ( ʔ ) generalmente existe como fonema, y tiende a no haber contraste fonémico entre [p] y [f] o [b] y [v]. [114] En cusita, la lengua semítica etíope tigrinya y algunas lenguas chadic, no hay ningún fonema subyacente [p] en absoluto. [115]
La mayoría, si no todas, las ramas del afroasiático distinguen entre consonantes sordas , sonoras y " enfáticas ". [116] [d] Las consonantes enfáticas generalmente se forman más profundamente en la garganta que las demás; [114] se pueden realizar de diversas formas como consonantes glotalizadas , faríngeas , uvularizadas , eyectivas y/o implosivas en las diferentes ramas. [116] En general, se acepta que sólo las obstruentes tenían un contraste entre las formas sordas y sonoras en protoafroasiático, mientras que las continuantes eran sordas. [118]
En bereber, chadic, cusita y semítica está atestiguada una forma de asimilación consonántica a larga distancia conocida como armonía consonántica : suele afectar a rasgos como la faringalización, la palatalización y la labialización . [119] Varias lenguas omóticas tienen " armonía sibilante ", lo que significa que todas las sibilantes (s, sh, z, ts, etc.) de una palabra deben coincidir. [120]
En todas las ramas afroasiáticas se pueden encontrar restricciones contra la coexistencia de ciertas consonantes, generalmente similares, en raíces verbales, aunque sólo están débilmente atestiguadas en chadic y omótico. [121] La restricción más extendida es que dos consonantes labiales diferentes (distintas de w ) aparezcan juntas en una raíz, una restricción que se puede encontrar en todas las ramas excepto en omótica. [122] Otra restricción generalizada es la de dos obstruyentes laterales no idénticos , que se pueden encontrar en egipcio, chadic, semítico y probablemente cusita. [123] Tales reglas no siempre se aplican a sustantivos, números o verbos denominales , y no afectan a los prefijos o sufijos agregados a la raíz. [124] Se supone que las raíces que pueden haber contenido secuencias que eran posibles en protoafroasiático pero que no están permitidas en las lenguas hijas han sufrido una asimilación o disimilación consonántica . [125] [126]
Se ha afirmado que un conjunto de restricciones, desarrollado originalmente por Joseph Greenberg sobre la base del árabe, es típico de las lenguas afroasiáticas. [127] Greenberg dividió las consonantes semíticas en cuatro tipos: "consonantes posteriores" (consonantes glotales , faríngeas , uvulares , laríngeas y velares ), "consonantes anteriores" ( consonantes dentales o alveolares ), consonantes líquidas y consonantes labiales . Demostró que, en general, cualquier consonante de uno de estos grupos podía combinarse con consonantes de cualquier otro grupo, pero no podía usarse junto con consonantes del mismo grupo. [124] Además, demostró que el protosemítico restringía una secuencia de dos consonantes idénticas en la primera y segunda posición de la raíz triliteral. [128] Estas reglas también tienen una serie de excepciones:
Se pueden demostrar excepciones similares para las otras ramas de AA que tienen estas restricciones en la formación de raíces. [130] James P. Allen ha demostrado que se aplican reglas ligeramente diferentes al egipcio: por ejemplo, el egipcio permite dos consonantes idénticas en algunas raíces y no permite que las velares aparezcan con las faríngeas. [131]
Existe una gran variedad de sistemas vocálicos en AA, [114] y los intentos de reconstruir el sistema vocálico del protoafroasiático varían considerablemente. [118] Todas las ramas del afroasiático tienen un número limitado de vocales subyacentes (entre dos y siete), pero el número de vocales fonéticas puede ser mucho mayor. La calidad de las vocales subyacentes varía considerablemente según el idioma; la vocal más común en AA es schwa . [132] En los diferentes idiomas, las vocales centrales a menudo se insertan para romper grupos de consonantes (una forma de epéntesis ). [114] Varias lenguas semíticas, cusitas, bereberes y chadic, incluidas el árabe, el amárico, el bereber, el somalí y el dangla oriental, también exhiben varios tipos de armonía vocal . [133]
La mayoría de las lenguas AA son lenguas tonales : la tonalidad fonémica se encuentra en las lenguas omótica, chadica y cusita, pero está ausente en las lenguas bereber y semítica. No hay información sobre si los egipcios tenían tonos. [134] En las lenguas omótica, chadica y cusita contemporáneas, el tono es principalmente una característica gramatical: codifica varias funciones gramaticales, diferenciando sólo raíces léxicas en unos pocos casos. [135] En algunas lenguas chadic y omóticas cada sílaba tiene que tener un tono, mientras que en la mayoría de las lenguas cusitas este no es el caso. [136] Algunos estudiosos postulan que el protoafroasiático puede haber tenido tono, mientras que otros creen que surgió más tarde a partir de un acento tonal . [134]
En la actualidad, no existe una reconstrucción generalmente aceptada de la gramática, sintaxis o morfología protoafroasiática, ni ninguna para ninguna de las subramas además del egipcio. Esto significa que es difícil saber qué características de las lenguas afroasiáticas son retenciones y cuáles son innovaciones. [137] Además, todas las lenguas afroasiáticas han estado durante mucho tiempo en contacto con otras familias lingüísticas y entre sí, lo que lleva a la posibilidad de un préstamo generalizado tanto dentro de las lenguas afroasiáticas como de lenguas no relacionadas. [138] Sin embargo, hay una serie de características comúnmente observadas en la morfología y derivación afroasiática, incluido el uso de sufijos , infijos , alargamiento y acortamiento de vocales como cambio morfológico, así como el uso de cambios de tono para indicar morfología. [139] A continuación se exploran con más detalle más puntos en común y diferencias.
Una característica ampliamente atestiguada en los idiomas AA es una estructura consonántica en la que se colocan varias "plantillas" vocálicas. [134] Esta estructura es particularmente visible en los verbos, [140] y es particularmente notable en semítico. [134] Además del semita, las plantillas vocálicas están bien atestiguadas para el cusita y el bereber, [141] donde, junto con el chadic, es menos productivo; está ausente en Omótico. [134] Para el egipcio, existe evidencia de la estructura de raíz y plantilla en el copto. [141] En semítico, egipcio y bereber, los verbos no tienen vocales inherentes en absoluto; las vocales que se encuentran en una raíz determinada dependen de la plantilla vocálica. [142] En chadic, las raíces verbales también pueden incluir una vocal inherente. [63]
La mayoría de los verbos semíticos son triliterales (tienen tres consonantes), mientras que la mayoría de los verbos chadic, omóticos y cusitas son biliterales (tienen dos consonantes). [143] Se debate el grado en que la raíz verbal Proto-AA era triliteral. [92] Es posible que originalmente haya sido principalmente biconsonántico, al que luego se agregaron y lexicalizaron varios afijos (como extensiones verbales). [134] Aunque en teoría cualquier raíz podría usarse para crear un sustantivo o un verbo, existe evidencia de la existencia de raíces nominales y verbales distintas, que se comportan de diferentes maneras. [144]
Como parte de estas plantillas, la alternancia ( apofonía ) entre vocales altas (p. ej., i, u) y una vocal baja (a) en formas verbales suele describirse como una de las principales características de las lenguas AA: este cambio codifica una variedad de diferentes funciones. [145] No está claro si este sistema es un rasgo común de AA; [146] los ejemplos chadicos, por ejemplo, muestran signos de derivar originalmente de afijos, lo que podría explicar los orígenes de las alteraciones en otras lenguas también. [145]
No está claro qué orden de palabras tenía protoafroasiático. [93] [147] Las lenguas bereber, egipcia y la mayoría de las lenguas semíticas son lenguas con verbo inicial , mientras que cusita, omótica y algunos subgrupos semíticos son lenguas con verbo final . [148] El proto-chadic se reconstruye con un orden de palabras inicial del verbo, [96] pero la mayoría de las lenguas chadic tienen un orden de palabras sujeto-verbo-objeto . [147]
Las lenguas afroasiáticas utilizan los procesos de reduplicación y geminación (que a menudo se superponen en significado) para derivar sustantivos, verbos, adjetivos y adverbios en toda la familia de lenguas AA. La geminación en particular es una de las características típicas de AA. [149] La reduplicación total o parcial del verbo se utiliza a menudo para derivar formas que muestran una acción repetida ( pluracionalidad ), aunque no está claro si se trata de una característica heredada o si se ha tomado prestada ampliamente. [150]
La asignación de sustantivos y pronombres al género masculino o femenino está presente en todas las ramas (pero no en todas las lenguas) de la familia afroasiática. [151] Se acepta ampliamente que este sistema de género basado en el sexo deriva del protoafroasiático. [148] En la mayoría de las ramas, el género es una propiedad inherente de los sustantivos. [152] Además, incluso cuando los sustantivos no son cognados, tienden a tener el mismo género en todo Afroasiático ("estabilidad de género"). [153] En egipcio, semítico y bereber, se atestigua un sufijo femenino -t para marcar sustantivos femeninos; en algunas lenguas cusíticas y chadicas, se utiliza un sufijo o prefijo -t femenino (lexicalizado de un demostrativo) para marcar la precisión. [154] Además de estos usos, -t también funciona como marcador diminutivo , peyorativo y/o singular en algunos idiomas. [151]
Las lenguas afroasiáticas tienen una variedad de formas de marcar plurales; en algunas ramas, los sustantivos cambian de género de singular a plural (polaridad de género), [153] mientras que en otras, las formas plurales no tienen género. [155] Además de marcar los plurales mediante una serie de afijos (con los sufijos -*uu/-*w y -*n(a) ampliamente atestiguados), varios idiomas de AA hacen uso del cambio vocal interno ( apofonía ) y/o inserción ( epéntesis ). [156] Estos plurales llamados "internos-a" o "rotos" están firmemente atestiguados en semítico, bereber, cusita y chadic, aunque no está claro si los ejemplos chadic son un desarrollo independiente. [157] [e] Otro método común para formar plurales es la reduplicación. [159]
Los casos de sustantivos se encuentran en las ramas semítica, bereber, cusita y omótica. No se encuentran en lenguas chadic y no hay evidencia de casos en egipcio. [160] Un patrón común en los idiomas AA con mayúsculas y minúsculas es que el nominativo se marque con -u o -i y el acusativo con -a . [161] Sin embargo, el número y los tipos de casos varían entre AA y también dentro de cada rama. [160] Algunas lenguas en AA tienen una marcada alineación nominativa , una característica que puede remontarse al protoafroasiático. [162] [163] Zygmont Frajzyngier afirma que una característica general del marcado de casos en los idiomas AA es que tiende a marcar roles como genitivo, dativo, locativo, etc. en lugar del sujeto y el objeto. [164]
Una segunda categoría, que se superpone parcialmente con el caso, es la categoría lingüística AA de "estado". Los lingüistas utilizan el término "estado" para referirse a diferentes cosas en diferentes idiomas. En cusita y semita, los sustantivos existen en el "estado libre" o en el "estado constructo". El estado constructivo es una forma especial, generalmente reducida, de un sustantivo, que se usa cuando el sustantivo está poseído por otro sustantivo (semita) o está modificado por un adjetivo o cláusula relativa (cusita). [165] Edward Lipiński se refiere a los sustantivos semíticos como si tuvieran cuatro estados: absoluto (libre/indeterminado), constructo, determinado y predicado. [166] La gramática copta y egipcia también se refiere a sustantivos que tienen un estado "libre" (absoluto), un "estado constructo" y un "estado pronominal". El estado constructivo se usa cuando un sustantivo deja de acentuarse como primer elemento de un compuesto, mientras que el estado pronominal se usa cuando el sustantivo tiene un pronombre posesivo sufijo. [167] [168] En cambio, el bereber contrasta entre el "estado libre" y el "estado anexado", el último de los cuales se utiliza para una variedad de propósitos, incluso para sujetos colocados después de un verbo y después de ciertas preposiciones. [169]
No existe una distinción estricta entre adjetivos, sustantivos y adverbios en afroasiático. [170] Todas las ramas del afroasiático tienen una categoría léxica de adjetivos excepto Chadic; [159] Sin embargo, algunas lenguas chadic tienen adjetivos. En las lenguas bereberes, los adjetivos son raros y en su mayoría son reemplazados por sustantivos de calidad y verbos estativos . [171] En diferentes idiomas, los adjetivos (y otros modificadores) deben preceder o seguir al sustantivo. [172] En la mayoría de los idiomas de AA, los números preceden al sustantivo. [171]
En aquellas lenguas que tienen adjetivos, pueden llevar marcas de género y número, que, en algunos casos, concuerdan con el género y número del sustantivo que modifican. [159] Sin embargo, en omótico, los adjetivos no concuerdan con los sustantivos: a veces, solo toman la marca de género y número cuando se usan como sustantivos, en otros casos, toman la marca de género y número solo cuando siguen al sustantivo (el sustantivo luego no recibe ninguna calificación). [173]
Un patrón generalizado de marcado de género y números en afroasiático, que se encuentra en demostrativos, artículos, adjetivos y marcadores relativos, es una consonante N para masculino, T para femenino y N para plural. Esto se puede encontrar en semítico, egipcio, beja, bereber y chadic. [174] [154] Se puede encontrar un sistema K (masculino), T (femenino) y H (plural) en cusita y chadic, y el K masculino también aparece en omótico. [118] [116] El marcador femenino T es uno de los aspectos más consistentes en las diferentes ramas de AA. [153]
No hay acuerdo sobre qué tiempos, aspectos o estados de ánimo (TAM) podría haber tenido el protoafroasiático. [175] La mayoría de las gramáticas de AA postulan una distinción entre aspectos verbales perfectivos e imperfectivos , que se pueden encontrar en las lenguas cusita, bereber, semítica, la mayoría de las chadic y algunas lenguas omóticas. [176] El sistema verbal egipcio difiere mucho del que se encuentra en las otras ramas. [150] Además, es común en las lenguas afroasiáticas que la forma presente/imperfectivo sea una forma derivada (marcada) del verbo, mientras que en la mayoría de los demás idiomas y familias de lenguas el tiempo presente es la forma predeterminada del verbo. [177] Otro rasgo común en toda la familia es el uso de un imperativo suplementario para los verbos de movimiento. [178]
La conjugación de verbos que utilizan prefijos que marcan persona, número y género se puede encontrar en semítico, bereber y cusita, [150] [179] donde solo se encuentra en un pequeño conjunto de verbos frecuentes. [180] Estos prefijos son claramente afines en todas las ramas, aunque su uso dentro de los sistemas verbales de los idiomas individuales varía. [179] Existe un patrón general en el que n- se usa para la primera persona del plural, mientras que t- se usa para todas las formas de la segunda persona independientemente de la pluralidad o el género, así como para el singular femenino. [181] También se pueden reconstruir los prefijos de ʔ- ( oclusiva glotal ) para la primera persona del singular y y- para la tercera persona del masculino. [182] Como no hay evidencia de la "conjugación de prefijos" en omótico, chadic o egipcio, no está claro si se trata de una característica protoafroasiática que se ha perdido en esas ramas o es una innovación compartida entre semíticos, bereberes, y cusita. [140] [181] [h]
Algunas ramas de AA tienen lo que se llama una "conjugación de sufijos", formada añadiendo sufijos pronominales para indicar persona, género y número a un adjetivo verbal. [150] [184] En acadio, egipcio, bereber y cusita, esto forma una "conjugación estativa", que se utiliza para expresar el estado o resultado de una acción; las mismas terminaciones que en acadio y egipcio también están presentes en la forma verbal perfectiva semítica occidental. [185] [186] En acadio y egipcio, los sufijos parecen ser formas reducidas de los pronombres independientes (ver Pronombres); Se ha argumentado que la correspondencia obvia entre las terminaciones de las dos ramas muestra que egipcio y semítico están estrechamente relacionados. [187] Si bien algunos eruditos postulan un origen AA para esta forma, es posible que las formas bereber y cusita sean desarrollos independientes, [150] ya que muestran diferencias significativas con las formas egipcia y semítica. Las formas cusitas en particular pueden derivarse de la morfología que se encuentra en las cláusulas subordinadas. [179]
Un prefijo en m- es el afijo más ampliamente atestiguado en AA que se utiliza para derivar sustantivos, [153] [188] y es una de las características que Joseph Greenberg utilizó para diagnosticar la pertenencia a la familia. Forma sustantivos agentes , sustantivos de lugar y sustantivos instrumentos. [118] [56] En algunas ramas, también puede derivar sustantivos abstractos y participios. [188] Omótico, mientras tanto, muestra evidencia de un prefijo no productivo mV- asociado con el género femenino. [189] Christopher Ehret ha argumentado que este prefijo es un desarrollo posterior que no estaba presente en protoafroasiático, sino que deriva de un pronombre indefinido PAA *m-. [190] Tal etimología es rechazada por A. Zaborski y Gábor Takács, el último de los cuales aboga por un PAA *ma- que una todos o algunos de los significados en las lenguas modernas. [191]
Muchos idiomas de AA utilizan prefijos o sufijos (extensiones verbales) para codificar diversos datos sobre el verbo. [192] Se pueden reconstruir tres prefijos derivacionales para protoafroasiático: *s- ' causativo ', *t- ' voz media ' o ' reflexivo ', y *n- ' pasivo '; [184] los prefijos aparecen con varios significados relacionados en las lenguas y ramas hijas individuales. [193] Christopher Ehret ha propuesto que el protoafroasiático originalmente tenía hasta treinta y siete extensiones verbales separadas, muchas de las cuales luego se fosilizaron como terceras consonantes. [194] Esta teoría ha sido criticada por algunos, como Andrzej Zaborski y Alan Kaye, por tener demasiadas extensiones para ser realista, aunque Zygmont Frajzyngier y Erin Shay señalan que algunas lenguas chadic tienen hasta doce extensiones. [93]
El llamado " Nisba " es un sufijo utilizado para derivar adjetivos a partir de sustantivos y, en egipcio, también de preposiciones. [197] Se encuentra en egipcio, semítico y posiblemente, en algunas formas reliquias, en bereber. [198] El sufijo tiene la misma forma básica en egipcio y semítico, [197] tomando la forma -i(y) en semítico y escribiéndose -j en egipcio. El caso genitivo semítico y cusita en -i/-ii puede estar relacionado con la derivación del adjetivo "nisba". [199] [158]
Debido a su presencia en las ramas de AA más antiguas y conocidas, la derivación nisba a menudo se considera una "característica esencialmente afroasiática". [158] [200] Christopher Ehret defiende su presencia en protoafroasiático y su certificación de alguna forma en todas las ramas, con una forma -*ay además de - *iy en algunos casos. [201]
Las formas de los pronombres son muy estables en todo el afroasiático (excluyendo el omótico), [147] y se han utilizado como una de las principales herramientas para determinar si una lengua pertenece a la familia. [8] Sin embargo, no hay consenso sobre cómo podría haber sido el conjunto reconstruido de pronombres afroasiáticos. [34] Una característica común de los idiomas AA es la existencia de un conjunto especial de pronombres "independientes", que son distintos de los pronombres sujetos. Pueden aparecer junto con pronombres sujetos pero no pueden cumplir una función de objeto. [202] También son comunes los pronombres dependientes/afijos (usados para objetos directos y para marcar posesión). [34] Para la mayoría de las ramas, los pronombres de primera persona contienen una consonante nasal (n, m), mientras que la tercera persona muestra una consonante sibilante (s, sh). [203] Otros puntos en común son las formas masculina y femenina utilizadas tanto en la segunda como en la tercera persona, excepto en cusítico y omótico. [147] Estos pronombres tienden a mostrar una "u" masculina y una "i" femenina. [116] Las formas omóticas de los pronombres personales difieren de las demás, y sólo las formas plurales en omótica norte parecen potencialmente afines. [204]
A diferencia de las familias de lenguas indoeuropeas o austronesias , los números en las lenguas AA no pueden atribuirse a un protosistema. [205] [206] Los sistemas de numeración cusita y chadic parecen haber sido originalmente de base 5. Sin embargo, el sistema en bereber, egipcio y semítico tiene palabras independientes para los números 6 a 9. [207] Por lo tanto, es posible que los números en egipcio, bereber y semítico estén más estrechamente relacionados, mientras que los números cusíticos y chadicos estén más estrechamente relacionados entre sí. [208] [209] Los sistemas de numeración chadic modernos son a veces decimales , tienen nombres separados para los números del 1 al 10 y, a veces, de base 5 , derivando los números del 6 al 9 de los números del 1 al 5 de alguna manera. [210] Algunas familias muestran más de una palabra para un número: chadic, semítico y bereber tienen cada uno dos palabras para dos, [211] [212] y semítico tiene cuatro palabras para uno. [213] Andrzej Zaborski señala además que los números "uno", "dos" y "cinco" son particularmente susceptibles de ser reemplazados por nuevas palabras, y "cinco" a menudo se basa en una palabra que significa "mano". [205]
Otro factor que dificulta las comparaciones de los sistemas de numeración AA es la posibilidad de pedir prestado . [206] Sólo algunas lenguas bereberes mantienen el sistema de numeración bereber nativo, y muchas utilizan préstamos árabes para números más altos y algunas de cualquier numeral más allá de dos. [214] En algunas lenguas bereberes, las raíces de uno y dos también se toman prestadas del árabe. [215] Algunos números cusitas del sur se han tomado prestados de lenguas nilóticas , otros números cusitas se han tomado prestados de lenguas semíticas etíopes . [216]
Las lenguas afroasiáticas comparten un vocabulario de origen protoafroasiático en diversos grados. [217] En un escrito de 2004, John Huehnergard señala la gran dificultad para establecer conjuntos afines en toda la familia. [184] Identificar cognados es difícil porque las lenguas en cuestión a menudo están separadas por miles de años de desarrollo y muchas lenguas dentro de la familia han estado en contacto durante mucho tiempo entre sí, lo que plantea la posibilidad de préstamos. [7] El trabajo también se ve obstaculizado por el mal estado de la documentación en muchos idiomas. [218]
Hay dos diccionarios etimológicos de afroasiático, uno de Christopher Ehret y otro de Vladimir Orel y Olga Stolbova, ambos de 1995. Ambas obras proporcionan reconstrucciones muy divergentes y han sido duramente criticadas por otros estudiosos. [219] Andrzej Zaborski se refiere a las reconstrucciones de Orel y Stolbova como "controvertidas" y a las de Ehret como "no aceptables para muchos estudiosos". [10] Tom Güldemann sostiene que gran parte del trabajo comparativo en afroasiático adolece de no intentar primero reconstruir unidades más pequeñas dentro de las ramas individuales, sino comparar palabras en los idiomas individuales. [220] Sin embargo, ambos diccionarios coinciden en algunos elementos y algunos cognados propuestos no son controvertidos. [7] [184] Estos cognados tienden a depender de correspondencias de sonido relativamente simples . [112]