En el proceso presupuestario , el gasto deficitario es la cantidad en la que el gasto excede los ingresos durante un período de tiempo determinado, también llamado simplemente déficit o déficit presupuestario , lo opuesto al superávit presupuestario . [1] El término puede aplicarse al presupuesto de un gobierno, una empresa privada o un individuo. Un punto central de controversia en economía, el gasto deficitario del gobierno fue identificado por primera vez como una herramienta económica necesaria por John Maynard Keynes a raíz de la Gran Depresión . [2]
El gasto deficitario del gobierno es un punto central de controversia en economía, y economistas destacados tienen opiniones diferentes. [3]
La posición económica dominante es que el gasto deficitario es deseable y necesario como parte de la política fiscal contracíclica , pero que no debería haber un déficit estructural (es decir, déficit permanente): el gobierno debería tener déficit durante las recesiones para compensar el déficit de la demanda agregada , pero debería tener superávits en tiempos de auge para que no haya déficit neto a lo largo de un ciclo económico (es decir, solo tener déficits cíclicos y no déficits estructurales). Esto se deriva de la economía keynesiana y ganó aceptación durante el período entre la Gran Depresión en la década de 1930 y la posguerra en la década de 1950. [ cita requerida ]
Esta postura es atacada desde ambos lados: los defensores del conservadurismo fiscal a nivel federal sostienen que el gasto deficitario es siempre una mala política, mientras que algunos economistas poskeynesianos —en particular los neocartalistas o los defensores de la teoría monetaria moderna— sostienen que el gasto deficitario es necesario para la emisión de nuevo dinero, y no sólo para el estímulo fiscal. [ cita requerida ] Según la mayoría de los economistas, durante las recesiones, el gobierno puede estimular la economía incurriendo intencionalmente en un déficit.
El gasto deficitario que John Maynard Keynes solicita para superar las crisis es el aspecto monetario de su teoría económica. Como la inversión equivale al ahorro real, los activos monetarios que se acumulan son equivalentes a la capacidad de endeudamiento. Por lo tanto, el exceso de ahorro de dinero en tiempos de crisis debería corresponder a mayores niveles de endeudamiento , ya que esto generalmente no sucede: el resultado es una intensificación de la crisis, ya que los ingresos de los que se podría ahorrar dinero disminuyen mientras que se necesita un nivel más alto de deuda para compensar el colapso de los ingresos. El déficit del Estado permite una acumulación correspondiente de activos monetarios para el sector privado y evita el colapso de la economía, impidiendo que los ahorros monetarios privados se agoten por la deuda privada.
El mecanismo monetario que describe cómo los superávits de ingresos imponen superávits de gastos correspondientes, y cómo estos a su vez conducen al colapso económico, fue explicado mucho más tarde por Wolfgang Stützel por medio de su Mecánica de Balanzas .
William Vickrey , galardonado en 1996 con el Premio Nobel de Ciencias Económicas, identificó los déficits considerados como gastos derrochadores como su falacia número uno del fundamentalismo financiero cuando comentó:
"Esta falacia parece surgir de una falsa analogía con el endeudamiento de los individuos. La realidad actual es casi exactamente la opuesta. Los déficits se suman a la renta disponible neta de los individuos, en la medida en que los desembolsos gubernamentales que constituyen ingresos para los receptores exceden lo que se obtiene de la renta disponible en impuestos, tasas y otros cargos. Este poder adquisitivo adicional, cuando se gasta, proporciona mercados para la producción privada, induciendo a los productores a invertir en capacidad de planta adicional, que formará parte del patrimonio real que se dejará al futuro. Esto se suma a cualquier inversión pública que se haga en infraestructura, educación, investigación y similares. Los déficits mayores, suficientes para reciclar los ahorros de un producto interno bruto (PIB) creciente en exceso de lo que puede reciclarse mediante la inversión privada en busca de ganancias, no son un pecado económico sino una necesidad económica. Los déficits que exceden una brecha que crece como resultado del crecimiento máximo posible de la producción real pueden causar problemas, pero estamos muy lejos de ese nivel. Incluso la analogía en sí es defectuosa. Si a General Motors, AT&T y a los hogares individuales se les hubiera exigido equilibrar sus presupuestos de la misma manera que se hace con el gobierno federal, no habría bonos corporativos, ni hipotecas, ni préstamos bancarios y muchos menos automóviles, teléfonos y casas.
— 15 falacias fatales del fundamentalismo financiero [4]
Los defensores del conservadurismo fiscal rechazan el keynesianismo argumentando que el gobierno siempre debe tener un presupuesto equilibrado (y un superávit para pagar cualquier deuda pendiente), y que el gasto deficitario es siempre una mala política. [ cita requerida ] La escuela de economía de Chicago , de tendencia neoclásica , ha apoyado las ideas fiscales conservadoras. Numerosos estados de los Estados Unidos tienen una enmienda de presupuesto equilibrado en su constitución estatal, y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Monetaria Europea castiga los déficits gubernamentales del 3% del PIB o más.
Los defensores del conservadurismo fiscal se remontan a Adam Smith , fundador de la economía moderna. El conservadurismo fiscal fue la postura dominante hasta la Gran Depresión, asociada al patrón oro y expresada en la ahora obsoleta opinión del Tesoro de que la política fiscal del gobierno es ineficaz. [ cita requerida ]
El argumento habitual contra el gasto deficitario es la analogía entre el gobierno y los hogares : los hogares no deberían tener déficit (es mejor tener dinero antes de gastarlo, por prudencia) y lo que es correcto para un hogar es correcto para una nación y su gobierno. Un argumento similar es que el gasto deficitario actual requerirá un aumento de los impuestos en el futuro, con lo que repercutirá en las generaciones futuras (véase la contabilidad generacional para más detalles).
Otros argumentan que, dado que la deuda es tanto contraída por individuos privados como con personas físicas, no hay una carga neta de deuda gubernamental, sino solo una transferencia de riqueza (redistribución) de quienes deben deuda (gobierno, respaldada por los contribuyentes) a quienes tienen deuda (titulares de bonos gubernamentales). [5]
Una línea de argumentación relacionada, asociada con la escuela austriaca de economía , es que los déficits gubernamentales son inflacionarios . Cualquier cosa que no sea una inflación leve o moderada se acepta generalmente en economía como algo malo. En la práctica, se argumenta que esto se debe a que los gobiernos pagan las deudas imprimiendo dinero, aumentando la oferta monetaria y creando inflación, y algunos lo utilizan además como un argumento en contra del dinero fiduciario y a favor del dinero duro , especialmente el patrón oro. [6]
Algunos economistas poskeynesianos sostienen que el gasto deficitario es necesario, ya sea para crear la oferta monetaria (cartalismo) o para satisfacer la demanda de ahorros que exceden lo que puede satisfacerse mediante la inversión privada. [ cita requerida ]
Los cartistas sostienen que el gasto deficitario es lógicamente necesario porque, en su opinión, el dinero fiduciario se crea mediante el gasto deficitario: el dinero fiduciario no se puede recaudar en impuestos antes de emitirlo y gastarlo ; la cantidad de dinero fiduciario en circulación es exactamente la deuda gubernamental (dinero gastado pero no recaudado en impuestos). En una broma, "los gobiernos que utilizan dinero fiduciario son 'gastos y recaudación de impuestos', no ' impuestos y gastos '", es decir, el gasto deficitario viene primero.
Los cartistas sostienen que las naciones son fundamentalmente diferentes de los hogares. Los gobiernos en un sistema de dinero fiduciario que sólo tienen deuda en su propia moneda pueden emitir otros pasivos, su dinero fiduciario, para pagar su deuda en bonos que devengan intereses. No pueden declararse en quiebra involuntariamente porque este dinero fiduciario es lo que se utiliza en su economía para liquidar deudas, mientras que los pasivos de los hogares no se utilizan para ello. Esta visión se resume en:
Pero es difícil entender cómo el concepto de “reventar el presupuesto” se aplica a un gobierno que, como emisor soberano de su propia moneda, siempre puede crear dólares para gastar. En otras palabras, no hay ningún presupuesto que “reventar”. Un “presupuesto” nacional es simplemente una descripción de las prioridades de gasto nacional y no representa una restricción externa como lo sería un presupuesto doméstico. [7]
Siguiendo en esta línea, los cartistas sostienen que un déficit estructural es necesario para la expansión monetaria en una economía en expansión: si la economía crece, la oferta monetaria también debería hacerlo, lo que debería lograrse mediante un gasto deficitario del gobierno. Los ahorros del sector privado son iguales a los déficits del sector público, al centavo. En ausencia de un gasto deficitario suficiente, la oferta monetaria puede aumentar incrementando el apalancamiento financiero en la economía (la cantidad de dinero bancario crece, mientras que la oferta monetaria base permanece invariable o crece a un ritmo más lento, y por lo tanto la relación (apalancamiento = crédito/base) aumenta), lo que puede conducir a una burbuja crediticia y a una crisis financiera . [ cita requerida ]
El cartismo es una visión minoritaria en economía; si bien ha tenido defensores a lo largo de los años e influyó en Keynes, quien lo atribuyó específicamente, [8] Un defensor notable fue el economista ucraniano-estadounidense Abba P. Lerner , quien fundó la escuela del neocartalismo y abogó por el gasto deficitario en su teoría de las finanzas funcionales . Un centro contemporáneo del neocartalismo es la Escuela de Economía de Kansas City .
Los cartalistas, al igual que otros keynesianos, aceptan la paradoja del ahorro , que sostiene que identificar el comportamiento de los hogares individuales y de la nación en su conjunto comete la falacia de composición ; mientras que la paradoja del ahorro (y, por lo tanto, el gasto deficitario para el estímulo fiscal) es ampliamente aceptada en economía, la forma cartalista no lo es. [ cita requerida ]
Un argumento alternativo sobre la necesidad de los déficits fue presentado por el economista estadounidense William Vickrey , quien sostuvo que los déficits eran necesarios para satisfacer la demanda de ahorro en exceso de lo que puede satisfacerse mediante la inversión privada.
Los déficits mayores, suficientes para reciclar los ahorros de un producto interno bruto (PIB) creciente que excede lo que puede reciclarse mediante la inversión privada en busca de ganancias, no son un pecado económico sino una necesidad económica. [9]
Cuando el gasto de un gobierno (es decir, el total de sus compras de bienes y servicios, las transferencias en subvenciones a individuos y corporaciones, y sus pagos netos de intereses) excede sus ingresos fiscales , se dice que el presupuesto del gobierno es deficitario ; el gasto gubernamental que excede los ingresos fiscales se conoce como gasto deficitario. Para un gobierno que utiliza la contabilidad de acumulación (en lugar de la contabilidad de caja ), el saldo presupuestario se calcula utilizando solo el gasto en operaciones corrientes, excluyendo el gasto en nuevos activos de capital. [10] : 114–116
Los gobiernos suelen emitir bonos para cubrir sus déficits, que pueden ser adquiridos por el Banco Central mediante operaciones de mercado abierto . De lo contrario, la emisión de deuda puede aumentar el nivel de (i) deuda pública, (ii) patrimonio neto del sector privado, (iii) servicio de la deuda (pago de intereses) y (iv) tasas de interés (véase Efecto de desplazamiento más adelante). Sin embargo, el gasto deficitario puede ser compatible con que la deuda pública se mantenga estable como proporción del PIB , dependiendo del nivel de crecimiento del PIB. [ cita requerida ]
El opuesto de un déficit presupuestario es un superávit presupuestario ; en este caso, los ingresos fiscales superan las compras gubernamentales y los pagos de transferencias. Para que el sector público esté en déficit implica que el sector privado (doméstico y externo) está en superávit. Un aumento en el endeudamiento público debe corresponder necesariamente a una disminución equivalente en el endeudamiento neto del sector privado. En otras palabras, el gasto deficitario permite al sector privado acumular patrimonio neto.
En promedio, a lo largo del ciclo económico, la mayoría de los gobiernos han tendido a tener déficits presupuestarios, como puede verse en los grandes saldos de deuda acumulados por los gobiernos de todo el mundo .
Siguiendo a John Maynard Keynes , muchos economistas recomiendan el gasto deficitario para moderar o poner fin a una recesión , especialmente si es grave. Cuando la economía tiene un alto desempleo, un aumento de las compras gubernamentales crea un mercado para la producción empresarial, lo que crea ingresos y fomenta aumentos en el gasto de los consumidores , lo que genera mayores aumentos en la demanda de producción empresarial (este es el efecto multiplicador ). Esto aumenta el producto interno bruto (PIB) real y el empleo de mano de obra y, si todo lo demás se mantiene constante, reduce la tasa de desempleo (la conexión entre la demanda de PIB y el desempleo se denomina ley de Okun ).
El aumento del tamaño del mercado, debido a los déficits gubernamentales, puede estimular aún más la economía al aumentar la rentabilidad de las empresas y estimular el optimismo, lo que alienta a aumentar la inversión privada fija en fábricas, máquinas y similares. Este efecto acelerador estimula aún más la demanda y alienta el aumento del empleo.
De manera similar, mantener un superávit gubernamental o reducir su déficit reduce el gasto de los consumidores y las empresas y aumenta el desempleo. Esto puede reducir la tasa de inflación. Cualquier uso del déficit gubernamental para orientar la macroeconomía se denomina política fiscal .
Un déficit no sólo estimula la demanda. Si se estimula la inversión privada, eso aumenta la capacidad de la economía para producir en el largo plazo. Además, si el déficit del gobierno se destina a cosas como infraestructura, investigación básica, salud pública y educación, eso también puede aumentar la producción potencial en el largo plazo. Por último, la alta demanda que genera un déficit gubernamental puede en realidad permitir un mayor crecimiento de la oferta potencial, siguiendo la ley de Verdoorn .
El gasto deficitario puede generar inflación o fomentar la persistencia de la inflación existente. Por ejemplo, en Estados Unidos , los déficits de la época de la guerra de Vietnam fomentaron la inflación, especialmente en el caso de tasas de desempleo bajas. Pero los déficits gubernamentales no son la única causa de la inflación: puede surgir debido a shocks del lado de la oferta, como las crisis del petróleo de los años 1970 y la inflación remanente del pasado (por ejemplo, las expectativas inflacionarias y la espiral de precios y salarios ).
Si el equilibrio se encuentra en el rango clásico del gráfico de oferta , un aumento del gasto público generará inflación sin afectar el desempleo. También debe haber suficiente dinero circulando en el sistema para permitir que la inflación persista, de modo que la inflación dependa de la política monetaria . [ cita requerida ]
Muchos economistas creen que los déficits gubernamentales influyen en la economía a través del mercado de fondos prestables , cuya existencia cuestionan los cartistas y otros poskeynesianos. El endeudamiento gubernamental en este mercado aumenta la demanda de fondos prestables y, por lo tanto (sin tener en cuenta otros cambios), hace subir los tipos de interés. El aumento de los tipos de interés puede desplazar o desalentar el gasto de inversión privada fija, anulando parte o incluso la totalidad del estímulo de la demanda que surge del déficit y tal vez perjudicando el crecimiento de la oferta a largo plazo.
El aumento del déficit también eleva la cantidad de ingresos totales recibidos, lo que aumenta la cantidad de ahorro de los individuos y las empresas y, por lo tanto, la oferta de fondos prestables, lo que reduce las tasas de interés. Por lo tanto, el efecto de desplazamiento es un problema solo cuando la economía ya está cerca del pleno empleo (digamos, con un desempleo de alrededor del 4%) y el margen para aumentar los ingresos y el ahorro está bloqueado por restricciones de recursos ( producto potencial ).
A pesar de una deuda gubernamental que excedía el PIB en 1945, Estados Unidos vivió la prolongada prosperidad de los años 1950 y 1960. El crecimiento de la oferta , al parecer, no se vio afectado por los grandes déficits y deudas. [ cita requerida ]
Un déficit público aumenta la deuda pública . En muchos países, el gobierno obtiene préstamos vendiendo bonos en lugar de pedirlos a los bancos. La carga más importante de esta deuda es el interés que debe pagarse a los tenedores de bonos, lo que restringe la capacidad del gobierno para aumentar sus gastos o reducir los impuestos para alcanzar otros objetivos.
Por lo general, cuando los economistas utilizan el término "efecto de desplazamiento" se refieren al gasto gubernamental que consume recursos financieros y de otro tipo que de otro modo serían utilizados por la empresa privada. Sin embargo, algunos analistas utilizan "efecto de desplazamiento" para referirse al hecho de que el gobierno proporcione un servicio o bien que de otro modo sería una oportunidad de negocio para la industria privada. [ cita requerida ]
Los déficits de los gobiernos nacionales pueden ser intencionales, resultado de decisiones políticas, o no intencionales. Cuando una economía entra en recesión, los déficits suelen aumentar en los países más ricos. Los ingresos provenientes de impuestos progresivos basados en la actividad económica (ingresos, gastos o transacciones) disminuyen. Otras fuentes de ingresos fiscales, como los impuestos sobre el patrimonio , en particular los impuestos sobre la propiedad , no están sujetas a recesiones, aunque sí a burbujas de precios de activos. Los pagos de transferencias debidos al aumento del desempleo y la reducción de los ingresos de los hogares aumentan.
La mayoría de los economistas prefieren el uso de la estabilización automática en lugar del uso activo o discrecional de los déficits para combatir recesiones leves (o de los superávits para combatir la inflación). La formulación de políticas activas lleva demasiado tiempo para que los políticos la instituyan y demasiado tiempo para que afecte a la economía. A menudo, la medicina termina afectando a la economía solo después de que se haya curado su enfermedad, dejando a la economía con efectos secundarios como la inflación. Por ejemplo, el presidente John F. Kennedy propuso recortes de impuestos en respuesta al alto desempleo de 1960, pero estos se instituyeron recién en 1964 y afectaron a la economía solo en 1965 o 1966, y el aumento de la deuda alentó la inflación, reforzando el efecto del gasto deficitario de la guerra de Vietnam. [ cita requerida ]
Los déficits estructurales y cíclicos son dos componentes del gasto deficitario. Estos términos se aplican especialmente al gasto del sector público que contribuye al equilibrio presupuestario de la economía general de un país. El déficit presupuestario total, o déficit general, es igual a la suma del déficit estructural y el déficit cíclico (o superávit/es).
Un déficit cíclico (temporal) es un déficit relacionado con el ciclo económico o empresarial . El ciclo económico es el período de tiempo que tarda una economía en pasar de la expansión a la contracción , hasta que comienza a expandirse nuevamente. Este ciclo puede durar desde varios meses hasta muchos años y no sigue un patrón predecible. [11]
El déficit cíclico es el déficit que se experimenta en el punto más bajo de este ciclo, cuando hay niveles más bajos de actividad comercial y niveles más altos de desempleo . Esto conduce a menores ingresos gubernamentales por impuestos y a un mayor gasto gubernamental en cuestiones como la seguridad social , lo que puede hacer que la economía entre en déficit. Si bien el componente cíclico se ve afectado por las decisiones gubernamentales, está influenciado principalmente por las condiciones económicas nacionales e internacionales, que pueden estar significativamente fuera del control del gobierno.
Un déficit estructural (permanente) se diferencia de un déficit cíclico en que existe independientemente del punto del ciclo económico debido a un desequilibrio subyacente en los ingresos y gastos del gobierno. Por lo tanto, incluso en el punto más alto del ciclo económico, cuando los ingresos son altos, la economía del país puede seguir siendo deficitaria. [12]
Algunos economistas utilizan el componente estructural del presupuesto como indicador de la gestión financiera de un gobierno, ya que indica el equilibrio subyacente entre los ingresos y gastos gubernamentales a largo plazo, al tiempo que elimina los factores que son principalmente atribuibles al ciclo económico. Otros economistas consideran que el déficit estructural es simplemente un reflejo de la postura fiscal discrecional implícita del gobierno, es decir, un déficit estructural sería una postura fiscal expansiva que promueve al menos un crecimiento económico nominal.
En los casos en que los déficits se financian con préstamos, algunos economistas consideran que el déficit estructural es un problema para el gobierno, ya que incluso en los puntos más altos del ciclo económico el gobierno puede necesitar seguir endeudándose y, por lo tanto, seguir acumulando deuda . Según ellos, esto conduciría a un continuo "deterioro" de la relación deuda/PIB , una medida básica de la salud de una economía y una indicación de la capacidad del país para pagar sus deudas. [12]
Otros economistas creen que, siempre que la deuda se emita en la moneda del país, que la moneda "flote" libremente frente a otras monedas y que el nivel general del déficit no sea tan grande como para causar una inflación excesiva, los déficit estructurales son inofensivos. Los economistas que creen que es necesario reducir los déficit estructurales sostienen que los problemas de déficit estructural sólo pueden abordarse mediante políticas gubernamentales explícitas y directas , que implican principalmente la reducción del gasto público o el aumento de los impuestos .
Una alternativa en los países que tienen dinero fiduciario es abordar los altos niveles de deuda y una mala relación deuda/PIB mediante la monetización de la deuda , lo que esencialmente crea más dinero para ser utilizado en el pago de la deuda. La monetización de la deuda puede conducir a altos niveles de inflación , pero con un control fiscal adecuado esto se puede minimizar o incluso evitar [ cita requerida ] . Se cree que tanto esta opción como la opción final de incumplir la deuda son malos resultados para los inversores . [12] Ha habido incidentes recientes relacionados con la flexibilización cuantitativa en el Reino Unido, los EE. UU. y la eurozona después de la crisis financiera mundial de 2008. Estos son los primeros casos de cualquiera de los dos desde la caída del patrón oro . [ cita requerida ]
Los déficits estructurales pueden ser planificados o no intencionales debido a una mala gestión económica o a una falta fundamental de capacidad económica en un país. En un déficit estructural planificado, el gobierno puede comprometerse a gastar dinero en el futuro del país para mejorar el potencial productivo de la economía, por ejemplo, invirtiendo en infraestructura , educación o transporte , con la intención de que esta inversión produzca ganancias económicas a largo plazo. Si estas inversiones funcionan según lo planeado, el déficit estructural se abordará a largo plazo debido a los rendimientos de la inversión. Sin embargo, si los gastos continúan excediendo los ingresos, el déficit estructural empeorará.
Un gobierno también puede planificar deliberadamente un presupuesto deficitario para mantener el nivel de vida del país y cumplir con sus obligaciones para con los ciudadanos, aunque esto generalmente sería un indicio de mala gestión económica. Los déficits estructurales planificados y continuos pueden acabar provocando una crisis de confianza en los inversores respecto de la capacidad del país para pagar la deuda, como se ha visto en las crisis financieras de varios países europeos desde finales de la década de 2000, especialmente las crisis financieras griega y española . [12]
Los superávits estructurales y cíclicos son lo opuesto a los déficits descritos anteriormente. Con un superávit cíclico , en el punto más alto del ciclo económico, se espera que los ingresos del gobierno sean mayores y los gastos menores, lo que significa que los ingresos superan los gastos y el gobierno experimenta un superávit. De la misma manera, un superávit estructural es cuando el presupuesto del gobierno opera fundamentalmente con un superávit independientemente de su punto en el ciclo económico.
El saldo presupuestario general del gobierno se determina por la suma del déficit o superávit cíclico y el déficit o superávit estructural (véase el gráfico). Por lo tanto, por ejemplo, un superávit cíclico podría ocultar un déficit estructural subyacente, ya que el presupuesto general puede parecer superávit si el superávit cíclico es mayor que el déficit estructural. En este caso, a medida que las condiciones económicas se deterioran y el presupuesto entra en déficit cíclico, los déficits estructural y cíclico se acumulan, lo que conduce a déficits más altos y condiciones económicas más graves. [13] [14]
Un ejemplo de esto ocurrió en Australia durante los últimos años del gobierno de Howard . A partir de 2009, el Tesoro intentó separar los componentes cíclicos y estructurales del balance presupuestario, y comenzó a publicar estimaciones del componente estructural. El Tesoro demostró que, a pesar de una serie de superávits generales grandes y a menudo inesperados, la economía australiana de hecho había estado en déficit estructural al menos desde 2006-2007, y se estaba deteriorando desde 2002-2003. En ese momento, determinaron que, a pesar de un superávit general de 17.200 millones de dólares australianos en 2006-2007, había un déficit estructural subyacente de alrededor de 3.000 millones de dólares, o el 0,3% del PIB . [13]
Este déficit estructural fue causado por un auge minero que condujo a ingresos extremadamente altos y grandes superávits durante varios años consecutivos, que el gobierno de Howard utilizó luego para impulsar el gasto y los recortes de impuestos, en lugar de ahorrarlos o invertirlos para cubrir futuras recesiones cíclicas. Con la crisis financiera mundial que comenzó inesperadamente en 2007, los ingresos disminuyeron rápida y significativamente y el déficit estructural subyacente quedó expuesto y exacerbado, lo que luego tuvieron que abordar los gobiernos posteriores. [14] [15] Para 2008-2009, cuando el presupuesto tenía un déficit general de $ 32 mil millones, el déficit estructural había aumentado a alrededor de $ 50 mil millones. [13] En 2013 se estimó que el déficit estructural se mantuvo en alrededor de $ 40 mil millones, o el 2,5% del PIB. [14]
El economista Chris Dillow ha cuestionado la distinción entre déficit cíclico y estructural [16] , y esto ha recibido el apoyo de otros economistas destacados. Sostiene que hay demasiadas variables involucradas como para permitir que se haga una distinción clara, especialmente cuando se trata de circunstancias actuales en lugar de retrospectivamente, y sugiere que el concepto de déficit estructural puede usarse más con fines políticos que analíticos. El artículo se centró en gran medida en el gobierno laborista del Reino Unido de 1997 a 2010, del que Chris Dillow fue un firme partidario y criticó que tenía un gran déficit estructural. Los representantes económicos de ese gobierno reconocen que, sin que ellos lo supieran en ese momento, tenían un déficit estructural [17] . El economista y profesor Bill Mitchell también ha cuestionado el uso incorrecto del término "déficit estructural", particularmente en el contexto australiano [18] .
Martin Wolf sostiene que nadie sabe cuál es el saldo estructural o ajustado cíclicamente, y que es menos fácil saberlo precisamente cuando ese conocimiento es más esencial, es decir, cuando la economía está experimentando un auge. Ofrece dos ejemplos de estimaciones muy divergentes del FMI sobre el saldo fiscal estructural promedio de Irlanda y España para el período 2000-2007. Las estimaciones se realizaron en 2008 y en 2012 y Wolf subraya que eran estimaciones a posteriori y no predicciones. En concreto, el FMI declaró en 2008 que Irlanda había tenido un superávit estructural promedio del 1,3% del PIB al año entre 2000 y 2007, y España tuvo un superávit estructural promedio del 0,5% del PIB al año durante el mismo período. Cuatro años después, el FMI decidió que, para ese mismo período de ocho años, el saldo estructural promedio anual de Irlanda era cuatro puntos porcentuales peor de lo que había pensado en abril de 2008, estimando que Irlanda había tenido un déficit fiscal estructural promedio del 2,7% del PIB. En el caso de España, la estimación del FMI para 2012 difería en 1,7 puntos porcentuales, estimando esta vez que España había tenido un déficit fiscal estructural promedio de 1,2% del PIB en los años 2000-2007. [19]
Bruce Yandle, escribiendo para Reason , declaró en 2022, como resultado del aumento de la inflación, que "[sería prudente] culpar a Washington, no a Moscú, por el aumento de la inflación; pocos políticos están dispuestos a admitir que el gasto deficitario es la causa principal". [20]
{{cite web}}: CS1 maint: postscript (link)