Una enmienda al presupuesto equilibrado es una norma constitucional que exige que un estado no pueda gastar más que sus ingresos. Requiere un equilibrio entre los ingresos y gastos proyectados del gobierno.
Se han añadido disposiciones sobre presupuesto equilibrado a las constituciones de Alemania , Hong Kong , Italia , Polonia , Eslovenia , España y Suiza , entre otros, así como a las constituciones de la mayoría de los estados de Estados Unidos . En Estados Unidos , el Partido Republicano ha abogado por la introducción de una enmienda presupuestaria equilibrada a la Constitución de Estados Unidos .
Las enmiendas presupuestarias equilibradas se defienden con el argumento de que reducen el gasto deficitario y limitan a los políticos a tomar decisiones irresponsables de gasto a corto plazo cuando están en el cargo. [1] Las investigaciones muestran que las modificaciones presupuestarias equilibradas conducen a una mayor disciplina fiscal. [2] Sin embargo, existe un acuerdo sustancial entre los economistas en que las estrictas enmiendas anuales al presupuesto equilibrado tienen efectos económicos perjudiciales a corto plazo. En tiempos de recesión, el gasto deficitario tiene importantes beneficios, mientras que los recortes del gasto por parte de los gobiernos agravan y prolongan las recesiones. [3] [4] [5] [6] [7] [8] Para evitar eso, la mayoría de las disposiciones de presupuesto equilibrado hacen una excepción en tiempos de guerra, emergencia nacional o recesión, o permiten a la legislatura suspender la regla por un voto de supermayoría.
En noviembre de 2011, el gobierno de coalición austríaco intentó enmendar su constitución e introducir un Schuldenbremse ("freno de la deuda") al estilo alemán. Esto habría obligado al gobierno a reducir su nivel de deuda al 60% del producto interno bruto (PIB) para 2020. [9] Sin embargo, el gobierno no logró obtener una mayoría de dos tercios en apoyo de la enmienda constitucional. En octubre de 2019 se hizo otro intento, que tampoco tuvo éxito.
Los entes locales y regionales de Dinamarca no pueden incurrir en déficit y siempre deben equilibrar sus presupuestos. No existe tal regla para el gobierno nacional, que no tiene límites a la deuda más allá de las reglas comunes de la Unión Europea. [10] La deuda danesa es muy baja en comparación internacional y asciende al 33% del PIB en 2019. [11]
El artículo 34 de la Constitución fue modificado en 2008 para incluir el objetivo de equilibrar las cuentas del sector público. En 2012, Francia aprobó una nueva ley (2012-1403), que creaba el Consejo Superior de Finanzas Públicas, independiente , y le otorgaba la responsabilidad de informar sobre la sostenibilidad y la desviación de los objetivos planificados del gasto público. [12]
En 2009, se enmendó la constitución de Alemania para introducir el Schuldenbremse ("freno de la deuda") , una disposición presupuestaria equilibrada. [13] [14] Esto se aplica tanto al gobierno federal como a los Länder (estados alemanes). A partir de 2016, se prohibió al gobierno federal tener un déficit estructural superior al 0,35% del PIB. Desde 2020, a los estados no se les ha permitido incurrir en ningún déficit estructural. [15] [16] [17] La Ley Fundamental permite hacer una excepción para emergencias como un desastre natural o una crisis económica grave. El gobierno federal también utilizó fondos extrapresupuestarios ( Sondervermögen ) para eludir la regla de freno. [18]
En 2011, el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, prometió equilibrar el presupuesto para 2013, y en 2012 se añadió una enmienda presupuestaria equilibrada a la Constitución de Italia con una abrumadora mayoría parlamentaria, bajo el siguiente gobierno de Monti. [19] Según la Constitución enmendada, el gasto deficitario aún puede tener lugar en caso de emergencias, pero sólo si lo autoriza una mayoría de todos los miembros de ambas cámaras del Parlamento. En la práctica, el término "emergencia" se ha interpretado de manera vaga y el Parlamento siempre ha autorizado el endeudamiento de nueva deuda: debido a esto, Italia nunca ha tenido un presupuesto realmente equilibrado.
La constitución de Polonia (adoptada en 1997) limita la deuda pública al 60% del PIB: el gobierno no puede asumir ninguna obligación financiera que cause que se exceda ese límite. [20] Para garantizar que este nivel nunca se supere, Polonia se ha autoimpuesto un umbral de deuda del 55% del PIB, y el gobierno debe tomar medidas para equilibrar el presupuesto una vez que se supere este nivel. [21]
En 2013, el parlamento esloveno aprobó una enmienda presupuestaria equilibrada a la constitución que entró en vigor en 2015. [22]
En 2011, el Parlamento español propuso una ley que modificaba la Constitución española para exigir un presupuesto equilibrado tanto a nivel nacional como regional para 2020. La ley establece que la deuda pública no puede exceder el 60% del PIB, aunque se harían excepciones en caso de una catástrofe natural, recesión económica u otras emergencias. Los cambios también requerirán que el gobierno se adhiera a los límites de déficit anual de la UE del 3% del PIB. [23]
El gobierno sueco está obligado a tener un superávit presupuestario de al menos el 1% del PIB en promedio durante un ciclo económico. En 2019, esta meta se redujo temporalmente al 0,33% del PIB. La deuda global no debe superar el 35% del PIB. Esta regla incluye todos los niveles de gobierno, incluidas las autoridades locales. [24]
Después de años de crecientes déficits y deudas en los años 1990, los ciudadanos suizos adoptaron el freno de la deuda como una enmienda constitucional en 2001. La regla se implementó a partir de 2003. Establece que cada año, el presupuesto debe estar equilibrado, ajustado a las condiciones económicas. Este ajuste se realiza multiplicando los gastos por un factor cíclico (la relación entre el PIB real tendencial y el PIB real esperado), permitiendo así déficits durante las recesiones u obligando a los legisladores a tener superávits durante los auges. Esencialmente, la regla exige un equilibrio estructural en cada año y un equilibrio absoluto a lo largo del curso de un ciclo económico. Entonces, si los legisladores quieren tener una política fiscal expansiva durante las recesiones, deben pagarla ahorrando durante los buenos tiempos económicos. Inicialmente, la regla permitía "gastos extraordinarios" si una mayoría parlamentaria calificada lo aprobaba, pero cambios recientes han hecho que estos gastos cuenten como gastos normales. [25] [26]
Todos los estados de EE. UU., excepto Vermont, tienen algún tipo de disposición presupuestaria equilibrada que se aplica a su presupuesto operativo. [ cita necesaria ] La forma precisa de esta disposición varía de un estado a otro. Indiana tiene una prohibición de endeudamiento estatal con excepción de "déficits temporales y ocasionales", pero no exige un presupuesto equilibrado. El gobernador no está obligado legalmente a presentar un presupuesto equilibrado, la legislatura no está obligada a aprobar asignaciones que estén dentro de los ingresos disponibles y el estado no está obligado a terminar el año en equilibrio. [27] Una variante inusual es el kicker de Oregón , que prohíbe excedentes de más del 2% de los ingresos reembolsando el dinero a los contribuyentes. Los requisitos de presupuesto equilibrado de los estados no se aplican a los presupuestos de capital estatales, que generalmente permiten a los estados utilizar su capacidad de endeudamiento para financiar gastos a largo plazo, como transporte y otras infraestructuras. [28]
No existe ninguna disposición sobre presupuesto equilibrado en la Constitución de los Estados Unidos , por lo que no se requiere que el gobierno federal tenga un presupuesto equilibrado y el Congreso generalmente no lo aprueba. Varias enmiendas propuestas a la Constitución de Estados Unidos requerirían un presupuesto equilibrado. La mayoría de estas enmiendas propuestas permiten que una supermayoría renuncie al requisito de un presupuesto equilibrado en tiempos de guerra , emergencia nacional o recesión .
Los Artículos de la Confederación y la Unión Perpetua habían otorgado al Congreso Continental el poder
Y, con esto como modelo [29] El Artículo I, Sección 8, Cláusula 2 de la Constitución otorga al Congreso de los Estados Unidos el poder
En el momento en que la Constitución entró en vigor, Estados Unidos tenía una deuda importante, principalmente asociada con la Guerra Revolucionaria . Hubo diferencias dentro y entre las principales coaliciones políticas sobre la posible liquidación o aumento de esta deuda. Ya en 1798, Thomas Jefferson escribió:
Ojalá fuera posible obtener una única enmienda a nuestra Constitución. Estaría dispuesto a depender únicamente de eso para la reducción de la administración de nuestro gobierno; Me refiero a un artículo adicional que le quita al Gobierno Federal el poder de endeudamiento. Ahora niego su poder de convertir el papel moneda o cualquier otra cosa en moneda de curso legal. Sé que pagar todos los gastos correspondientes dentro del año sería, en caso de guerra, difícil para nosotros. Pero no tan difícil como diez guerras en lugar de una. Porque las guerras podrían reducirse en esa proporción; además, los gobiernos estatales serían libres de prestar su crédito en cuotas de endeudamiento. [30]
(Aunque Jefferson se propuso buscar un presupuesto equilibrado durante los primeros años de su administración, parece que más tarde dio marcha atrás al comprar el territorio de Luisiana . No hizo ninguna excepción en el caso de la guerra, sino que consideró que el requisito de mantener un presupuesto equilibrado era una prioridad). un elemento disuasorio saludable.)
La cuestión de la deuda federal fue abordada a continuación por la Constitución en la Sección 4 de la Decimocuarta Enmienda (propuesta el 13 de junio de 1866 y ratificada el 9 de julio de 1868):
Una de las primeras propuestas de Enmienda de Presupuesto Equilibrado presentada en el Congreso fue la del Senador Millard Tydings, quien presentó la Resolución Conjunta 36 del Senado, una resolución en apoyo de una Enmienda Constitucional que habría quitado parte de la flexibilidad que el Tesoro de los EE.UU. había acumulado con respecto a gestión de la deuda al proponer prohibir las asignaciones que excedan los ingresos en ausencia de una nueva autorización de deuda y exigir que cualquier deuda nueva se liquide durante un período de 15 años. [31]
El 4 de mayo de 1936, el representante Harold Knutson ( republicano por Minnesota ) presentó la Resolución Conjunta 579 de la Cámara de Representantes, una resolución en apoyo de una Enmienda Constitucional que habría puesto un límite per cápita a la deuda federal en tiempos de paz. [32] [33]
El artículo V de la Constitución especifica que si las legislaturas de dos tercios de los estados solicitan al Congreso una enmienda constitucional mediante una convención que propone enmiendas, entonces el Congreso debe convocar esa convención. Un total de 44 estados han presentado solicitudes para una enmienda al presupuesto equilibrado en algún momento del pasado. [34] Sin embargo, no estaban pendientes simultáneamente ya que algunos han expirado o han sido rescindidos. Al 27 de diciembre de 2016, había 28 solicitudes pendientes según el Grupo de Trabajo de Enmienda al Presupuesto Equilibrado que aboga por dicha enmienda. [35] El 24 de febrero de 2017, Wyoming se convirtió en el estado número 29 en convocar una convención para aprobar una enmienda al presupuesto equilibrado. [36]
A diferencia de las constituciones de la mayoría de los estados de EE. UU. , la Constitución de los Estados Unidos no requiere que el Congreso de los Estados Unidos apruebe un presupuesto equilibrado, uno en el que los ingresos proyectados para el gobierno a través de impuestos , tasas, multas y otros ingresos igualen o excedan la cantidad propuesta. para gastar. Esto ha llevado a un gasto deficitario y a la creación de una deuda nacional . Excepto por un breve período durante la presidencia de Andrew Jackson, desde sus inicios el gobierno federal de los Estados Unidos siempre ha estado endeudado.
La deuda bruta incluye tanto la deuda pública como las tenencias intragubernamentales (dinero tomado prestado de fondos federales como Medicare y el Seguro Social ).
Las cifras del PIB de los años fiscales 1940-2009 se derivan de las cifras de la Oficina de Gestión y Presupuesto de 2010, que contenían revisiones de las cifras del año anterior debido a cambios significativos con respecto a mediciones del PIB anteriores. Las mediciones del PIB de los años fiscales 1950-2010 se derivan de las cifras de la Oficina de Análisis Económico de diciembre de 2010, que también tienden a estar sujetas a revisión. Las dos medidas en los años fiscales 1980, 1990 y 2000-2007 divergen sólo ligeramente.
El gasto deficitario se reanudó bajo Richard Nixon , quien ya había llegado a la presidencia cuando se conoció el superávit de 1969. Los asesores de Nixon optaron por luchar contra la inflación en lugar de mantener un presupuesto equilibrado. Nixon fue citado diciendo: " Ahora todos somos keynesianos ", con respecto al déficit presupuestario que su administración comenzó a acumular durante años de leve recesión. También impuso los primeros controles de precios y salarios en tiempos de paz , asignaciones obligatorias de petróleo y muchas otras características de una economía planificada .
Sin embargo, con las distracciones del escándalo Watergate y el déficit presupuestario relativamente pequeño, la mayoría de las críticas quedaron de lado hasta la administración de Jimmy Carter . Durante la presidencia de Carter, el término " estanflación " gozó de un uso generalizado ya que la economía se estancó incluso entre tasas de inflación crecientes. Esta situación económica era nunca antes vista en los Estados Unidos, donde en general se habían observado aumentos de precios y salarios durante épocas de crecimiento económico. Los republicanos empezaron a mencionar mucho los " déficits demócratas " y propusieron la Enmienda de Presupuesto Equilibrado como cura.
Durante este período, muchos demócratas liberales comenzaron a pedir una enmienda al presupuesto equilibrado, incluido el gobernador Jerry Brown de California , que se postuló para presidente contra Carter en 1980, y el entonces congresista Paul Simon , quien, tras su elección al Senado de los Estados Unidos, redactaría la versión de la enmienda que estuviera más cerca de ser aprobada.
Las elecciones presidenciales de 1980 dieron la presidencia al republicano Ronald Reagan y el control del Senado a los republicanos. Con el apoyo del presidente Reagan, la aprobación de la enmienda empezó a parecer más posible. El 4 de agosto de 1982, el Senado de los Estados Unidos presentó y debatió la Resolución Conjunta 58, una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que exige para el presupuesto federal de cada año que "los desembolsos totales no sean mayores que los ingresos totales" sin una mayoría de tres quintos de ambas cámaras. . La Resolución Conjunta 58 fue aprobada en el Senado [39] pero fue derrotada en la Cámara de Representantes, quedando a 46 votos de la mayoría de 2/3 necesaria. [40] Los partidarios de la enmienda, lejos de desesperarse, dijeron que era más necesaria que nunca. Comenzaron un plan para "pasar por alto" el Congreso, ya que la Constitución de los Estados Unidos también permite que dos tercios de las legislaturas estatales soliciten que se convoque una convención con el fin de redactar propuestas de enmiendas a la Constitución, un procedimiento que nunca se ha hecho. sucedió bajo la Constitución; la Constitución misma fue creada por la convención constitucional original de 1787 . Gran parte de este esfuerzo fue organizado inicialmente por la Unión Nacional de Contribuyentes y su presidente en ese momento, George Snyder , ex líder de la mayoría del Senado del estado de Maryland. [41] Mucha gente quedó consternada ante el concepto; Algunos estudiosos constitucionales sugirieron que tal organismo no podría limitarse a su propósito aparente y podría reescribir en gran medida la Constitución, tal vez eliminando o reduciendo la Declaración de Derechos, un temor que los partidarios describieron como totalmente infundado, ya que cualquier cambio propuesto aún tendría que ser ser aprobado por tres cuartas partes de los estados, lo que presumiblemente condenaría cualquier intento de poner fin a las libertades constitucionales básicas.
Los detractores también señalaron que no existía ningún mecanismo para seleccionar delegados a dicha convención, lo que significaba que los estados podrían optar por seleccionarlos de una manera que tendiera a subvertir la democracia. Los partidarios también presentaron sus propios eruditos constitucionales afirmando que limitar dicha convención era perfectamente constitucional, que podía limitarse a cualquier propósito que los estados hubieran solicitado y que los estados serían libres de seleccionar a los delegados que los representaran, como fue el caso. en 1787.
Quizás motivado por el número de legislaturas estatales que pedían una convención de este tipo que se acercara a los dos tercios requeridos, y reconociendo su incapacidad para hacer recortes suficientes por iniciativa propia para equilibrar el presupuesto, el Congreso respondió en 1985 con la Ley Gramm-Rudman-Hollings . llamado así por sus patrocinadores del Senado, que pedían recortes automáticos en el gasto discrecional cuando no se cumplieran ciertos objetivos de reducción del déficit. Esta ley pronto se convirtió en un blanco conveniente para opositores de todo tipo, quienes la culpaban de que el gobierno no cumplía con las necesidades percibidas, de no abolir el déficit y de cualquier otra cosa que pudiera estar mal en el gobierno. Cuando empezó a afectar a los programas populares y fue parcialmente derogado en los tribunales, primero fue modificado para postergar la fuerza de sus efectos hasta años posteriores, y luego derogado en su totalidad.
El presidente George HW Bush, en parte para ayudar a asegurar el apoyo del Congreso a la Guerra del Golfo , acordó dar marcha atrás en una promesa de campaña de no aumentar los impuestos , al parecer en parte porque vio el descontento de su base conservadora debido al déficit inminente. [ cita necesaria ] En su retórica para defender la idea de una enmienda presupuestaria equilibrada, Bush comparó al gobierno de Estados Unidos con un hogar. [42]
El gasto deficitario continuó pero ya no fue un gran problema hasta la candidatura presidencial de Ross Perot durante las elecciones presidenciales de 1992 . Perot hizo del déficit y de sus planes para eliminarlo el tema principal de su campaña, junto con sus planes proteccionistas para reducir y luego eliminar el déficit comercial . Muchos partidarios de la Enmienda del Presupuesto Equilibrado acudieron en masa al campo de Perot. A pesar de obtener un número sustancial de votos populares, Perot no logró ganar ni un solo estado (cero votos electorales). Con el tiempo desapareció de la escena política y, cuando aparecieron, se centró más en la cuestión del déficit comercial.
El presidente Bill Clinton no apoyó una enmienda constitucional, pero en su campaña de 1992 pidió equilibrar el presupuesto mediante una política fiscal ordinaria. Llegó al cargo enfrentándose a un gran déficit. Clinton promulgó la Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993 , que atacaba el déficit aumentando los impuestos. A partir del año presupuestario de 1998, durante su segundo mandato, el gobierno federal tuvo un superávit presupuestario anual hasta el año fiscal 2001. Durante la administración Clinton, hubo un superávit oficial de 419 mil millones de dólares durante los años fiscales 1998, 1999, 2000 y 2001.
Sin embargo, se ha argumentado que este presupuesto oficial equilibrado sólo constituyó un superávit en la deuda pública (o dentro del presupuesto ), en el que el Departamento del Tesoro tomó prestados mayores ingresos fiscales de la deuda intragubernamental (es decir, el Fondo Fiduciario de la Seguridad Social), añadiendo así más intereses de los bonos del Tesoro. En efecto, el supuesto 'superávit' de cuatro años se refería sólo a tenencias de deuda pública, mientras que la Deuda Nacional Pendiente aumentaba cada año fiscal, siendo el más bajo un déficit de 17.900 millones de dólares en el año fiscal 2000. [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] Mientras tanto, las empresas patrocinadas por el gobierno (GSE), como GNMA, FNMA y FHLMC, continuaron pidiendo prestado y gastando $543,6 mil millones adicionales por encima de sus ingresos anteriores. 3 años. Los instrumentos de deuda de GSE se clasifican como títulos del gobierno de EE. UU., pero oficialmente no forman parte del total de la deuda federal. [a] [50]
En 1995, el Congreso liderado por los republicanos entabló inmediatamente una batalla con el presidente Clinton que culminó con un presupuesto vetado y un breve cierre del gobierno federal . A pesar de las negociaciones, persistieron los desacuerdos sobre el ritmo de los recortes del gasto. En última instancia, las concesiones republicanas diferían poco de lo que se podía lograr sin el cierre. [51] [52] [53] Una disposición de su documento de campaña " Contrato con Estados Unidos ", creación de Newt Gingrich , quien más tarde se convertiría en presidente de la Cámara , pedía una enmienda de presupuesto equilibrado. [54] En 1995, dicha enmienda fue aprobada por la Cámara de Representantes y estuvo a un voto de ser aprobada por el Senado. [55] [56]
En su último discurso sobre el Estado de la Unión , Clinton dijo que Estados Unidos debería seguir equilibrando sus cuentas y pagando la deuda. [57]
Una recesión, recortes de impuestos y aumentos en el gasto militar y de otro tipo han eliminado los superávits de finales de la década de 1990. Tanto el déficit como la deuda crecieron hasta alcanzar los niveles más altos en la historia de Estados Unidos. En los años fiscales que comenzaron el 30 de septiembre de 2002 y terminaron el 30 de septiembre de 2004, el déficit aumentó casi un 50%.
En 2008, el último año completo de la presidencia de George W. Bush , el déficit casi se había duplicado nuevamente, superando por primera vez el billón de dólares . [58] [59] Como resultado, durante la administración del presidente George W. Bush, la deuda bruta aumentó de 5,7 billones de dólares en enero de 2001 a 10,7 billones de dólares en diciembre de 2008, [60] pasando del 57,0% del PIB al 74,5% del PIB. PIB.
A finales de 2008, una gran reducción de los ingresos fiscales causada por la Gran Recesión y el costo del gasto de estímulo federal comenzaron a contribuir a un déficit en rápido aumento. Las respuestas a la crisis tanto de la administración Bush (los rescates bancarios y el estímulo económico de finales de 2008) como de un mayor gasto de estímulo en los primeros meses de la administración Obama aumentaron aún más el déficit. A finales de 2009, la deuda nacional alcanzó un récord de 11,9 billones de dólares. La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó en marzo de 2009 que bajo la administración Obama la deuda pública aumentaría del 40,8% del PIB en 2008 al 70,1% en 2012. [61] La deuda bruta aumentó al 84,5% del PIB al final del año fiscal 2009 y al 93,5% del PIB al final del año fiscal 2010. (La deuda bruta incluye tanto la deuda pública como las tenencias intragubernamentales : dinero tomado prestado de fondos federales como Medicare y la Seguridad Social ).
Durante la crisis del techo de deuda estadounidense de 2011 , algunos republicanos apoyaron un proyecto de ley que evitaría la crisis elevando el techo de deuda , pero con un aumento que no entraría en vigor hasta que ambas cámaras del Congreso aprobaran una enmienda de presupuesto equilibrado y la presentaran al Congreso. estados. [62] [63] Además de equilibrar el presupuesto, también impondría un límite constitucional al gasto federal como porcentaje del producto interno bruto y establecería un requisito de mayoría calificada para los aumentos de impuestos. [63] La Ley de Control Presupuestario de 2011 , que resolvió la crisis del techo de deuda, requirió que el Congreso votara una enmienda de presupuesto equilibrado en un futuro próximo. Además, afirmó que una vez que se enviara una enmienda al presupuesto equilibrado a los estados, el techo de deuda se incrementaría automáticamente en 1,5 billones (esto se sumaría al aumento del límite de deuda inicial de 2,1 billones (de 14,294 a 16,394 billones)). .
El 18 de noviembre de 2011, la Cámara de Representantes rechazó una enmienda de presupuesto equilibrado que no habría impuesto un requisito de mayoría calificada para los aumentos de impuestos. [64] El presidente del Comité de Reglamento de la Cámara, David Dreier (R-CA), que había votado a favor de la enmienda en 1995, anunció que había cambiado de opinión sobre la necesidad de enmendar la Constitución, a la luz del éxito logrado en el equilibrio del presupuesto en el finales de los años 1990. [sesenta y cinco]
Existe un acuerdo sustancial entre los economistas en que una enmienda estricta al presupuesto equilibrado tendría efectos adversos. En tiempos de recesión, el gasto deficitario tiene importantes beneficios, mientras que los recortes del gasto por parte de los gobiernos agravan y prolongan las recesiones. [4] [5] [6] [7] [8] En 2003, aproximadamente el 90% de los miembros de la Asociación Económica Estadounidense estuvieron de acuerdo con la afirmación: "Si se quiere equilibrar el presupuesto federal, debe hacerse a lo largo del curso del ciclo económico , en lugar de anualmente." [66] Ponderados por la confianza, el 99% de los economistas estadounidenses encuestados por IGM en 2017 estuvieron de acuerdo en que una enmienda presupuestaria equilibrada no reduciría la variabilidad de la producción económica en los Estados Unidos, y el 53% estuvo de acuerdo en que no disminuiría sustancialmente los costos de endeudamiento del gobierno federal. gobierno. [67]
El economista y estudioso de la elección pública James Buchanan fue un destacado defensor de una enmienda presupuestaria equilibrada. [68] [69] En la política estadounidense, los republicanos tienden a abogar por enmiendas presupuestarias equilibradas, mientras que los demócratas se oponen a ellas. [70] [56] Las organizaciones de lobby que apoyan la enmienda del presupuesto equilibrado incluyen: Grupo de Trabajo de Enmienda del Presupuesto Equilibrado , el Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo y Ciudadanos por el Autogobierno . [71] El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas ha argumentado que una enmienda constitucional al presupuesto equilibrado plantearía graves riesgos. [72]
La enmienda ha sido llamada "postura política" porque sus proponentes la utilizan para posicionarse como partidarios de un presupuesto equilibrado, pero sin especificar qué aumentos de impuestos o recortes de gastos impopulares apoyarían para alcanzar ese objetivo. [73] Por ejemplo, Robert Bixby de la Coalición Concord contra el déficit llamó a la enmienda "un dispositivo de evasión". [73] El economista Dean Baker ha señalado que si el gobierno federal tuviera superávits presupuestarios mientras Estados Unidos todavía experimenta un gran déficit comercial, la economía, en ausencia de burbujas económicas , se contraería y experimentaría un aumento del desempleo. Sin una devaluación significativa del dólar estadounidense, ha afirmado, el gobierno federal necesariamente tendrá que incurrir en déficits presupuestarios para compensar los déficits comerciales o habrá un alto desempleo. [74]
Se ha argumentado que tal enmienda probablemente sería inaplicable. Entre otras razones, el proceso presupuestario estándar en Estados Unidos opera con cifras proyectadas . No hay forma de saber de antemano si el presupuesto terminará desequilibrado en cualquier año fiscal antes de que termine ese año fiscal. Si bien la enmienda puede obligar al Congreso a aprobar presupuestos equilibrados únicamente, esto podría evitarse fácilmente inflando las proyecciones de ingresos o canalizando el gasto a través de canales extrapresupuestarios. Las propuestas de enmienda de presupuesto equilibrado a menudo contienen una exención para emergencias como estar en estado de guerra. Podría imaginarse que el Congreso simplemente declararía al país en estado de guerra perpetuo, año tras año, sólo para evitar la necesidad de recortes de gastos o aumentos de impuestos políticamente costosos. [75]
La Ley Básica de Hong Kong estipula que el gobierno debe mantener “el gasto dentro de los límites de los ingresos al elaborar su presupuesto” y “evitar déficits”. [76] La deuda respecto del PIB en Hong Kong fue del 42,4% en 2019. [77]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )Deuda de las principales naciones y total de todas las naciones del mundo en distintas fechas (en millones de dólares): '1928........18.510'