La batalla de Cannas ( en latín: [ ˈkanːae̯ ] ) fue un enfrentamiento clave de la Segunda Guerra Púnica entre la República romana y Cartago , que se libró el 2 de agosto de 216 a. C. cerca de la antigua aldea de Cannas en Apulia , al sureste de Italia . Los cartagineses y sus aliados, liderados por Aníbal , rodearon y prácticamente aniquilaron un ejército romano e italiano más grande bajo el mando de los cónsules Lucio Emilio Paulo y Cayo Terencio Varrón . Se considera una de las mayores hazañas tácticas de la historia militar y una de las peores derrotas de la historia romana, y consolidó la reputación de Aníbal como uno de los mejores tácticos de la antigüedad.
Tras recuperarse de sus pérdidas en Trebia (218 a. C.) y el lago Trasimeno (217 a. C.), los romanos decidieron enfrentarse a Aníbal en Cannas , con aproximadamente 86.000 tropas romanas y aliadas . Agruparon a su infantería pesada en una formación más profunda de lo habitual, mientras que Aníbal utilizó la táctica del doble envolvimiento y rodeó a su enemigo, atrapando a la mayoría del ejército romano, que luego fue masacrado. La pérdida de vidas en el lado romano significó que fue uno de los días de combate más letales de la historia; Adrian Goldsworthy equipara el número de muertos en Cannas a "la matanza masiva del ejército británico en el primer día de la ofensiva del Somme en 1916". [5] Solo unos 15.000 romanos, la mayoría de los cuales eran de las guarniciones de los campamentos y no habían participado en la batalla, escaparon de la muerte. Después de la derrota, Capua y varias otras ciudades-estado italianas desertaron de la República romana a Cartago.
Cuando la noticia de esta derrota llegó a Roma, la ciudad se vio invadida por el pánico. Las autoridades recurrieron a medidas extraordinarias, que incluyeron consultar los Libros Sibilinos , enviar una delegación liderada por Quinto Fabio Pictor para consultar el oráculo de Delfos en Grecia y enterrar vivas a cuatro personas como sacrificio a sus dioses. Para reunir dos nuevas legiones , las autoridades redujeron la edad de reclutamiento y alistaron a criminales, deudores e incluso esclavos. A pesar de la extrema pérdida de hombres y equipo, y una segunda derrota masiva más tarde ese mismo año en Silva Litana , los romanos se negaron a rendirse a Aníbal. Su oferta de rescatar a los supervivientes fue rechazada bruscamente. Los romanos lucharon durante 14 años más hasta que lograron la victoria en la batalla de Zama .
La batalla fue considerada un gran desastre romano. En la época moderna, Cannas ha adquirido un carácter mítico y se utiliza a menudo como ejemplo de la derrota perfecta de un ejército enemigo.
Poco después del inicio de la Segunda Guerra Púnica, Aníbal cruzó a Italia atravesando los Pirineos y los Alpes durante el verano y principios del otoño de 218 a. C. [6] Rápidamente obtuvo importantes victorias sobre los romanos en Trebia y en el lago Trasimeno . [7] [8] Después de estas pérdidas, los romanos designaron a Quinto Fabio Máximo Verrucoso como dictador para lidiar con la amenaza. [9] [10]
Fabio utilizó la guerra de desgaste contra Aníbal, cortando sus líneas de suministro y evitando batallas campales . Estas tácticas resultaron impopulares entre los romanos que, mientras se recuperaban del impacto de las victorias de Aníbal, comenzaron a cuestionar la sabiduría de la estrategia fabiana , que había dado al ejército cartaginés la oportunidad de reagruparse. [11] La mayoría de los romanos estaban ansiosos por ver una conclusión rápida de la guerra. Se temía que, si Aníbal continuaba saqueando Italia sin oposición, los aliados de Roma podrían desertar al lado cartaginés para su propia preservación. [12]
Por lo tanto, cuando Fabio llegó al final de su mandato, el Senado no renovó sus poderes dictatoriales y el mando fue entregado a los cónsules Cneo Servilio Gémino y Marco Atilio Régulo . [13] En el 216 a. C., cuando se reanudaron las elecciones, Cayo Terencio Varrón y Lucio Emilio Paulo fueron elegidos cónsules, puestos al mando de un ejército recién reclutado de un tamaño sin precedentes y ordenados a enfrentarse a Aníbal. [14] Polibio escribió:
El Senado decidió poner en campaña ocho legiones , algo que nunca se había hecho en Roma, y cada legión debía estar compuesta por cinco mil hombres además de los aliados... La mayoría de sus guerras se deciden por un cónsul y dos legiones, con su cuota de aliados; y rara vez emplean a las cuatro a la vez y en un mismo servicio. Pero en esta ocasión, tan grande era la alarma y el terror de lo que sucedería, que decidieron poner en campaña no sólo cuatro, sino ocho legiones.
— Polibio, Las historias de Polibio [15]
Roma empleaba típicamente cuatro legiones cada año, cada una de ellas compuesta por 4.000 soldados de infantería y 200 de caballería. [16] Según fuentes romanas contemporáneas, por primera vez el Senado introdujo ocho legiones, cada una compuesta por 5.000 soldados de infantería y 300 de caballería, con tropas aliadas con el mismo número de soldados de infantería pero 900 de caballería por legión, más del triple del número de legiones. [17] Ocho legiones, unos 40.000 soldados romanos y unos 2.400 de caballería, formaban el núcleo de este nuevo y masivo ejército. [18] Livio cita una fuente que afirma que los romanos añadieron sólo 10.000 hombres a su ejército habitual. [19]
A cada uno de los dos cónsules se le asignaron dos de las cuatro legiones para comandarlas, lo que era inusual, ya que se emplearon las cuatro legiones a la vez en la misma misión. Sin embargo, el Senado temió una amenaza real y desplegó no solo cuatro legiones en el campo de batalla, sino las ocho, incluidas las aliadas. [17] Por lo general, cada uno de los dos cónsules comandaba su propia parte del ejército, pero como los dos ejércitos estaban combinados en uno solo, la ley romana exigía que se alternaran en el mando a diario. [20]
El relato tradicional coloca a Varrón al mando el día de la batalla, y gran parte de la culpa de la derrota ha recaído sobre sus hombros. [20] Sus orígenes humildes parecen estar exagerados en las fuentes, y Varrón puede haber sido convertido en un chivo expiatorio por el estamento aristocrático. [20] Carecía de los poderosos descendientes que tenía Paulo, descendientes que estaban dispuestos y eran capaces de proteger su reputación, más notablemente su nieto Escipión Emiliano , el patrón de Polibio, una de las principales fuentes de esta historia. [21]
En la primavera de 216 a. C., Aníbal tomó la iniciativa y se apoderó del gran depósito de suministros de Cannas, en la llanura de Apulia, colocándose así entre los romanos y su crucial fuente de suministro. [22] Como señaló Polibio, la captura de Cannas «causó gran conmoción en el ejército romano, pues no era sólo la pérdida de la plaza y de los suministros lo que les angustiaba, sino el hecho de que dominaba el distrito circundante». [15] Los cónsules, decididos a enfrentarse a Aníbal, marcharon hacia el sur en su búsqueda. [23] Tras dos días de marcha, lo encontraron en la orilla izquierda del río Aufidus y acamparon a 8 km (5 millas) de distancia. [23]
Varrón, que comandaba el ejército desde el primer día, es presentado por fuentes contemporáneas como un hombre de naturaleza temeraria y arrogante , que estaba decidido a derrotar a Aníbal. Cuando los romanos se acercaron a Cannas, parte de la infantería ligera y la caballería de Aníbal les tendieron una emboscada . [24] Varrón repelió el ataque y continuó lentamente su camino hacia Cannas. [24] Esta victoria, aunque esencialmente fue una mera escaramuza sin valor estratégico duradero, reforzó en gran medida la confianza del ejército romano, lo que tal vez llevó a un exceso de confianza por parte de Varrón. [25]
Paulo se opuso al enfrentamiento cuando éste estaba tomando forma. A diferencia de Varrón, era prudente y cauto, y creía que era una tontería luchar en campo abierto, a pesar de la fuerza numérica de los romanos. Esto era especialmente cierto porque Aníbal tenía ventaja en caballería, tanto en calidad como en cantidad. A pesar de estas dudas, Paulo pensó que no era prudente retirar el ejército después del éxito inicial, y acampó dos tercios del ejército al este del río Aufidus, enviando al resto a fortificar una posición en el lado opuesto, a 2 km (1,2 mi) del campamento principal. [25] El propósito de este segundo campamento era cubrir a los grupos de forrajeo del campamento principal y hostigar a los del enemigo. [26]
Los dos ejércitos permanecieron en sus respectivas posiciones durante dos días. Durante el segundo día (1 de agosto), Aníbal, consciente de que Varrón estaría al mando al día siguiente, abandonó su campamento y ofreció batalla, pero Paulo se negó. [27] Cuando su solicitud fue rechazada, Aníbal, reconociendo la importancia del agua del Aufidus para las tropas romanas, envió su caballería al campamento romano más pequeño para hostigar a los soldados que llevaban agua y que se encontraban fuera de las fortificaciones del campamento. [27] Según Polibio, [15] la caballería de Aníbal cabalgó audazmente hasta el borde del campamento romano, causando estragos e interrumpiendo por completo el suministro de agua al campamento romano. [28]
En la mañana de la batalla, cuando las fuerzas se disponían, un oficial cartaginés llamado Gisgo le comentó a Aníbal que el tamaño del ejército romano era asombroso. «Hay una cosa, Gisgo, aún más asombrosa», respondió Aníbal con frialdad, «que no tienes en cuenta». Luego explicó: «En todos esos grandes números que tenemos ante nosotros, no hay un solo hombre llamado Gisgo», lo que provocó una risa que se extendió por las filas cartaginesas. [29]
Según Apiano y Livio , Aníbal envió un pequeño contingente de 500-600 mercenarios para simular que desertaban al bando romano. Esos hombres, celtíberos según Apiano y númidas según Livio, entregaron sus armas a los romanos como muestra de buena voluntad, al tiempo que conservaban espadas cortas ocultas entre sus ropas. Una vez comenzada la batalla, siguiendo los planes de Aníbal, los mercenarios atacaron, robando armas y escudos a sus víctimas y provocando caos y confusión en el campamento romano. Sin embargo, la veracidad de esta parte es discutida. [30]
Los historiadores antiguos rara vez proporcionan las fechas precisas de los acontecimientos que describen. Por ejemplo, Livio no proporciona fechas explícitas para ninguna de las batallas de la Segunda Guerra Púnica. Macrobio , citando al analista romano Quinto Claudio Cuadrigario , afirma que la batalla se libró ante diem iiii nones Sextilis , o el 2 de agosto. [31]
Se sabe que los meses del calendario romano prejuliano no se corresponden con el día juliano que le da nombre . Por ejemplo, Livio registra un eclipse lunar en 168 a. C. como ocurrido el 4 de septiembre, cuando los cálculos astronómicos muestran que ocurrió el día juliano 21 de junio de ese año. [32] Esta discrepancia surgió de la falla de los pontífices en realizar correctamente las intercalaciones , ya sea por accidente o por ventaja política. Una revisión de la evidencia llevó a PS Derow a identificar la fecha juliana equivalente como el 1 de julio de 216 a. C. Otras autoridades han sugerido otras fechas julianas. [33]
Las cifras de tropas involucradas en batallas antiguas a menudo no son fiables, y Cannas no es una excepción. Deben tratarse con cautela, especialmente las del lado cartaginés. [34] El ejército cartaginés era una combinación de guerreros de numerosas regiones, y puede haber estado formado por entre 40.000 y 50.000. Su infantería comprendía unos 8.000 libios , 5.500 gétulos , 16.000 galos , principalmente boyos e insubros (8.000 se quedaron en el campamento el día de la batalla) y 8.000 de varias tribus de Hispania , incluidos íberos , celtíberos y lusitanos . [35]
La caballería de Aníbal también procedía de diversos orígenes. Comandaba 4.000 jinetes númidas , 2.000 peninsulares, 4.000 galos y 450 libio - fenicios . Aníbal tenía un contingente auxiliar de escaramuzadores formado por entre 1.000 y 2.000 honderos baleares y 6.000 jabalineros de nacionalidad mixta, entre los que posiblemente había lusitanos. [36] El factor unificador del ejército cartaginés era el vínculo personal que cada grupo tenía con Aníbal. [37] [38]
Las fuerzas de Roma usaban equipo típico romano, incluyendo pila (jabalinas pesadas) y hastae (lanzas de estocada) como armas, así como cascos de bronce tradicionales, escudos corporales y armaduras corporales. [39] En contraste, el ejército cartaginés usaba una variedad de equipo. Los íberos luchaban con falcatas , mientras que los celtíberos y lusitanos usaban gladii rectos , [40] así como jabalinas y varios tipos de lanzas . [41] Para la defensa, los guerreros de Hispania llevaban grandes escudos ovalados y a menudo usaban un casco con cresta hecho de tendones de animales. [41] La mayoría de los guerreros a pie galos probablemente no tenían otra protección que grandes escudos, y el arma típica gala era una espada larga y cortante. [42]
La caballería númida estaba muy ligeramente equipada, carecía de sillas de montar y bridas para sus caballos, y no llevaba armadura pero llevaba pequeños escudos, jabalinas y posiblemente un cuchillo o una hoja más larga. [41] En contraste, la caballería peninsular ibérica, más pesada, llevaba escudos redondos, espadas, jabalinas y lanzas de estoque. [43] La caballería gala, igualmente pesada, añadió la silla de montar de cuatro cuernos , y los más ricos iban vestidos con cota de malla, una invención gala. [41]
Los tiradores que actuaban como infantería ligera llevaban hondas o jabalinas. Los honderos baleares , que eran famosos por su precisión, llevaban hondas cortas, medianas y largas que utilizaban para lanzar piedras o balas. Es posible que llevaran un pequeño escudo o una simple piel de cuero en sus brazos, pero esto no es seguro. El propio Aníbal, como muchos oficiales romanos del bando contrario, podría haber llevado una musculata de bronce y portado una falcata como arma personal. [44]
El equipamiento de la infantería de línea libia ha sido muy debatido. Duncan Head ha defendido el uso de lanzas cortas y punzantes. [45] Polibio afirma que los libios lucharon con equipamiento tomado de romanos previamente derrotados. No está claro si se refería solo a escudos y armaduras o también a armas ofensivas, [46] aunque una lectura general sugiere que se refería a toda la panoplia de armas y armaduras, e incluso a la organización táctica. Aparte de su descripción de la batalla en sí, cuando más tarde analiza el tema de la legión romana contra la falange griega , Polibio dice que "...contra Aníbal, las derrotas que sufrieron no tuvieron nada que ver con armas o formaciones" porque "Aníbal mismo... descartó el equipamiento con el que había empezado [y] armó a sus tropas con armas romanas". [42]
Gregory Daly se inclina a pensar que la infantería libia habría copiado el uso ibérico de la espada durante sus combates allí y, por lo tanto, estaban armados de manera similar a los romanos. [47] Peter Connolly ha argumentado que estaban armados como una falange de picas . [48] Esto ha sido cuestionado por Head, porque Plutarco afirma que llevaban lanzas más cortas que los triarii romanos [45] y por Daly porque no podrían haber llevado una pica difícil de manejar al mismo tiempo que un escudo pesado de estilo romano. [46]
El despliegue convencional de los ejércitos de la época era la colocación de la infantería en el centro, con la caballería en dos alas de flanqueo. Los romanos siguieron esta convención bastante de cerca, pero eligieron una profundidad adicional en lugar de amplitud para la infantería con la esperanza de romper rápidamente el centro de la línea de Aníbal . [49] Varrón sabía cómo la infantería romana había logrado penetrar el centro de Aníbal en Trebia , y planeó recrear esto a una escala aún mayor. [50] Los principes estaban estacionados inmediatamente detrás de los hastati , listos para avanzar al primer contacto para garantizar que los romanos presentaran un frente unificado. Como escribió Polibio, "los manípulos estaban más cerca uno del otro, o los intervalos se redujeron... y los manípulos mostraban más profundidad que frente". [15] [51]
Aunque superaban en número a los cartagineses, este despliegue orientado a la profundidad significaba que las líneas romanas tenían un frente de tamaño aproximadamente igual al de sus oponentes numéricamente inferiores. El estilo típico de la guerra romana era empujar continuamente con la infantería en el centro e intentar dominar la línea enemiga. A pesar de lo que estas tácticas pudieran sugerir, el centro no estaba comandado por ninguno de los dos cónsules, sino por Gémino Servilio. Los cónsules comandaban las dos alas, Terencio Varrón la izquierda y Emilio Paulo la derecha. [52] Aníbal comprendió que los romanos libraban sus batallas de esta manera, y tomó a su ejército superado en número y lo colocó estratégicamente alrededor del enemigo para obtener una victoria táctica. [53]
Aníbal había desplegado sus fuerzas basándose en las cualidades particulares de combate de cada unidad, teniendo en cuenta tanto sus fortalezas como sus debilidades. [54] Este aspecto del liderazgo de Aníbal se destacó en el uso de una unidad hispana, los honderos baleares, a quienes colocó detrás de la infantería para lanzar sus misiles a distancia contra las masas de tropas romanas. [41] Colocó a sus íberos , celtíberos y galos en el medio, alternando la composición étnica entre hispanos y galos a lo largo de la línea del frente, con él mismo al frente y al centro junto a su hermano Magón . [55]
Las fuentes romanas afirman que su ubicación fue elegida por ser las tropas más prescindibles y poco fiables, pero las reflexiones modernas creen que esas fuerzas fueron seleccionadas en realidad por su aguerrido temple para soportar el peso del bando púnico, ya que se les encomendaría la retirada controlada que, en última instancia, hizo posible el movimiento de pinza de Aníbal. [56] Mientras tanto, la infantería del África púnica estaba en las alas, en el mismo borde de su línea de infantería. Esta infantería se mantendría cohesionada y atacaría los flancos romanos. [57]
Asdrúbal dirigió la caballería hispana y gala a la izquierda (al sur, cerca del río Aufidus) del ejército cartaginés. [58] Al colocar el flanco de su ejército en el Aufidus, Aníbal evitó que este flanco fuera superado por los romanos, que eran más numerosos. Asdrúbal recibió entre 6.000 y 7.000 jinetes, y Hannón tenía entre 3.000 y 4.000 númidas a la derecha. [59] [58]
Aníbal pretendía que su caballería, compuesta principalmente por caballería media hispánica y caballería ligera númida, y posicionada en los flancos, derrotara a la más débil caballería romana y girara para atacar a la infantería romana por la retaguardia mientras esta presionaba sobre el debilitado centro de Aníbal. [60] Sus veteranas tropas africanas entonces presionarían desde los flancos en el momento crucial y rodearían a los romanos, que estaban demasiado extendidos. [58]
Los romanos se encontraban frente a la colina que conducía a Cannas y estaban cercados por el flanco derecho por el río Aufidus, de modo que su flanco izquierdo era el único medio viable de retirada. [61] Además, las fuerzas cartaginesas habían maniobrado de forma que los romanos estuvieran de cara al este. No solo el sol de la mañana brillaría bajo sobre los ojos de los romanos, sino que los vientos del sureste les arrojarían arena y polvo en la cara a medida que se acercaran al campo de batalla. [51] El despliegue de su ejército por parte de Aníbal, basado en su percepción del terreno y en la comprensión de las capacidades de sus tropas, resultó decisivo.
A medida que los ejércitos avanzaban uno sobre otro, Aníbal fue extendiendo gradualmente el centro de su línea, como describió Polibio: "Después de haber dispuesto así todo su ejército en línea recta, tomó las compañías centrales de hispanos y celtas y avanzó con ellas, manteniendo al resto en contacto con estas compañías, pero retirándose gradualmente, de modo que se produjo una formación en forma de medialuna, en la que la línea de las compañías de flanqueo se hacía más delgada a medida que se prolongaba, siendo su objetivo emplear a los africanos como fuerza de reserva y comenzar la acción con los hispanos y los celtas". Polibio describió el débil centro cartaginés como desplegado en forma de medialuna, curvándose hacia los romanos en el medio con las tropas africanas en sus flancos en formación escalonada . [15]
Se cree que el propósito de esta formación era romper el impulso hacia adelante de la infantería romana y retrasar su avance antes de que otros acontecimientos permitieran a Aníbal desplegar su infantería africana de manera más efectiva. [62] Si bien la mayoría de los historiadores creen que la acción de Aníbal fue deliberada, algunos han calificado este relato de fantasioso y afirman que las acciones del día representan la curvatura natural que ocurre cuando un frente amplio de infantería marcha hacia adelante, o la curvatura hacia atrás del centro cartaginés por la acción de choque de encontrarse con el centro romano fuertemente concentrado. [63]
La batalla comenzó con un feroz combate de caballería en los flancos. [64] Polibio describió a muchos de los jinetes hispánicos y celtas que se enfrentaban a los romanos desmontando debido a la falta de espacio para luchar a caballo, y calificó la lucha de "bárbara" en el sentido de su absoluta brutalidad. [65] Cuando la caballería cartaginesa tomó la delantera, abatió a sus oponentes romanos sin dar cuartel. [66] [15] En el otro flanco, los númidas se enfrentaron de una manera que simplemente mantuvo ocupada a la caballería aliada romana. [66] Asdrúbal mantuvo a su victoriosa caballería hispánica y gala bajo control y no persiguió al ala derecha romana en retirada. [66] En cambio, los condujo al otro lado del campo para atacar a la caballería socii que todavía luchaba contra los númidas. [67] Atacada por ambos lados, la caballería aliada se rompió antes de que Asdrúbal pudiera cargar en contacto y los númidas los persiguieron fuera del campo. [15] [67]
Mientras la caballería cartaginesa estaba en el proceso de derrotar a los jinetes romanos, las masas de infantería de ambos bandos avanzaban una contra la otra en el centro del campo. El viento del este hacía volar polvo en los rostros de los romanos y les impedía ver. Si bien el viento no era un factor importante, el polvo que ambos ejércitos crearon habría sido potencialmente debilitante para la vista. [51] Aunque dificultaba la visión, las tropas aún habrían podido ver a otros en las cercanías. [68]
El polvo no era el único factor psicológico que entraba en juego en la batalla. Debido a la lejanía del lugar de la batalla, ambos bandos se vieron obligados a luchar con poco sueño. Otra desventaja romana era la sed provocada por el ataque de Aníbal al campamento romano durante el día anterior. Además, la enorme cantidad de tropas habría dado lugar a una cantidad abrumadora de ruido de fondo. Todos estos factores psicológicos hicieron que la batalla fuera especialmente difícil para los soldados de infantería. [68]
La infantería ligera de ambos bandos se enzarzó en escaramuzas indecisas, infligiendo pocas bajas y retirándose rápidamente a través de las filas de su infantería pesada. [69] Mientras la infantería pesada romana atacaba, Aníbal se situó con sus hombres en el centro débil y los mantuvo unidos en una retirada controlada. La media luna de tropas hispanas y galas se dobló hacia el interior a medida que se retiraban gradualmente paso a paso. Conociendo la superioridad de la infantería romana, Aníbal había ordenado a su infantería que se retirara deliberadamente, creando un envolvimiento aún más estrecho alrededor de las fuerzas romanas atacantes. Al hacerlo, había convertido la fuerza de la infantería romana en una debilidad. Mientras las primeras filas avanzaban gradualmente, la mayor parte de las tropas romanas comenzó a perder su cohesión, a medida que las tropas de las líneas de reserva avanzaban hacia los huecos cada vez mayores. [70]
Pronto se habían compactado tanto que tenían poco espacio para blandir sus armas. Al avanzar tanto en su deseo de destruir la línea de tropas hispanas y galas que se retiraba y parecía derrumbarse, los romanos habían ignorado (posiblemente debido al polvo) a las tropas africanas que se encontraban sin compromisos en los extremos salientes de esta medialuna ahora invertida. [63]
Esto también dio tiempo a la caballería cartaginesa para expulsar a la caballería romana por ambos flancos y atacar el centro romano por la retaguardia. La infantería romana, ahora desprovista de protección en ambos flancos, formó una cuña que se adentró cada vez más en el semicírculo cartaginés, metiéndose en un callejón formado por la infantería africana en las alas. [71] En este punto decisivo, Aníbal ordenó a su infantería africana que girara hacia el interior y avanzara contra los flancos romanos, creando un cerco en uno de los primeros ejemplos conocidos de un movimiento de pinza . [72]
Cuando la caballería cartaginesa atacó a los romanos por la retaguardia y los escalones africanos que los flanqueaban los asaltaron por la derecha y la izquierda, el avance de la infantería romana se detuvo de golpe. [73] A partir de entonces, los romanos se vieron encerrados en una bolsa sin posibilidad de escape. [74] Los cartagineses levantaron una muralla y comenzaron a masacrarlos sistemáticamente. Polibio escribió: "mientras sus filas más alejadas eran continuamente derribadas y los supervivientes se veían obligados a retroceder y apiñarse, finalmente todos fueron asesinados donde estaban". [75]
Como describió Livio , "tantos miles de romanos estaban muriendo... Algunos, a quienes sus heridas, pinchadas por el frío de la mañana, habían despertado, mientras se levantaban, cubiertos de sangre, de en medio de los montones de muertos, fueron dominados por el enemigo. Algunos fueron encontrados con sus cabezas hundidas en la tierra, que habían excavado; habiendo así, según parecía, hecho hoyos para sí mismos, y habiéndose asfixiado". [76] Victor Davis Hanson afirma que casi seiscientos legionarios fueron asesinados cada minuto hasta que la oscuridad puso fin al derramamiento de sangre. [77] Solo 14.000 tropas romanas lograron escapar, incluido Escipión el Africano , que logró escapar del cerco con 500 hombres, la mayoría de los cuales se habían abierto paso hasta la cercana ciudad de Canusium . [ cita requerida ]
Polibio escribe que, de la infantería romana y aliada, 70.000 murieron, 10.000 fueron hechos prisioneros y "quizás" 3.000 sobrevivieron. También informa que, de los 6.000 soldados de caballería romanos y aliados, sólo sobrevivieron 370. [78]
Livio escribió: «Se dice que murieron cuarenta y cinco mil quinientos soldados de infantería y dos mil setecientos soldados de caballería, es decir, un número igual de ciudadanos y aliados». [79] También informa de que los cartagineses tomaron prisioneros a 3.000 soldados de infantería y 1.500 soldados de caballería romanos y aliados. [79] Otros 2.000 fugitivos romanos fueron acorralados en la aldea no fortificada de Cannas por la caballería cartaginesa comandada por Carthalo; 7.000 cayeron prisioneros en el campamento romano más pequeño y 5.800 en el más grande. [79] Aunque Livio no cita su fuente por su nombre, es probable que haya sido Quinto Fabio Pictor , un historiador romano que luchó y escribió sobre la Segunda Guerra Púnica. Es a Pictor a quien Livio nombra cuando informa sobre las bajas en la Batalla de Trebia . [80]
Además del cónsul Paulo, Livio registró que entre los muertos había 2 cuestores , 29 de los 48 tribunos militares , algunos de rango consular, incluido el cónsul del año anterior, Cneo Servilio Gémino , y el antiguo Magister equitum , Marco Minucio Rufo , y 80 "senadores u hombres que habían ocupado cargos que les habrían dado el derecho a ser elegidos para el Senado". [79]
Los historiadores romanos y grecorromanos posteriores siguen en gran medida las cifras de Livio. Apiano dio 50.000 muertos y "un gran número" hechos prisioneros. [81] Plutarco estuvo de acuerdo: "50.000 romanos cayeron en esa batalla... 4.000 fueron hechos prisioneros en el campo y 10.000 en los campamentos de ambos cónsules". [2] Quintiliano : "60.000 hombres fueron asesinados por Aníbal en Cannas". [82] Eutropio : "20 oficiales de rango consular y pretoriano, 30 senadores y otros 300 de ascendencia noble, fueron hechos prisioneros o asesinados, así como 40.000 soldados de infantería y 3.500 de caballería". [83]
Algunos historiadores modernos, aunque rechazan la cifra de Polibio por errónea, están dispuestos a aceptar la de Livio. [84] Otros historiadores han llegado a estimaciones mucho más bajas. En 1891, Cantalupi propuso pérdidas romanas de entre 10.500 y 16.000. [85] Samuels en 1990 también consideró que la cifra de Livio era demasiado alta, con el argumento de que la caballería habría sido inadecuada para evitar que la infantería romana escapara a la retaguardia. Duda de que Aníbal quisiera siquiera un alto número de muertos, ya que gran parte del ejército estaba formado por italianos a los que Aníbal esperaba ganar como aliados. [86] Micheal Clodfelter también duda de las bajas de los romanos, citando la escasez y falta de fiabilidad de las fuentes antiguas, y expresa que "¿realmente se supone que debemos creer que los 50.000 cartagineses de Aníbal masacraron a entre 48.000 y 70.000 romanos en una sola tarde en el campo de Cannas, incluso si la batalla degeneró en una masacre en sus etapas finales?". [87]
Livio registró las pérdidas de Aníbal en "unos 8.000 de sus hombres más valientes". [88] Polibio informa de 5.700 muertos: 4.000 galos, 1.500 hispanos y africanos y 200 jinetes. [78]
Nunca, cuando la ciudad estaba a salvo, hubo tanto pánico y confusión dentro de los muros de Roma. Por eso, me abstendré de la tarea y no intentaré relatar lo que, al describirlo, no seré capaz de describir la realidad. El cónsul y su ejército habían muerto en el Trasimeno el año anterior, y no se anunció una herida sobre otra, sino un desastre multiplicado: la pérdida de dos ejércitos consulares, junto con los dos cónsules; y que ahora no había ningún campamento romano, ni general ni soldados; que Apulia y Samnio, y ahora casi toda Italia, estaban en posesión de Aníbal. Seguramente ninguna otra nación no se habría visto abrumada por tal acumulación de desgracias.
— Livio , sobre la reacción del Senado romano ante la derrota [89]
Durante un breve período, los romanos se vieron completamente desorganizados. Sus mejores ejércitos en la península habían sido destruidos, los pocos que quedaban estaban severamente desmoralizados y el único cónsul restante (Varrón) estaba completamente desacreditado. Según cuenta la historia, Roma declaró un día de luto nacional, ya que no había una sola persona que no estuviera emparentada o conociera a alguien que hubiera muerto. Los romanos se desesperaron tanto que recurrieron a los sacrificios humanos, enterrando dos veces vivas a personas en el Foro de Roma y abandonando a un bebé de gran tamaño en el mar Adriático (quizás uno de los últimos ejemplos de sacrificios humanos por parte de los romanos, aparte de las ejecuciones públicas de enemigos derrotados dedicadas a Marte ). [90]
En tan solo tres temporadas de campaña (20 meses), Roma había perdido una quinta parte (150.000) de toda la población de ciudadanos varones mayores de 17 años. [91] El efecto moral de esta victoria fue tal que la mayor parte del sur de Italia se unió a la causa de Aníbal. Después de Cannas, las provincias meridionales helenísticas de Arpi, Salapia y Uzentum, incluidas las ciudades de Capua y Tarentum , dos de las ciudades-estado más grandes de Italia, y otros asentamientos de origen no latino como Herdonia, [92] revocaron su lealtad a Roma y prometieron su lealtad a Aníbal.
Como señaló Livio, "La derrota de Cannas fue mucho más grave que las que la precedieron, como se puede ver en el comportamiento de los aliados de Roma: antes de ese fatídico día, su lealtad permaneció inquebrantable, ahora comenzó a vacilar por la sencilla razón de que desesperaban del poder romano". [93] Después de la batalla, las ciudades griegas de Sicilia se rebelaron contra el control político romano. El rey macedonio , Filipo V , prometió su apoyo a Aníbal, iniciando la Primera Guerra Macedonia contra Roma. Aníbal también aseguró una alianza con el nuevo rey Jerónimo de Siracusa , el único rey independiente que quedaba en Sicilia [ cita requerida ] .
Livio ilustra el estado de ánimo de los romanos con dos vívidas anécdotas. La primera se refiere al hermano de Aníbal, Magón , que había regresado a Cartago con noticias de la victoria. Informó al senado de que, en varios enfrentamientos con los romanos, Aníbal había matado a más de 200.000 soldados y tomado 50.000 prisioneros; de seis comandantes, dos cónsules y un maestro de caballería habían sido asesinados; y varios aliados romanos se habían pasado al bando cartaginés. Entonces Magón concluyó su informe haciendo que se arrojara una colección de anillos de oro sobre el suelo del consejo frente a los senadores reunidos. Explicó que cada anillo pertenecía a un eques que había muerto en batalla y se había ganado el anillo por su excepcional valentía. Livio señala que una autoridad anónima afirmó que el volumen de las joyas ascendía a tres medidas y media ( ¿Congius ?), sólo para añadir "se sostiene en general y con mayor credibilidad que no había más de una medida de ellas". [94]
El segundo se refiere a Lucio Cecilio Metelo y a otros tres tribunos militares , que se habían refugiado en Canusio junto con otros refugiados romanos. Desmoralizados por la derrota, discutieron la posibilidad de zarpar a ultramar y encontrar empleo como mercenarios para algún príncipe extranjero. La noticia de esta reunión llegó al joven Publio Cornelio Escipión [95], quien, con sólo unos pocos seguidores, irrumpió en la sala donde se desarrollaba la discusión. Sosteniendo su espada desnuda sobre las cabezas de los hombres vacilantes, se dice que Escipión gritó:
Juro con toda la pasión de mi corazón que nunca abandonaré nuestra patria ni permitiré que ningún otro ciudadano de Roma la abandone. Si voluntariamente rompo mi juramento, que Júpiter, el más grande y el mejor, me lleve a una muerte vergonzosa, con mi casa, mi familia y todo lo que poseo. ¡Jura el mismo juramento, Cecilio! Y los demás, júralo también. Si alguien se niega, contra él está desenvainada esta espada. [96]
Después de la batalla, el comandante de la caballería númida, Maharbal , instó a Aníbal a aprovechar la oportunidad y marchar inmediatamente sobre Roma. Se cuenta que la negativa de este último provocó la exclamación de Maharbal: "Seguramente ningún hombre ha sido bendecido con todos los dones de Dios. Tú, Aníbal, sabes cómo obtener una victoria, pero no sabes cómo usarla". [76]
En lugar de ello, Aníbal envió una delegación encabezada por Cártalo para negociar un tratado de paz con el Senado en términos moderados. A pesar de las múltiples catástrofes que había sufrido Roma, el Senado se negó a parlamentar. En cambio, redoblaron sus esfuerzos, declarando la movilización total de la población romana masculina y reclutando nuevas legiones, alistando a campesinos sin tierras e incluso esclavos. [97] Tan firmes fueron estas medidas que se prohibió la palabra "paz", el luto se limitó a sólo 30 días y las lágrimas en público se prohibieron incluso a las mujeres. [51] : 386
Aníbal tenía buenas razones para juzgar la situación estratégica después de la batalla de manera diferente a Maharbal. Como señaló el historiador Hans Delbrück , debido al alto número de muertos y heridos entre sus filas, el ejército púnico no estaba en condiciones de lanzar un asalto directo a Roma. Habría sido una demostración infructuosa que habría anulado el efecto psicológico de Cannas sobre los aliados romanos. Incluso si su ejército hubiera estado al completo, un asedio exitoso de Roma habría requerido que Aníbal sometiera una parte considerable del interior para cortar los suministros del enemigo y asegurar los suyos. [98]
Incluso después de las tremendas pérdidas sufridas en Cannas y la deserción de varios de sus aliados, Roma todavía tenía abundante mano de obra para evitarlo y mantener fuerzas considerables en Iberia, Sicilia, Cerdeña y otros lugares, a pesar de la presencia de Aníbal en Italia. [98] La conducta de Aníbal después de las victorias en Trasimeno (217 a. C.) y Cannas, y el hecho de que atacara Roma por primera vez solo cinco años después, en 211 a. C., sugiere que su objetivo estratégico no era la destrucción de su enemigo, sino descorazonar a los romanos con una carnicería en el campo de batalla y desgastarlos hasta un acuerdo de paz moderado despojándolos de sus aliados. [99] [100]
"De hecho, había muchas buenas razones para no marchar sobre Roma", escribe el experto militar Robert O'Connell, "y sólo una buena razón para ir". [101] Aunque los eruditos dan razones para no marchar, un soldado, el mariscal de campo Bernard Montgomery , creía que Maharbal tenía razón: cuando un adversario más poderoso cae, hay que despacharlo. "La única posibilidad que tenía Aníbal de ganar la guerra más importante era empezar a marchar con su ejército hacia Roma", añade O'Connell. "Al final, habría sido una apuesta arriesgada, pero era su única posibilidad. En cambio, Aníbal eligió otra ruta y la guerra se convirtió en sólo una cuestión de tiempo". [101]
Durante el resto de la guerra en Italia, los romanos no reunieron grandes fuerzas bajo un solo mando contra Aníbal; utilizaron varios ejércitos independientes, aún superando en número de soldados a las fuerzas púnicas. La guerra en Italia todavía tuvo batallas ocasionales, pero se centró en tomar puntos fuertes y en combates constantes según la estrategia fabiana . Esto finalmente obligó a Aníbal, con su escasez de mano de obra, a retirarse a Crotona, desde donde fue llamado a África para la batalla final de Zama , donde la victoria romana puso fin a la guerra.
Cannas desempeñó un papel importante en la configuración de la estructura militar y la organización táctica del ejército republicano romano . En Cannas, la infantería romana asumió una formación similar a la falange griega. Esto los dejó vulnerables a la táctica de doble envolvimiento de Aníbal, ya que su incapacidad para maniobrar independientemente de la masa del ejército les hizo imposible contrarrestar el cerco estratégico utilizado por la caballería cartaginesa. Las leyes del estado romano que exigían que el mando se alternara entre los dos cónsules restringían la coherencia estratégica. [ cita requerida ]
En los años posteriores a Cannas se introdujeron reformas sorprendentes para abordar estas deficiencias. Primero, los romanos "articularon la falange, luego la dividieron en columnas y finalmente la dividieron en un gran número de pequeños cuerpos tácticos que eran capaces, ora de cerrarse juntos en una unión compacta e impenetrable, ora de cambiar el patrón con consumada flexibilidad, de separarse uno del otro y girar en esta o aquella dirección". [102] Por ejemplo, en Ilipa y Zama , los príncipes se formaron bastante más atrás de los hastati , un despliegue que permitió un mayor grado de movilidad y maniobrabilidad. El resultado culminante de este cambio marcó la transición del sistema tradicional de manipuladores a la cohorte bajo el mando de Cayo Mario , como la unidad básica de infantería del ejército romano. [ cita requerida ]
Además, un mando unificado llegó a ser visto como una necesidad. Después de varios experimentos políticos, Escipión el Africano fue nombrado general en jefe de los ejércitos romanos en África, y se le aseguró este papel durante la duración de la guerra. Este nombramiento puede haber violado las leyes constitucionales de la República romana , pero, como escribió Delbrück, "efectuó una transformación interna que aumentó enormemente su potencial militar" al tiempo que presagiaba el declive de las instituciones políticas de la República. Además, la batalla expuso los límites de un ejército de milicias ciudadanas . Después de Cannas, el ejército romano se convirtió gradualmente en una fuerza profesional. [ cita requerida ]
Cannas es famosa tanto por las tácticas de Aníbal como por el papel que desempeñó en la historia romana . Aníbal no solo infligió una derrota a la República romana de una manera que no se repitió durante más de un siglo hasta la menos conocida Batalla de Arausio , sino que la batalla también adquirió una reputación significativa en la historia militar . Como escribió el historiador militar Theodore Ayrault Dodge :
Pocas batallas de la antigüedad se distinguen por su habilidad... como la batalla de Cannas. La posición era tal que Aníbal tenía todas las ventajas. La manera en que la infantería hispana y gala, que distaba mucho de ser perfecta, avanzó en cuña escalonada ... primero se mantuvo allí y luego se retiró paso a paso, hasta que alcanzó la posición opuesta... es una simple obra maestra de táctica de batalla. El avance en el momento adecuado de la infantería africana y su giro a derecha e izquierda sobre los flancos de los desordenados y apiñados legionarios romanos es algo que está más allá de toda alabanza. Toda la batalla, desde el punto de vista cartaginés, es una consumada obra de arte, que no tiene ejemplos superiores, y pocos iguales, en la historia de la guerra. [103]
Will Durant escribió: "Fue un ejemplo supremo de generalato, nunca superado en la historia... y marcó las líneas de las tácticas militares durante 2.000 años". [104]
El doble envolvimiento de Aníbal en Cannas se considera a menudo una de las mayores maniobras de campo de batalla de la historia, y se cita como el primer uso exitoso del movimiento de pinza dentro del mundo occidental registrado en detalle. [105]
Aparte de ser una de las mayores derrotas infligidas a las armas romanas, Cannas representa el arquetipo de la batalla de aniquilación , una estrategia que rara vez ha tenido éxito desde entonces. Como escribió Dwight D. Eisenhower , el comandante supremo de la Fuerza Expedicionaria Aliada en la Segunda Guerra Mundial, "Todo comandante terrestre busca la batalla de aniquilación; en la medida en que las condiciones lo permitan, intenta duplicar en la guerra moderna el ejemplo clásico de Cannas". [106] "Cannae" se ha convertido en sinónimo de éxito militar, y la batalla se estudia en academias militares de todo el mundo. La noción de que un ejército entero podía ser rodeado y aniquilado de un solo golpe provocó fascinación entre los generales occidentales durante siglos, incluidos Federico el Grande y Helmuth von Moltke , que intentaron crear su propia "Cannae". [77]
El estudio seminal de Delbrück sobre la batalla influyó en los teóricos militares alemanes, en particular en el Jefe del Estado Mayor General alemán , Alfred von Schlieffen , cuyo " Plan Schlieffen " se inspiró en la maniobra de doble envoltura de Aníbal. Schlieffen creía que el "modelo de Cannas" seguiría siendo aplicable en la guerra de maniobras a lo largo del siglo XX:
Hoy en día, se puede llevar a cabo una batalla de aniquilación según el mismo plan ideado por Aníbal en tiempos ya olvidados. El frente enemigo no es el objetivo del ataque principal. La masa de las tropas y de las reservas no debe concentrarse contra el frente enemigo; lo esencial es aplastar los flancos. Las alas no deben buscarse en los puntos avanzados del frente, sino a lo largo de toda la profundidad y extensión de la formación enemiga. La aniquilación se completa mediante un ataque contra la retaguardia del enemigo... Para lograr una victoria decisiva y aniquiladora se requiere un ataque contra el frente y contra uno o ambos flancos... [107]
Posteriormente, Schlieffen desarrolló su propia doctrina operativa en una serie de artículos, muchos de los cuales fueron traducidos y publicados en una obra titulada Cannas .
En 1991, el general Norman Schwarzkopf Jr. , comandante de las fuerzas de la coalición en la Guerra del Golfo , citó el triunfo de Aníbal en Cannas como inspiración para las rápidas y exitosas operaciones de la coalición durante el conflicto. [108]
Existen tres relatos principales de la batalla, ninguno de ellos contemporáneo. El más cercano es el de Polibio , que escribió su relato cincuenta años después de la batalla. Livio escribió en la época de Augusto y Apiano más tarde. El relato de Apiano describe acontecimientos que no tienen relación con los de Livio y Polibio. [109] Polibio describe la batalla como el punto más bajo de la fortuna romana, tal vez para enfatizar la posterior recuperación romana (algunos historiadores sostienen que sus cifras de víctimas son exageradas, «más simbólicas que fácticas»). [110]
Livio describe al Senado en términos heroicos y atribuye la culpa de la derrota romana al humilde Varrón. Esto quita la culpa a los soldados romanos, a quienes Livio idealiza. [111] Los eruditos tienden a descartar el relato de Apiano. El veredicto de Filipo Sabino —"un farrago sin valor"— es típico. [112]
Aunque no tiene una narración coherente de la batalla, Plutarco proporciona una serie de detalles sobre Cannas en sus Vidas paralelas , específicamente en los ensayos "Fabio" y "Emilio Pablo".
El historiador Martin Samuels ha puesto en duda que Varrón fuera el que estaba al mando en ese día, ya que es posible que Pablo estuviera al mando en la derecha. La cálida recepción que recibió Varrón después de la batalla por parte del Senado contrastaba notablemente con las duras críticas que se le hicieron a otros comandantes. Samuels duda de que Varrón hubiera sido recibido con tanta calidez si hubiera estado al mando. [113] Gregory Daly señala que, en el ejército romano, la derecha siempre era el lugar de mando. Sugiere que en la batalla de Zama Aníbal afirmó haber luchado contra Pablo en Cannas y concluye que es imposible estar seguro de quién estaba al mando ese día. [114]
