La sucesión de Isabel I, reina sin hijos de Inglaterra, fue una cuestión abierta desde su ascenso al trono en 1558 hasta su muerte en 1603, cuando la corona pasó a manos de Jacobo VI de Escocia . Aunque el ascenso al trono de Jacobo se produjo sin contratiempos, la sucesión había sido objeto de mucho debate durante décadas. En opinión de algunos académicos, fue un factor político importante de todo el reinado, aunque no se haya expresado así. [1] Algunos aspectos separados han adquirido su propia nomenclatura: la "conspiración de Norfolk", la "crisis de exclusión isabelina" de Patrick Collinson , [1] la " correspondencia secreta " [2] y el " caso Valentine Thomas ". [3]
Los temas de debate quedaron oscurecidos por la incertidumbre.
Isabel I evitó establecer el orden de sucesión en cualquier forma, probablemente porque temía por su propia vida una vez que se nombrara a un sucesor. También le preocupaba que Inglaterra estableciera una relación productiva con Escocia, cuyos bastiones católicos y presbiterianos se resistían al liderazgo femenino. Las mujeres católicas que se sometían al Papa y no a la ley constitucional inglesa eran rechazadas.
El testamento del padre de Isabel, Enrique VIII , había nombrado a un hombre y siete mujeres vivos al momento de su muerte en 1547 como la línea de sucesión: (1) su hijo Eduardo VI , (2) María I , (3) Isabel I, (4) Jane Grey , (5) Catalina Grey , (6) María Grey y (7) Margarita Clifford . En 1596, Isabel había sobrevivido a todos ellos.
Varias autoridades consideraron que la posición legal dependía de documentos como el estatuto De natis ultra mare de Eduardo III y el testamento de Enrique VIII . Hubo diferentes opiniones sobre la aplicación de estos documentos. Los asuntos políticos, religiosos y militares llegaron a predominar más tarde en el reinado de Isabel, en el contexto de la guerra anglo-española .
La descendencia de las dos hijas de Enrique VII que llegaron a la edad adulta, Margarita y María , fue la primera y principal cuestión en la sucesión.
María I de Inglaterra había muerto sin conseguir que el parlamento nominara a su sucesora preferida y prima hermana, Margaret Douglas, condesa de Lennox . Margaret Douglas era hija de Margarita Tudor y vivió hasta 1578, pero se convirtió en una figura marginal en las discusiones sobre la sucesión de Isabel I, quien en ningún momento aclaró las cuestiones dinásticas de la línea Tudor. [4] Cuando en 1565 el hijo mayor de Margaret Douglas , Henry Stuart, Lord Darnley , se casó con María, reina de Escocia , la "reclamación Lennox" se consideró generalmente consolidada en la "reclamación Estuardo". [5]
Jacobo VI era hijo de dos nietos de Margarita Tudor. Arbella Stuart , la otra contendiente más seria a finales del siglo XVI, era hija del hijo menor de Margarita Douglas, condesa de Lennox, Charles Stuart, primer conde de Lennox .
La madre de Jacobo VI, María, reina de Escocia, era considerada una posible sucesora al trono inglés. Al comienzo del reinado de Isabel envió embajadores a Inglaterra cuando se convocó un parlamento, anticipando un papel para el parlamento en la determinación de la sucesión a su favor. [6] María era católica romana, y su proximidad a la sucesión fue un factor en las conspiraciones, incluidas la conspiración de Throckmorton y la conspiración de Babington , lo que convirtió su posición en un problema político para el gobierno inglés, finalmente resuelto por medios judiciales. Fue ejecutada en 1587. [7] En ese año, el hijo de María, Jacobo, alcanzó la edad de veintiún años, mientras que Arbella tenía solo doce.
Aunque la línea de los Estuardo de Jacobo y Arbella habría tenido apoyo político, en 1600 los descendientes de María Tudor eran teóricamente relevantes y, por razones legales, no podían descartarse. Frances Grey, duquesa de Suffolk , y Eleanor Clifford, condesa de Cumberland , tuvieron hijos que estaban en la línea de sucesión. Frances y Eleanor eran hijas de María Tudor con su segundo marido, Charles Brandon, primer duque de Suffolk . Frances se casó con Henry Grey, primer duque de Suffolk , y tuvieron tres hijas, Lady Jane Grey (1537-1554), Lady Catherine Grey (1540-1568) y Lady Mary Grey (1545-1578). De ellas, las dos más jóvenes vivieron durante el reinado de la reina Isabel.
El primer matrimonio de Catalina con el joven Henry Herbert, segundo conde de Pembroke , un matrimonio político, fue anulado y no hubo hijos. Se casó con Edward Seymour, primer conde de Hertford, de forma encubierta en 1560. La pareja fue encarcelada por separado en la Torre de Londres después de que Catalina se quedara embarazada. Hubo dos hijos del matrimonio, pero la Iglesia de Inglaterra consideró que ambos eran ilegítimos. Después de la muerte de Catalina en 1568, Seymour fue liberado. El hijo mayor se convirtió en Edward Seymour, vizconde Beauchamp ; el menor se llamó Thomas. La "demanda Beauchamp" fue sostenida con más insistencia por Thomas, que se basó en una defensa contra la sentencia de ilegitimidad que estaba a su disposición, pero no a su hermano mayor. Murió en 1600. Los rumores posteriores a la muerte de Isabel demostraron que la demanda Beauchamp no había sido olvidada. [8]
Lady Mary Grey se casó, sin permiso real, con Thomas Keyes y no tuvo hijos varones. Carecía por completo de interés en las pretensiones reales. [9]
La familia de Eleanor Clifford fue más frecuentemente mencionada en relación con la sucesión. Una hija, Margaret Stanley, condesa de Derby, vivió para tener dos hijos, Ferdinando Stanley, quinto conde de Derby y William Stanley, sexto conde de Derby . En la época en la que Margaret Stanley podría haber sido considerada una candidata a la sucesión, su nombre era generalmente "Margaret Strange", basado en el título de cortesía de su esposo, Lord Strange. Su apoyo católico fue atraído por la reclamación de los Estuardo. [5] Sin embargo, justo antes de su muerte en 1593, la reclamación de su esposo Henry Stanley, cuarto conde de Derby, estaba siendo promovida por Sir William Stanley y William Allen . [10]
La posición de Ferdinando en la sucesión llevó a que se le acercara en el superficial complot de Hesketh para tomar el poder, en septiembre de 1593. [10] Su hija Anne Stanley, condesa de Castlehaven , jugó un papel en las discusiones legalistas e hipotéticas de la sucesión.
Al principio del reinado de la reina Isabel hubo cierto interés en un pretendiente de la Casa de York . Henry Hastings, tercer conde de Huntingdon , sólo podía hacer una reclamación basándose en la idea de que Enrique VII era un usurpador, en lugar de un rey legítimo, pero tenía algunos partidarios, por delante de las líneas Tudor, Estuardo y Suffolk. [11] Margaret Pole, condesa de Salisbury , una superviviente de los Plantagenet, era su bisabuela (por parte de madre), y su abuelo paterno era Ricardo, duque de York . El diplomático español Álvaro de la Quadra , en cuyos relatos se han reconstruido las primeras intrigas en torno a la sucesión, consideró que Robert Dudley , cuñado de Hastings, estaba presionando a la reina en marzo de 1560 para que convirtiera a Hastings en su sucesor, en contra de sus deseos. [12] También hubo algunas pretensiones de sus parientes en la familia Pole. [13]
La cuestión política más importante del reinado de Ricardo II de Inglaterra , que su tío, el magnate Juan de Gante , reclamaría el trono y así anularía el principio de primogenitura , revivió en el contexto de la sucesión isabelina, después de siete generaciones. La hija mayor de Juan de Gante se había casado con un miembro de la Casa de Aviz portuguesa , y una de sus descendientes era la infanta de España, Isabel Clara Eugenia . La legitimidad de la reclamación de Isabel se planteó seriamente desde el lado católico del argumento. Una razón dada para la Rebelión de Essex fue que la reclamación de la infanta había ganado fuerza entre Isabel y sus consejeros. [14] [15]
La Ley de Sucesión a la Corona de 1543 fue la tercera ley de este tipo del reinado de Enrique VIII. [16] Respaldó las disposiciones del último testamento de Enrique (cualquiera que fuese) al asignar el orden de sucesión, después de la muerte de Isabel. En consecuencia, apoyó en términos parlamentarios las reclamaciones de sucesión de Lady Catherine Grey, protestante y nacida en Inglaterra, sobre las de María, reina de Escocia. [17] Además, significó que los pretendientes Estuardo estaban en desventaja, en comparación con los pretendientes Suffolk, aunque Jacobo VI descendía de la hija mayor de Enrique VII. [8]
De hecho, la anulación del testamento habría amenazado las perspectivas de Jacobo VI al abrir un nuevo frente jurídico. En efecto, se especificaba la preferencia por los descendientes de María, en lugar de Margarita. Sin embargo, en su ausencia, la cuestión de la sucesión no podía tratarse como un asunto de derecho escrito. Si se dejaba al derecho consuetudinario , la cuestión de cómo Jacobo, un extranjero, podía heredar podría plantearse de una forma más seria. [18]
En la época de Isabel no existía una ley del Parlamento comparable. Ella no siguió el precedente establecido por su padre al permitir el debate parlamentario sobre el tema de la sucesión, sino que, en cambio, intentó activamente cerrarlo durante todo su reinado. Paul Wentworth cuestionó explícitamente su posición sobre el tema en las preguntas formuladas a la Cámara de los Comunes en 1566. [19]
En 1563, William Cecil redactó un proyecto de ley que preveía que el Consejo Privado tendría amplios poderes si la Reina moría sin un heredero, pero no lo presentó. [20] El Parlamento solicitó a la Reina que nombrara a su sucesora, pero ella no lo hizo. [21] El Parlamento aprobó un proyecto de ley en 1572, pero la Reina rechazó su asentimiento. [22] A principios de la década de 1590, Peter Wentworth intentó plantear la cuestión de nuevo, pero el debate fue cerrado de forma tajante. El asunto salió a la superficie principalmente en forma de drama. [23]
La discusión sobre la sucesión fue fuertemente desalentada y se volvió peligrosa, pero no fue suprimida por completo. Durante las dos últimas décadas del siglo, el Consejo Privado estuvo activo contra los panfletos y la literatura que circulaba privadamente sobre el tema. [24] John Stubbs , quien publicó sobre el tema estrechamente relacionado del matrimonio de la reina, evitó la ejecución en 1579, pero le cortaron una mano y estuvo en la Torre de Londres hasta 1581. En ese año, el Parlamento aprobó la Ley contra las Palabras y Rumores Sediciosos Proferidos contra Su Majestad la Reina. [25] La publicación de libros considerados sediciosos se convirtió en un delito grave . [26]
Por lo tanto, gran parte de los escritos eran anónimos, en forma de manuscrito o, en el caso de los argumentos católicos, introducidos de contrabando en el país. Algunos se publicaron en Escocia. Leicester's Commonwealth (1584), por ejemplo, un panfleto que circuló ilegalmente y que atacaba al favorito de la reina, Robert Dudley, conde de Leicester , dedicó gran parte de su espacio a defender los derechos de sucesión de María, reina de Escocia. [27]
Circulaban numerosos tratados o "tratados de sucesión". De una amplia bibliografía sobre el tema, el bibliotecario del siglo XIX Edward Edwards escogió cinco de los tratados que constituyeron contribuciones importantes. El de Hales reflejaba una visión puritana (se ha considerado que derivaba de John Ponet ); [28] y en gran medida estableció los términos del debate posterior. Los otros cuatro desarrollaban los argumentos a favor de los sucesores católicos. [29]
John Hales escribió un discurso para dar en la Cámara de los Comunes en 1563; [30] era partidario del conde de Hertford, en nombre de su esposa, la ex Lady Catherine Grey. [29] Estaba relacionado con los esfuerzos de Lord John Grey , tío y tutor de Lady Catherine Grey, que intentó demostrar que ella era la heredera real en un punto temprano del reinado de Isabel, lo que provocó la ira de la Reina. Este manuscrito trajo a colación la cuestión del antiguo estatuto De natis ultra mare . Fue influyente en el debate posterior, pero la interpretación del estatuto se volvió importante. [31] También causó furor y acusaciones de complot. Hales solo pudo ser llevado a decir que había mostrado un borrador a John Grey, William Fleetwood , el otro miembro del parlamento por el mismo distrito, y John Foster, que había sido uno de los miembros de Hindon . [32] Walter Haddon llamó al arresto de Hales y la disputa posterior la Tempestas Halesiana . Lo que Hales estaba haciendo era bastante complejo, utilizando argumentos legales para descartar a los demandantes escoceses, y también apoyándose en la investigación en el extranjero de Robert Beale para reabrir el asunto del matrimonio de Hertford. [33] Francis Newdigate, que se había casado con Anne Seymour, duquesa de Somerset , estuvo involucrado en la investigación, pero no fue encarcelado; Hales sí. [34] Pasó un año en la prisión de Fleet y en la Torre de Londres , y durante el resto de su vida estuvo bajo arresto domiciliario . [30]
John Lesley escribió en nombre de María, reina de Escocia. [29] Lord Burghley impidió la impresión en Londres de una defensa del honor de la muy alta, poderosa y noble princesa María (1569). Esto planteó, en particular, las tensiones entre la Ley de Sucesión a la Corona de 1543 y los testamentos reales dejados por Enrique VIII. Isabel no aceptaría el grado implícito de control parlamentario de la sucesión. La discusión posterior sobre la sucesión fue prohibida por ley a partir de 1571. [35] Una obra relacionada, de Thomas Morgan (como se supone), [29] o Morgan Philipps (supuestamente), para María, reina de Escocia, fue otra impresión de la obra de Lesley, en 1571. [36] Los argumentos de Lesley, de hecho, se remontaban a Edmund Plowden y habían sido simplificados por Anthony Browne . [37]
Naturalmente, los argumentos cambiaron después de la ejecución de la reina María. Se ha observado que los partidarios protestantes de Jacobo VI retomaron los puntos de debate utilizados anteriormente por sus partidarios, mientras que los católicos emplearon algunos argumentos que habían sido utilizados por los protestantes. [38]
Un paso significativo se dio en el Tratado sobre la sucesión de Robert Highington , a favor de la línea a través de la Casa de Portugal. La Conferencia seudónima de Robert Persons sobre la próxima sucesión a la Corona de Inglaterra , por R. Doleman (que incluye quizás coautores, 1595), estaba en contra de la reclamación de Jacobo VI. [29] Citaba los argumentos de Highington, contra los de Hales y Sir Nicholas Bacon . [39] Esta obra hizo un aparente esfuerzo por discutir a los candidatos de manera equitativa, incluida la infanta de España, Isabel Clara Eugenia. Algunos en Inglaterra lo interpretaron como que implicaba que la muerte de Isabel podría conducir a una guerra civil . Un prefacio sugería que Robert Devereux, segundo conde de Essex, podría ser una influencia decisiva. La circunstancia reflejó una mala imagen de Essex ante la Reina. [40] También buscaba socavar a Burghley al sugerir que era partidario de Arbella Stuart, y trataba con agudeza las cuestiones de Lancaster/York. [41]
La trama de Gorboduc (1561) se ha considerado a menudo como una contribución al debate sucesorio. [42] Esta visión, tal como la expuso Marie Axton , ha dado lugar a mucho más debate. La obra se representó para la reina en 1562 y se publicó más tarde. Stephen Alford sostiene que se trata de un "texto sucesorio" generalizado, con temas de malos consejos y guerra civil. [43] Desde el punto de vista de la crítica literaria isabelina y jacobina, se ha sostenido que es importante saber cuándo la sucesión estaba "viva" como un tema de interés público, justo en el reinado de Jacobo I, y en qué forma el drama, en particular, podría estar expresando comentarios sobre ella. En particular, Hopkins señala que Macbeth y El rey Lear , ambos relacionados con la legitimidad y la política dinástica, fueron escritos en los primeros años del reinado de Jacobo. [44]
El término "obra de sucesión" se aplica ahora ampliamente a los dramas de la época que se relacionan con una sucesión real. Las obras mencionadas de esta manera incluyen, entre otras obras de Shakespeare, Hamlet ; [45] Enrique V ; [46] El sueño de una noche de verano a través de la alegoría y la figura de Titania ; [47] y Ricardo II como un caso atípico. [48] Otra obra posterior que podría leerse de esta manera es Perkin Warbeck (1634) de John Ford . [49]
El poeta Michael Drayton aludió a la sucesión en las Heroicall Epistles de Inglaterra (1597), de una manera que ahora se considera una incursión política desmedida. [50] En ellas, personajes históricos emparejados intercambian cartas imaginarias en pareados. [51] Hopkins ve la obra como una "cadena genealógica" que conduce a la cuestión de la sucesión, y señala la discusión detallada de la reivindicación de York en las anotaciones a las epístolas entre Margarita de Anjou y William de la Pole, primer duque de Suffolk (que en la época de Drayton se pensaba que habían sido amantes). [52] [53]
Las teorías sobre la sucesión putativa tuvieron que revisarse constantemente desde finales de la década de 1590. Las especulaciones eran amplias y el elenco de personajes cambió su estatus. [54]
El tratado de Doleman de 1594 sugería una solución a la cuestión sucesoria: el pretendiente de Suffolk, William Stanley, sexto conde de Derby, debía casarse con la infanta de España y sucederle. Stanley, sin embargo, se casó al año siguiente. [55] Charles Emmanuel I, duque de Saboya , yerno de Felipe II de España, enviudó en 1597. La opinión católica sugería que podría casarse con una pretendiente femenina, Lady Anne Stanley (sobrina del conde), si no con Arbella Stuart. [54]
Thomas Wilson escribió en un informe titulado The State of England, Anno Domini 1600 que había 12 "competidores" por la sucesión. Su recuento incluía a dos Estuardo (James y Arbella), tres de los Suffolk (dos pretendientes de Beauchamp y el conde de Derby) y George Hastings, cuarto conde de Huntingdon , hermano menor del tercer conde mencionado anteriormente. Los otros seis eran: [56]
Es posible que estos seis candidatos hayan sido considerados católicos (Percy no era católico, aunque provenía de una familia católica). En el momento de escribir este artículo (alrededor de 1601), Wilson había estado trabajando en asuntos de inteligencia para Lord Buckhurst y Sir Robert Cecil . [57]
De estos supuestos pretendientes, Thomas Seymour y Charles Neville murieron en 1600. Ninguna de las reclamaciones ibéricas llegó a buen puerto. El duque de Parma fue objeto de las mismas especulaciones que el duque de Saboya; [54] pero se casó en 1600. Arbella Stuart estaba al cuidado de Bess de Hardwick , [58] y Edward Seymour al cuidado de Richard Knightley , cuya segunda esposa Elizabeth era una de sus hermanas. [59]