El Acuerdo Transpacífico de Asociación ( TPP ), o Acuerdo de Asociación Transpacífico ( TPPA ), fue un acuerdo comercial propuesto entre 12 economías de la Cuenca del Pacífico: Australia , Brunei , Canadá , Chile , Japón , Malasia , México , Nueva Zelanda , Perú , Singapur , Vietnam y los Estados Unidos . En los Estados Unidos, la propuesta se firmó el 4 de febrero de 2016, pero no se ratificó como resultado de una importante oposición política interna. [5] Después de asumir el cargo, el presidente recién elegido Donald Trump retiró formalmente a los Estados Unidos del TPP en enero de 2017, [6] asegurando así que el TPP no pudiera ser ratificado como se requería y no entrara en vigor. Los países restantes negociaron un nuevo acuerdo comercial llamado Acuerdo Integral y Progresivo para la Asociación Transpacífica , que incorporó la mayoría de las disposiciones del TPP y que entró en vigor el 30 de diciembre de 2018.
El TPP comenzó como una expansión del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPSEP o P4) firmado por Brunei, Chile, Nueva Zelanda y Singapur en 2005. A partir de 2008, otros países se unieron a la discusión para un acuerdo más amplio: Australia, Canadá, Japón, Malasia, México, Perú, Estados Unidos y Vietnam, lo que elevó los países negociadores a doce. En enero de 2017, Estados Unidos se retiró del acuerdo. [7] Los otros 11 países del TPP acordaron en mayo de 2017 revivirlo [8] [9] y llegaron a un acuerdo en enero de 2018. En marzo de 2018, los 11 países firmaron la versión revisada del acuerdo, llamado Acuerdo Integral y Progresivo para la Asociación Transpacífica . [10] Después de la ratificación por seis de ellos (Australia, Canadá, Japón, México, Nueva Zelanda y Singapur), el acuerdo entró en vigor para esos países el 30 de diciembre de 2018.
El TPP original contenía medidas para reducir las barreras arancelarias y no arancelarias al comercio , [11] y establecer un mecanismo de solución de controversias entre inversionistas y Estados (ISDS). [12] La Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos , [13] el Instituto Peterson de Economía Internacional , el Banco Mundial y la Oficina del Economista Jefe de Asuntos Globales de Canadá afirmaron que el acuerdo final, de ratificarse, habría conducido a resultados económicos netos positivos para todos los signatarios. [Nota 1] Muchos observadores en ese momento dijeron que el acuerdo comercial también habría servido a un propósito geopolítico, a saber, reducir la dependencia de los signatarios del comercio chino y acercarlos a los Estados Unidos. [22] [23] [24] [25]
Doce países participaron en las negociaciones del TPP: las cuatro partes del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica de 2005 y ocho países adicionales. Los doce firmaron el TPP el 4 de febrero de 2016. [26] El acuerdo habría entrado en vigor después de la ratificación por todos los signatarios, si esto hubiera ocurrido dentro de dos años. Si el acuerdo no hubiera sido ratificado por todos antes del 4 de febrero de 2018, habría entrado en vigor después de la ratificación por al menos 6 estados que juntos tienen un PIB de más del 85% del PIB de todos los signatarios. La retirada de los Estados Unidos del acuerdo en enero de 2017 terminó efectivamente con cualquier perspectiva de que el acuerdo entrara en vigor. En respuesta, las partes restantes negociaron con éxito una nueva versión del acuerdo que carecía del umbral del 85% del PIB, el CPTPP , que entró en vigor en diciembre de 2018.
El 23 de enero de 2017, el presidente estadounidense Donald Trump firmó un memorando presidencial para retirar la firma de Estados Unidos del acuerdo, haciendo prácticamente imposible su ratificación, como ocurrió en febrero de 2016. [28]
El 13 de abril de 2018, Trump dijo que Estados Unidos podría volver a unirse al Acuerdo Transpacífico. [30] [31] [32] [33]
Los miembros de la APEC habrían podido adherirse al TPP, al igual que cualquier otra jurisdicción a la que los miembros actuales del TPP hubieran accedido. Una vez recibida una solicitud de adhesión, una comisión de partes del tratado negociaría las condiciones de la adhesión.
Corea del Sur no participó en el acuerdo de 2006, pero mostró interés en entrar en el TPP, [37] y fue invitada a las rondas de negociación del TPP en diciembre de 2010 por los EE.UU. después de la conclusión exitosa de su acuerdo de libre comercio entre los Estados Unidos de América y la República de Corea . [38] Corea del Sur ya tenía acuerdos comerciales bilaterales con algunos miembros del TPP, pero áreas como la fabricación de vehículos y la agricultura aún necesitaban ser acordadas, lo que hacía que las futuras negociaciones multilaterales del TPP fueran algo complicadas. [39]
Otros países que estaban interesados en ser miembros del TPP incluyen a Taiwán, [40] Filipinas, [41] Colombia , [42] y Hong Kong [43] [44] [45] a partir de 2010; Tailandia [46] a partir de 2012; e Indonesia , [47] Bangladesh , [48] e India [49] a partir de 2013. Según el profesor de derecho Edmund Sim en 2013, muchos de estos países necesitarían cambiar sus políticas comerciales proteccionistas para unirse al TPP. [50]
La mayor economía de la Cuenca del Pacífico que no participó en las negociaciones fue China . Según la Brookings Institution en 2013, el desafío más fundamental para el proyecto TPP con respecto a China era que "podría no constituir un incentivo lo suficientemente poderoso como para impulsar a China a adherir a estas nuevas normas sobre comercio e inversión. China reaccionó acelerando sus propias iniciativas comerciales en Asia". [51] En 2013, se pensaba que China todavía podría estar interesada en unirse al TPP en algún momento. [52] Un análisis académico ha demostrado que, si bien el TPP tendría más éxito si China participara en él, los beneficios para China son intangibles. [53]
En octubre de 2015, el presidente indonesio Joko Widodo declaró la intención de Indonesia de unirse al TPP. [54]
En 2016 [actualizar], Sri Lanka anunció su interés en unirse al TPP y estudió su viabilidad. [55] [56]
Asimismo, a partir de 2016 Camboya anunció su interés en unirse al TPP y se estudia su viabilidad. [57][actualizar]
En febrero de 2021, el Reino Unido solicitó su adhesión al CPTPP , el sucesor del TPP. [58]
En septiembre de 2021, China solicitó su adhesión al CPTPP . [59] Japón, presidente del CPTPP en 2021, dijo que consultaría con los países miembros para responder a la solicitud de China.
En julio de 2023, cuando los miembros del CPTPP aceptaron formalmente al Reino Unido como el 12º miembro, Australia indicó que China no tenía esperanzas de ser aceptada en el corto plazo. [60]
Brunei, Chile, Singapur y Nueva Zelanda son partes del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPSEP), que se firmó en 2005 y entró en vigor en 2006. El acuerdo TPSEP original contiene una cláusula de adhesión y afirma el "compromiso de los miembros de fomentar la adhesión a este Acuerdo por otras economías". [61] [62] Es un acuerdo integral, que afecta al comercio de bienes, las normas de origen, las medidas comerciales correctivas, las medidas sanitarias y fitosanitarias , los obstáculos técnicos al comercio, el comercio de servicios, la propiedad intelectual, la contratación pública y la política de competencia. Entre otras cosas, exigía una reducción del 90 por ciento de todos los aranceles entre los países miembros para el 1 de enero de 2006, y la reducción de todos los aranceles comerciales a cero para el año 2015. [63]
Aunque las partes originales y negociadoras son miembros del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), el TPSEP no es una iniciativa de la APEC. Sin embargo, el TPP es considerado [¿ por quién? ] como un precursor para la propuesta Área de Libre Comercio del Asia Pacífico (FTAAP), una iniciativa de la APEC.
En enero de 2008, Estados Unidos inició conversaciones con los cuatro miembros del Pacífico (P4) sobre la liberalización del comercio de servicios financieros. [64] Esto condujo a 19 rondas de negociación formal y una serie posterior de reuniones adicionales, como reuniones de negociadores jefes y reuniones de ministros, y dio como resultado el acuerdo anunciado el 5 de octubre de 2015.
Japón y Nueva Zelanda ratificaron el acuerdo original.
Japón y su principal competidor en la región, China, tienen puntos de vista polarizados sobre cómo debería desarrollarse la economía del sudeste asiático. [ cita requerida ] Antes del TPP, Japón intentó lograr el dominio proponiendo en septiembre de 1997 un Fondo Monetario Asiático (FMA), que nunca se materializó ante la oposición de Estados Unidos. Para 2011, Japón logró establecer un acuerdo de cooperación con China y Corea llamado "Acuerdo de libre comercio PRC-Japón-República de Corea", también conocido como TLC CJK, que no incluía a Estados Unidos. Por este medio, Japón pretendía utilizar la carta de la República Popular China para desviar las negociaciones del TPP de China hacia las agendas de Japón con el apoyo de Estados Unidos. [65] La ratificación del TPP en Japón requirió reformas políticas que trasladaron cierta autoridad del Ministerio de Agricultura al primer ministro. [66] El 9 de diciembre de 2016, la Cámara de Consejeros de Japón tomó una resolución de participación. El Japón notificó la finalización de los procedimientos internos para la ratificación al depositario del tratado TPP (Nueva Zelanda) como el primer país ratificante el 20 de enero de 2017. [67]
Nueva Zelanda ratificó el TPP el 11 de mayo de 2017. [68] La Primera Ministra neozelandesa Jacinda Ardern (en el cargo desde octubre de 2017) tenía previsto renegociar el Acuerdo Transpacífico (TPP) en Vietnam en noviembre de 2017 a tiempo para permitir que el gobierno neozelandés prohibiera a los especuladores extranjeros comprar viviendas ya existentes en el país. Ardern afirmó: "Nuestra opinión es que será posible equilibrar nuestro deseo de asegurarnos de proporcionar viviendas asequibles, aliviando la demanda y prohibiendo a los especuladores extranjeros comprar viviendas ya existentes, al tiempo que cumplimos con nuestros objetivos comerciales". [69]
Durante un discurso en la campaña presidencial de 2016 , el candidato del Partido Republicano Donald Trump prometió retirar a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico si era elegido. Argumentó que el acuerdo "socavaría" la economía estadounidense y su independencia. [70] [71] El 21 de noviembre de 2016, en un mensaje de video, Trump presentó una estrategia económica de "poner a Estados Unidos primero", afirmando que negociaría "acuerdos comerciales bilaterales justos que traigan empleos e industria de regreso a las costas estadounidenses". Como parte de este plan, Trump confirmó su intención de que Estados Unidos se retire del Acuerdo Transpacífico en su primer día en el cargo. [72] [73] [74] McConnell afirmó que el TPP no sería considerado durante la sesión saliente del Congreso previa a la toma de posesión de Trump. [75]
El presidente Trump firmó un memorando presidencial [Nota 2] para retirar a Estados Unidos del TPP el 23 de enero de 2017. [76] El senador estadounidense John McCain criticó la retirada, diciendo que "enviará una señal preocupante de desconexión estadounidense en la región de Asia y el Pacífico en un momento en el que menos podemos permitírnoslo". [77] El senador estadounidense Bernie Sanders aplaudió la medida, diciendo que "Durante los últimos 30 años, hemos tenido una serie de acuerdos comerciales... que nos han costado millones de empleos con salarios decentes y han causado una 'carrera hacia el abismo' que ha reducido los salarios de los trabajadores estadounidenses". [78]
En un estudio de 2018 sobre el comercio exterior en general, los investigadores descubrieron que una mayoría considerable de adultos estadounidenses considera que el comercio exterior favorece el crecimiento de Estados Unidos y no una amenaza extranjera. [79] Sin embargo, en un contexto internacional, los estadounidenses en general están entre los menos propensos a apoyar el Acuerdo Transpacífico. Existe una clara división partidaria entre el público estadounidense en cuanto al apoyo al acuerdo comercial: quienes se identifican como miembros del Partido Demócrata o son políticamente independientes tienen más probabilidades de tener una opinión positiva del mismo que quienes son miembros del Partido Republicano. Además, los jóvenes tienen más probabilidades de apoyarlo que sus mayores. [80]
El presidente Donald Trump ha expresado su oposición al TPP como un principio de su plataforma electoral de 2016, lo que contribuyó a su popularidad. [81] Los críticos se quejaron de que, si bien Trump ha trabajado para contener la influencia económica y geoestratégica de China, retirarse del TPP redujo la efectividad de un tratado que fue diseñado para hacer exactamente eso. [82]
En cualquier caso, el libre comercio ha sido un tema políticamente polémico en Estados Unidos. Muchos candidatos presidenciales se oponen vigorosamente a él, mientras que quienes inicialmente lo respaldaron se mostraron mucho menos expresivos en su apoyo. [83] Tras las elecciones presidenciales de 2020, hay poco entusiasmo por el TPP entre los funcionarios electos del gobierno federal. [84]
El futuro del TPP era incierto tras la retirada de Estados Unidos. Sin embargo, varios signatarios manifestaron su intención de reestructurarlo sin la participación de Estados Unidos. [85]
En enero de 2018, los once países restantes acordaron un TPP revisado, ahora rebautizado como " Acuerdo Integral y Progresivo para la Asociación Transpacífica " (CPTPP). El CPTPP es básicamente el mismo que el TPP, pero omite 20 disposiciones que se habían añadido al TPP por insistencia de Estados Unidos y que ahora ya no son vinculantes. [86] Estas disposiciones se relacionan principalmente con la inversión, la contratación pública y la propiedad intelectual . [87]
El 16 de julio de 2023, Kemi Badenoch, secretaria de Comercio del Reino Unido, firmó el protocolo de adhesión al Acuerdo Integral y Progresivo de Asociación Transpacífica (CPTPP). El CPTPP es un bloque comercial formado por 11 estados miembros. El gobierno del Reino Unido afirma que este acuerdo brindará a las empresas británicas acceso a un mercado de 500 millones de personas, lo que se traducirá en importantes beneficios. Sin embargo, los críticos argumentan que el impacto económico del acuerdo durante un período de 10 años será limitado. [88]
El 5 de noviembre de 2015, los posibles miembros del grupo publicaron una versión del texto del acuerdo "sujeta a revisión legal". [89] Anteriormente se habían filtrado al público partes de borradores del acuerdo completo. [90] Muchas de las disposiciones de los documentos filtrados están basadas en acuerdos comerciales anteriores. [ cita requerida ]
El contenido del TPP va mucho más allá de las normas elaboradas por la Organización Mundial del Comercio . El TPP incluye una lista negativa de todos los sectores cubiertos por la liberalización del comercio, excepto aquellos claramente establecidos. El TPP incluye una nueva regulación para el comercio en línea , el tratamiento de los inversores extranjeros, una protección mucho más amplia de la propiedad intelectual, códigos laborales y un acuerdo de neutralidad respecto de las empresas estatales . [91]
Un estudio de 2016 realizado por los politólogos de la Universidad de Maryland Todd Allee y Andrew Lugg concluyó que, de los 74 acuerdos comerciales anteriores que los miembros del TPP firmaron desde 1995, el texto del TPP es el que más se parece al de los acuerdos comerciales anteriores de Estados Unidos. [92] Un estudio de 2017 concluyó que el TPP obtuvo una puntuación alta en relación con otros acuerdos comerciales en términos de la capacidad de un gobierno para legislar libremente e implementar regulaciones en determinados dominios de políticas públicas. [93]
El acuerdo recorta más de 18.000 aranceles. [94] Se eliminarían los aranceles sobre todos los bienes manufacturados y casi todos los productos agrícolas estadounidenses, y la mayoría de las eliminaciones se producirían de forma inmediata. [95] Según el Servicio de Investigación del Congreso , el TPP "sería el mayor TLC de Estados Unidos por flujos comerciales (905.000 millones de dólares en exportaciones de bienes y servicios estadounidenses y 980.000 millones de dólares en importaciones en 2014)". [20] Incluyendo a Estados Unidos, los signatarios representan aproximadamente el 40% del PIB mundial y un tercio del comercio mundial. [96]
Además, el acuerdo establece procedimientos aduaneros acelerados para los envíos urgentes y prohíbe la aplicación de derechos aduaneros a las transmisiones electrónicas. También exige mayor privacidad, seguridad y protección del consumidor para las transacciones en línea y fomenta la publicación de formularios aduaneros en línea. Se espera que estas disposiciones sean especialmente beneficiosas para las pequeñas empresas. [95]
Morin y Baumier, de la Cátedra de Investigación de Canadá en Economía Política Internacional (que escribe para el Centro Internacional de Comercio y Desarrollo Sostenible), sostienen que, si bien el TPP contiene una cantidad impresionante de disposiciones ambientales y una amplia gama de áreas de protección ambiental, muy pocas de estas normas son innovadoras, la mayoría de las cuales se copian de acuerdos anteriores de los Estados Unidos, y que el TPP perdió la oportunidad de ser una contribución original y progresista a la agenda ambiental. Sin embargo, el TPP es innovador en su utilización de una combinación de los enfoques estadounidense y europeo en materia de protección ambiental. De hecho, al hacerlo, el TPP se volvió mucho más detallado y específico que los acuerdos estadounidenses regulares, al tiempo que era legalmente más exigible que los acuerdos europeos. [97]
En 2013, cuando el TPP todavía se estaba negociando, la directora de comercio responsable del Sierra Club , Ilana Solomon, argumentó que el TPP "podría amenazar directamente nuestro clima y nuestro medio ambiente [incluyendo] nuevos derechos que se darían a las corporaciones y nuevas restricciones a la industria de los combustibles fósiles, todo lo cual tiene un enorme impacto en nuestro clima, agua y tierra". [98] Tras la publicación de un borrador del Capítulo de Medio Ambiente en enero de 2014, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y el Fondo Mundial para la Naturaleza se unieron al Sierra Club para criticar el TPP. [99] Después del anuncio de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas el 25 de septiembre de 2015 y la finalización del TPP una semana después, los críticos discutieron las interacciones entre los ODS y el TPP. Mientras que un crítico considera que el TPP ofrece una combinación de beneficios y desventajas para los ODS, [100] otro considera que el TPP es incompatible con los ODS, destacando que si las disposiciones de desarrollo entran en conflicto con cualquier otro aspecto del TPP, el otro aspecto tiene prioridad. [101] Los Amigos de la Tierra se han pronunciado en contra del TPP. [102] [103]
La Casa Blanca ha citado declaraciones de apoyo del Fondo Mundial para la Naturaleza, Nature Conservancy , Humane Society , Wildlife Conservation Society , Defenders of Wildlife , International Fund for Animal Welfare , World Animal Protection y otros grupos ambientalistas a favor del TPP. [104] [105] El Peterson Institute for International Economics sostiene que el TPP es "el acuerdo comercial más respetuoso con el medio ambiente jamás negociado". [106] En lo que respecta al ISDS, los analistas del PIIE señalan que hay poca evidencia de restricciones a las políticas ambientales resultantes de los litigios del ISDS. [107]
Un informe de septiembre de 2016 del Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP) predice que "a medida que los países tomen medidas para proteger el clima, los conflictos entre las normas comerciales y los objetivos climáticos se intensificarán". [108] : 1 El informe continúa diciendo que los acuerdos comerciales como el TPP establecen reglas de amplio alcance para la economía y la política gubernamental, expandiendo así el comercio, a menudo en sectores extractivos, y protegiendo a las corporaciones y firmas financieras de futuras medidas para estabilizar el clima. [108]
Según la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos , los signatarios deben adherirse a la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (CNUCC); penalizar el soborno de funcionarios públicos; tener establecido un código de conducta para funcionarios públicos; tomar medidas para disminuir los conflictos de intereses; aplicar eficazmente las leyes y regulaciones anticorrupción; e involucrar a las organizaciones privadas en la lucha contra la corrupción. [109]
Según la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos , el TPP prohíbe el trabajo infantil explotador y el trabajo forzoso; garantiza el derecho a la negociación colectiva ; y prohíbe la discriminación laboral. [110] El USTR afirma que "la investigación realizada por la Organización Internacional del Trabajo y la Organización Mundial del Comercio concluye que la combinación de oportunidades comerciales ampliadas con fuertes protecciones para los trabajadores puede ayudar a los trabajadores a pasar de empleos del sector informal a trabajos formales en industrias de exportación reguladas y que pagan salarios mínimos, que ofrecen beneficios y programas de seguridad". [110] El USTR afirma que "la investigación también muestra que el comercio mejora las condiciones de los derechos humanos al fomentar instituciones pluralistas y aumentar los intercambios abiertos de información". [110]
PolitiFact califica de "mayormente cierta" la afirmación del presidente Obama de que, gracias al Acuerdo Transpacífico, "tenemos un país como Malasia que está tomando medidas realmente serias para acabar con la trata de personas ". [111] PolitiFact señala que Malasia comenzó a cumplir con el Acuerdo Transpacífico en junio de 2015, modificando su legislación para mejorar el tratamiento de las víctimas de trata. [111] Entre los cambios, Malasia dio a las víctimas un mejor acceso a refugios gubernamentales, viviendas de transición y procedimientos de restitución más favorables para las víctimas. [111] Malasia también ha tomado medidas para detener la trata de personas en el sector de la construcción. [111]
En agosto de 2017, Reuters informó que el gobierno vietnamita estaba intensificando la represión de los derechos humanos, en parte debido a la decisión de la administración Trump de abandonar el Acuerdo Transpacífico. [112] La membresía del TPP había alentado previamente a Vietnam a mostrar un buen historial de derechos humanos. [112]
La sección de propiedad intelectual de un borrador filtrado del TPP establece un nivel mínimo de protección que las partes del Acuerdo deben otorgar a las marcas registradas , los derechos de autor y las patentes . [113] Los derechos de autor se otorgan por el período de vida del autor más 70 años, [113] y requiere que los países establezcan sanciones penales por violar las protecciones de los derechos de autor, como la gestión de derechos digitales . [114]
La Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos afirmó que el TPP estimularía la innovación al exigir a los signatarios que establecieran estándares sólidos de patentabilidad y adoptaran fuertes protecciones de derechos de autor. [115]
Walter Park, profesor de Economía en la American University , sostiene, basándose en la literatura existente, que las protecciones farmacéuticas en el TPP potencialmente mejorarán las licencias no afiliadas en los países en desarrollo, conducirán a transferencias de tecnología que contribuyan al aprendizaje local mediante la práctica, estimularán el lanzamiento de nuevos medicamentos en más países, expandirán las redes de comercialización y distribución y alentarán las innovaciones farmacéuticas en etapas iniciales . [116]
En diciembre de 2011, algunas disposiciones relacionadas con la aplicación de patentes y derechos de autor que supuestamente estaban presentes en la propuesta estadounidense para el acuerdo habían sido criticadas por ser excesivamente restrictivas, más allá de las contenidas en el acuerdo comercial entre Corea y los Estados Unidos y el Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA). [117] [118]
La Electronic Frontier Foundation [118] criticó duramente el borrador filtrado del capítulo sobre propiedad intelectual que cubre derechos de autor, marcas registradas y patentes. En los EE. UU., creían que esto probablemente afianzaría aún más aspectos controvertidos de la ley de derechos de autor estadounidense (como la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital ) y restringiría la capacidad del Congreso para emprender reformas legislativas nacionales para satisfacer las cambiantes necesidades de propiedad intelectual de los ciudadanos estadounidenses y el sector de la tecnología innovadora. La estandarización de las disposiciones de derechos de autor por parte de otros signatarios también requeriría cambios significativos en las leyes de derechos de autor de otros países. Estos, según la EFF, incluyen obligaciones para que los países amplíen los términos de los derechos de autor , restrinjan el uso justo , adopten sanciones penales para la infracción de los derechos de autor que se realice sin una motivación comercial (por ejemplo, el intercambio de archivos de medios digitales con derechos de autor), impongan mayor responsabilidad a los intermediarios de Internet , intensifiquen las protecciones para los bloqueos digitales y creen nuevas amenazas para periodistas y denunciantes. [118]
Tanto la ampliación del plazo de los derechos de autor como la disposición de no presentación de quejas (es decir, las autoridades competentes pueden iniciar acciones legales sin necesidad de una queja formal) no se aprobaron anteriormente en Japón debido a que eran muy controvertidas. [119] A principios de 2015, "un grupo de artistas, archivistas, académicos y activistas ... en Japón [pidieron] a sus negociadores que se opusieran a los requisitos del TPP que requerirían que su país, y cinco de las otras 11 naciones que negocian este acuerdo secreto, amplíen sus plazos de derechos de autor para que coincidan con la ya excesiva duración de los derechos de autor de los Estados Unidos". [119] No obstante, el acuerdo final estableció un plazo de derechos de autor igual al que se obtiene bajo la ley estadounidense de la vida del autor más 70 años.
Ken Akamatsu , creador de las series de manga japonesas Love Hina y Mahou Sensei Negima!, expresó su preocupación por el hecho de que el acuerdo pudiera diezmar las obras derivadas de dōjinshi (autopublicadas) que prevalecen en Japón. Akamatsu argumentó que el TPP "destruiría las obras derivadas de dōjinshi. Y como resultado, el poder de toda la industria del manga también disminuiría". [120]
En mayo de 2015, el economista ganador del premio Nobel Paul Krugman expresó su preocupación por que el TPP endurecería las leyes de patentes y permitiría a corporaciones como las grandes compañías farmacéuticas y Hollywood obtener ventajas, en términos de mayores recompensas, a costa de los consumidores, y que las personas en los países en desarrollo no podrían acceder a los medicamentos bajo el régimen del TPP. [121] Sin embargo, Walter Park, profesor de Economía en la American University, sostiene que está lejos de ser claro en la investigación económica que esto necesariamente sucedería: aclarar los derechos de propiedad intelectual sobre los medicamentos, para algunos países en desarrollo, no ha llevado a mayores precios y menor acceso a los medicamentos. [116] Park también sostiene, basándose en la literatura existente, que las protecciones farmacéuticas en el TPP potencialmente mejorarán las licencias no afiliadas en los países en desarrollo, conducirán a transferencias de tecnología que contribuyan al aprendizaje local mediante la práctica, estimularán nuevos lanzamientos de medicamentos en más países, expandirán las redes de comercialización y distribución y alentarán las innovaciones farmacéuticas en etapa inicial. [116] La Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos señala que el TPP "se alinea con la Declaración de Doha sobre los ADPIC y la Salud Pública", que permite a los países en desarrollo eludir los derechos de patente para un mejor acceso a medicamentos esenciales . [115]
Las compañías farmacéuticas han criticado al TPP por tener protecciones de propiedad intelectual demasiado laxas. [116] [122] [123] [124]
En julio de 2015, un editorial del New England Journal of Medicine citó las preocupaciones de Médicos sin Fronteras y Oxfam de que un aumento en los precios de los medicamentos causado por las extensiones de patentes podría amenazar millones de vidas. [125] Extender las disposiciones de "exclusividad de datos" "impediría que las agencias reguladoras de medicamentos como la Administración de Alimentos y Medicamentos registren una versión genérica de un medicamento durante un cierto número de años". El artículo sostiene que el TPP podría teóricamente exigir que se pague a las corporaciones una compensación por cualquier "pérdida de ganancias" que se encuentre como resultado de las regulaciones de salud de una nación. [125] El artículo sostiene que las disposiciones del TPP sobre medicamentos genéricos apuntan directamente a la industria farmacéutica de la India . [125] Médicos Sin Fronteras dijo en noviembre de 2015 que estaba "extremadamente preocupado por la inclusión de disposiciones peligrosas que desmantelarían las salvaguardas de salud pública consagradas en el derecho internacional y restringirían el acceso a medicamentos genéricos que reducen los precios para millones de personas". [126] [127] La Asociación Australiana de Salud Pública (PHAA) publicó un comunicado de prensa en febrero de 2014 que destacaba "las formas en que algunas de las ganancias económicas esperadas del TPP pueden verse socavadas por malos resultados de salud y los costos económicos asociados con estos malos resultados de salud". [128]
Varios miembros del Congreso de los Estados Unidos, [129] incluido el senador Bernie Sanders [130] y los representantes Sander M. Levin , John Conyers , Jim McDermott y el ahora retirado Henry Waxman , así como [131] John Lewis , Charles B. Rangel , Earl Blumenauer , Lloyd Doggett y el entonces congresista Pete Stark , [132] han expresado preocupaciones sobre el acceso a los medicamentos. Al proteger la propiedad intelectual en la forma del TPP que ordena extensiones de patentes, el acceso de los pacientes a medicamentos asequibles en el mundo en desarrollo podría verse obstaculizado, particularmente en Vietnam. [129] Además, les preocupaba que el TPP no fuera lo suficientemente flexible para acomodar los programas de reembolso de medicamentos no discriminatorios existentes y los diversos sistemas de salud de los países miembros. [132] En febrero de 2015, el ex secretario de Trabajo de Estados Unidos, Robert Reich, declaró que se oponía al TPP porque retrasaría la aparición de versiones genéricas más baratas de medicamentos y debido a sus disposiciones sobre tribunales internacionales que pueden exigir que se pague a las corporaciones "una compensación por cualquier pérdida de ganancias que se considere que resulta de las regulaciones de una nación". [133]
El acuerdo TPP establece un mecanismo de solución de controversias entre inversores y Estados (ISDS, por sus siglas en inglés), [134] que otorga a los inversores el derecho a demandar a los gobiernos extranjeros por violaciones del tratado. Por ejemplo, si un inversor invierte en el país "A", miembro de un tratado comercial, y el país A viola ese tratado, entonces el inversor puede demandar al gobierno del país A por el incumplimiento. [135] El ISDS tiene por objeto proporcionar a los inversores en países extranjeros protecciones básicas contra las acciones de gobiernos extranjeros, como "libertad de discriminación", "protección contra la expropiación no compensada de la propiedad", "protección contra la denegación de justicia" y "derecho a transferir capital": [136] [137]
El ISDS no puede pedir a los gobiernos que revoquen leyes locales (a diferencia de la Organización Mundial del Comercio ) que violen los acuerdos comerciales, [107] [138] pero puede otorgar daños monetarios a los inversores afectados negativamente por dichas leyes. [139] Como señaló la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos , el ISDS requiere violaciones de tratados específicos y no permite que las corporaciones demanden únicamente por "lucro cesante". [137]
El TPP excluye específicamente a las industrias tabacaleras del proceso ISDS. [140] La excepción surgió como respuesta a las preocupaciones sobre los casos ISDS contra las leyes antitabaco, incluido Philip Morris v. Uruguay . [141] La exención del tabaco del ISDS es una novedad para un acuerdo comercial internacional. [140]
Basándose en las filtraciones, los economistas Joseph Stiglitz y Adam S. Hersh criticaron las disposiciones del ISDS del TPP por interferir con la capacidad de los gobiernos de prevenir daños públicos, alegando que si se hubiera descubierto amianto hoy, los gobiernos no habrían podido imponer regulaciones sin crear motivos para una demanda del ISDS. [142] Stiglitz también afirmó que el TPP daría a las compañías petroleras el derecho a demandar a los gobiernos por los esfuerzos para reducir las emisiones de carbono y el calentamiento global . [143]
En noviembre de 2015, el profesor de Columbia Jeffrey Sachs concluyó que el sistema ISDS del TPP otorga un enorme poder a los inversores y daña los sistemas judiciales de todos los países miembros. Afirma que las corporaciones ya han utilizado el ISDS para molestar a los gobiernos y debilitar las regulaciones que tienen efectos negativos sobre sus ganancias. [144] En febrero de 2016, Lise Johnson y Lisa Sachs del Centro de Inversión Sostenible de Columbia y Jeffrey Sachs del Earth Institute afirman que las corporaciones extranjeras pueden demandar a un gobierno nacional en un arbitraje internacional por las acciones de un gobierno si las medidas (incluidas las de salud pública, seguridad nacional, medio ambiente, alimentos y medicamentos y respuestas a las crisis económicas) tienen un efecto negativo sobre sus ganancias e intereses económicos. [145] Lori Wallach de Global Trade Watch de Public Citizen planteó preocupaciones similares mientras se negociaba el TPP. [146]
En un artículo de opinión de febrero de 2016 contra el TPP, la senadora Elizabeth Warren utilizó el ejemplo de una empresa francesa que demandó a Egipto porque Egipto aumentó su salario mínimo como argumento contra las disposiciones del ISDS del TPP. [147] Sin embargo, el consejo editorial del Washington Post ha cuestionado esta caracterización del caso, señalando que " Veolia de Francia, una empresa de gestión de residuos, invocó el ISDS para hacer cumplir un contrato con el gobierno de Alejandría, Egipto , que dice que exigía una compensación si los costos aumentaban; la empresa sostiene que los aumentos salariales activaron esta disposición. Por cierto, Veolia estaba trabajando con Alejandría en un proyecto apoyado por el Banco Mundial para reducir los gases de efecto invernadero, no en un complot corporativo para explotar a la gente. El caso, que resultaría, como máximo, en una indemnización monetaria a Veolia, no en el derrocamiento del salario mínimo, sigue en litigio". [148]
La Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos cuestiona la noción de que el ISDS cuestiona "la capacidad soberana de los gobiernos para imponer cualquier medida que deseen para proteger los derechos laborales, el medio ambiente u otras cuestiones de bienestar público". [137] La Asociación Internacional de Abogados (IBA) refleja estos sentimientos, señalando que "si bien los tratados de inversión limitan la capacidad de los estados para infligir un trato arbitrario o discriminatorio, no limitan (y, de hecho, salvaguardan expresamente) el derecho soberano de un estado a regular en el interés público de una manera justa, razonable y no discriminatoria ". [138] La Casa Blanca señala que las protecciones de las inversiones son un componente de más de 3.000 acuerdos comerciales, la gran mayoría de los cuales tienen alguna forma de arbitraje neutral. [149] Estados Unidos es parte de al menos 50 de esos acuerdos, solo ha enfrentado 13 casos de ISDS y nunca ha perdido un caso de ISDS. [149] La Casa Blanca afirma que los componentes ISDS del TPP son una mejora y actualización del ISDS en otros acuerdos comerciales: el TPP deja absolutamente claro que los gobiernos pueden regular en interés público (incluso con respecto a la salud, la seguridad y el medio ambiente); el TPP incluye la capacidad de desestimar demandas frívolas rápidamente y otorgar honorarios contra el demandante para disuadir dichas demandas; se impedirá que las corporaciones ficticias accedan a las protecciones de inversión; y los procedimientos de arbitraje bajo el TPP estarán abiertos al público y permitirán aportes de terceros. [149]
El Peterson Institute for International Economics sostiene que "las disposiciones ISDS en el TPP son una mejora significativa con respecto a las de los acuerdos anteriores". [107] El PIIE señala que el mecanismo ISDS en el TPP respeta la regulación ambiental, de salud y seguridad; garantiza la transparencia de los procedimientos de disputa; y elimina la búsqueda del foro más conveniente . [107] El PIIE afirma que algunas de las innovaciones en las disposiciones ISDS del TPP "son generalmente desagradadas por la comunidad empresarial estadounidense". [107] El PIIE afirma que las disposiciones ISDS son necesarias, ya que impulsan la inversión: "la evidencia empírica ha demostrado que los tratados que incluyen estas disposiciones tienen un efecto positivo en los flujos de inversión extranjera directa (IED) entre los países signatarios". [150] El PIIE cuestiona la afirmación de que los "árbitros del ISDS carecen de integridad", señalando que los árbitros hacen un juramento de imparcialidad y ambas partes de un caso eligen a los árbitros. [107] PIIE está de acuerdo en que "el secreto ha llegado demasiado lejos" en muchos casos de ISDS, pero señala que "los negociadores del TPP tomaron en cuenta esta crítica" y abrieron los casos de ISDS a una mayor transparencia. [107]
Según la Asociación Internacional de Abogados (IBA) , los estados han ganado un porcentaje mayor de casos ISDS que los inversores, y que alrededor de un tercio de todos los casos terminan en acuerdo. [138] Los inversores demandantes, cuando tienen éxito, recuperan en promedio menos de la mitad de las cantidades reclamadas. [138] La IBA señala que "solo el 8 por ciento de los procedimientos ISDS son iniciados por corporaciones multinacionales muy grandes". [138] La IBA cuestiona la noción de que el ISDS está sesgado contra los países en desarrollo, señalando que "no hay correlación entre las tasas de éxito de las demandas contra los estados y sus niveles de ingresos o estado de desarrollo". [138] La IBA señala que el ISDS es necesario incluso en países con sistemas legales internos sofisticados porque esos tribunales nacionales fallan de acuerdo con las leyes nacionales, no el derecho internacional. [138] La IBA señala que "cada vez más, los laudos requieren que la parte perdedora pague los costos de arbitraje y los honorarios legales a la parte ganadora", lo que disuade a los inversores de iniciar casos infundados. [138]
Según la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos , el TPP impone "obligaciones vinculantes y plenamente ejecutables" a los signatarios para "proteger la libertad de formar sindicatos y negociar colectivamente" y "eliminar el trabajo infantil explotador y el trabajo forzoso y proteger contra la discriminación en el empleo". [151] Las obligaciones incluyen "leyes sobre condiciones aceptables de trabajo relacionadas con salarios mínimos, horas de trabajo y seguridad y salud ocupacional". [151] El USTR insiste en que si países como Malasia y Vietnam no hacen cumplir las disposiciones relacionadas con el trabajo forzoso, la trata de personas y la negociación colectiva, dejarán de obtener los beneficios económicos del acuerdo TPP. [152]
El Instituto Peterson de Economía Internacional afirma que "el TPP incluye más protecciones de los derechos laborales que cualquier otro acuerdo de libre comercio estadounidense anterior". [153] En enero de 2016, Human Rights Watch dijo que los acuerdos paralelos del TPP con Vietnam, Malasia y Brunei "son un paso único y significativo en los esfuerzos por proteger los derechos laborales en los acuerdos comerciales", pero señaló que aún está por verse si se harán cumplir estas normas: "evaluar el cumplimiento requerirá evaluaciones subjetivas por parte de los EE. UU. que pueden tardar años en llevarse a cabo y enfrentar obstáculos que surjan de objetivos de política exterior, intereses comerciales y otras consideraciones políticas". [154]
Emily J. Blanchard, profesora de economía de Dartmouth, sostiene que, si bien el TPP ha sido duramente criticado por la izquierda política, los progresistas deberían apoyarlo: "La promesa del TPP de un nuevo conjunto de normas progresistas –que incluya acuerdos exigibles contra el trabajo infantil y la discriminación en el lugar de trabajo, medidas para castigar la tala ilegal y el comercio de especies protegidas, y protecciones contra el fraude al consumidor– marcaría un avance sustancial en la agenda política progresista en el escenario global". [155]
En mayo de 2015, el congresista estadounidense Sander Levin sostuvo que es difícil hacer cumplir los acuerdos comerciales, ya que cuestionó la voluntad de Vietnam de cumplir con los estándares laborales del TPP. [156] Un informe de la senadora estadounidense Elizabeth Warren dijo que había una enorme brecha entre los estándares laborales de los acuerdos de libre comercio estadounidenses anteriores y la aplicación real de esas disposiciones. [156] Sin embargo, los analistas del PIIE señalan que la investigación muestra que la presencia de "palos" (una posible suspensión de los beneficios comerciales) y "zanahorias" (asistencia técnica) en los acuerdos comerciales aumenta la probabilidad de que las obligaciones laborales en los acuerdos comerciales tengan un efecto positivo; hay tanto palos como zanahorias presentes en el TPP. [157]
Aunque el TPP no había sido aprobado, el acuerdo ya había introducido formas de cooperación regulatoria para la agricultura más allá de las encontradas en la OMC. [158] Esto significa que los reguladores en diferentes signatarios del TPP han estado interactuando entre sí y construyendo confianza. [158] Chad P. Bown, investigador principal del Instituto Peterson de Economía Internacional, sostiene que esta cooperación regulatoria significó que la industria avícola estadounidense no se vio tan afectada por el brote de gripe aviar de 2015 , ya que los reguladores en los países del TPP cooperaron y continuaron aceptando las exportaciones estadounidenses de aves de corral. [158]
La Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos , el Instituto Peterson de Economía Internacional , el Banco Mundial y la Oficina del Economista Jefe de Asuntos Globales de Canadá concluyeron que el acuerdo final, de ratificarse, conduciría a resultados económicos netos positivos para todos los signatarios. [159] [13] [160]
En 2013, el economista ganador del premio Nobel Joseph Stiglitz advirtió que, basándose en borradores filtrados del TPP, éste "sirve a los intereses de los más ricos". [161] [162] Los trabajadores organizados en los EE. UU. argumentaron, durante las negociaciones, que el acuerdo comercial beneficiaría en gran medida a las corporaciones a expensas de los trabajadores de las industrias manufactureras y de servicios. [163] El Instituto de Política Económica y el Centro de Investigación Económica y Política han argumentado que el TPP podría resultar en pérdidas de empleos y disminución de los salarios en los EE. UU. [164] [165]
Los economistas Peter A. Petri y Michael G. Plummer cuestionan la opinión de que el TPP beneficiará principalmente a los ricos. Su análisis concluye que "las ganancias del TPP parecen estar distribuidas de manera justa: el trabajo ganará en relación con el capital y las reducciones de costos favorecerán a los hogares de bajos ingresos. Algunos trabajadores necesitarán cambiar de trabajo, pero constituyen una pequeña fracción de la rotación laboral normal en un año determinado, y los beneficios nacionales justifican una compensación generosa por sus costos de ajuste. El acuerdo también beneficiará a los trabajadores de los países miembros más pobres del TPP". [166] La investigación del economista de Harvard Robert Z. Lawrence concluye que "las ganancias porcentuales de los ingresos laborales derivadas del TPP serán ligeramente mayores que las ganancias de los ingresos de capital. Los hogares de todos los quintiles se beneficiarán en porcentajes similares, pero una vez que se tienen en cuenta las diferencias en las proporciones de gasto, las ganancias porcentuales de los hogares pobres y de clase media serán ligeramente mayores que las ganancias de los hogares en la cima". [167] [168] Un artículo de opinión de Ed Gerwin en The Wall Street Journal sostiene que el acuerdo TPP beneficia a las pequeñas empresas en los EE. UU. [95]
Los economistas David Autor , David Dorn y Gordon H. Hanson , que han estudiado extensamente los ajustes de los mercados laborales estadounidenses a los shocks de competencia comercial causados por China , [169] apoyan el TPP. [170] Argumentan que el TPP "promovería el comercio de servicios intensivos en conocimiento en los que las empresas estadounidenses ejercen una fuerte ventaja comparativa", señalan que "matar el TPP haría poco para traer trabajo fabril de regreso a Estados Unidos" y argumentan que presionaría a China para elevar las reglas y estándares regulatorios a los de los miembros del TPP. [170]
Según la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos , el TPP tendrá efectos positivos en la economía estadounidense en su conjunto: los trabajadores no calificados obtendrán el 25% de los beneficios, los trabajadores calificados el 41% y los dueños de empresas el 34%. [171]
El Banco Mundial concluyó que, si los signatarios ratifican el TPP, "el acuerdo podría aumentar el PIB de los países miembros en un promedio de 1,1 por ciento para 2030. También podría aumentar el comercio de los países miembros en un 11 por ciento para 2030 y representar un impulso al crecimiento del comercio regional, que se había desacelerado a alrededor del 5 por ciento, en promedio, durante 2010-14 desde alrededor del 10 por ciento durante 1990-07". [159] El Banco Mundial considera que el acuerdo aumentará los salarios reales en todos los signatarios: "En los Estados Unidos, por ejemplo, se espera que los cambios en los salarios reales sean pequeños, ya que los salarios de los trabajadores no calificados y calificados aumentan en 0,4 y 0,6 por ciento, respectivamente, para 2030. En contraste, en Vietnam, el TPP podría aumentar los salarios reales de los trabajadores no calificados en más de 14 por ciento para 2030, a medida que la producción intensiva en mano de obra no calificada (por ejemplo, textiles) se traslada a Vietnam". [159]
La Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos estima que "el TPP tendría efectos positivos, aunque pequeños como porcentaje del tamaño total de la economía estadounidense". [13] Habrá 128.000 empleos más a tiempo completo. [171] Para 2032, el ingreso real anual de Estados Unidos aumentaría un 0,23%, el PIB real sería de 42.700 millones de dólares o un 0,15% más alto, el empleo sería un 0,07% más alto, las exportaciones estadounidenses aumentarían un 1% y las importaciones aumentarían un 1,1%. [13] El informe agregó que "el TPP establecería en general disciplinas relacionadas con el comercio que fortalecerían y armonizarían las regulaciones, aumentarían la certeza y disminuirían los costos comerciales para las empresas que comercian e invierten en la región del TPP". [13] Vietnam es visto a menudo como el mayor beneficiario del TPP. [172] [173] [22] La Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos identifica las siguientes industrias estadounidenses como beneficiarias netas del TPP: automóviles de pasajeros; prendas de vestir, producción de lácteos; minoristas y mayoristas; y servicios empresariales; y como perdedores netos: autopartes, textiles, producción de soja, transporte y turismo, y productos químicos y medicamentos. [13] [174]
Según un informe de la Oficina del Economista Jefe de Asuntos Globales de Canadá, la ratificación del TPP aumentaría el PIB de Canadá en 4.300 millones de dólares para 2040. [16] [175] Esto se debe principalmente al acceso preferencial que recibiría a los mercados de la cuenca de Asia y el Pacífico. [16] [175] Según el informe, la ratificación por parte de los demás signatarios del TPP, pero el fracaso de Canadá en ratificar el acuerdo, llevaría a Canadá a enfrentar pérdidas de PIB estimadas en 5.300 millones de dólares para 2040. [16] [175]
Los economistas Peter A. Petri y Michael G. Plummer, del Instituto Peterson de Economía Internacional , estiman que el TPP aumentaría los ingresos en los Estados Unidos en 131.000 millones de dólares anuales, o el 0,5 por ciento del PIB. Las exportaciones de los Estados Unidos aumentarían en 357.000 millones de dólares anuales, o el 9,1 por ciento, como resultado del acuerdo. [160] Sin embargo, dos economistas de la Universidad de Tufts sostienen que la investigación de Petri se basa en supuestos poco realistas, como el pleno empleo: los empleos perdidos serán reemplazados inmediatamente en otros sectores industriales. [176] Según el economista de Harvard Dani Rodrik , "Petri y Plummer suponen que los mercados laborales son lo suficientemente flexibles como para que las pérdidas de empleo en las partes de la economía afectadas negativamente se compensen necesariamente con la creación de empleos en otras partes. El desempleo se descarta desde el principio, un resultado incorporado del modelo que los defensores del TPP a menudo eluden". [17] Rodrik señala que "el modelo de Petri-Plummer tiene sus raíces en décadas de modelización comercial académica, que establece una clara distinción entre los efectos microeconómicos (que determinan la asignación de recursos entre sectores) y los efectos macroeconómicos (relacionados con los niveles generales de demanda y empleo). En esta tradición, la liberalización del comercio es un "shock" microeconómico que afecta la composición del empleo, pero no su nivel general". [17]
Los investigadores de la Universidad Tufts proyectan que el TPP tendría un impacto negativo en el empleo: 450.000 empleos en Estados Unidos, 75.000 empleos en Japón, 58.000 empleos en Canadá y 5.000 empleos en Nueva Zelanda se perderían para 2025. [176] Según el informe, se perderían 771.000 empleos en total y los efectos económicos positivos serían insignificantes para los países participantes. [176] [177]
El economista de Harvard Robert Z. Lawrence dice que el modelo utilizado por los investigadores de Tufts "simplemente no es adecuado para predecir de manera creíble los efectos del TPP" y sostiene que el modelo utilizado por Petri y Plummer es superior. [18] Lawrence sostiene que el modelo utilizado por los investigadores de Tufts "no tiene la granularidad que le permite estimar variables como las exportaciones, las importaciones, la inversión extranjera directa y los cambios en la estructura industrial. Como resultado, sus predicciones ignoran los beneficios para las economías del TPP que se producen a través de una mayor especialización, la realización de economías de escala y una mejor elección del consumidor". [18] Lawrence también señala que el modelo utilizado por los investigadores de Tufts concluye que el TPP provocará una caída del PIB del 5,24% en los países en desarrollo no participantes en el TPP, como China, India e Indonesia, algo de lo que Lawrence es muy escéptico: "No es creíble que un acuerdo comercial de esta magnitud pueda hacer que el resto del mundo caiga en recesión". [18] El economista de Harvard Dani Rodrik , un conocido escéptico de la globalización, dice que los investigadores de Tufts hacen "un mal trabajo al explicar cómo funciona su modelo, y los detalles de su simulación son algo turbios... el marco de Capaldo carece de detalles sectoriales y por país; sus supuestos de comportamiento siguen siendo opacos; y sus supuestos keynesianos extremos no encajan bien con su perspectiva de mediano plazo". [17]
Fredrik Erixon y Matthias Bauer, del Centro Europeo de Economía Política Internacional (ECIPE), escriben que el análisis de Tufts tiene defectos tan graves "que sus resultados no deberían considerarse ni fiables ni realistas". [19] Escriben que el modelo de Tufts es "en general un modelo impulsado por la demanda que no hace esfuerzos por captar los efectos del comercio en el lado de la oferta, que son los efectos que se ha demostrado que son los principales efectos positivos de la liberalización del comercio. Igualmente problemático es que el modelo no está diseñado para evaluar el efecto de los acuerdos comerciales en el comercio; de hecho, el modelo es profundamente inadecuado para tal ejercicio. Ningún economista del comercio, independientemente de la escuela de pensamiento a la que pertenezca, ha utilizado nunca este modelo para hacer estimaciones del comercio. La razón es sencilla: si un modelo no puede predecir los efectos de la liberalización del comercio en los flujos y el perfil del comercio, no sirve para nada". [19] Añaden: "En el análisis de Capaldo, el cambio estructural y el surgimiento de nuevas industrias no juegan ningún papel. Capaldo supone implícitamente que una economía con su trabajo y capital no responde ni se adapta a nuevas circunstancias. La nueva competencia sólo conduce a nuevo desempleo. Además, se descuida el impacto de las menores barreras al comercio internacional sobre la innovación de productos y procesos. Finalmente, Capaldo no tiene en cuenta el impacto de la competencia sobre el costo de producción y los precios finales al consumidor". [19]
Según el Servicio de Investigación del Congreso, "el estudio de Tufts ha suscitado críticas particulares por ser un marco poco convencional para analizar los acuerdos comerciales, mientras que los modelos de equilibrio general computable (EGC), como el utilizado en el estudio de Peterson, son estándar en el análisis de políticas comerciales". [20] Fabio Ghironi, profesor de Economía en la Universidad de Washington , describe los modelos utilizados por el Banco Mundial y el Instituto Peterson en términos más favorables que el análisis de Tufts. [21]
La UE está tratando de formar acuerdos comerciales con cada país que forma parte del TPP: desde 2013, se ha hablado de un acuerdo de libre comercio entre la UE y Japón, y en 2015 la UE presentó su nueva estrategia para mejorar el comercio en Asia-Pacífico titulada "Comercio para todos". [178]
Según un análisis del Cato Institute de los capítulos del TPP, 15 capítulos tienen un impacto liberalizador, 5 tienen un impacto proteccionista y 2 tienen un impacto neutral. [179] Considerados en su conjunto, los términos del TPP son liberalizadores netos. [179]
Se han presentado argumentos contradictorios sobre si el TPP tiene como objetivo o no aumentar la liberalización del comercio. En cuanto a los argumentos que proponen que el TPP logra liberalizar el comercio entre las naciones participantes, existe la duda de si esto causa un cambio neto positivo o negativo. Algunos académicos sostienen que los miembros participantes del TPP creen que esa membresía es un método utilitario y práctico para lograr una nueva liberalización del comercio. [180] Los académicos Peter Petri y Michael Plummer describen el TPP como un "proceso dinámico -y un ejemplo de liberalización competitiva", y esta liberalización descrita puede dar como resultado un nuevo tipo de gobernanza para la región Asia-Pacífico, así como para el comercio transnacional. [181]
Según el analista y economista BR Williams, Estados Unidos tiene un papel importante en la reducción de las barreras comerciales y el aumento de la inversión estadounidense. Williams explica que Estados Unidos aspira a crear una "plataforma más amplia para la liberalización del comercio, en particular en toda la región de Asia y el Pacífico". [182] Los académicos C. Li y J. Whalley exploran un enfoque numérico para explicar los efectos liberalizadores del TPP. Li y Whalley utilizan una simulación de equilibrio cuantitativo para explorar los efectos del TPP sobre la liberalización del comercio y los nuevos mercados. [183]
Según un estudio de 2020, el TPP empujó a China a introducir sus propias reformas liberales de mercado internas. Las élites reformistas de China utilizaron el TPP para justificar las reformas. [184] En previsión de la exclusión de China del acuerdo, las empresas chinas expuestas comenzaron a invertir en la producción en los estados miembros del TPP. [185]
En mayo de 2020, el primer ministro chino, Li Keqiang, dijo que China tiene una actitud positiva y abierta hacia la adhesión al CPTPP . [186]
En noviembre de 2020, China y catorce naciones de Asia y el Pacífico firmaron un acuerdo comercial, la Asociación Económica Integral Regional . [187]
El TPP habría aumentado la probabilidad de que Japón emprendiera reformas económicas para reactivar su economía, lo que, sumado a la posible adhesión de Corea del Sur al TPP, podría haber tenido un impacto económico en China. Al hacer que la economía china fuera menos competitiva y que los líderes chinos tuvieran menos probabilidades de escribir las reglas del comercio en el este y sudeste de Asia, el gobierno chino habría estado bajo una gran presión interna y externa para liberalizar su economía. [23] El ex primer ministro de Japón, Shinzo Abe , creía que la futura adhesión de China al TPP tendría un importante impacto pacificador en la región de Asia y el Pacífico. [24] El representante comercial de los Estados Unidos , Michael Froman, dijo que el fracaso en ratificar el TPP le daría a China la oportunidad de impulsar sus exportaciones y establecer estándares laborales y ambientales en la región de Asia y el Pacífico, que está creciendo rápidamente, a través de la Asociación Económica Integral Regional (RCEP). [188]
Corea del Sur no participó en el TPP "en gran medida por la preocupación de mantener el equilibrio en sus relaciones económicas con China y los Estados Unidos", pero mostró un mayor interés en unirse después de que Japón, su mayor competidor económico, decidiera participar. [22] Filipinas, Indonesia, Tailandia y Taiwán también habrían considerado e implementado varias reformas internas para mejorar sus perspectivas de unirse eventualmente. [189]
Desde que comenzaron las negociaciones formales del TPP en 2010, la actitud de China hacia el TPP ha sido la siguiente:
La conclusión de un acuerdo TPP a principios de octubre ha provocado un animado debate en Beijing, con el peso de la opinión de la élite aparentemente inclinándose hacia una eventual membresía; por ejemplo, el jefe del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) patrocinado por China, Jin Liqun, anunció su apoyo durante un discurso en Washington poco después de que se anunciara el acuerdo TPP. [22]
El TPP puede dar un nuevo impulso a las negociaciones comerciales entre China, Japón y Corea, y aumentar la probabilidad de una Asociación Económica Integral Regional (RCEP), que podría proporcionar una posible vía hacia una zona de libre comercio de Asia y el Pacífico. [22] La decisión de 2017 del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de retirarse del TPP fortaleció el modelo alternativo de China de la RCEP. [190]
En enero de 2016, la Asociación Nacional de Fabricantes de Estados Unidos anunció su apoyo al TPP, afirmando que "sin un acuerdo de ese tipo, Estados Unidos estaría cediendo el liderazgo económico a otras potencias mundiales, dejándolas establecer las reglas del compromiso económico en la región". [191]
Un estudio de 2016 realizado por los politólogos de la Universidad de Maryland Todd Allee y Andrew Lugg sugirió que si el TPP se convirtiera en un texto legal estándar, daría forma a la cooperación y los acuerdos comerciales futuros. [92]
Una encuesta realizada en octubre de 2016 a 746 académicos de relaciones internacionales mostró que el 71% apoyaba el TPP, el 18% se oponía al TPP, el 9% era neutral y el 2% estaba indeciso. [192]
Algunos pensaban que el TPP original probablemente acercaría a los vecinos de China a los Estados Unidos y reduciría su dependencia del comercio chino. [172] [173] [22] [23] [24] [193] [194] [25] [195] [196] Si se hubiera ratificado, el TPP habría fortalecido la influencia estadounidense en las futuras reglas para la economía global. El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Ash Carter, afirmó que la aprobación del TPP sería tan valiosa para los Estados Unidos como la creación de otro portaaviones. [22] El Presidente Obama ha argumentado que "si no aprobamos este acuerdo -si Estados Unidos no escribe esas reglas- entonces países como China lo harán". [197] Según el Servicio de Investigación del Congreso, "muchos responsables de las políticas asiáticas -correctamente o no- podrían interpretar un fracaso del TPP en los Estados Unidos como un símbolo de la disminución del interés estadounidense en la región y la incapacidad de afirmar el liderazgo... el fracaso en concluir el TPP podría, en efecto, permitir a China dar forma a las reglas regionales de comercio y diplomacia a través de sus propias iniciativas comerciales y de inversión, creando potencialmente reglas y normas regionales menos beneficiosas para los intereses estadounidenses". [20] Michael J. Green y Matthew P. Goodman sostienen que "la historia será implacable si el TPP fracasa... Si el Congreso rechaza el TPP, tratar de negociar un acuerdo similar en Asia reabriría las demandas sobre los Estados Unidos -y mientras tanto, probablemente daría impulso a acuerdos alternativos como el RCEP que excluyen a los Estados Unidos. El impulso detrás del orden internacional liderado por los Estados Unidos cambiaría a impulso en contra de él. Las futuras generaciones de historiadores tomarán nota del liderazgo estadounidense en este momento". [22] Dan Ikenson, director del Centro de Estudios de Política Comercial Herbert A. Stiefel de Cato, sostuvo en julio de 2016 que "el fracaso del Congreso en ratificar el Acuerdo Transpacífico este año haría más para subvertir los intereses regionales y globales de Estados Unidos que cualquier cosa que China sea capaz de hacer". [189] Stephen M. Walt , profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Harvard, escribiendo después de que la Administración Trump abandonara el TPP, describió el TPP como "una institución clave que habría unido a varios países asiáticos más estrechamente a los Estados Unidos". [195]
El 30 de enero de 2015, Philip Hammond , ex Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido , describió el Acuerdo Transpacífico y la Asociación Económica Integral Regional como "pasos liberalizadores potencialmente importantes hacia adelante". [198]
El Centro Europeo de Economía Política Internacional (ECIPE), un grupo de expertos sobre políticas europeas, predijo en 2012 que el TPP sería una "amenaza mortal para los exportadores europeos de productos agrícolas en los países del TPP". [199] El ECIPE dijo en 2014 que el TPP "sería la primera integración económica 'competitiva' lo suficientemente grande como para tener un impacto negativo considerable en Europa. A largo plazo, los efectos negativos [vendrían] de un impacto dinámico, por ejemplo, en la inversión, la productividad y la competitividad". [200] Pascal Lamy llamó al TPP "el último de los grandes acuerdos comerciales de la vieja escuela". [200] : 2
En 2014, el economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman dijo que "no hay argumentos convincentes para apoyar este acuerdo, ni desde un punto de vista global ni nacional". [201]
Algunos críticos e incluso partidarios del TPP querían que el acuerdo contuviera medidas que tomaran medidas enérgicas contra las naciones que participaran en una supuesta manipulación de la moneda , en particular China. [202] Sin embargo, Daniel Drezner , profesor de política internacional en la Universidad de Tufts, ha argumentado que el acuerdo comercial nunca fue probable que incluyera restricciones a la manipulación de la moneda, ya que habría restringido la política monetaria estadounidense. [203] El economista de Harvard Jeffrey Frankel ha argumentado que la inclusión de un lenguaje de manipulación de la moneda en el TPP sería un error. [204] Frankel señaló que la manipulación de la moneda sería difícil de hacer cumplir (en parte porque es imposible saber si una moneda está sobrevaluada o subvaluada); la "manipulación de la moneda" a menudo puede ser legítima; China, a menudo presuntamente un importante manipulador de la moneda, no es parte del TPP; las acusaciones de manipulación de la moneda a menudo carecen de fundamento; y porque restringiría la política monetaria estadounidense. [204]
En su campaña presidencial de 2016 , el entonces candidato Donald Trump criticó el acuerdo TPP por ser demasiado largo y complicado, diciendo que "tiene 5.600 páginas, tan complejo que nadie lo ha leído". [205] El senador estadounidense de Vermont Bernie Sanders afirmó que el "TPP es mucho más que un acuerdo de 'libre comercio'". [206]
Sin embargo, el profesor de la Universidad de Georgetown Marc L. Busch y el profesor de la Universidad McGill Krzysztof J. Pelc señalan que los acuerdos comerciales modernos son largos y complejos porque a menudo abordan barreras no arancelarias al comercio , como diferentes normas y regulaciones, además de los aranceles . Debido a la constante disminución de las barreras arancelarias desde la Segunda Guerra Mundial, los países se han vuelto cada vez más propensos a promulgar barreras comerciales en forma de barreras no arancelarias. Las empresas nacionales a menudo presionan a sus propios gobiernos para que promulguen regulaciones diseñadas para mantener alejadas a las empresas extranjeras. El TPP aborda muchas de estas "restricciones disfrazadas al comercio" al, por ejemplo, "basar estas medidas en la ciencia acordada; hacer que el proceso de formulación de regulaciones sea más transparente; y dar a los exportadores extranjeros oportunidades de ofrecer aportes sustanciales en la formulación de estas medidas". [207]
Hasta su finalización, las negociaciones del TPP se llevaron a cabo con un alto grado de secreto. Los borradores del acuerdo se mantuvieron clasificados durante las negociaciones y el acceso al texto de trabajo estuvo significativamente restringido incluso para los funcionarios gubernamentales, incluido el Congreso de los Estados Unidos , y los representantes empresariales involucrados en las conversaciones. [208] A pesar de esto, algunas secciones de los borradores del TPP fueron filtradas al público por WikiLeaks , que publicó un borrador del capítulo sobre propiedad intelectual en 2013. [209]
En 2012, críticos como Public Citizen's Global Trade Watch , un grupo de defensa del consumidor, pidieron negociaciones más abiertas con respecto al acuerdo. El Representante Comercial de los Estados Unidos, Ron Kirk, respondió que creía que la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) llevó a cabo "el proceso más comprometido y transparente posible", pero que se necesita "cierta medida de discreción y confidencialidad" para "preservar la fuerza de negociación y alentar a nuestros socios a estar dispuestos a poner sobre la mesa cuestiones que de otra manera no podrían". [210] Desestimó la "tensión" como algo natural y señaló que cuando se publicaron los borradores del Área de Libre Comercio de las Américas , los negociadores no pudieron llegar a un acuerdo final. [210]
El 23 de mayo de 2012, el senador estadounidense Ron Wyden , demócrata de Oregón, presentó el proyecto de ley S. 3225, que habría requerido que la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos revelara sus documentos del TPP a todos los miembros del Congreso. [211] Si se hubiera aprobado, dijo Wyden, el proyecto de ley aumentaría el acceso del Congreso a la información sobre la actividad del USTR. [212]
Michael R. Wessel, ex comisionado de la Comisión de Revisión del Déficit Comercial de Estados Unidos, afirmó en mayo de 2015 que los "asesores autorizados" como él tenían "prohibido compartir públicamente las críticas que habíamos presentado sobre propuestas y enfoques específicos". Afirmó que sólo se habían proporcionado partes del texto, "para ser leídas bajo la atenta mirada de un funcionario de la USTR", que el acceso a través de un sitio web seguro administrado por el gobierno no contenía la información más actualizada y que para que los asesores autorizados obtuvieran esa información, él tenía que "viajar a ciertas instalaciones gubernamentales y registrarse para leer los materiales" e "incluso entonces, la administración determina lo que podemos y no podemos revisar y, a menudo, proporcionan resúmenes cuidadosamente editados en lugar del texto subyacente real, que es fundamental para comprender realmente las consecuencias del acuerdo". [213]
En junio de 2015, el senador estadounidense Rand Paul , republicano de Kentucky, se opuso al proyecto de ley para acelerar la ratificación del TPP por parte del Congreso sobre la base del secreto del acuerdo comercial. [214]
A fines de junio de 2015, varias figuras maoríes prominentes, entre ellas el Dr. Papaarangi Reid, Moana Jackson , Rikirangi Gage, Angeline Greensill, Hone Harawira y Moana Maniapoto, presentaron una demanda urgente ante el Tribunal de Waitangi , [215] una comisión de investigación permanente establecida en 1975 para investigar las violaciones del Tratado de Waitangi por parte de la Corona de Nueva Zelanda . [216] Los demandantes afirmaron que la forma en que el Gobierno de Nueva Zelanda estaba negociando el TPP violaba el Tratado de Waitangi porque su ratificación no requeriría el consentimiento del Parlamento de Nueva Zelanda , la falta de participación maorí en el proceso de negociación y la falta de cualquier obligación legal de evaluar las implicaciones del TPP para el Tratado de Waitangi. [215] En respuesta a la demanda, el Gobierno argumentó que la naturaleza secreta de las negociaciones del TPP le permitiría negociar en interés nacional, había tomado medidas para considerar los intereses maoríes en virtud del Tratado y que había estado consultando a los maoríes en relación con el TPP. [217] A principios de mayo de 2016, el Tribunal de Waitangi respaldó la inclusión de una cláusula del Tratado de Waitangi en el acuerdo comercial TPP finalizado. Sin embargo, el Tribunal expresó su preocupación por que una cláusula que permitiera a los inversores extranjeros presentar demandas contra el Gobierno de Nueva Zelanda pudiera afectar la voluntad o la capacidad de la Corona de cumplir con sus obligaciones en virtud del Tratado. [218]
La senadora estadounidense Elizabeth Warren , demócrata de Massachusetts, ha alegado que las corporaciones y la industria ejercen una influencia desproporcionada sobre los negociadores comerciales estadounidenses. [219] Afirmó en julio de 2016 que el 85% de los puestos en los comités asesores comerciales de Estados Unidos estaban ocupados por "altos ejecutivos de corporaciones o cabilderos de la industria", y que los miembros de los comités "susurran en el oído" de los negociadores. [219]
Michelle Ye Hee Lee, verificadora de hechos del Washington Post , escribió que Warren utilizó un "lenguaje engañoso" al describir el TPP. Si bien Warren dio a entender que "se formaron 28 comités asesores comerciales" específicamente para influir en el TPP, los comités asesores en realidad se crearon como parte de la Ley de Comercio de 1974 ; solo la membresía de los comités comerciales había cambiado durante la administración Obama y las primeras fases del TPP. Con respecto a la afirmación de Warren de que los asesores comerciales en secreto "susurran al oído de nuestros negociadores comerciales", Lee escribió: "si bien las reuniones directas se llevan a cabo en privado, los comités aún tienen que presentar informes escritos al Congreso y brindar recomendaciones y asesoramiento por escrito que se hacen públicos". [219] Además, Lee escribió: "es cierto que los representantes de la industria constituyen una gran cantidad de la membresía total, pero vale la pena señalar que hay un comité laboral en el segundo nivel, representantes laborales en el primer nivel y que los grupos industriales tienen un enfoque limitado (para brindar asesoramiento técnico)". [219]
En respuesta a las críticas sobre la transparencia y la gran representación de representantes de la industria, la USTR anunció que crearía un Comité Asesor Comercial de Interés Público. [219]
Dean Baker argumentó que el Artículo 18.78, bajo el cual los países deben garantizar que protegen los secretos comerciales e imponen procedimientos penales para los infractores, podría usarse para hacer cumplir los acuerdos de no competencia . [220] Baker señala que el éxito de California puede atribuirse en parte al hecho de que el estado no permitió la aplicación de los acuerdos de no competencia, lo que facilitó que los trabajadores tecnológicos dejaran sus trabajos y comenzaran a trabajar para otra empresa. [220]
En 2014, el lingüista y activista político Noam Chomsky advirtió que el TPP está "diseñado para llevar adelante el proyecto neoliberal de maximizar las ganancias y la dominación, y para poner a los trabajadores del mundo en competencia entre sí con el fin de reducir los salarios y aumentar la inseguridad". [221] El senador Bernie Sanders ( I - VT ) sostiene que los acuerdos comerciales como el TPP "han terminado devastando a las familias trabajadoras y enriqueciendo a las grandes corporaciones". [222]
El TPP aún debe ser firmado formalmente por el líder de cada país y ratificado por sus parlamentos(se requiere suscripción)
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Canadá se unió formalmente al TPP el 8 de octubre de 2012.
{{cite news}}: |last3=tiene nombre genérico ( ayuda )La primera ministra entrante, Jacinda Ardern, impulsará cambios en el Acuerdo Transpacífico cuando asista a la reunión de la APEC del próximo mes en Vietnam.
La orden ejecutiva de Trump sobre el TPP se considera principalmente simbólica, ya que el acuerdo nunca fue ratificado por un Congreso estadounidense dividido.
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento de CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Proyecto de ley para exigir al Representante Comercial de los Estados Unidos que proporcione documentos relacionados con las negociaciones comerciales a los miembros del Congreso y su personal cuando lo soliciten y para otros fines.
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )