El Tribunal de Waitangi (maorí: Te Rōpū Whakamana i te Tiriti o Waitangi ) es una comisión de investigación permanente de Nueva Zelanda establecida en virtud de la Ley del Tratado de Waitangi de 1975 . Está encargado de investigar y hacer recomendaciones sobre reclamaciones presentadas por maoríes relacionadas con acciones u omisiones de la Corona , en gran parte desde 1840, que violan las promesas hechas en el Tratado de Waitangi . [1] El Tribunal no es un tribunal de justicia; [2] por lo tanto, las recomendaciones y conclusiones del Tribunal no son vinculantes para la Corona. A veces no se actúa en consecuencia, por ejemplo en la disputa entre la zona costera y el fondo marino .
El proceso de investigación contribuye a la resolución de reclamaciones del Tratado y a la reconciliación de cuestiones pendientes entre maoríes y pakehā . En 2014, el Tribunal determinó que Ngāpuhi rangatira no renunció a su soberanía cuando firmaron el Tratado de Waitangi en 1840.
En 1975, las protestas de los pueblos indígenas por los agravios no resueltos del Tratado de Waitangi habían ido en aumento durante algún tiempo, y el Tribunal se creó para proporcionar un proceso legal para la investigación de esos agravios. [1] Matiu Rata , Ministro de Asuntos Maoríes a principios de la década de 1970, asumió un papel de liderazgo en la creación del Tribunal. [3]
Originalmente, el Tribunal sólo podía investigar agravios desde 1975, pero en 1985, un cambio de ley significó que la jurisdicción del Tribunal se extendió hasta 1840, la fecha del Tratado de Waitangi. [4] Las conclusiones posteriores de muchas violaciones del Tratado por parte de la Corona en varias investigaciones llevaron a una reacción pública contra el Tribunal. El Tribunal ha sido a menudo una cuestión política en los años 1990 y 2000. [5]
Originalmente, una investigación y un informe del Tribunal eran un requisito previo para un acuerdo de Tratado, pero en 1999, para acelerar los acuerdos, el parlamento cambió el proceso para que los demandantes pudieran ir directamente a un acuerdo con la Oficina de Acuerdos de Tratados sin involucrarse en el proceso del Tribunal. Este fue un atajo cada vez más popular para llegar a un acuerdo frente al lento proceso del Tribunal. La fecha límite para presentar reclamaciones históricas era el 1 de septiembre de 2008, pero todavía se pueden presentar reclamaciones contemporáneas. [5]
Los historiadores detestan dar precisión a los motivos e intenciones del pasado: se enfrentan a la inevitable ambigüedad y lo desconocido cuando escriben sobre el pasado; analizan acontecimientos pasados desde la perspectiva de alguien en ese momento y tratan de evitar el presentismo, juzgando el pasado por los valores contemporáneos. Los abogados, sin embargo, buscan certeza y finalidad. Por lo tanto, existe una contradicción inherente en la forma en que el público interpreta el Tratado hoy en día. [6]
El Tribunal de Waitangi no es un tribunal. Dado que se creó como una comisión de investigación permanente, su método de investigación difiere significativamente del de un tribunal en varios aspectos importantes:
El proceso del Tribunal es inquisitivo, no contradictorio. Se busca llegar a la verdad del asunto. El objetivo es determinar si una reclamación está bien fundada.
El Tribunal podrá tener un presidente y hasta 20 miembros a la vez. Los miembros son nombrados por el Gobernador General en nombre del Monarca por recomendación del Ministro de Asuntos Maoríes en consulta con el Ministro de Justicia , por un período renovable de hasta tres años. Para consultas específicas, un grupo está compuesto por entre tres y siete miembros, de los cuales al menos uno debe ser maorí. El presidente del Tribunal de Waitangi también puede nombrar a un juez del Tribunal de Tierras Maorí para que actúe como presidente. Este panel se conoce entonces como el Tribunal encargado de esa investigación, por ejemplo, el Tribunal de la Isla Central del Norte o el Tribunal de Taranaki.
En marzo de 2024, la composición del Tribunal era: [12]
La Unidad del Tribunal de Waitangi es una unidad de jurisdicción especial del Ministerio de Justicia que brinda el apoyo y los servicios necesarios para que el Tribunal realice su trabajo. Aproximadamente 60 personas trabajan a tiempo completo en el Tribunal, que se dividen en los equipos de investigación, servicios corporativos y de apoyo, reclamaciones y registro, redacción de informes y redacción. [13]
En junio de 1986, el Tribunal de Waitangi recibió la reclamación de Wai 26 de que la Corona había violado el Tratado de Waitangi y no esperó las recomendaciones contenidas en el informe te reo Māori (1986) del Tribunal antes de presentar un proyecto de ley sobre el idioma maorí. Esto generó una disputa ya que a los maoríes les preocupaba que el proyecto de ley pudiera adelantarse y, por lo tanto, no tener plenamente en cuenta las recomendaciones del informe del Tribunal de Waitangi. [14] La segunda parte de la reclamación identificaba que Te reo Māori tenía estatus de taonga y que la (entonces) Broadcasting Corporation of New Zealand "no había proporcionado adecuadamente a los radioescuchas y televidentes maoríes". cuando la Corona tenía la obligación de defender y promover el te reo Māori a través de medios electrónicos.
En junio de 1990, Sir Graham Latimer presentó la reclamación Wai 150 en nombre del Consejo Maorí de Nueva Zelanda. El reclamo se refería a Rangatiratanga por la asignación de frecuencias de radio; el reclamo es que, en ausencia de un acuerdo con los maoríes, la venta de licencias de gestión de frecuencias en virtud de la Ley de Radiocomunicaciones de 1989 violaría el Tratado de Waitangi; negar los derechos maoríes al espectro radioeléctrico negaría, por tanto, un medio instrumental para proporcionar te reo maorí a Nueva Zelanda. El Tribunal de Waitangi fusionó el reclamo Wai 26 con el reclamo Wai 150. El informe final del Tribunal recomendó que la Corona suspendiera el proceso de licitación de radiofrecuencia y procediera a negociar con los Iwi . [15]
El Ngāi Tahu Maori Trust Board presentó la demanda ante el Tribunal de Waitangi en 1986. La demanda cubría nueve áreas diferentes y fue examinada durante dos años a partir de 1987. El Tribunal publicó su informe en tres volúmenes en 1991 (en aquel momento era el informe más importante del tribunal). indagación integral. Encontró que "la Corona actuó de manera desmesurada y en repetidas violaciones del Tratado de Waitangi" en sus tratos territoriales con la tribu, y recomendó una compensación sustancial. Ngāi Tahu también presentó una demanda con respecto a la pesca comercial, respecto de la cual el Tribunal publicó su informe en 1993. Ngāi Tahu llegó a un acuerdo con la Corona en 1998 y recibió 170 millones de dólares en compensación, una disculpa y la devolución de su montaña sagrada. Aoraki/Mount Cook (la tribu luego lo regaló a la Nación). [dieciséis]
El 2 de julio de 2011, el Tribunal publicó su tan esperado informe sobre la reclamación Wai 262: "Ko Aotearoa Tēnei" ('Esto es Aotearoa' o 'Esto es Nueva Zelanda'). [17] La reclamación Wai 262 se refiere a la propiedad y los derechos sobre mātauranga Māori (conocimiento maorí) con respecto a la flora y fauna autóctonas. La reclamación Wai 262 y el posterior informe de Ko Aotearoa Tēnei son inusuales en términos del Tribunal debido a su amplio alcance y la naturaleza contemporánea de las cuestiones que se abordan. Fue la primera investigación "de todo el gobierno" del Tribunal, considera más de 20 departamentos y agencias gubernamentales y hace recomendaciones sobre reformas de "leyes, políticas o prácticas relacionadas con la salud, la educación, la ciencia, la propiedad intelectual, la flora indígena". y fauna, gestión de recursos, conservación, lengua, arte y cultura maoríes, patrimonio y participación de los maoríes en el desarrollo de las posiciones de Nueva Zelanda sobre los instrumentos internacionales que afectan los derechos indígenas". [18]
En la carta de presentación del informe, el Tribunal sostiene que:
"[l]o que vimos y escuchamos en sesiones durante muchos años no nos dejó ninguna duda de que, a menos que se acepte que Nueva Zelanda tiene dos culturas fundadoras, no una; a menos que la cultura y la identidad maoríes sean valoradas en todo lo que dice y hace el gobierno; y A menos que se les dé la bienvenida al centro mismo de la forma en que hacemos las cosas en este país, nada cambiará. Los maoríes seguirán siendo percibidos, y saben que son percibidos, como una minoría extraña y resentida, un problema que debe gestionarse con una aparente Un flujo interminable de programas financiados por los contribuyentes, pero nunca resueltos". [18]
El Consejo Maorí de Nueva Zelanda presentó la demanda ante el Tribunal a principios de 2012, argumentando que la venta del 49 por ciento de Mighty River Power (ahora Mercury Energy ), Meridian Energy y Genesis Energy perjudicaría cualquier posible reconocimiento futuro de los derechos maoríes sobre el agua. y recursos geotérmicos. El 1 de agosto de 2012, el Tribunal publicó un memorando en el que dictaminaba que el gobierno debería suspender temporalmente su programa de venta de activos hasta que hubiera publicado su informe provisional completo. [19] El informe previo a las publicaciones se publicó posteriormente el 24 de agosto y sugería que el gobierno debería posponer el programa de venta de activos hasta que se hubiera resuelto el problema con los maoríes en todo el país. Se llegó a esta conclusión sobre la base de que, si el gobierno procediera con el programa de privatización parcial, reduciría su capacidad para resolver reclamaciones pendientes sobre derechos de agua y geotermia. En términos de posibles vías de resolución, el Tribunal recomendó que se convocara una reunión nacional para que todas las partes en la disputa pudieran expresar sus posiciones.
'[E]xiste un nexo entre el activo que se va a transferir (acciones de las compañías eléctricas) y el reclamo maorí (a los derechos sobre el agua utilizada por las compañías eléctricas), suficiente para exigir una suspensión si la venta pusiera fin a la cuestión. de reconocimiento de derechos y reparación más allá de la capacidad de la Corona para cumplirlos.' [20]
En respuesta a las conclusiones del Tribunal, el Gobierno Nacional pospuso la salida a bolsa de Mighty River Power hasta principios de 2013, pero rechazó los llamados a una hui nacional y la idea de "acciones plus". Sin embargo, se convocó una hui para septiembre de 2012, pero no asistió ningún representante del Gobierno ni del Partido Nacional. La cuestión se llevó a los tribunales, y los tribunales finalmente dictaminaron que el programa de privatización parcial no afectaría la capacidad de la Corona para ofrecer reparación a los maoríes, por lo que las ventas podrían continuar. [ cita necesaria ]
El Tribunal, investigación Te Paparahi o te Raki (Wai 1040) [21] está en el proceso de considerar los entendimientos maoríes y de la Corona sobre He Whakaputanga o te Rangatiratanga / La Declaración de Independencia de 1835 y Te Tiriti o Waitangi / el Tratado de Waitangi de 1840. Este aspecto de la investigación plantea cuestiones sobre la naturaleza de la soberanía y si los signatarios maoríes del Tratado de Waitangi tenían la intención de transferir la soberanía. [22]
La primera etapa del informe se publicó en noviembre de 2014. En ella se concluyó que los jefes Ngāpuhi nunca aceptaron renunciar a su soberanía cuando firmaron el Tratado de Waitangi en 1840. [23] La administradora del tribunal, Julie Tangaere, dijo en la entrega del informe a los demandantes Ngāpuhi. :
"Sus tupuna [antepasados] no regalaron su maná en Waitangi, Waimate, Mangungu. No cedieron su soberanía. Esta es la verdad que han estado esperando escuchar durante mucho tiempo". [23]
El 19 de noviembre de 2021, varios miembros del Consejo Maorí de Nueva Zelanda , incluidos el archidiácono Harvey Ruru y Tā Edward Durie, presentaron una solicitud de investigación urgente por parte del Tribunal de Waitangi sobre la respuesta del gobierno a la pandemia de COVID-19 en Nueva Zelanda para los maoríes. Los demandantes argumentaron que las políticas de vacunación del Gobierno y los planes para aliviar las restricciones de bloqueo en diciembre de 2021 pusieron a los maoríes en riesgo. [24]
El 21 de diciembre, el Tribunal de Waitangi dictaminó que el despliegue de vacunación y el " sistema de semáforo " del Gobierno violaban los principios de protección activa y equidad del Tratado de Waitangi. El Tribunal criticó la decisión del Gobierno de priorizar a las personas mayores de 65 años y con condiciones de salud durante el lanzamiento de la vacuna, argumentando que no abordaron la naturaleza juvenil de la población maorí y sus vulnerabilidades de salud. El Tribunal también dictaminó que la transición del Gobierno al "sistema de semáforo" no tuvo en cuenta la menor tasa de vacunación maorí ni sus necesidades de salud. El Tribunal también concluyó que el Gobierno no había consultado adecuadamente con los proveedores y líderes de salud maoríes y determinó que los esfuerzos para abordar las necesidades maoríes, como el "fondo Covid-19 de las comunidades maoríes", eran inadecuados. El Tribunal de Waitangi recomendó que el Gobierno mejorara la recopilación de datos, mejorara el compromiso con la comunidad maorí y brindara un mejor apoyo a los esfuerzos de vacunación, pruebas, rastreo de contactos y apoyo a los maoríes infectados con COVID-19. El fallo del Tribunal fue acogido con satisfacción por el Consejo Maorí. [25] [26]