Los Acuerdos de Oslo son un par de acuerdos provisionales entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP): el Acuerdo de Oslo I , firmado en Washington, DC , en 1993; [1] y el Acuerdo de Oslo II , firmado en Taba, Egipto , en 1995. [2] Marcaron el inicio del proceso de Oslo , un proceso de paz destinado a lograr un tratado de paz basado en la Resolución 242 y la Resolución 338 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . El proceso de Oslo comenzó después de negociaciones secretas en Oslo, Noruega , que dieron como resultado tanto el reconocimiento de Israel por parte de la OLP como el reconocimiento por parte de Israel de la OLP como representante del pueblo palestino y como socio en las negociaciones bilaterales.
Entre los resultados notables de los Acuerdos de Oslo se encuentra la creación de la Autoridad Nacional Palestina , a la que se le asignó la responsabilidad de llevar a cabo un autogobierno palestino limitado sobre partes de Cisjordania y la Franja de Gaza ; y el reconocimiento internacional de la OLP como socio de Israel en las negociaciones sobre el estatus permanente sobre cualquier cuestión pendiente relacionada con el conflicto israelí-palestino . El diálogo bilateral surge de cuestiones relacionadas con la frontera internacional entre Israel y un futuro Estado palestino : las negociaciones sobre este tema se centran en los asentamientos israelíes , el estatus de Jerusalén , el mantenimiento por parte de Israel del control sobre la seguridad tras el establecimiento de la autonomía palestina y el derecho palestino al retorno . Los Acuerdos de Oslo no crearon un Estado palestino definitivo. [3]
Una gran parte de la población palestina, incluidos varios grupos militantes palestinos , se opuso firmemente a los Acuerdos de Oslo; el filósofo palestino-estadounidense Edward Said los describió como un " Versalles palestino ". [4] El proceso de paz se vio afectado por la masacre de la Cueva de los Patriarcas, así como por los atentados suicidas y ataques de Hamás y la Jihad Islámica Palestina . [5] [6] Los israelíes de extrema derecha también se opusieron a los Acuerdos de Oslo, y Rabin fue asesinado en 1995 por un extremista israelí de derecha por firmarlos. [7] [8]
“Nosotros, que hemos luchado contra vosotros, los palestinos, os decimos hoy, en voz alta y clara: ¡Basta de sangre y lágrimas! ¡Basta!”
— Rabin dijo en nombre del pueblo israelí [9] [10] después del histórico apretón de manos con Yasser Arafat , [11]
Los Acuerdos de Oslo se basan en los Acuerdos de Camp David de 1978 y, por lo tanto, muestran una similitud considerable con ellos. [A] El "Marco para la Paz en Oriente Medio" de Camp David preveía la autonomía para los habitantes locales (palestinos) de Cisjordania y Gaza, y sólo para ellos. En ese momento, vivían unos 7.400 colonos en Cisjordania (excluida Jerusalén Oriental) [12] y 500 en Gaza [13] , aunque el número en Cisjordania estaba aumentando rápidamente. Como Israel consideraba a la OLP una organización terrorista, se negó a dialogar con el único representante del pueblo palestino. En cambio, Israel prefirió negociar con Egipto y Jordania y con "representantes elegidos de los habitantes de Cisjordania y Gaza". [A]
Aunque el objetivo final de Camp David era un "tratado de paz entre Israel y Jordania, teniendo en cuenta el acuerdo alcanzado sobre el estatuto final de Cisjordania y Gaza", las negociaciones de Oslo se celebraron directamente entre Israel y la OLP y tenían por objeto un tratado de paz directamente entre estos grupos. Los Acuerdos de Oslo, al igual que los de Camp David de 1978, sólo tenían por objeto un acuerdo provisional que permitiera dar los primeros pasos. Se pretendía que a continuación se negociara un acuerdo completo en un plazo de cinco años. [A] Sin embargo, cuando el 26 de octubre de 1994 se firmó un tratado de paz entre Israel y Jordania , no participaron los palestinos.
Sólo después de que Israel aceptara a la OLP como socio negociador pudieron comenzar negociaciones serias. En sus Cartas de Reconocimiento Mutuo del 9 de septiembre de 1993, días antes de la firma del Acuerdo de Oslo I , cada parte acordó aceptar a la otra como socio negociador. [14] La OLP reconoció al Estado de Israel. Israel reconoció a la OLP como "el representante del pueblo palestino"; nada más y nada menos.
Organización para la Liberación de Palestina
Israel
Noruega (facilitación)
El proceso de Oslo es el "proceso de paz" que comenzó en 1993 con conversaciones secretas entre Israel y la OLP. Se convirtió en un ciclo de negociaciones, suspensión, mediación, reinicio de las negociaciones y suspensión de nuevo. Se alcanzaron una serie de acuerdos, hasta que el proceso de Oslo terminó tras el fracaso de la Cumbre de Camp David en 2000 y el estallido de la Segunda Intifada . [15] [16]
Durante la Segunda Intifada, el Cuarteto para Oriente Medio propuso la Hoja de Ruta para la Paz , que apuntaba explícitamente a una solución de dos Estados y al establecimiento de un Estado palestino independiente. Sin embargo, la Hoja de Ruta pronto entró en un ciclo similar al proceso de Oslo, pero sin producir ningún acuerdo.
Los objetivos declarados de los Acuerdos de Oslo eran, entre otras cosas, la creación de un gobierno autónomo interino palestino (no la Autoridad Palestina (AP), sino el Consejo Legislativo Palestino ) [17] y una solución permanente de las cuestiones no resueltas en un plazo de cinco años, con base en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad. Aunque los acuerdos reconocen los "derechos legítimos y políticos" palestinos, no se pronuncian sobre su destino después del período interino. Los Acuerdos de Oslo no definen la naturaleza del gobierno autónomo palestino posterior a Oslo ni sus poderes y responsabilidades, ni tampoco definen las fronteras del territorio que finalmente gobernaría.
Una cuestión central de los Acuerdos de Oslo fue la retirada del ejército israelí de los territorios palestinos. El plan preveía una retirada en fases y una transferencia simultánea de responsabilidades a las autoridades palestinas para mantener la seguridad . El artículo X.2 de Oslo II dice:
Después de la inauguración del Consejo se iniciarán otros redespliegues de fuerzas militares israelíes a determinadas posiciones militares y se ejecutarán gradualmente, en proporción a la asunción de la responsabilidad por el orden público y la seguridad interna por parte de la Policía Palestina...
Y el artículo XI.2.e:
Durante las fases posteriores de redespliegue, que se completarán dentro de los 18 meses a partir de la fecha de inauguración del Consejo, los poderes y responsabilidades relativos al territorio se transferirán gradualmente a la jurisdicción palestina, que abarcará el territorio de Cisjordania y la Franja de Gaza, con excepción de las cuestiones que se negociarán en las negociaciones sobre el estatuto permanente. [18]
La primera fase incluyó la retirada de las zonas A y B. En fases posteriores se producirían redespliegues desde la zona C. El artículo XI.3 establece:
“Zona C” significa áreas de Cisjordania fuera de las Zonas A y B, que, con excepción de las cuestiones que se negociarán en las negociaciones sobre el estatuto permanente, serán transferidas gradualmente a la jurisdicción palestina de conformidad con este Acuerdo. [18]
Los temas que se negociarán, de acuerdo con el artículo XVII.1, son:
"Jerusalén, asentamientos, emplazamientos militares específicos, refugiados palestinos, fronteras, relaciones exteriores e israelíes; y... poderes y responsabilidades no transferidos al Consejo."
Al excluir a Jerusalén y los asentamientos de las zonas que se transferirán a los palestinos, la presencia israelí, incluida la presencia militar para protegerlos, no cambiaría sin un acuerdo negociado. Los acuerdos también preservan el control exclusivo de Israel de las fronteras, el espacio aéreo y las aguas territoriales de Gaza. Oslo II, Artículo XII:
Para garantizar el orden público y la seguridad interna de los palestinos de Cisjordania y la Franja de Gaza, el Consejo establecerá una fuerza policial fuerte, tal como se establece en el artículo XIV. Israel seguirá teniendo la responsabilidad de la defensa contra las amenazas externas, incluida la responsabilidad de proteger las fronteras con Egipto y Jordania, y la defensa contra las amenazas externas procedentes del mar y del aire, así como la responsabilidad de la seguridad general de los israelíes y los asentamientos, con el fin de salvaguardar su seguridad interna y el orden público, y tendrá todos los poderes para tomar las medidas necesarias para cumplir con esta responsabilidad. [18]
El primer paso fue una retirada parcial de Israel de Gaza y Jericó [3] y la transferencia de algunos poderes y responsabilidades en materia civil a la Autoridad Palestina provisional. Todo ello debía acordarse en un plazo de dos meses a partir de octubre de 1993 (Oslo I, Anexo II).
Luego, las tropas israelíes se retirarían de las áreas palestinas pobladas para preparar el terreno para las elecciones palestinas que establecerían el consejo. El consejo reemplazaría a la Autoridad Palestina y la Administración Civil israelí en Cisjordania se disolvería (Oslo II, Artículo I). Luego de la inauguración del consejo se producirían nuevos redespliegues de tropas israelíes, como se detalla en el Protocolo, Anexo I del Acuerdo. [19] El Artículo I, 5. de Oslo II dice: "Después de la inauguración del Consejo, la Administración Civil en Cisjordania se disolverá y el gobierno militar israelí se retirará..." [18]
Sin embargo, veinte años después, la retirada de las tropas israelíes no se produjo y la Administración Civil todavía tiene presencia militar permanente en más del 80% de Cisjordania ( Zona B y C ). [20]
Las negociaciones sobre el estatuto permanente de las cuestiones pendientes comenzarían a más tardar en mayo de 1996 (dos años después de la firma del Acuerdo Gaza-Jericó ; Oslo I, Artículo V) y concluirían antes de mayo de 1999 (final del período provisional de cinco años). Un tratado de paz pondría fin al conflicto israelí-palestino .
Cuando se firmó el Acuerdo de Oslo I en 1993, no existía ni un gobierno ni un parlamento para los territorios palestinos . La Autoridad Palestina (AP o ANP) fue creada por el Acuerdo Gaza-Jericó de 1994. El artículo III.1 dice:
Israel transferirá la autoridad especificada en este Acuerdo del gobierno militar israelí y su Administración Civil a la Autoridad Palestina, establecida por el presente Acuerdo , de conformidad con el Artículo V de este Acuerdo, con excepción de la autoridad que Israel continuará ejerciendo según se especifica en este Acuerdo.
La AP ejerció temporalmente algunos poderes y responsabilidades hasta la creación del Consejo . El artículo I.1-2 del Acuerdo de Oslo II decía:
1. Israel transferirá del gobierno militar israelí y de su administración civil al Consejo los poderes y responsabilidades especificados en el presente Acuerdo, de conformidad con el presente Acuerdo. Israel seguirá ejerciendo los poderes y responsabilidades no transferidos. 2. Hasta que se inaugure el Consejo, los poderes y responsabilidades transferidos al Consejo serán ejercidos por la Autoridad Palestina establecida de conformidad con el Acuerdo de Gaza-Jericó, que también tendrá todos los derechos, responsabilidades y obligaciones que asuma el Consejo a este respecto. En consecuencia, el término "Consejo" en todo el presente Acuerdo se interpretará, hasta que se inaugure el Consejo, como que significa la Autoridad Palestina. [18]
Las primeras elecciones para el Consejo Legislativo Palestino (CLP) tuvieron lugar el 20 de enero de 1996. Los gobiernos elegidos por el CLP mantuvieron el nombre de "Autoridad Nacional Palestina".
Los Acuerdos de Oslo contenían disposiciones sustanciales sobre cuestiones económicas y ayuda internacional: el Anexo IV de la Declaración de Principios (DdP) analiza la cooperación regional y pide implícitamente que se realicen importantes esfuerzos de ayuda internacional para ayudar a los palestinos, Jordania, Israel y toda la región. [21]
Tras la firma de los Acuerdos de Oslo en 1993, se celebró una conferencia internacional en Washington, DC para asegurar la solvencia económica de la recién creada Autoridad Nacional Palestina. Los objetivos clave eran el desarrollo económico en Cisjordania y la Franja de Gaza, la estabilidad en Oriente Medio, la introducción de mercados liberalizados, el mantenimiento de las instituciones democráticas y la protección de los derechos humanos. [22] Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, la ayuda a los palestinos ascendió a más de 40.000 millones de dólares entre 1994 y 2020. [22] [23] La mayor parte de esta asistencia (35,4%) se destinó a apoyar el presupuesto de la AP, mientras que el resto se distribuyó a diversos sectores económicos y servicios en los territorios palestinos. La mayor parte de la ayuda (~72%) fue proporcionada por diez donantes: la Unión Europea (18,9%), Estados Unidos (14,2%), Arabia Saudita (9,9%), Alemania (5,8%), Emiratos Árabes Unidos (5,2%), Noruega (4,8%), Reino Unido (4,3%), el Banco Mundial (3,2%), Japón (2,9%) y Francia (2,7%). [22]
El período de transición se conoce comúnmente como período provisional (Oslo I, artículo V) o fase provisional. [24] De ahí el nombre de "Acuerdo provisional" para el Acuerdo de Oslo II y el término "Autoridad Provisional de Autogobierno" (Oslo I, artículo I). El período provisional fue diseñado para cubrir el período entre el establecimiento de la Autoridad Provisional de Autogobierno Palestino y el Consejo Legislativo Palestino , y el final de las negociaciones sobre el estatuto permanente, "conduciendo a un acuerdo permanente basado en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad" (Oslo I, artículo I). El acuerdo permanente no fue definido. El período provisional terminó el 4 de mayo de 1999, [24] cinco años después de la firma del Acuerdo de Gaza-Jericó .
El artículo V de la Declaración de Principios sobre las Disposiciones sobre un Gobierno Autónomo Provisional (DOP u Oslo I) dice:
Período de transición y negociaciones sobre el estatuto permanente
1. El período de transición de cinco años comenzará con la retirada de la Franja de Gaza y la zona de Jericó.
2. Las negociaciones sobre el estatuto permanente comenzarán lo antes posible, pero a más tardar al comienzo del tercer año del período provisional, entre el Gobierno de Israel y los representantes del pueblo palestino.
3. Se entiende que estas negociaciones cubrirán las cuestiones restantes, entre ellas: Jerusalén, los refugiados, los asentamientos, los acuerdos de seguridad, las fronteras, las relaciones y la cooperación con otros vecinos y otras cuestiones de interés común.
4. Ambas partes convienen en que el resultado de las negociaciones sobre el estatuto permanente no debe verse afectado ni prejuiciado por los acuerdos alcanzados para el período provisional. [1]
En mayo de 1999, el período provisional de cinco años concluyó sin que se hubiera alcanzado un acuerdo de paz global. Ambas partes habían acordado:
“establecer una Autoridad Palestina de Autogobierno Provisional... para el pueblo palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza, por un período de transición que no exceda de cinco años, que conduzca a una solución permanente basada en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad”
Algunos [¿ quiénes? ] han interpretado que esto significa que la Autoridad Palestina sólo debía ser temporal. [25] Otros [ ¿quiénes? ] han acusado a los gobiernos israelíes de no cumplir con sus obligaciones en virtud del Acuerdo. [26] [27] La falta de un acuerdo permanente ha llevado tanto a israelíes [28] como a palestinos [29] a considerar que los Acuerdos de Oslo ya no son relevantes.
Sin embargo, algunos elementos de los Acuerdos de Oslo se mantuvieron. La Autoridad Palestina interina se convirtió en permanente y en un factor dominante de la OLP. Cisjordania permaneció dividida en las Áreas A, B y C. El Área C, que cubre alrededor del 60% de Cisjordania, está bajo control militar y civil exclusivo de Israel. Menos del 1% del Área C está designada para el uso de los palestinos, quienes tampoco pueden construir en sus propias aldeas existentes en el Área C debido a las restricciones israelíes. [30] La Administración Civil Israelí, parte de una entidad más grande conocida como Coordinador de Actividades Gubernamentales en los Territorios (COGAT), que es una unidad del Ministerio de Defensa de Israel , todavía está funcionando a pleno rendimiento. El Comité Conjunto Israelí-Palestino del Agua también sigue existiendo.
En la Cumbre de Camp David de 2000 , Estados Unidos intentó salvar los acuerdos reanudando las negociaciones. Tras el fracaso de la Cumbre, estalló la Segunda Intifada y el "proceso de paz" llegó a un punto muerto.
Tras el Acuerdo Gaza-Jericó y antes de las primeras elecciones de la Autoridad Palestina , Israel se retiró en 1994 de Jericó y de la mayor parte de la Franja de Gaza. De conformidad con el Protocolo de Hebrón , Israel se retiró del 80% de Hebrón en enero de 1997. Con las negociaciones estancadas, no se produjeron más repliegues. En marzo de 1998, no se había producido ninguna de las retiradas. En octubre de 1998, las partes firmaron el Memorando de Wye River , prometiendo la reanudación de los repliegues, pero sólo se llevó a cabo la primera etapa. Aunque Netanyahu se enfrentó a la oposición dentro de su gabinete, se retrasaron las retiradas adicionales. Durante la Segunda Intifada , en 2002, el ejército israelí volvió a ocupar muchas de las zonas previamente entregadas al control palestino. [17]
Los Acuerdos de Oslo pusieron en marcha la coordinación de seguridad entre Israel y la AP. La coordinación de inteligencia militar comenzó oficialmente en 1996. Después de los disturbios del Túnel del Muro Occidental , el liderazgo palestino cesó efectivamente la coordinación de seguridad con Israel, pero se renovó después de la firma del Memorando de Wye River . [31] Durante la segunda Intifada , la coordinación fue intermitente y no funcionó eficazmente en 2000-2006. Los años siguientes, la coordinación de seguridad arrojó logros significativos, [32] y se ha convertido en un factor importante para mantener la seguridad de ambas partes. [33] Un análisis de seguridad presentado al gobierno israelí por Shin Bet en 2016 elogió la cooperación en materia de seguridad. Según las FDI , las fuerzas de seguridad palestinas fueron responsables de aproximadamente el 40% de los arrestos de sospechosos de terrorismo en Cisjordania a principios de 2016. [34] Tras el anuncio de que Israel anexionará unilateralmente territorios en mayo de 2020, la Autoridad Palestina cesó la coordinación de seguridad con Israel. En agosto de 2020, el proceso de anexión se suspendió tras el acuerdo de normalización entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos , y en noviembre se restableció la cooperación en materia de seguridad. [35] [36]
Inmediatamente después de una incursión militar israelí en Yenín el 26 de enero de 2023 en la que murieron 10 palestinos, la Autoridad Palestina suspendió la coordinación de seguridad. Según funcionarios estadounidenses e israelíes, el coordinador de seguridad estadounidense, el teniente general Michael Fenzel, presentó un plan de seguridad al gobierno israelí y a la AP antes de la incursión. [37] Después de la incursión, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken , en una reunión en Ramallah con el presidente Mahmoud Abbas, presionó para que se aceptara el plan, que contempla una represión palestina de los grupos armados palestinos. Los palestinos objetaron la falta de énfasis en que Israel desescalara y redujera sus incursiones en Cisjordania. [38] Posteriormente, el 5 de febrero de 2023, Osama Qawasmeh, miembro del Comité Político de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), afirmó que “las decisiones que han tomado [los dirigentes] son irreversibles y han entrado en vigor, ya sea en lo que respecta a la relación con Israel o a la búsqueda de acciones en las instituciones internacionales a la luz de la insostenibilidad del statu quo actual”. [39] [40]
_-_THE_NOBEL_PEACE_PRIZE_LAUREATES_FOR_1994_IN_OSLO..jpg/1280px-Flickr_-_Government_Press_Office_(GPO)_-_THE_NOBEL_PEACE_PRIZE_LAUREATES_FOR_1994_IN_OSLO..jpg)
Menos de seis meses después de la firma de la DOP, un extremista israelí mató a 29 palestinos en la masacre de la Cueva de los Patriarcas . [5] En respuesta, Hamás llevó a cabo su primer atentado suicida letal matando a ocho israelíes e hiriendo a 34. [41] [42] Otros cinco israelíes murieron y 30 resultaron heridos cuando un palestino se detonó en un autobús en Hadera una semana después. [43] Hamás se atribuyó la responsabilidad de ambos ataques. [43] Los ataques pueden haber sido programados para interrumpir las negociaciones entre Israel y la OLP sobre la implementación del Acuerdo de Oslo I. [ 41] Hamás declaró que estos ataques fueron para poner fin al "proceso de paz" y en respuesta a la Masacre de la Cueva de los Patriarcas. [44] En 1994, Hamás mató a unos 55 israelíes e hirió a más de 150 en un intento de descarrilar el proceso de paz, afirmando que sus ataques eran parte de la yihad contra la ocupación de Israel, así como una represalia por la Masacre de la Cueva de los Patriarcas. [6]
Tras el asesinato de Yitzhak Rabin , el recién elegido primer ministro del partido laborista, Shimon Peres, daría luz verde al asesinato de Yahya Ayyash , que Avi Shlaim describe como "el mayor error de la carrera política de Peres" debido al posterior aumento de los ataques suicidas . Poco después de este aumento de la violencia y las preocupaciones de seguridad israelíes, las encuestas mostrarían a Binyamin Netenyahu del Likud por delante de Peres por primera vez desde el asesinato de Rabin. Shlaim describe el papel desempeñado por la derecha israelí durante y después de los años de Oslo, destacando los intentos "en gran medida exitosos" del primer ministro Binyamin Netenyahu de socavar los acuerdos después de su elección en 1996. [45]
A pesar de que en los Acuerdos de Oslo se estipula que "ninguna de las partes iniciará ni adoptará medida alguna que cambie el estatuto de Cisjordania y la Franja de Gaza mientras no se conozca el resultado de las negociaciones sobre el estatuto permanente", la expansión de los asentamientos israelíes continuó durante el período de Oslo. La población judía en Cisjordania y la Franja de Gaza (excluida Jerusalén Oriental) aumentó de 115.700 a 203.000 entre 1993 y 2000. [46]
Se considera ampliamente que esta expansión de los asentamientos es un obstáculo clave para la paz. [45] [46] [47] [5] Avi Shlaim describe esta situación:
A lo largo de las conversaciones de paz de la década de 1990, los asentamientos de Israel se habían expandido en un contexto de creciente frustración palestina, agravada por las políticas israelíes de cierre y zonificación que socavaron gravemente la economía palestina, debilitaron sus mercados laborales y separaron físicamente la Franja de Gaza de Cisjordania. [45]
Entre 1993 y 2000, tras los acuerdos de Oslo, la población palestina experimentó cierta autonomía en las zonas asignadas por los acuerdos, como Jericó, las zonas A y B de Cisjordania, la zona H-1 de Hebrón y ciertas zonas de la Franja de Gaza. A pesar de ello, el ejército israelí mantuvo su presencia en los territorios palestinos ocupados mientras continuaba la confiscación de tierras y la expansión de los asentamientos israelíes. [46]
La gobernanza de las zonas palestinas, aunque en parte facilitada por la Autoridad Palestina, siguió bajo el control general del gobierno israelí, que conservó una autoridad significativa, en particular mediante la imposición de severas restricciones a la circulación de bienes y personas palestinas. Como se especificó en Oslo II, Israel siguió controlando los puntos de entrada y salida de las zonas palestinas, así como la red de carreteras que las une. Además, Israel mantuvo su presencia en Jerusalén Oriental, el 60 por ciento de Cisjordania y partes de la Franja de Gaza. [46]
En 1993 se impuso un "cierre general" permanente de los territorios ocupados, que reguló el acceso a Jerusalén e Israel y convirtió en "casi imposible" el tránsito entre Cisjordania y la Franja de Gaza. La Franja de Gaza quedó completamente aislada de Cisjordania y las dos economías quedaron aisladas entre sí. En 1994 se construyó una valla eléctrica alrededor de la Franja de Gaza. [46]
La periodista israelí Amira Hass describió este mecanismo de cierre general:
En vista de la atención que se prestaba a sus efectos económicos, durante los años de Oslo se decía que el cierre se levantaba cada vez que se concedía permiso a los trabajadores y empresarios palestinos para cruzar a Israel... La gran mayoría de la población, que no podía marcharse porque no tenía trabajo en Israel ni negocios con israelíes, cayó en el punto ciego de los escritores de la "versión oficial" de la realidad: la mayoría de los periodistas y los funcionarios y diplomáticos que hablan con la prensa. Se perdió de vista el hecho de que incluso cuando se "levantó" el cierre, la gran mayoría de la población seguía sin poder ir a ninguna parte. [48]
Además del cierre general, Israel impuso "cierres integrales" temporales, que suspendieron todos los permisos de viaje palestinos y todos los movimientos (de personas y bienes) dentro de Cisjordania y la Franja de Gaza. [46] La ONU estima que este cierre integral estuvo en vigor durante 353 días completos entre marzo de 1993 y junio de 1997. [49]
En 1994, Arafat y Rabin fueron galardonados con el Premio Nobel de la Paz , junto con Shimon Peres . [50]
Aunque Peres había limitado la construcción de asentamientos a petición de la Secretaria de Estado de los EE. UU., Madeleine Albright , [51] Netanyahu continuó la construcción dentro de los asentamientos israelíes existentes, [52] y presentó planes para la construcción de un nuevo barrio, Har Homa , en Jerusalén Este . Sin embargo, estuvo muy por debajo del nivel del gobierno de Shamir de 1991-92 y se abstuvo de construir nuevos asentamientos, aunque los acuerdos de Oslo no estipulaban tal prohibición. [51] Construcción de unidades de vivienda:
Durante los años del proceso de paz de Oslo, la población de colonos en Cisjordania casi se duplicó y no se evacuó ningún asentamiento. [54]
El académico israelí Efraim Karsh describió los Acuerdos como "el error estratégico más grave en la historia [de Israel]", creando las condiciones para "la confrontación más sangrienta y destructiva entre israelíes y palestinos desde 1948 " y radicalizando a "una nueva generación de palestinos" que viven bajo el gobierno de la Autoridad Nacional Palestina y Hamás con "una vil incitación antijudía (y antiisraelí) sin paralelo en alcance e intensidad desde la Alemania nazi ". Karsh señala: "En total, más de 1.600 israelíes han sido asesinados y otros 9.000 han resultado heridos desde la firma de la DOP [Declaración de Principios], casi cuatro veces la cifra promedio de muertos de los veintiséis años anteriores". [55]
Graham Usher sostuvo que los Acuerdos brindaban "seguridad incondicional para los israelíes y seguridad condicional para los palestinos". Señaló que los acuerdos de seguridad "no eran más que la implementación práctica de las ambiciones territoriales y de seguridad de Israel en los territorios ocupados" y no lograban corregir "la distribución desequilibrada de los recursos militares y territoriales que Israel tenía sobre la Autoridad Palestina".
Escribiendo inmediatamente después de los Acuerdos, Usher sostuvo que la multitud de fuerzas de seguridad proporcionaba un enorme margen para el clientelismo político y criticó a las fuerzas de seguridad palestinas por operar sin "ni siquiera una apariencia de debido proceso", llevando a cabo redadas de arrestos masivos sin orden judicial ni sanción. [56]
Seth Anziska sostuvo que Oslo proporcionó los "vestigios de una condición de Estado sin contenido real", formalizando el "techo de la autonomía palestina". Señalando las declaraciones de Rabin que se referían a una solución permanente de Israel existiendo junto a una "entidad" palestina que era (en palabras de Rabin) "menos que un Estado", Anziska sostuvo que los Acuerdos eran un legado de la oposición de Menachem Begin a la condición de Estado palestino. [57] Edward Said dijo en una entrevista: "Israel y los gobiernos occidentales quieren que Arafat reprima a ciertos elementos de su sociedad. Quieren que sea un dictador. El mecanismo del acuerdo de paz lo deja perfectamente claro. Estoy a favor de la paz. Y estoy a favor de una paz negociada. Pero este acuerdo no es una paz justa". [58]
En su libro Cicatrices de guerra, heridas de paz , el ex ministro de Asuntos Exteriores israelí (en el momento de la cumbre de Camp David de 2000 ) Shlomo Ben-Ami describe el proceso de Oslo:
Uno de los significados de Oslo fue que la OLP era un colaborador de Israel en la tarea de cortar una lucha auténticamente democrática por la independencia palestina... Los israelíes concibieron a Arafat como una especie de colaborador, un subcontratista en la tarea de mejorar la seguridad de Israel. [59]
Shamir Hassan señaló que los Acuerdos no contenían "ningún esfuerzo palpable para resolver las cuestiones centrales que definen colectivamente el conflicto israelí-palestino", como las fronteras, los refugiados palestinos y el estatus de Jerusalén. [60]
Daniel Lieberfeld sugirió que Israel se veía limitado por la necesidad de obtener la aprobación de instituciones o grupos de interés nacionales clave, lo que significaba excluir de las negociaciones las cuestiones relativas al estatuto final. Lieberfeld sostuvo que no estaba claro cómo se esperaba que tales preocupaciones disminuyeran en unos pocos años para que fuera posible negociar el estatuto final. [61]
Los académicos noruegos, incluida la principal autoridad noruega en materia de negociaciones, Hilde Henriksen Waage , han puesto el foco en el papel defectuoso de Noruega durante el proceso de Oslo. En 2001, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, que había estado en el corazón del proceso de Oslo, encargó a Waage que elaborara una historia oficial y completa de las negociaciones secretas con mediación noruega. Para realizar la investigación, se le dio acceso privilegiado a todos los archivos clasificados relevantes del ministerio. Waage se sorprendió al descubrir que "no había ni un solo trozo de papel correspondiente a todo el período de enero a septiembre de 1993, precisamente el período de las negociaciones secretas". Las personas implicadas conservaron los documentos en privado y se negaron a entregarlos. Waage concluyó que "no parece haber ninguna duda de que los documentos que faltan... habrían demostrado hasta qué punto el proceso de Oslo se llevó a cabo en las instalaciones de Israel, con Noruega actuando como el chico de los recados útil de Israel". Noruega desempeñó un papel de mediador como pequeño Estado entre partes enormemente desiguales y tuvo que actuar según las reglas de la parte más fuerte, actuando según sus premisas. “Las líneas rojas de Israel eran las que contaban, y si los palestinos querían un acuerdo, también tendrían que aceptarlas... Los documentos faltantes casi con toda seguridad demostrarían por qué el proceso de Oslo probablemente nunca hubiera podido resultar en una paz sostenible. En gran medida, la documentación completa del canal secreto explicaría el desastre que siguió a Oslo”. [62]
Aunque los Acuerdos de Oslo no respaldaron explícitamente una solución de dos Estados , sí crearon instituciones autónomas en Cisjordania y Gaza , y como tales han sido interpretados como una anticipación de un futuro de dos Estados. [63] [64]
Ian Lustick sostiene que la aceptación de una solución de dos Estados en el apogeo del proceso de Oslo se ha disipado desde entonces y una propuesta alternativa es una solución de un Estado , que combinaría a Israel y los territorios palestinos en un solo Estado con un gobierno. [65]
Brendan O'Leary sugiere que el éxito de una solución de un solo Estado podría residir en que aproveche las identidades e instituciones existentes en lugar de imaginarlas desaparecidas. [66]
Por otra parte, Uri Avnery equipara la solución de un solo Estado con “convertir a Israel en un Estado no nacional”, y sostiene que “la superioridad israelí en casi todos los campos prácticos –económico, social, militar– sería tal que los palestinos se convertirían en una subclase explotada, desprovista de poder real”. Avnery continúa: “La lucha nacional no cesaría de ninguna manera. Facilitaría mucho a los judíos comprar tierras árabes en Cisjordania, controlar la inmigración y tomar otras medidas para salvaguardar su superioridad nacional”. [67]
Los acuerdos clave del proceso de Oslo fueron:
Todos los acuerdos posteriores tuvieron como objetivo implementar los cuatro acuerdos clave anteriores.
Otros acuerdos entre israelíes y palestinos relacionados con los Acuerdos de Oslo son:
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)Movimientos islámicos como Hamás y la Yihad Islámica, partidos de izquierda como el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) y el Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP), y también intelectuales, políticos tradicionales y ex negociadores de paz como Haydar Abd al-Shafi, Karma Nabulsi y Edward Said, este último famoso describió el acuerdo como...
nosotros que hemos visto a nuestros familiares y amigos asesinados ante nuestros ojos, nosotros que hemos asistido a sus funerales y no podemos mirar a los ojos a los padres y huérfanos, nosotros que venimos de una tierra donde los padres entierran a sus hijos, nosotros que hemos luchado contra ustedes, los palestinos, les decimos hoy en voz alta y clara: ¡Basta de sangre y lágrimas! ¡Basta!
Menos del 1 por ciento del Área C, que ya está construida, está designado por las autoridades israelíes para uso palestino; el resto está muy restringido o fuera del alcance de los palestinos, 13 con un 68 por ciento reservado para asentamientos israelíes, 14 cerca del 21 por ciento para zonas militares cerradas, 15 y cerca del 9 por ciento para reservas naturales (aproximadamente el 10 por ciento de Cisjordania, el 86 por ciento de la cual se encuentra en el Área C). Estas áreas no son mutuamente excluyentes y se superponen en algunos casos. En la práctica, es prácticamente imposible para los palestinos obtener permisos de construcción para fines residenciales o económicos, incluso dentro de las aldeas palestinas existentes en la Zona C: el proceso de solicitud ha sido descrito en un informe anterior del Banco Mundial (2008) como plagado de "ambigüedad, complejidad y alto costo".
