Las especulaciones sobre posibles nominaciones a la Corte Suprema de los Estados Unidos por parte del presidente George W. Bush abundaron desde antes de su presidencia.
En el verano de 2005, esta especulación se volvió noticia debido al anuncio de la jubilación de la jueza asociada Sandra Day O'Connor el 1 de julio. El presidente Bush anunció al juez federal de apelaciones John Roberts como reemplazo de O'Connor el 19 de julio.
El 5 de septiembre, dos días después de la muerte del presidente de la Corte Suprema William Rehnquist , Bush volvió a nombrar a Roberts como el decimoséptimo presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 29 de septiembre de 2005. [1]
El 3 de octubre, Bush nominó a la asesora jurídica de la Casa Blanca Harriet Miers para suceder a O'Connor. Sin embargo, Miers retiró su nominación el 27 de octubre tras enfrentarse a una importante oposición.
El 31 de octubre, Bush nombró a otro juez federal de apelaciones, Samuel Alito , como su nueva opción para reemplazar a O'Connor. Alito fue confirmado como el 110º juez de la Corte Suprema el 31 de enero de 2006. [2]
Durante gran parte de la historia de los Estados Unidos, la Corte Suprema de los Estados Unidos fue claramente la rama menos poderosa del gobierno, y las nominaciones a ese organismo, aunque importantes, no eran fuente de gran controversia política como lo son hoy. Hasta la muerte del presidente de la Corte Suprema Rehnquist en 2005, la composición de la Corte Suprema se había mantenido sin cambios desde 1994, el segundo período más largo sin un cambio de miembros en la historia de los Estados Unidos (el más largo fue de 1812 a 1823).
Además, la Corte actual ha estado profundamente dividida en una serie de cuestiones de alto perfil, entre ellas el derecho al aborto , la acción afirmativa , el alcance del poder del Congreso en virtud de la Cláusula de Comercio , el dominio eminente , los derechos de los homosexuales , la separación de la Iglesia y el Estado en virtud de la Cláusula de Establecimiento , la inmunidad soberana y los derechos de los estados . La cantidad de votaciones reñidas en casos que involucran estas áreas sugiere que un cambio de uno o dos jueces clave podría cambiar por completo el pensamiento de la Corte sobre tales cuestiones.
Cuando se le preguntó sobre el tipo de jueces que nombraría para la Corte Suprema, el presidente George W. Bush respondió: "Elegiría a personas que fueran estrictamente constructivistas . Tenemos muchos legisladores en Washington, DC. Los legisladores hacen leyes . Los jueces interpretan la Constitución... Y ese es el tipo de juez que voy a poner allí". En más detalle, Bush le dijo en 1999 al periodista Fred Barnes de la revista conservadora The Weekly Standard que nominaría jueces para la corte siguiendo el modelo del juez originalista Antonin Scalia . [3]
Poco después de la primera investidura del presidente Bush en enero de 2001, muchos académicos liberales comenzaron a preocuparse de que comenzara a llenar el poder judicial federal con juristas conservadores . El profesor de derecho de Yale Bruce Ackerman , escribiendo en la edición de febrero de 2001 de The American Prospect , alentó el uso del filibusterismo para impedir que Bush nominara a ningún candidato para la Corte Suprema durante su primer mandato. [4] Además, los profesores de derecho Cass Sunstein (Universidad de Chicago) y Laurence Tribe (Harvard), junto con Marcia Greenberger del National Women's Law Center , aconsejaron a los demócratas del Senado en abril de 2001 "examinar a los candidatos judiciales más de cerca que nunca". En concreto, dijeron, "no había obligación de confirmar a alguien sólo porque sea académico o erudito". [5]
El 9 de mayo de 2001, el presidente Bush anunció sus primeros once candidatos para el tribunal de apelaciones en una ceremonia especial en la Casa Blanca. [6] Hubo preocupación inmediata por parte de los demócratas del Senado y grupos liberales como la Alianza por la Justicia . [7] [8] El senador demócrata Chuck Schumer dijo que la Casa Blanca estaba "tratando de crear el tribunal más ideológico en la historia de la nación". [9]
Desde junio de 2001 hasta enero de 2003, cuando el Senado estaba controlado por los demócratas, los candidatos más conservadores para la Cámara de Apelaciones quedaron estancados en el Comité Judicial del Senado y nunca se les dio audiencia ni votos en el comité. [10] Sin embargo, después de las elecciones de mitad de período de 2002 en las que los republicanos recuperaron el control del Senado por un margen de 51 a 49, estos mismos candidatos comenzaron a ser transferidos a través del Comité Judicial, ahora controlado por los republicanos. [11]
Sin otra forma de bloquear la confirmación, los demócratas del Senado comenzaron a obstruir a los nominados judiciales cuando se presentaron ante el pleno del Senado para su consideración final. Esto obligó a los partidarios de la nominación a solicitar la invocación de la clausura , que, si se aprobaba por una votación de supermayoría de tres quintos , permitiría que el debate terminara y forzaría una votación final sobre la confirmación. [12] El 12 de febrero de 2003, Miguel Estrada , un nominado para el Circuito de DC , se convirtió en el primer nominado a la corte de apelaciones en ser obstruido. [13] Más tarde, otros nueve nominados conservadores a la corte del circuito también fueron obstruidos. Estos nueve fueron Priscilla Owen , Charles W. Pickering , Carolyn Kuhl , David McKeague , Henry Saad , Richard Allen Griffin , William H. Pryor Jr. , William Myers III y Janice Rogers Brown . [14] Tres de los nominados (Estrada, Pickering y Kuhl) retiraron sus nominaciones antes del final del 108º Congreso.
Como resultado de estas diez maniobras obstruccionistas, los republicanos del Senado comenzaron a amenazar con cambiar las reglas existentes del Senado utilizando lo que el senador Trent Lott denominó la "opción nuclear" . Este cambio en las reglas eliminaría el uso de la maniobra obstruccionista para impedir las votaciones de confirmación judicial. Sin embargo, con solo una mayoría de dos votos, los republicanos estaban en una posición débil para implementar esta maniobra de procedimiento.
Las circunstancias cambiaron en 2005, debido a las elecciones de 2004. Con el presidente Bush ganando la reelección y los republicanos aumentando su mayoría en el Senado a 55-45 para el 109º Congreso , la "opción nuclear" se convirtió en una estrategia más viable para asegurar la confirmación. El 24 de mayo de 2005, siete senadores moderados de cada partido, llamados la Banda de los 14 , en un acuerdo para evitar el uso de la "opción nuclear", acordaron abandonar el obstruccionismo contra tres de los siete nominados restantes al tribunal de apelaciones afectados (Owen, Brown y Pryor) pero no otros dos (Saad y Myers). [15] Además, los senadores del grupo acordaron bloquear futuros obstruccionismos judiciales excepto en casos que involucraran "circunstancias extraordinarias".
Como resultado directo del acuerdo, los dos candidatos que no habían sido mencionados en él (McKeague y Griffin) fueron confirmados. Sin embargo, a pesar de estos acuerdos, algunos observadores señalaron que las probabilidades de que los demócratas obstruyeran el proceso si posteriormente eran nominados para la Corte Suprema eran altas, especialmente Owen, Pryor o Brown. También se especuló con que los demócratas obstruirían el proceso contra cualquier candidato a la Corte Suprema que cambiara la composición ideológica de la corte.
Históricamente, aunque ha habido varias nominaciones fallidas para la Corte Suprema , solo una ha sido derrotada porque sus oponentes pudieron mantener con éxito una maniobra obstruccionista. Esto ocurrió en 1968, cuando los partidarios del Senado de la nominación del juez asociado titular Abe Fortas para suceder a Earl Warren como presidente de la Corte Suprema perdieron una votación para invocar la clausura por una votación de 45 a 43, lo que llevó al presidente Lyndon Johnson a retirar la nominación. [12]
Cuando el juez conservador John Roberts fue nominado para suceder al presidente de la Corte Suprema, el conservador William Rehnquist, en septiembre de 2005, el proceso de confirmación se desarrolló con relativa fluidez y sin amenazas de obstrucción. Cuatro meses después, la conjetura de obstrucción fue refutada. Cuando Bush eligió a otro juez conservador, Samuel Alito , para reemplazar a la jueza asociada moderada Sandra Day O'Connor , los opositores a Alito no pudieron generar suficientes votos para evitar que se invocara la clausura (72-25) en su nominación. Al día siguiente, el 31 de enero de 2006, el Senado confirmó la nominación de Alito por 58 a 42. [12]
Cuando el período 2004-2005 de la Corte Suprema terminó, hubo una oleada de rumores de que Rehnquist, que estaba recibiendo tratamiento para el cáncer de tiroides , pronto se jubilaría. El 27 de junio de 2005, el líder de la minoría del Senado Harry Reid sugirió que el próximo nombramiento para la Corte debería provenir de fuera del poder judicial. Reid sugirió el nombramiento de uno de los cuatro senadores republicanos, ninguno de los cuales poseía experiencia judicial previa: Mel Martinez , Mike DeWine , Mike Crapo y Lindsey Graham . [16] La lista no incluía el nombre del senador republicano John Cornyn de Texas , un ex juez de la Corte Suprema de Texas . Reid se negó a abordar la omisión. [17]
Inesperadamente, el 1 de julio de 2005, no fue Rehnquist quien anunció su retiro, sino O'Connor. El 12 de julio, Bush se reunió en la Casa Blanca con los líderes del partido y los miembros de mayor rango del Comité Judicial de los dos partidos principales -los republicanos Bill Frist y Arlen Specter , y los demócratas Reid y Patrick Leahy- para discutir el proceso de nominación. Durante la reunión, los demócratas ofrecieron al presidente los nombres de tres jueces federales hispanos "moderados" que podrían aceptar: Sonia Sotomayor del Segundo Circuito , Edward Prado del Quinto Circuito y Ricardo Hinojosa , un juez de la corte de distrito de Texas. Reid dijo más tarde a la prensa que estaba decepcionado de que el presidente no hubiera optado por discutir su propia elección de posibles candidatos con los demócratas. En la revista conservadora National Review , los tres candidatos sugeridos por los demócratas fueron rápidamente descartados por ser ofrecidos de mala fe porque eran demasiado liberales para que un presidente conservador los considerara seriamente. [18] Sotomayor fue posteriormente nominada a la Corte Suprema por el presidente Barack Obama (demócrata) y confirmada como juez asociada en 2009.
El mismo día de la reunión de líderes bipartidistas del presidente, la primera dama Laura Bush manifestó en una entrevista en el programa Today durante una visita oficial a Sudáfrica que prefería que su marido nominara a una mujer para el puesto de O'Connor. Bush se sorprendió por los comentarios públicos de su esposa sobre la selección de un reemplazo para O'Connor, pero dijo que estaría dispuesto a escuchar su consejo cuando regresara de su viaje. [19]
En la tarde del 19 de julio de 2005, Bush anunció su primer candidato a la Corte Suprema, eligiendo a John Roberts, un ex litigante de la Corte Suprema de gran prestigio y juez conservador del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC para suceder a la jueza asociada saliente O'Connor. Durante el día anterior al anuncio, hubo mucha especulación en los medios de comunicación sobre si una de las dos juezas del Quinto Circuito sería la elegida: la moderada Edith Brown Clement o la conservadora Edith Jones . [20] [21] Clement era considerada la favorita. Sin embargo, aproximadamente una hora antes del anuncio televisado, se filtró información a la prensa sobre la elección de Roberts. [22] [23]
El 3 de septiembre de 2005, el presidente de la Corte Suprema Rehnquist murió. [24] Tres días después, el 6 de septiembre, Bush nominó oficialmente a Roberts como el próximo presidente de la Corte Suprema y, al mismo tiempo, retiró la nominación pendiente de Roberts para ser juez asociado, [25] una vez más, sin dejar ningún candidato para reemplazar a O'Connor. Las audiencias sobre la nominación de Roberts como juez asociado, que debían comenzar el 6 de septiembre, fueron canceladas, y las audiencias reprogramadas, sobre la nominación del presidente de la Corte Suprema, comenzaron el 12 de septiembre. [12]
El 6 de septiembre, Specter alentó al Presidente a que llenara el puesto de O'Connor con una mujer, diciendo que la Corte Suprema debería tener un mínimo de dos juezas. [26] El 9 de septiembre, Laura Bush reiteró su deseo anterior de ver también una candidata femenina. [27]
El jueves anterior al inicio de la audiencia de confirmación de Roberts, uno de los asistentes de Reid dijo que la nominación de varios candidatos que se decía que estaban en la lista corta del presidente para reemplazar a O'Connor (los jueces de apelaciones conservadores J. Michael Luttig , Emilio Garza y Edith Jones) sería inaceptable para los demócratas, lo que implicaba que cualquiera de ellos sería objeto de obstrucción. [28] Varios días después, Specter hizo saber que sentía que era demasiado pronto para que Bush elevara al Fiscal General Alberto Gonzales a la Corte Suprema. [29]
La audiencia de confirmación de Roberts para presidente de la Corte Suprema se llevó a cabo del lunes 12 de septiembre al viernes 16 de septiembre. Durante la semana de la audiencia, se habló mucho de que Priscilla Owen sería la próxima nominada, pero el columnista Robert Novak informó que el viernes, Reid le había dicho a Frist que la jueza Owen también sería objeto de obstrucción si era elegida. [30] [31]
El miércoles 21 de septiembre, Bush tuvo otra reunión con los senadores Frist, Specter, Reid y Leahy para discutir posibles nominaciones a la Corte Suprema. El día anterior, Laura Bush mencionó públicamente por tercera vez que le gustaría ver una candidata mujer. Al mismo tiempo, Reid declaró que la nominación de cualquiera de los candidatos a la Corte de Apelaciones que habían sido objeto de obstrucciones anteriores sería vista por los demócratas como "un golpe en el ojo con un palo afilado". [32] Reiteró esta posición durante la reunión con el Presidente cuando advirtió contra la nominación de Brown o Owen. [33] Una vez más, Reid y Leahy ofrecieron los nombres de los jueces de la corte de apelaciones Sotomayor y Prado junto con el juez de la corte de distrito Hinojosa. [34] Una vez más, Bush no ofreció ningún nombre propio para discutir. El jueves 22 de septiembre, la nominación de Roberts fue eliminada del Comité Judicial del Senado por una votación bipartidista de 13 a 5.
Durante una conferencia de prensa celebrada el lunes 26 de septiembre, Bush dio a entender que su próximo candidato sería una mujer o un miembro de una minoría. Al tomar su decisión sobre el reemplazo de O'Connor, dijo que tendría en cuenta que "la diversidad es una de las fortalezas del país". [35] John Roberts fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el jueves 29 de septiembre, por una votación de 78 a 22 [1] y prestó juramento tanto en privado como en público más tarde ese mismo día.
Durante la tarde del domingo 2 de octubre, John Fund , columnista del Wall Street Journal , anunció en el programa de radio del bloguero Matt Drudge que sus fuentes le habían dicho que la candidata sería la moderada jueza hispana Consuelo M. Callahan del Noveno Circuito . El sitio web ConfirmThem.com , [36] sin embargo, informó esa misma tarde que la selección había sido hecha a favor de la jueza conservadora del Cuarto Circuito Karen J. Williams . El lunes 3 de octubre, el presidente Bush eligió inesperadamente a la poco conocida abogada de la Casa Blanca Harriet Miers como reemplazante de O'Connor. [37]
La nominación de Miers generó una oposición inmediata e intensa, principalmente de los republicanos conservadores. Las principales quejas fueron:
En la mañana del jueves 27 de octubre de 2005, el presidente Bush aceptó "a regañadientes" la solicitud de Miers de retirar su nominación.
Bush actuó rápidamente para encontrar un candidato alternativo a Miers, un candidato que tuviera tanto las credenciales de las que carecía Miers como una filosofía judicial conservadora que pudiera ser bien documentada. En la mañana del lunes 31 de octubre, Bush anunció la nominación del conocido juez conservador Samuel A. Alito Jr. , un veterano de quince años del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito .
La audiencia de confirmación de Alito se llevó a cabo del lunes 9 de enero de 2006 al viernes 13 de enero. El martes 24 de enero, su nominación fue rechazada por el Comité Judicial del Senado en una votación de 10 a 8. El debate sobre la nominación comenzó en el pleno del Senado el miércoles 25 de enero. A pesar de un esfuerzo de último minuto del senador demócrata John Kerry para obstruir la votación, [38] al que se unieron, entre otros, los senadores Barack Obama, Joseph Biden, Hillary Clinton, Charles Schumer y Harry Reid, [39] una votación de clausura para poner fin al debate fue aprobada por 72 a 25 el lunes 30 de enero. En la mañana del martes 31 de enero, Alito fue confirmado para la Corte Suprema por una votación de 58 a 42. [40] El juez Alito prestó juramento en privado más tarde ese mismo día, y juró públicamente al día siguiente.
Al final del 109.º Congreso, el acuerdo de la Banda de los 14 expiró. El 7 de noviembre de 2006, los demócratas retomaron el control en el 110.º Congreso. A partir de enero de 2007, poseían una mayoría de 51 a 49 en el Senado. Como la nueva mayoría del Senado, los demócratas bloquearon fácilmente a varios nominados conservadores para jueces de apelación sin recurrir al obstruccionismo. Los nominados conservadores para la apelación como Peter Keisler , Robert J. Conrad y Steve A. Matthews fueron bloqueados en el comité y nunca se les dio una audiencia. Si un juez de la Corte Suprema hubiera muerto o elegido retirarse durante el 110.º Congreso , habría sido fácil para los demócratas haber bloqueado su reemplazo propuesto en el comité, o incluso por una votación de línea partidaria en el pleno del Senado, si de alguna manera se llegara a eso. Como sucedió, ningún juez de la Corte Suprema murió o se retiró durante el 110.º Congreso.
A continuación se presenta una lista de personas que fueron mencionadas en varias noticias como los candidatos potenciales más probables para un nombramiento en la Corte Suprema durante el gobierno de Bush:
