Irve Lewis " Scooter " Libby (su primer nombre generalmente es Irv , I. o Irving ; nacido el 22 de agosto de 1950) es un abogado estadounidense y exjefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney, conocido por su acusación y clemencia de alto perfil .
De 2001 a 2005, Libby ocupó los cargos de Asistente del Vicepresidente para Asuntos de Seguridad Nacional , Jefe de Gabinete del Vicepresidente de los Estados Unidos , [1] y Asistente del Presidente durante la administración del presidente George W. Bush .
En octubre de 2005, [2] Libby renunció a sus tres cargos gubernamentales después de que un gran jurado federal lo acusara de cinco cargos relacionados con la investigación de la filtración de la identidad encubierta de la oficial de la Agencia Central de Inteligencia Valerie Plame Wilson . [3] Posteriormente fue declarado culpable de cuatro cargos (un cargo de obstrucción de la justicia, dos cargos de perjurio y un cargo de hacer declaraciones falsas), [4] convirtiéndolo en el funcionario de más alto rango de la Casa Blanca condenado en un escándalo gubernamental desde John Poindexter , el asesor de seguridad nacional del presidente Ronald Reagan en el asunto Irán-Contra . [5]
Después de la apelación fallida de Libby y una campaña de lobby de alta presión para el indulto total de Libby por parte del vicepresidente Cheney, el presidente Bush conmutó la sentencia de Libby de 30 meses en una prisión federal, dejando intactas las otras partes de su sentencia. [6] Como consecuencia de su condena en Estados Unidos v. Libby , la licencia de Libby para ejercer la abogacía fue suspendida hasta que fue reinstalada en 2016. [7] El presidente Donald Trump indultó completamente a Libby el 13 de abril de 2018. [8]
Libby nació en una familia judía adinerada en New Haven, Connecticut . Su padre, Irving Lewis Leibovitz, era un banquero de inversiones . Su padre cambió el apellido original de su familia de Leibovitz a Libby. [4] [9] [10] [11] [12] [13]
Libby se graduó de la Eaglebrook School , en Deerfield, Massachusetts , un internado juvenil , en 1965. [12] La familia vivió en la región de Washington, DC ; Miami, Florida ; y Connecticut antes de la graduación de Libby de la Phillips Academy , en Andover, Massachusetts , en 1968. [14]
Él y su hermano mayor, Hank, un abogado fiscal (ahora jubilado) fueron los primeros de la familia en graduarse de la universidad. [14] Libby asistió a la Universidad de Yale en New Haven, graduándose magna cum laude en 1972. [15] [16] Como observa el reportero del Yale Daily News , Jack Mirkinson, "Aunque eventualmente se convertiría en un republicano prominente , los comienzos políticos de Libby no habrían apuntado en esa dirección. Se desempeñó como vicepresidente de los Demócratas de Yale College y más tarde hizo campaña por Michael Dukakis cuando se postuló para gobernador de Massachusetts". [15] [16] Según Mirkinson: "Dos cursos particulares de Yale ayudaron a guiar los futuros esfuerzos de Libby. Uno de ellos fue un curso de escritura creativa, que inició a Libby en una misión de 20 años para completar una novela... [más tarde publicada como] El aprendiz ... [y] una clase de ciencias políticas con el profesor y futuro subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz . En una entrevista con el autor James Mann , Libby dijo que Wolfowitz era uno de sus profesores favoritos, y su relación profesional no terminó con la clase". [16] Wolfowitz se convirtió en un mentor importante en su vida profesional posterior. [4] [17] [18] [14] [16]
En 1975, como becario Harlan Fiske Stone , Libby recibió su título de Juris Doctor (JD) de la Facultad de Derecho de Columbia . [19] [20]
Libby está casado con Harriet Grant, a quien conoció en Filadelfia, Pensilvania , a fines de la década de 1980, mientras él era socio y ella asociada en el bufete de abogados entonces conocido como Dickstein, Shapiro & Morin : " Cuando él y Harriet se pusieron serios " , escribió el socio de Dickstein, Kenneth Simon, "ella eligió dejar la firma en lugar de mantener la situación incómoda de un asociado saliendo con un socio " . [21] [22] Libby y Grant se casaron a principios de la década de 1990, tienen un hijo y una hija y viven en McLean, Virginia . [10] [22] [23]
Libby ha sido reservado sobre su nombre completo. [9] [21] Fue procesado como I. Lewis Libby, también conocido como "Scooter Libby". El programa Day to Day de la National Public Radio informó [9] que el Yale Banner de 1972 (el anuario de Yale) dio su nombre como Irve Lewis Libby Jr .; no está claro si Irve es su nombre de pila , o si es la abreviatura de Irving , como lo era para su padre. CBS , [19] la BBC , [24] y John Tierney de The New York Times han utilizado esta ortografía de su primer nombre. Eric Schmitt de The Times lo deletreó Irv , [21] aunque citó una entrevista telefónica con el hermano de Libby y no aclaró si había pedido una ortografía.
En ocasiones, incluso en el Yale Banner , y como se documenta en un directorio federal citado por Ron Kampeas y otros, Libby ha usado el sufijo Jr. después de su nombre. [25] [9] [10] En otras ocasiones, sin embargo, como se indica en su acusación federal y en Estados Unidos v. Libby , que dan su alias como Scooter Libby , no hay ningún Jr. después del nombre de Libby. [3] El directorio en línea de la Asociación de Antiguos Alumnos de Columbia lo enumera como I. Lewis Libby, con un primer nombre de "I." y un primer nombre de nacimiento de "Irve". [26]
Libby también ha sido reservado sobre el origen de su apodo Scooter . Eric Schmitt del New York Times , citando la entrevista antes mencionada con el hermano de Libby, escribió que "su apodo 'Scooter' deriva del día en que [su] padre lo vio gateando en su cuna y bromeó: '¡Es un Scooter! ' " [21] En una entrevista de febrero de 2002 en Larry King Live , King le preguntó específicamente a Libby: "¿De dónde salió 'Scooter'?"; Libby respondió: "Oh, se remonta a cuando era un niño. Algunas personas me preguntan si ... [diálogo cruzado] ... como lo hiciste antes, si está relacionado con Phil Rizzuto [apodado 'The Scooter']. Tenía el alcance pero no el brazo ". [27]
La única novela de Libby, The Apprentice , sobre un grupo de viajeros varados en el norte de Japón en el invierno de 1903, durante una epidemia de viruela en el período previo a la Guerra Ruso-Japonesa , fue publicada por primera vez en una edición de tapa dura por Graywolf Press en St. Paul, Minnesota en 1996, y reimpresa como un libro de bolsillo comercial por Thomas Dunne Books de St. Martin en 2002. Después de la acusación de Libby en la investigación del gran jurado del caso Plame en 2005, St. Martin's Press reeditó The Apprentice como un libro de bolsillo de mercado masivo (sello Griffin). [28] [29] [30] The Apprentice ha sido descrito como "un thriller ... que incluye referencias a la bestialidad , la pedofilia y la violación ". [30]
Después de obtener su título de abogado en Columbia en 1975, Libby se unió a la firma Schnader, Harrison, Segal & Lewis LLP . [22] Fue admitido en el Colegio de Abogados de la Mancomunidad de Pensilvania el 27 de octubre de 1976, [31] [32] [33] y en el Colegio de Abogados del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia el 19 de mayo de 1978. [34] [35]
Libby ejerció la abogacía en Schnader durante seis años antes de unirse al personal de planificación de políticas del Departamento de Estado de los EE. UU ., por invitación de su ex profesor de Yale, Paul Wolfowitz , en 1981. [22] En 1985, volviendo a la práctica privada, se unió a la firma entonces conocida como Dickstein, Shapiro & Morin (ahora Dickstein Shapiro LLP), convirtiéndose en socio en 1986 y trabajando allí hasta 1989, cuando se fue a trabajar en el Departamento de Defensa de los EE. UU ., nuevamente bajo su ex profesor de Yale Paul Wolfowitz , hasta enero de 1993. [22] [31] [33] [36]
En 1993, al regresar a la práctica legal privada desde el gobierno, Libby se convirtió en el socio gerente de la oficina de Washington, DC , de Mudge, Rose, Guthrie, Alexander & Ferdon (anteriormente Nixon , Mudge, Rose, Guthrie y Alexander); en 1995, junto con su colega de Mudge Rose, Leonard Garment ––que había reemplazado a John Dean como asesor especial interino del presidente estadounidense Richard Nixon durante los últimos dos años de su presidencia dominada por Watergate , y que había contratado a Libby en Mudge Rose veinte años después––y otros tres abogados de esa firma, Libby se unió a la oficina de Washington, DC, de Dechert Price & Rhoads (ahora parte de Dechert LLP ), donde fue socio gerente, miembro de su departamento de litigios y presidió su Grupo de Práctica de Políticas Públicas. Su trabajo allí fue bien considerado, y el presidente Clinton reconoció a Libby como uno de los tres "distinguidos abogados republicanos" que trabajaron en el caso de indulto de Marc Rich . [37]
En 2001, Libby dejó la empresa para volver a trabajar nuevamente en el gobierno, como jefe de gabinete del vicepresidente Cheney. [33] [36] [38]
El comerciante de materias primas multimillonario fugitivo Marc Rich, quien, junto con su socio comercial Pincus Green , había sido acusado de evasión fiscal y comercio ilegal con Irán , y quien, junto con Green, fue finalmente indultado por el presidente Bill Clinton , era un cliente a quien Leonard Garment había contratado a Libby para ayudar a representar alrededor de la primavera de 1985, después de que Rich y Green contrataran por primera vez a Garment. [39] Libby dejó de representar a Rich en la primavera de 2000; a principios de marzo de 2001, en una audiencia "polémica" del Congreso para revisar los indultos de Clinton, Libby testificó que pensaba que el caso de la fiscalía contra Rich "malinterpretaba los hechos y la ley". [40] Jackson Hogan, compañero de cuarto de Libby en la Universidad de Yale , le dijo a Kenneth T. Walsh de US News & World Report : " Es intensamente partidista... en el sentido de que si es tu abogado, aceptará tu caso y tratará de encontrar una manera de salir de cualquier trampa en la que estés atrapado". [ 4] Sin embargo, según un informe del Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes, "los argumentos presentados por Garment, [William Bradford] Reynolds y Libby [en su testimonio] se centraron en la afirmación de que el SDNY estaba criminalizando lo que debería haber sido un caso civil de impuestos. No hicieron, recopilaron ni de ninguna otra manera sentaron las bases ni presentaron un caso para un indulto presidencial. Cuando el ex presidente Clinton afirmó que "revisaron y defendieron" "el caso de los indultos", sugirió que estaban de alguna manera involucrados en argumentar que Rich y Green deberían recibir indultos. Esto era completamente falso". (p. 162) [39]
Antes de su acusación en Estados Unidos v. Libby , Libby había sido un abogado con licencia , admitido en los colegios de abogados del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia y la Corte Suprema de Pensilvania , aunque su licencia de abogado de Pensilvania estaba inactiva, y ya había sido suspendido de la Oficina del Abogado del Colegio de Abogados de Washington, DC (Colegio de Abogados de DC) por falta de pago de honorarios. [41] El Juez Principal del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia recomendó la inhabilitación tras la confirmación de su condena, que Libby había indicado inicialmente que apelaría. [42] Habiendo suspendido su licencia para ejercer la abogacía el 3 de abril de 2007, el Colegio de Abogados de DC "lo inhabilitó de conformidad con el Código de DC § 11-2503(a)" por motivos legales de "depravación moral", con vigencia a partir del 11 de abril de 2007, y recomendó al Tribunal de Apelaciones de DC su inhabilitación si su condena no era revocada en apelación . [34] [35] [42] El 10 de diciembre de 2007, los abogados de Libby anunciaron su decisión de "retirar su apelación de su condena en el caso de la filtración de la CIA". [43] El 20 de marzo de 2008, tras la retirada de su apelación de su condena, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia inhabilitó a Libby. [44]
Libby también perdió su licencia para ejercer o comparecer ante el tribunal en Pensilvania. [45]
En 1981, después de trabajar como abogado en la firma de Filadelfia Schnader LLP, Libby aceptó la invitación de su ex profesor de ciencias políticas de la Universidad de Yale y mentor Paul Wolfowitz para unirse al personal de planificación de políticas del Departamento de Estado de los EE. UU . [16] [33] De 1982 a 1985, Libby se desempeñó como director de proyectos especiales en la Oficina de Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico. [38] En 1985 recibió el Premio de Asuntos Exteriores al Servicio Público del Departamento de Defensa de los Estados Unidos , y renunció al gobierno para ingresar a la práctica legal privada en Dickstein, Shapiro y Morin . [33] En 1989, fue a trabajar al Pentágono, nuevamente bajo Wolfowitz, como subsecretario adjunto principal de estrategia y recursos en el Departamento de Defensa de los EE. UU . [38]
Durante la administración de George H. W. Bush , Libby fue confirmado por el Senado de los EE. UU. como subsecretario adjunto de defensa para políticas, cargo que ocupó de 1992 a 1993. [38] En 1992 también se desempeñó como asesor legal del Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Seguridad Nacional y Asuntos Militares/Comerciales de los EE. UU. con la República Popular China . [33] Libby fue coautor del borrador de la Guía de Planificación de Defensa para los años fiscales 1994-1999 (con fecha del 18 de febrero de 1992) con Wolfowitz para Dick Cheney , quien era entonces Secretario de Defensa . En 1993, Libby recibió el Premio al Servicio Distinguido del Departamento de Defensa de los EE. UU. y el Premio al Servicio Público Distinguido del Departamento de Estado de los EE. UU. antes de reanudar la práctica legal privada, primero en Mudge Rose y luego en Dechert .
Libby era parte de una red de neoconservadores conocida como los " Vulcanos "; entre sus otros miembros se encontraban Wolfowitz, Condoleezza Rice y Donald Rumsfeld . [19] Mientras todavía era socio gerente de Dechert Price & Rhoads , fue signatario de la "Declaración de Principios" del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC) (un documento fechado el 3 de junio de 1997). [19] [46] Se unió a Wolfowitz, los cofundadores del PNAC William Kristol , Robert Kagan y otros "Participantes del Proyecto" en el desarrollo del informe del PNAC de septiembre de 2000 titulado "Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos: estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo". [19] [33] [47] [48] [49]
Después de convertirse en jefe de gabinete de Cheney en 2001, Libby fue apodado "Germ Boy" en la Casa Blanca, por insistir en la vacunación universal contra la viruela . [50] También fue apodado "Dick Cheney's Dick Cheney" por su estrecha relación de trabajo con el vicepresidente. Mary Matalin , quien trabajó con Libby como asesora de Cheney durante el primer mandato de Bush, dijo de él "Él es para el vicepresidente lo que el vicepresidente es para el presidente". [19] [47]
Libby participó activamente en el Comité Asesor de la Junta de Política de Defensa del Pentágono cuando lo presidía Richard Perle durante los primeros años de la administración de George W. Bush (2001-2003). [33] En varios puntos de su carrera, Libby también ocupó cargos en la Asociación Estadounidense de Abogados , formó parte del consejo asesor del Centro para Rusia y Eurasia de la Corporación RAND y fue asesor legal de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , además de servir como consultor para el contratista de defensa Northrop Grumman . [33]
Libby también participó activamente en los esfuerzos de la administración Bush para negociar la "hoja de ruta" para la paz entre israelíes y palestinos ; por ejemplo, participó en una serie de reuniones con líderes judíos a principios de diciembre de 2002 y en una reunión con dos asesores del entonces primer ministro israelí Ariel Sharon a mediados de abril de 2003, que culminó en la Cumbre del Mar Rojo el 4 de junio de 2004. [51] [52] En su muy controvertido y ampliamente debatido "Documento de trabajo" titulado "El lobby israelí y la política exterior estadounidense", el profesor de ciencias políticas de la Universidad de Chicago John J. Mearsheimer y el decano académico de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard Stephen M. Walt sostienen que Libby estaba entre los "funcionarios más fervientemente pro-Israel" de la administración Bush (20). [53]
Desde enero de 2006 hasta el 7 de marzo de 2007, el día después de su condena en Estados Unidos v. Libby , cuando renunció, Libby se desempeñó como "asesor principal" en el Hudson Institute , para "centrarse en cuestiones relacionadas con la guerra contra el terrorismo y el futuro de Asia ... ofrecer orientación en materia de investigación y... asesorar al instituto en la planificación estratégica". [17] [54] [55] Su renuncia fue anunciada por el Hudson Institute en un comunicado de prensa fechado el 8 de marzo de 2007. [54] Sin embargo, se ha desempeñado como vicepresidente sénior del Hudson Institute al menos desde 2010. [56]
Libby también es miembro del Panel de Estudio Blue Ribbon sobre Biodefensa , un grupo que alienta y defiende cambios en la política gubernamental para fortalecer la biodefensa nacional . Para abordar las amenazas biológicas que enfrenta la nación, el Panel de Estudio Blue Ribbon sobre Biodefensa creó una iniciativa de 33 pasos para que el gobierno de los EE. UU. la implemente. Encabezado por el ex senador Joe Lieberman y el ex gobernador Tom Ridge, el Panel de Estudio se reunió en Washington, DC, para cuatro reuniones sobre los programas actuales de biodefensa. El Panel de Estudio concluyó que el gobierno federal tenía pocos o ningún mecanismo de defensa en caso de un evento biológico. El informe final del Panel de Estudio, The National Blueprint for Biodefense , propone una serie de soluciones y recomendaciones para que el gobierno de los EE. UU. las adopte, incluidos elementos como otorgarle al vicepresidente autoridad sobre las responsabilidades de biodefensa y fusionar todo el presupuesto de biodefensa. Estas soluciones representan el llamado a la acción del panel para aumentar la conciencia y la actividad en cuestiones relacionadas con la pandemia.
Entre 2003 y 2005, hubo una intensa especulación centrada en la posibilidad de que Libby pudiera haber sido el funcionario de la administración que había "filtrado" información clasificada de empleo sobre Valerie Plame , una agente encubierta de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y esposa del crítico de la guerra de Irak Joseph C. Wilson , a la periodista del New York Times Judith Miller y otros periodistas y más tarde trató de ocultar que lo había hecho. [57] [58]
En agosto de 2005, como se reveló en las cintas de audio del testimonio del gran jurado reproducidas durante el juicio y reportadas en muchos artículos de noticias, Libby testificó que se reunió con Judith Miller, una periodista de The New York Times , el 8 de julio de 2003, y discutió sobre Plame con ella. [59]
Aunque Libby firmó una "exención general" que permitía a los periodistas discutir sus conversaciones con él de conformidad con la investigación del gran jurado sobre las filtraciones de la CIA , Miller sostuvo que dicha exención no servía para permitirle revelar su fuente a ese gran jurado; además, Miller argumentó que la exención general de Libby relativa a todos los periodistas podría haber sido coaccionada y que ella solo testificaría ante ese gran jurado si se le concediera una exención individual. [60]
Después de negarse a testificar sobre su reunión de julio de 2003 con Libby, Judith Miller fue encarcelada el 7 de julio de 2005 por desacato al tribunal . Sin embargo, meses después, su nuevo abogado, Robert Bennett , le dijo que ya había tenido en su poder una renuncia voluntaria por escrito de Libby desde el principio. [61] Después de que Miller cumpliera la mayor parte de su sentencia, Libby reiteró que efectivamente le había dado una "renuncia" tanto "voluntaria como personalmente". Adjuntó la siguiente carta, que, cuando se hizo pública, se convirtió en objeto de más especulaciones sobre los posibles motivos de Libby para enviarla:
Como se señaló anteriormente, mi abogado confirmó mi renuncia a otros periodistas de la misma manera que lo hizo con su abogado. ¿Por qué? Porque, como estoy seguro de que no será una novedad para usted, la información pública sobre el testimonio de todos los demás periodistas deja claro que no hablaron conmigo sobre el nombre o la identidad de la Sra. Plame, ni sabían de ella antes de nuestra llamada. [60] [62] [63]
Después de aceptar testificar, Miller fue puesta en libertad el 29 de septiembre de 2005 y compareció ante el gran jurado al día siguiente, pero el cargo en su contra fue anulado sólo después de que testificara de nuevo el 12 de octubre de 2005. [64] Para su segunda aparición ante el gran jurado, Miller presentó un cuaderno de notas de una reunión previamente no revelada con Libby el 23 de junio de 2003, dos semanas antes de que se publicara el artículo de opinión de Wilson en el New York Times . [64] En su relato publicado en el Times el 16 de octubre de 2005, basado en sus notas, Miller informa:
... en una entrevista que me hizo el 23 de junio [de 2003], el jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney, I. Lewis Libby, analizó las actividades de Wilson y culpó a la CIA de los fallos de inteligencia. En conversaciones posteriores que me hizo el 8 y el 12 de julio [de 2003], Libby, ... [en ese momento] el principal ayudante de Cheney, restó importancia a la misión de Wilson y cuestionó su desempeño... Mis notas indican que mucho antes de que Wilson publicara su crítica, Libby me dijo que la esposa de Wilson podría haber trabajado en armas no convencionales en la CIA... Mis notas no muestran que Libby identificara a la esposa de Wilson por su nombre. Tampoco muestran que describiera a Valerie Wilson como una agente encubierta o "operativa"... [64]
En su anotación sobre su reunión del 8 de julio de 2003 con Libby, sí aparece el nombre "Valerie Flame [ sic ]", que añadió retrospectivamente. Aunque Miller revela públicamente que ella misma había identificado erróneamente el apellido de la esposa de Wilson (alias "Valerie Plame") en sus propias notas marginales sobre su entrevista como "Flame" en lugar de "Plame", en su testimonio ante el gran jurado (y posteriormente en el juicio), no estaba segura de cuándo, cómo y por qué llegó a ese nombre y no se lo atribuyó a Libby:
No me permitieron tomar notas de lo que le dije al gran jurado, y mis notas de la entrevista con el señor Libby son incompletas en algunos lugares. También es difícil, más de dos años después, analizar el significado y el contexto de las frases, del subrayado y de los paréntesis. En una página de mis notas de la entrevista, por ejemplo, escribí el nombre "Valerie Flame". Sin embargo, como le dije al señor Fitzgerald, simplemente no podía recordar de dónde venía eso, cuándo lo escribí o por qué el nombre estaba mal escrito... Declaré que no creía que el nombre viniera del señor Libby, en parte porque la anotación no aparece en la misma parte de mi cuaderno que las notas de la entrevista de él. [64]
Un año y medio después, un jurado condenó a Libby por obstrucción de la justicia y perjurio en su testimonio ante el gran jurado y por hacer declaraciones falsas a los investigadores federales sobre cuándo y cómo se enteró de que Plame era un agente de la CIA. [25] [60] [65]
El 13 de abril de 2018, Libby fue indultada por el presidente Donald Trump . [66]
El 28 de octubre de 2005, como resultado de la investigación del gran jurado sobre las filtraciones de la CIA , el fiscal especial Fitzgerald acusó a Libby de cinco cargos: un cargo de obstrucción de la justicia, dos cargos de hacer declaraciones falsas al ser entrevistado por agentes del FBI y dos cargos de perjurio en su testimonio ante el gran jurado. [3] [67] [68] [69] De conformidad con la investigación del gran jurado, Libby había dicho a los investigadores del FBI que escuchó por primera vez sobre el empleo de la Sra. Wilson en la CIA por Cheney, y luego lo escuchó más tarde del periodista Tim Russert , y actuó como si no tuviera esa información. [70] [71] La acusación formal alega que las declaraciones a los investigadores federales y al gran jurado fueron intencionalmente falsas, ya que Libby tuvo numerosas conversaciones sobre el empleo de la Sra. Wilson en la CIA , incluidas sus conversaciones con Judith Miller (ver arriba), antes de hablar con Russert; Russert no le contó a Libby sobre el empleo de la Sra. Wilson en la CIA; antes de hablar con dichos reporteros, Libby sabía con certeza que ella era empleada por la CIA; y Libby les dijo a los reporteros que trabajaba para la CIA sin hacer ninguna negación de que no estaba seguro de ese hecho. [3] [70] [71] Los cargos de declaraciones falsas en la acusación formal contra Libby acusan de que él hizo intencionalmente esas declaraciones falsas al FBI; los cargos de perjurio acusan de que él mintió intencionalmente al gran jurado al repetir esas declaraciones falsas; y el cargo de obstrucción de la justicia acusa a Libby de que hizo intencionalmente esas declaraciones falsas para engañar al gran jurado, impidiendo así la investigación del gran jurado de Fitzgerald sobre la verdad sobre la filtración de la identidad encubierta y clasificada de la Sra. Wilson en la CIA. [3]
El 6 de marzo de 2007, el jurado lo declaró culpable de cuatro de los cinco cargos: obstrucción de la justicia, un cargo de hacer declaraciones falsas al ser entrevistado por agentes del FBI y dos cargos de perjurio. Lo absolvieron del tercer cargo, el segundo cargo de hacer declaraciones falsas al ser entrevistado por agentes federales sobre sus conversaciones con el periodista de Time Matthew Cooper . [25]
Libby contrató al abogado Ted Wells, de la firma Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, para que lo representara. Wells había defendido con éxito al ex secretario de Agricultura Mike Espy contra una acusación de 30 cargos y también había participado en la exitosa defensa del ex secretario de Trabajo Raymond Donovan . [72]
Después de que el juez Reggie Walton denegara la moción de Libby para desestimar el caso , la prensa informó inicialmente que Libby testificaría en el juicio. [73] El juicio penal de Libby , Estados Unidos contra Libby , comenzó el 16 de enero de 2007. Un desfile de periodistas ganadores del Premio Pulitzer testificaron, incluidos Bob Woodward , Walter Pincus y Glenn Kessler de The Washington Post y Judith Miller y David E. Sanger de The New York Times . A pesar de los informes de prensa anteriores y la especulación generalizada, ni Libby ni el vicepresidente Cheney testificaron. [60] El jurado comenzó las deliberaciones el 21 de febrero de 2007.
Después de deliberar durante 10 días, el jurado emitió su veredicto el 6 de marzo de 2007. [74] Condenó a Libby por cuatro de los cinco cargos en su contra: dos cargos de perjurio, un cargo de obstrucción de la justicia en una investigación del gran jurado y uno de los dos cargos de hacer declaraciones falsas a investigadores federales . [25] [75]
Después del veredicto, inicialmente, los abogados de Libby anunciaron que buscaría un nuevo juicio y que, si ese intento fracasara, apelarían la condena de Libby. [76] [77] Libby no habló con los periodistas. [65] El equipo de defensa de Libby finalmente decidió no buscar un nuevo juicio. [78]
En declaraciones a los medios de comunicación fuera de la sala del tribunal después del veredicto, Fitzgerald dijo que "el jurado trabajó muy duro y durante mucho tiempo y deliberó largamente... [y] obviamente estaba convencido más allá de toda duda razonable de que el acusado había mentido y obstruido la justicia de manera grave... No espero presentar más cargos". [76] [79] [80] El juicio confirmó que la filtración provino primero del entonces subsecretario de Estado Richard Armitage ; dado que Fitzgerald no acusó a Armitage ni a nadie más, la condena de Libby puso fin de manera efectiva a la investigación. [65]
En su conferencia de prensa del 28 de octubre de 2005 sobre la acusación del gran jurado, Fitzgerald ya había explicado que la obstrucción de la justicia por parte de Libby a través de perjurio y declaraciones falsas había impedido que el gran jurado determinara si la filtración violaba la ley federal. [81]
Durante su aparición en los medios de comunicación fuera de la sala del tribunal después del veredicto en el caso Libby, Fitzgerald respondió preguntas de la prensa sobre otras personas implicadas en el caso Plame y en la investigación del gran jurado sobre las filtraciones de la CIA , como Armitage y Cheney, a quienes ya había descrito como "bajo una nube", como ya se ha abordado en su conducción del caso y en sus argumentos finales en el tribunal. [80] [81] [82] [83]
Teniendo en cuenta las actuales directrices federales sobre sentencias, que no son obligatorias, la condena podría haber dado lugar a una pena que oscilaba entre ninguna pena de prisión y una pena de hasta 25 años de prisión y una multa de un millón de dólares; sin embargo, como observan Sniffen y Apuzzo, "las directrices federales sobre sentencias probablemente prescribirán una pena mucho menor". [65] En la práctica, según los datos federales sobre sentencias, tres cuartas partes de los 198 acusados declarados culpables de obstrucción de la justicia en 2006 cumplieron penas de prisión. La duración media de la pena de prisión por este cargo únicamente fue de 70 meses. [84]
El 5 de junio de 2007, el juez Walton condenó a Libby a 30 meses de prisión y le impuso una multa de 250.000 dólares, [85] aclarando que Libby comenzaría su sentencia inmediatamente. [86] Según Apuzzo y Yost, el juez también "lo puso en libertad condicional durante dos años después de que su sentencia de prisión expire. No hay libertad condicional en el sistema federal, pero Libby sería elegible para la liberación después de dos años". [87] [88] Además, el juez Walton exigió a Libby que prestara "400 horas de servicio comunitario" durante su libertad supervisada. [89] El 5 de junio de 2007, después del anuncio de la sentencia de Libby, CNN informó que Libby todavía "planea apelar el veredicto". [85]
Ese día, en respuesta a la sentencia, el vicepresidente Cheney publicó una declaración en defensa de Libby en el sitio web de la Casa Blanca . La declaración concluía: "Hablando como amigos, esperamos que nuestro sistema arroje un resultado final coherente con lo que sabemos de este excelente hombre". [90]
Joseph y Valerie Wilson publicaron su declaración sobre la sentencia de Libby en el caso Estados Unidos contra Libby en su sitio web, "agradecidos de que se haya hecho justicia". [91]
Después de la sentencia del 5 de junio, Walton dijo que estaba inclinado a encarcelar a Libby después de que la defensa expuso su propuesta de apelación, pero el juez dijo a los abogados que estaba abierto a cambiar de opinión"; sin embargo, el 14 de junio de 2007, Walton ordenó a Libby que se presentara en prisión mientras sus abogados apelaban la condena. [86] Los abogados de Libby pidieron que se suspendiera la orden, pero Walton denegó la solicitud y le dijo a Libby que tendría 10 días para apelar la decisión. [86] Al denegar la solicitud de Libby, que había cuestionado la autoridad de Fitzgerald para presentar los cargos en primer lugar, Walton apoyó la autoridad de Fitzgerald en el caso. Dijo: "Todos son responsables, y si trabajas en la Casa Blanca, y si se percibe que de alguna manera (estás) vinculado, el público estadounidense tendría serias dudas sobre la imparcialidad de cualquier investigación de un funcionario de alto nivel realizada por el fiscal general". [86] El juez también estaba respondiendo a un Amicus curiae que había permitido que se presentara, lo que aparentemente no lo convenció de cambiar de opinión, ya que posteriormente le negó la libertad bajo fianza a Libby durante su apelación. [92] Su "orden que otorgaba a los académicos legales permiso para presentar su escrito ..." contenía una nota a pie de página cáustica que cuestionaba la motivación de los académicos legales y sugería que tal vez no le diera mucho peso a su opinión[:] [93]
... Es una muestra impresionante de servicio público que doce destacados y distinguidos profesores de derecho, actuales y antiguos, puedan reunir su sabiduría colectiva en el transcurso de sólo unos días para ofrecer su experiencia legal al tribunal en nombre de un acusado penal. El Tribunal confía en que esto sea un reflejo de la voluntad de estos eminentes académicos de dar un paso al frente en el futuro y proporcionar una asistencia similar en casos que involucren a cualquiera de los numerosos litigantes, tanto en este Tribunal como en los tribunales de esta nación, que carecen de los medios financieros para articular de manera completa y adecuada los méritos de sus posiciones legales, incluso en casos en los que no hacerlo podría resultar en sanciones monetarias, encarcelamiento o algo peor. El Tribunal ciertamente no dudará en solicitar dicha asistencia de estas luminarias, según sea necesario en interés de la justicia y la equidad, siempre que surjan cuestiones similares en los casos que se le presenten". [93]
Además, cuando comenzó la audiencia, "en aras de una transparencia total", Walton informó al tribunal que había "recibido una serie de llamadas telefónicas y mensajes acosadores, furiosos y malintencionados. Algunos deseando cosas malas para mí y mi familia... [E]ste tipo de cosas no tendrán ningún impacto... Al principio las tiré a la basura, pero luego hubo más, algunas que eran más odiosas... [E]stas se están quedando". [86]
Los periodistas del New York Times Neil Lewis y David Stout estimaron posteriormente que la sentencia de prisión de Libby podría comenzar dentro de "dos meses", explicando que
La decisión del juez Walton significa que los abogados defensores probablemente pedirán a un tribunal federal de apelaciones que bloquee la sentencia, una medida poco probable. También agudiza el interés en una pregunta que se hacen tanto los partidarios como los críticos de Libby: ¿perdonará el presidente Bush a Libby? ... Hasta ahora, el presidente ha expresado su simpatía por Libby y su familia, pero no ha revelado su opinión sobre el tema del indulto. ... Si el presidente no lo perdona, y si un tribunal de apelaciones se niega a cuestionar la decisión del juez Walton, probablemente se ordenará a Libby que se presente en prisión dentro de seis u ocho semanas. Las autoridades penitenciarias federales decidirán dónde. "A menos que el Tribunal de Apelaciones revoque mi decisión, tendrá que presentarse", dijo el juez Walton. [94]
El 20 de junio de 2007, Libby apeló la decisión de Walton en un tribunal federal de apelaciones. [95] Al día siguiente, Walton presentó una decisión ampliada de 30 páginas, en la que explicó su decisión de negarle la libertad bajo fianza a Libby con más detalle. [96] [97]
El 2 de julio de 2007, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC rechazó la solicitud de Libby de una prórroga y liberación de su sentencia de prisión, afirmando que Libby "no ha demostrado que la apelación plantee una cuestión sustancial bajo la ley federal que amerite que se le deje permanecer libre", aumentando "la presión sobre el presidente George W. Bush para que decida pronto si perdona a Libby... como han instado los partidarios del ex funcionario de la Casa Blanca". [98] [99]
Poco después del veredicto, varias personas, entre ellas Christopher Hitchens , [100] Byron York [ 101] y Dick Cheney [102], pidieron que el presidente George W. Bush perdonara a Libby . Algunos de los que pedían el indulto fueron publicados en Internet por el Libby Legal Defense Trust (LLDT). [103] El líder de la mayoría del Senado de los EE. UU., Harry Reid , emitió un comunicado de prensa sobre el veredicto, instando a Bush a comprometerse a no perdonar a Libby, y otros políticos demócratas siguieron su ejemplo. [104]
Tras examinar la "batalla por el indulto" y citando publicaciones tanto a favor como en contra, el columnista digital del Washington Post Dan Froomkin concluye que muchos periódicos estadounidenses se opusieron al indulto presidencial para Libby. [105] Gran parte de este comentario oscureció el hecho de que el poder de clemencia proporcionaba al presidente varias opciones antes de un indulto total e incondicional. En un artículo de opinión publicado en el Washington Post , el ex fiscal federal y activista conservador William Otis argumentó que la sentencia era demasiado severa y que, en lugar de indultar a Libby, Bush debería conmutar su sentencia. [106]
Después de la sentencia, Bush declaró ante las cámaras que "no intervendría hasta que el equipo legal de Libby haya agotado todas sus vías de apelación... No sería apropiado que yo discutiera el caso hasta que los recursos legales hayan seguido su curso". [107] Finalmente, menos de un mes después, el 2 de julio de 2007, Bush eligió la "tercera opción" de Otis - "ni prisión ni indulto" - para conmutar la sentencia de prisión de Libby. [108] [6]
Después de que a Libby se le negara la libertad bajo fianza durante su proceso de apelación el 2 de julio de 2007, Bush conmutó la sentencia de 30 meses de prisión federal de Libby, calificándola de "excesiva", pero no cambió las otras partes de la sentencia y sus condiciones. [6] Esa conmutación presidencial dejó en su lugar la condena por delito grave, la multa de $250,000 y los términos de la libertad condicional. [108] [6] Algunos han criticado la medida, ya que las conmutaciones presidenciales rara vez se emiten, pero cuando se conceden generalmente han ocurrido después de que la persona condenada ya ha cumplido una parte sustancial de su sentencia: "No podemos encontrar ningún caso, ciertamente en el último medio siglo, donde el presidente haya conmutado una sentencia antes de que hubiera comenzado a cumplirse", dijo la ex abogada de indultos del Departamento de Justicia Margaret Colgate Love. [84] Otros, notablemente el propio Cheney, quien argumentó que Libby fue acusado injustamente por una fiscalía motivada políticamente, creían que la conmutación se quedaba corta, ya que Libby probablemente nunca volvería a ejercer la abogacía. [109]
En ese momento, Bush explicó su "concesión de clemencia ejecutiva" a Libby, en parte, de la siguiente manera:
El Sr. Libby fue sentenciado a treinta meses de prisión, dos años de libertad condicional y una multa de 250.000 dólares. Al tomar la decisión sobre la sentencia, el tribunal de distrito rechazó el consejo de la oficina de libertad condicional, que recomendaba una sentencia menor y la consideración de factores que podrían haber llevado a una sentencia de arresto domiciliario o libertad condicional.
Respeto el veredicto del jurado, pero he llegado a la conclusión de que la pena de prisión impuesta al señor Libby es excesiva. Por lo tanto, conmutaré la parte de la pena que le exigía pasar treinta meses en prisión.
Mi decisión de conmutar su pena de prisión deja en pie un duro castigo para el Sr. Libby. La reputación que se ganó a través de sus años de servicio público y trabajo profesional en la comunidad jurídica ha quedado dañada para siempre. Su esposa y sus hijos pequeños también han sufrido enormemente. Permanecerá en libertad condicional. Las multas significativas impuestas por el juez seguirán en vigor. Las consecuencias de su condena por delito grave en su vida anterior como abogado, funcionario público y ciudadano privado serán duraderas. [108] [6] [110]
Libby pagó la multa requerida de “$250,400, que incluía una ‘evaluación especial’ de costos” ese mismo día. [111]
La explicación de Bush fue escrita por Fred F. Fielding , asesor legal de la Casa Blanca durante los dos últimos años de la presidencia de Bush. Según un artículo de Time publicado seis meses después de que Bush dejara el cargo, Fielding formuló la conmutación "de una manera que haría más difícil para Bush revisarla en el futuro...; [el] lenguaje tenía la intención de enviar un mensaje inequívoco, tanto interna como externamente: nadie está por encima de la ley". El artículo sugería que había una diferencia fundamental entre cómo Bush y Cheney veían la "guerra contra el terrorismo", y los asesores cercanos a Bush sentían que Cheney había engañado al presidente y dañado el carácter moral de la administración con la filtración de Plame. [109]
El abogado de Libby, Theodore V. Wells, Jr. , "emitió una breve declaración diciendo que el Sr. Libby y su familia 'deseaban expresar su gratitud por la decisión del presidente... Seguimos creyendo en la inocencia del Sr. Libby'..." [112]
Sin embargo, el fiscal Patrick Fitzgerald no estuvo de acuerdo con la descripción que hizo Bush de la sentencia como "excesiva", y dijo que fue "impuesta de conformidad con las leyes que rigen las sentencias que se dictan todos los días en todo este país... Es fundamental para el estado de derecho que todos los ciudadanos comparezcan ante la justicia como iguales... [E]se principio guió al juez tanto durante el juicio como durante la sentencia", dijo Fitzgerald. [113]
Al día siguiente de la conmutación de la pena de Libby, James Rowley ( Bloomberg News ) informó que Bush no había descartado indultar a Libby en el futuro y que el portavoz de prensa de Bush, Tony Snow , negó cualquier motivación política en la conmutación. Citando a Snow, Rowley añadió: " El presidente está recibiendo duros golpes desde la derecha porque no concedió un indulto completo. Si Bush hubiera hecho algo diferente " . [114] [115]
Las respuestas de los políticos demócratas enfatizaron su indignación por lo que llamaron una vergonzosa abrogación de la justicia y, esa noche, CNN informó que el representante John Conyers, Jr. , demócrata de Michigan , anunció que habría una investigación formal del Congreso sobre la conmutación de la sentencia de Libby y otros indultos presidenciales por parte de Bush. [116] [117] [118]
La audiencia sobre "El uso y abuso del poder de clemencia presidencial para funcionarios del poder ejecutivo" fue celebrada por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , presidido por el representante Conyers, el 11 de julio de 2007. [119] [120]
Sin embargo, tan sólo unos días después, el juez Walton cuestionó "si ... [Libby] se enfrentará a dos años de libertad condicional, como [el presidente Bush] dijo que haría", porque el tiempo de libertad supervisada está condicionado a que Libby cumpla la sentencia de prisión, y "ordenó al fiscal especial, Patrick J. Fitzgerald , y ... a los abogados [de Libby] que presenten argumentos sobre el punto..." [111] "Si el juez Walton no impone ninguna libertad supervisada, podría socavar ... el argumento [de Bush] de que ... Libby todavía se enfrentaba a una justicia dura". [111] Esa cuestión se resolvió el 10 de julio de 2007, despejando el camino para que Libby comenzara a cumplir el resto de su sentencia, la libertad supervisada y 400 horas de servicio comunitario. [121]
En respuesta a las justificaciones de Bush para la clemencia , el comentarista liberal Harlan J. Protass señaló que en Rita v. United States , [122] el caso de un acusado condenado por perjurio frente a un gran jurado que había sido decidido dos semanas antes por la Corte Suprema de los EE. UU. , el gobierno de los EE. UU. había argumentado con éxito que las sentencias que caen dentro de las Pautas Federales de Sentencias se presumen "razonables", independientemente de las circunstancias individuales. [123]
El 2 de julio de 2007, Wilson, aparentemente indignado por la conmutación de la pena de prisión de Libby por parte de Bush, declaró a la CNN : "No tengo nada que decirle a Scooter Libby... No le debo nada a esta administración. Ellos le deben a mi esposa y a mi familia una disculpa por haberla traicionado. Scooter Libby es una traidora. La acción de Bush... demuestra que la Casa Blanca es corrupta de arriba abajo". [113] [115] Reiteró esta perspectiva sobre la conmutación en la audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes el 11 de julio de 2007, protestando vehementemente porque un congresista republicano estaba participando en "otra forma de difamar el buen nombre de mi esposa y el mío". [119] [120]
Según una encuesta de USA Today / Gallup realizada del 6 al 8 de julio de 2007, "la mayoría de los estadounidenses no están de acuerdo con la decisión del presidente George W. Bush de intervenir" en nombre de Libby en el caso. [124]
Varios meses después de la medida de Bush, el juez Walton hizo comentarios públicos al respecto. Se pronunció a favor de aplicar la ley de manera igualitaria, afirmando: "El inconveniente [de la conmutación] es que hay mucha gente en Estados Unidos que piensa que la justicia está determinada en gran medida por quién eres y que lo que tienes juega un papel importante en el tipo de justicia que recibes..." [125] .
Bush no tomó ninguna medida adicional con respecto a la condena o la sentencia de Libby durante su mandato presidencial, a pesar de las súplicas de los conservadores para que se lo perdonara. Dos días después de que expirara su mandato, el ex vicepresidente Cheney expresó su pesar por el hecho de que Bush no hubiera perdonado a Libby en su último día en el cargo. [126]
Los blogs desempeñaron un papel destacado en la cobertura de prensa del juicio de Libby. Scott Shane, en su artículo "Para los blogueros liberales, el juicio de Libby es divertido y un recurso", publicado en The New York Times el 15 de febrero de 2007, cita a Robert Cox, presidente de la Media Bloggers Association , quien escribió que el juicio fue "el primer caso federal para el que se han otorgado credenciales oficiales a blogueros independientes junto con periodistas de los medios de comunicación tradicionales". [127] [128] El juicio fue seguido por los medios de comunicación y atrajo el interés tanto de expertos legales profesionales como del público en general. [88] Mientras esperaban la decisión del juez sobre la libertad supervisada y las "400 horas de servicio comunitario que impuso el juez Walton", por ejemplo, los blogueros discutieron las cuestiones legales involucradas en estas partes no conmutadas de la sentencia de Libby y sus efectos en las experiencias de vida futuras de Libby. [89] [129]
El 28 de agosto de 2006, Christopher Hitchens afirmó que Richard Armitage era la fuente principal de la filtración de Valerie Plame y que Fitzgerald lo sabía al principio de su investigación. [130] Esto fue confirmado un mes después por el propio Armitage, quien declaró que Fitzgerald le había dado instrucciones de no hacer pública esta información. [131] Investor's Business Daily cuestionó la veracidad de Fitzgerald en un editorial, afirmando que "de arriba a abajo, este ha sido uno de los abusos más vergonzosos del poder de procesamiento en la historia de este país... El caso Plame demuestra que [Fitzgerald] puede torcer la verdad con la habilidad del más astuto de los políticos". [132]
En un editorial del Wall Street Journal de septiembre de 2008, el abogado Alan Dershowitz citó las "cuestionables investigaciones" de Scooter Libby como evidencia de los problemas que "los fiscales generales políticamente designados y partidistas" trajeron al proceso de justicia penal. [133] En abril de 2015, también escribiendo en The Wall Street Journal , Peter Berkowitz, miembro de la Institución Hoover, argumentó que las declaraciones de Judith Miller, en sus memorias recientemente publicadas, plantearon nuevas afirmaciones de que su testimonio era inexacto y que la conducta de Fitzgerald como fiscal era inapropiada. [134]
El 13 de julio de 2006, Joseph y Valerie Wilson presentaron una demanda civil contra Libby, Dick Cheney , Karl Rove y otros altos funcionarios anónimos de la Casa Blanca (entre los que luego agregaron a Richard Armitage ) [135] por su papel en la divulgación pública del estatus clasificado de la CIA de Valerie Wilson. [136] El juez John D. Bates desestimó la demanda de los Wilson por motivos jurisdiccionales el 19 de julio de 2007. [137] [138] [139] [140] Los Wilson apelaron la decisión del tribunal de distrito de Bates al día siguiente. [141] De acuerdo con la administración Bush, el Departamento de Justicia de Obama argumentó que los Wilson no tenían motivos legítimos para demandar. Melanie Sloan, una de las abogadas de los Wilson, dijo: "Estamos profundamente decepcionados de que la administración Obama no haya reconocido el grave daño que altos funcionarios de la Casa Blanca de Bush infligieron a Joe y Valerie Wilson. La posición del gobierno no puede conciliarse con el compromiso reiterado por el presidente Obama de volver a hacer que los funcionarios del gobierno rindan cuentas de sus acciones". [142]
El 21 de junio de 2009, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó escuchar la apelación. [143]
El 1 de noviembre de 2012, el entonces gobernador de Virginia, Bob McDonnell , le devolvió el derecho al voto . Libby formaba parte de un grupo más amplio de personas a quienes McDonnell les devolvió el derecho al voto, todas ellas delincuentes no violentos. [144] [145] Cuatro años después, el 3 de noviembre de 2016, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia concedió la petición de reincorporación de Libby al Colegio de Abogados de DC. [146] El 13 de abril de 2018, el presidente Donald Trump indultó a Libby. [8] [147]
David Andrews interpretó a Scooter Libby en la película Fair Game de 2010 , que trata sobre el caso Plame. [148] [149]
Justin Kirk interpretó a Libby en la película Vice de 2018. [150 ]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ), biografía archivada en Libby Legal Defense Trust , sin fecha, consultada el 16 de julio de 2007 y el 12 de abril de 2008 (la información ahora obsoleta, como la membresía del Colegio de Abogados de DC, necesita actualizarse).{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ), Departamento de Estado de los Estados Unidos , julio de 2005; consultado el 18 de abril de 2008.Para un comentario detallado sobre los contextos del trabajo de Libby en el caso Rich, véase 32–33 et passim (cita el testimonio de Libby de la transcripción del gobierno) de "'Take Jack's Word': The Pardons of International Fugitives Marc Rich and Pincus Green" (Chap. One) del informe "Justice Undone: Clemency Decisions in the Clinton White House" del Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes .
Hay una nube sobre el vicepresidente. Envió a Libby a reunirse con Judith Miller, ex periodista del New York Times, en el Hotel St. Regis. En esa reunión, la reunión de dos horas, la acusada [Libby] habló sobre su esposa [Plame]. Nosotros no pusimos esa nube allí. Esa nube permanece porque el acusado obstruyó la justicia y mintió sobre lo que pasó... Él puso la duda sobre lo que pasó esa semana, lo que está pasando entre el vicepresidente y el acusado, esa nube estaba allí. Eso no es algo que nosotros pusimos allí. Esa nube es algo que simplemente no podemos pretender que no está allí.
Nota: CNN [en sus emisiones televisivas y algunos informes en línea] informó erróneamente que la sentencia de Libby incluía dos años de libertad condicional. De hecho, se trataba de una libertad supervisada, que es similar pero diferente a la libertad condicional, y reemplazó a la libertad condicional en el sistema federal en 1987.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )[E]ntre los asesores de Bush, la declaración presidencial era vista como una medida de seguridad, un mecanismo que impediría una marcha atrás más adelante. Fielding diseñó la conmutación de una manera que dificultara que Bush la revisara en el futuro. ... Los aliados de Bush dirían más tarde que el lenguaje tenía la intención de enviar un mensaje inequívoco, tanto interna como externamente: nadie está por encima de la ley.
{{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
