Reggie Barnett Walton (nacido el 8 de febrero de 1949) es un juez de distrito superior del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . Es ex juez presidente del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera . [2] [3]
Walton, cuyo padre tenía dos empleos en la ciudad siderúrgica de Donora, Pensilvania , ganó una beca de fútbol para obtener su licenciatura en artes de West Virginia State College en 1971, y luego un doctorado en derecho de la Facultad de Derecho de Washington de la Universidad Americana en 1974. Walton es miembro de la fraternidad Alpha Phi Alpha .
Walton se desempeñó como juez asociado del Tribunal Superior del Distrito de Columbia de 1981 a 1989 y de 1991 a 2001. También se desempeñó como director asociado de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas .
En 2001, fue nominado para el cargo federal por el presidente George W. Bush y posteriormente confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 21 de septiembre de 2001. Recibió su comisión el 24 de septiembre de 2001. [4] En 2004, Bush lo nombró. presidir la Comisión Nacional para la Eliminación de las Violaciones en Prisión , investigando formas de frenar las violaciones en prisión . En mayo de 2007, el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Roberts, lo nombró para un puesto en el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera . [5] Su mandato en el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera finalizó el 18 de mayo de 2014. Asumió el estatus superior el 31 de diciembre de 2015.
Durante su mandato en el FISC, el juez Walton estuvo "excepcionalmente preocupado" por la "flagrante violación" de las órdenes judiciales relativas a la privacidad por parte de la NSA , y acusó a la agencia de "malas interpretaciones". [6]
El Washington Post informó que "los jueces y abogados que comparecen ante él dicen que las decisiones de Walton no parecen estar guiadas por la política sino por una mentalidad dura contra el crimen". Walton es conocido por los abogados defensores locales como un "bateador de bolas largas", un juez dispuesto a imponer sentencias largas para disuadir futuros delitos. [5] En el otoño de 2005, el juez llevaba a su esposa e hija al aeropuerto de vacaciones cuando se encontró con un agresor atacando a un taxista al costado de la carretera. Walton abordó al agresor y lo sometió hasta que llegó la policía. El portavoz de la policía de DC respondió: "Dios bendiga al juez Walton. Seguramente no quisiera meterme con él". [5]
Walton también presidió el juicio del exjefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney , Scooter Libby . El 6 de marzo de 2007, el jurado condenó a Libby por cuatro de los cinco cargos que se le imputaban: dos de perjurio, uno de obstrucción de la justicia y uno de hacer declaraciones falsas a investigadores federales. [7] El 5 de junio de 2007, Walton condenó a Libby a 30 meses de prisión federal y una multa de 250.000 dólares estadounidenses y, posteriormente, ordenó que Libby se presentara en prisión sin derecho a fianza en espera de cualquier apelación. [8] El 20 de junio de 2007, Libby apeló el fallo de Walton en un tribunal federal de apelaciones. [9] Al día siguiente, Walton presentó un fallo ampliado de 30 páginas, en el que explicaba su decisión de negarle la libertad bajo fianza a Libby con más detalle. [10]
Walton recibió varias cartas amenazantes tras pronunciar sentencia sobre Libby. [11]
Walton fue el juez que presidió el caso Tripoli Rocketry Association , Inc. y la National Association of Rocketry contra la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de los Estados Unidos , un caso de larga duración presentado por las dos mayores organizaciones de cohetes aficionados, que cuestionó la inclusión de ciertos tipos de propulsores de cohetes de combustible sólido en la lista de "explosivos" regulados por la ATF . El 16 de marzo de 2009, Walton falló a favor de las organizaciones de cohetes. [12]
El 30 de agosto de 2010, USA Today informó que Walton procesó al ex lanzador de Grandes Ligas Roger Clemens por mentir al Congreso (tres cargos por hacer declaraciones falsas, dos cargos por perjurio y un cargo por obstrucción del Congreso) sobre el uso de sustancias que mejoran el rendimiento . Los fiscales previos al juicio presentaron una moción de conflicto de intereses contra el abogado defensor Rusty Hardin por haber representado brevemente a Andy Pettitte , quien fue un testigo importante para el gobierno. [13]
El 14 de julio de 2011, Walton declaró el juicio nulo por pruebas inadmisibles mostradas a los miembros del jurado. El juez dijo que a Clemens no se le podía garantizar un juicio justo después de que los fiscales mostraran al jurado pruebas en contra de sus órdenes en el segundo día de testimonio. Tras la anulación del juicio, la Fiscalía Federal llevó a Clemens a juicio una vez más por perjurio. El 18 de junio de 2012, el juez Walton aceptó el veredicto unánime de absolución del jurado. [14]
El 4 de octubre de 2016, Walton rechazó la publicación de los borradores de acusación penal de Hillary Clinton que los fiscales prepararon, pero nunca publicaron, durante la investigación de Whitewater en la década de 1990. Falló que Clinton tenía un "interés sustancial de privacidad" cuando rechazó una demanda FOIA presentada por Judicial Watch . [15] [16]
Walton presidió Mohammon v. Bush , un conjunto de peticiones de hábeas corpus fusionadas, presentadas en nombre de los cautivos de Guantánamo . [17]
Walton ha estado presidiendo la demanda que Steven Hatfill presentó contra el ex fiscal general de Estados Unidos, John Ashcroft . [18] Ashcroft describió públicamente a Hatfill como una " persona de interés " en las investigaciones del FBI sobre los ataques con ántrax de 2001 . El 30 de marzo de 2007, Walton emitió una orden advirtiendo a Hatfill que podría perder su demanda civil por las filtraciones si no obligaba a los periodistas a nombrar sus fuentes y dándole a Hatfill hasta el 16 de abril de 2007 para decidir si lo hacía. [19] Los abogados de Hatfill cumplieron la orden, según informó el 18 de abril Gerstein, quien advierte que "se avecina una batalla por la libertad de prensa", como
Se espera que los reporteros en peligro ahora desafíen las citaciones de Hatfill y cualquier orden judicial para nombrar a sus fuentes. ... una cuestión crítica será si el juez Walton impone multas a las organizaciones de noticias involucradas. ... Posiblemente se podría evitar una batalla por la Primera Enmienda: el gobierno y los abogados del Dr. Hatfill pidieron a Walton que nombrara un mediador para explorar un posible acuerdo del caso. ... Nadie ha sido acusado de los ataques con ántrax, en los que murieron al menos cinco personas. [20]
El 21 de agosto de 2009, Reuters informó que Walton emitió un fallo sobre " pruebas de oídas " que se aplicaba a todas las peticiones de habeas de los detenidos de Guantánamo ante él. [21] Gran parte de las pruebas que el Departamento de Justicia (DOJ) presentó en las peticiones de hábeas eran pruebas de oídas.
Walton escribió:
Incluso los rumores más difundidos suelen ser inexactos en parte, si no en su totalidad. El único punto del tribunal es que los rumores que de otro modo serían poco confiables no pueden considerarse confiables porque existen otros rumores no confiables en el mismo sentido.
El lunes 5 de agosto de 2019, Politico informó que mientras escuchaba argumentos sobre las demandas de BuzzFeed y la organización sin fines de lucro Electronic Privacy Information Center , mientras buscaban revelar los aproximadamente 1,000 elementos redactados en la edición publicada públicamente del informe del ex fiscal especial Robert Mueller, Walton indicó que revisaría las redacciones antes de determinar si las haría públicas. [22]
El jueves 5 de marzo de 2020, Walton describió las declaraciones públicas del Fiscal General William Barr sobre el informe Mueller como "engañosas" y dijo que las declaraciones de Barr con respecto a las ediciones del informe del Departamento de Justicia no podían ser acreditadas. Ordenó al Departamento de Justicia que presentara la versión sin editar del Informe Mueller al Tribunal para su revisión a puerta cerrada . [23]
El 6 de octubre de 2020, el presidente Trump, haciendo referencia al informe Mueller, tuiteó: "He autorizado plenamente la desclasificación total de todos y cada uno de los documentos relacionados con el mayor CRIMEN político en la historia de Estados Unidos, el engaño de Rusia". [ cita necesaria ] En respuesta a la declaración del Presidente, BuzzFeed solicitó una versión sin redactar del informe; sin embargo, el Departamento de Justicia rechazó la solicitud de BuzzFeed de un informe sin redactar. El Departamento de Justicia le dijo a Walton que “las declaraciones del Presidente en Twitter no eran órdenes de desclasificación autoejecutables…”. Para aclarar la posición del presidente, Walton ordenó un aplazamiento hasta el 21 de octubre de 2020, por lo que “puedo obtener algo del abogado de la Casa Blanca diciendo que consultaron con el presidente y que el presidente, de hecho, no tenía la intención de desclasificar el información...” [24]
Doce de los 14 jueces que han trabajado este año en el tribunal más secreto de Estados Unidos son republicanos y la mitad son exfiscales.
A raíz de las revelaciones del Guardian, Reggie Walton, juez que preside el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (Fisa), dijo que las afirmaciones de que el organismo era indebidamente aquiescente a las solicitudes de órdenes de vigilancia del gobierno eran "absolutamente falsas".
El juez en el caso de filtración de la CIA recibió cartas amenazadoras cuando ordenó el encarcelamiento del ex jefe de gabinete del vicepresidente Richard B. Cheney.