En la legislación de los Estados Unidos , el hábeas corpus es un recurso que impugna las razones o condiciones de la detención de una persona bajo apariencia de ley . El campo de detención de la Bahía de Guantánamo es una prisión militar de los Estados Unidos ubicada dentro de la Base Naval de la Bahía de Guantánamo . Un estándar persistente de detención indefinida sin juicio e incidentes de tortura llevaron a que las operaciones del campo de detención de la Bahía de Guantánamo fueran cuestionadas internacionalmente como una afrenta a los derechos humanos internacionales y cuestionadas a nivel nacional como una violación de la Cláusula del Debido Proceso de las enmiendas Quinta y Decimocuarta. de la Constitución de los Estados Unidos , [1] [2] incluido el derecho de petición de hábeas corpus . El 19 de febrero de 2002, los detenidos de Guantánamo solicitaron ante un tribunal federal un recurso de hábeas corpus para revisar la legalidad de su detención.
Sobre esta materia se juzgaron numerosos casos, con diferentes resultados, inicialmente negando el derecho de petición y luego afirmando el derecho de petición. La jueza de distrito estadounidense Colleen Kollar-Kotelly denegó las peticiones de los detenidos el 30 de julio de 2002 y concluyó que los extranjeros en Cuba no tenían acceso a los tribunales estadounidenses. [3] Al Odah contra Estados Unidos, ratificada el 11 de marzo de 2003. [4] El 28 de junio de 2004, la Corte Suprema falló contra el Gobierno en el caso Rasul contra Bush . [5] El juez John Paul Stevens , escribiendo por una mayoría de cinco magistrados, sostuvo que los detenidos tenían el derecho legal de solicitar a los tribunales federales una revisión de hábeas . [6] Ese mismo día, la Corte Suprema falló contra el Gobierno en Hamdi v. Rumsfeld . [7] La jueza Sandra Day O'Connor escribió la opinión de pluralidad de cuatro magistrados concluyendo que un ciudadano estadounidense detenido en Guantánamo tenía el derecho constitucional de solicitar a los tribunales federales una revisión de hábeas bajo la Cláusula del Debido Proceso. [6]
En Boumediene v. Bush (2008) se estableció que los detenidos en Guantánamo tienen derecho al hábeas corpus y pueden presentar una petición ante los tribunales estadounidenses. También sostuvo que los detenidos en Guantánamo tenían derecho a las protecciones legales de la Constitución de Estados Unidos y que, a partir de entonces, el Tribunal de Revisión del Estatuto de Combatiente sería inadecuado. El resultado de este caso ha hecho que se vuelvan a presentar muchos casos de hábeas corpus . A los detenidos se les han presentado más de 200 recursos de hábeas corpus en su nombre.
El campo fue establecido por la administración del presidente estadounidense George W. Bush en 2002 durante la Guerra contra el Terrorismo tras los ataques del 11 de septiembre de 2001 , operando en un nivel de secreto desde el principio en el que incluso era difícil determinar el número de personas detenidas en el campo. . Al principio, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD) mantuvo en secreto la identidad de las personas retenidas en Guantánamo, pero después de perder los intentos de desafiar una solicitud de la Ley de Libertad de Información de Associated Press , el ejército estadounidense reconoció oficialmente que tenía 779 prisioneros. [8]
La situación geográfica del campamento en Cuba permite que el personal estadounidense del Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia en general operen en los límites lejanos de las salvaguardias constitucionales [9] con menos exposición personal a litigios. La tortura llevada a cabo por personal estadounidense en la prisión de Abu Ghraib en Irak durante este mismo período llevó a que once militares de la 372ª Compañía de la Policía Militar fueran condenados en 2005 por crímenes de guerra . En la Bahía de Guantánamo, la administración militar ha priorizado sistemáticamente la seguridad nacional por encima de los intereses conflictivos del debido proceso, al tiempo que ha frenado con lentitud incluso las revelaciones más básicas. Muchos detenidos permanecieron detenidos durante períodos extremos sin cargos, a lo largo de múltiples administraciones presidenciales, incluso cuando sus derechos de hábeas corpus seguían siendo objeto de un prolongado litigio.
El hábeas corpus a veces se denomina "El Gran Auto" . Se trata de un instrumento jurídico garantizado por primera vez tras la firma de la Carta Magna . Su significado literal es “mostrar el cuerpo” . Su propósito es impedir que el Estado mantenga prisioneros en detención extrajudicial . Un recurso de hábeas corpus esencialmente cuestiona la legalidad de la detención. Cuando se presenta un recurso de hábeas corpus ante un tribunal en países que heredan elementos de su sistema judicial del sistema de justicia inglés, el Estado tiene que demostrar que existe una base legal para la detención del cautivo (por lo general, que se sospecha que ha violado la ley). una ley. El principio de hábeas corpus está codificado en muchos tratados de derecho humanitario y en la legislación nacional: el derecho a un juicio justo y a la detención se considera un derecho humano básico. El principio de hábeas corpus está codificado en la Constitución de los Estados Unidos en el artículo I(9)(2), comúnmente conocido como "Cláusula de Suspensión". Éste dispone que "el privilegio del recurso de hábeas corpus no se suspenderá, salvo cuando en casos de rebelión o invasión la seguridad pública así lo requiera". [10]
Informes desde la Bahía de Guantánamo afirman que los detenidos sufren "extraordinarios abusos psicológicos y físicos". [11] Los abusos psicológicos incluyen el confinamiento solitario durante largos períodos, la privación del sueño y el abuso religioso. El abuso físico también se utiliza habitualmente como castigo, al parecer desproporcionado en relación con la aparente mala conducta. Se ha descubierto que Sami Al-Laithi, profesor de la Universidad de Kabul que fue detenido por Estados Unidos en Guantánamo, nunca fue hostil hacia Estados Unidos. Era un hombre sano cuando fue capturado por primera vez por las fuerzas estadounidenses, pero ahora está confinado a una silla de ruedas después de que le rompieran dos vértebras durante las brutales palizas en el campo. [11] Muchos de estos detenidos afirman que han sido detenidos injustamente y niegan cualquier participación en actividades hostiles hacia los EE.UU., o cualquier participación con los talibanes o Al Qaeda . Teniendo en cuenta las condiciones inhumanas del campo, no sorprende que los detenidos de Guantánamo hayan buscado protección contra los principios del hábeas corpus .
La cuestión tiene que ver con la competencia de los tribunales estadounidenses para emitir el recurso de hábeas corpus con respecto a la detención de extranjeros retenidos fuera de Estados Unidos. Seis semanas después de los acontecimientos del 11 de septiembre, Bush concedió la Ley Patriota de EE.UU. que restringía el derecho de hábeas corpus a los extranjeros residentes, esto se hizo para permitir que presuntos terroristas fueran detenidos sin asesoramiento legal ni juicio y evitar la protección del hábeas corpus . [12] El tercer Convenio de Ginebra considera que un juicio justo es tan esencial para los derechos de los prisioneros que "privar intencionalmente a un prisionero de guerra del derecho a un juicio justo y regular se considera una violación grave de la convención y, en consecuencia, un crimen de guerra". [11]
A principios de 2002 se presentó la primera petición importante de hábeas corpus en relación con los detenidos en Guantánamo. Esto fue negado basándose en que los tribunales estadounidenses carecían de jurisdicción sobre el campo y sus prisioneros; La Bahía de Guantánamo está situada en Cuba, fuera del territorio de Estados Unidos, y el recurso de hábeas corpus "no está disponible para extranjeros fuera del territorio soberano de Estados Unidos". [13] El arrendamiento de la Bahía de Guantánamo a los EE.UU. por parte de Cuba dice 'mientras que por un lado los EE.UU. reconocen la continuidad de la soberanía última de la República de Cuba. ... por otra parte la República de Cuba consiente que ... los EE.UU. ejercerán completa jurisdicción y control sobre y dentro de dicha área'. [13] Los primeros tribunales afirmaron que Guantánamo técnicamente no pertenece a los Estados Unidos, por lo que el hábeas corpus no podía aplicarse. Los Tribunales de Revisión del Estatuto de Combatiente (CSRT) se crearon como resultado de las primeras peticiones de hábeas corpus . Su función era establecer si los detenidos son en realidad combatientes enemigos.
Sin embargo, el desarrollo jurisprudencial más reciente se produjo en el caso Boumediene v. Bush de la Corte Suprema de Estados Unidos , donde se estableció que los detenidos en Guantánamo tienen derecho al hábeas corpus y pueden presentar sus peticiones ante los tribunales estadounidenses. También sostuvo que los detenidos en Guantánamo tenían derecho a las protecciones legales de la Constitución de Estados Unidos y que, a partir de entonces, el Tribunal de Revisión del Estatuto de Combatiente sería inadecuado. El resultado de este caso ha hecho que se vuelvan a presentar muchos casos de hábeas corpus .
Los Convenios de Ginebra , de los cuales hay cuatro, son considerados tratados universales en el derecho internacional. Crearon la idea del derecho internacional humanitario y codificaron el derecho internacional consuetudinario en relación con las leyes en tiempos de guerra. Al firmar, las partes acordaron penalizar cualquier infracción en sus propios tribunales nacionales, lo que Estados Unidos reconoció cuando promulgaron su propia Ley sobre Crímenes de Guerra . Sin embargo, la declaración hecha por Bush en 2002 tuvo el efecto de "eximir a todos los presuntos miembros de Al Qaeda de la protección de las Convenciones de Ginebra". [11]
El abuso del derecho internacional de los derechos humanos radica en el trato dado a los detenidos, la ausencia de escrutinio público, revisión judicial y responsabilidad gubernamental. [11] El gobierno de Estados Unidos eligió deliberadamente la Bahía de Guantánamo como lugar para detener a ciudadanos extranjeros porque creía que estaría exento de cualquier obligación que tuvieran bajo la Convención de Ginebra. Considerar a los detenidos como detenidos fuera de la definición tradicional de prisioneros también niega las protecciones de la Convención de Ginebra. La prueba de estas decisiones deliberadas se encuentra en los memorandos legales en los que el Presidente Bush preguntó activamente hasta dónde podían llegar legalmente. [11]
El alcance de los derechos humanos internacionales ha sido discutido en los casos de hábeas corpus de la Bahía de Guantánamo. En primer lugar, el hábeas corpus es un derecho humano de suma importancia, reconocido por el derecho humanitario, para "proteger el derecho a la libertad física". [14] Se ha sugerido que puede haber una aceptación casi universal de que las protecciones del hábeas corpus son "no derogables". [14]
El hábeas corpus existe fuera de la Convención de Ginebra; se encuentra en la Declaración Universal de Derechos Humanos en el artículo 9; Artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ; Artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos ; y, en la Convención Americana sobre Derechos Humanos , el artículo 7. El propósito del Convenio Europeo sobre Derechos Humanos es crear derechos exigibles que los Estados están obligados a respetar. Limitar este Convenio a la realización de operaciones de seguridad socavaría el sistema. [15]
El Centro de Derechos Constitucionales asumió un papel de liderazgo al ayudar a organizar las actividades de los abogados dispuestos a ofrecer sus servicios, pro bono , a los detenidos de Guantánamo.
La presentación de recursos de hábeas corpus se hizo más difícil al principio, porque parte de la política de Bush sobre los detenidos era mantener en secreto la identidad de los cautivos de Guantánamo. La orden judicial debe ser presentada por un "próximo amigo" . Algunos de los detenidos tenían familiares que habrían autorizado a abogados estadounidenses a presentar escritos en su nombre, pero no tenían forma de contactarlos. Algunos de los detenidos y sus familiares son totalmente analfabetos. Las familias de otros detenidos no tenían idea de dónde estaban ni de que estaban en Guantánamo. Algunos de los detenidos informaron que fueron sancionados por pedir asistencia jurídica.
En el verano de 2004, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló sobre el recurso de hábeas corpus Rasul v. Bush , determinando que el tribunal tenía jurisdicción sobre Guantánamo y que los detenidos tenían derecho a un tribunal imparcial para impugnar su detención en virtud del hábeas corpus . Fue una decisión histórica en materia de derechos de los detenidos. Rasul contra Bush desafió un precedente anterior establecido en Johnson contra Eisentrager . Rasul concluyó que Estados Unidos, como arrendatario, tiene "extensos derechos de propiedad sobre la Bahía de Guantánamo" que fueron otorgados exclusivamente en el contrato de arrendamiento de 1903. [16] Este arrendamiento otorgó a Estados Unidos soberanía operativa sobre la base y la colocó dentro de la jurisdicción de la Corte Suprema. Una decisión relacionada fue Hamdi contra Rumsfeld (2004), que dictaminó que los ciudadanos estadounidenses detenidos como presuntos combatientes enemigos tenían derecho a un recurso de hábeas corpus contra su detención.
En respuesta a Rasul contra Bush , el gobierno de Estados Unidos aprobó la Ley de Tratamiento de Detenidos de 2005 en un intento de impedir que los extranjeros solicitaran habeas corpus en los tribunales estadounidenses. [17] La sección 1005(e) establece que "[N]ingún tribunal, juez o juez tendrá jurisdicción para conocer o considerar una solicitud de recurso de hábeas corpus presentada por o en nombre de un extranjero detenido en el Departamento de Defensa. en la Bahía de Guantánamo, Cuba' [18]
La Ley de Tratamiento de Detenidos de 2005 prohibía al personal militar y de inteligencia estadounidense tratar a los detenidos de manera incompatible con las regulaciones de las Fuerzas Armadas. Además, la ley no cerró las presentaciones de hábeas corpus que ya estaban en proceso.
En Hamdan contra Rumsfeld (2006), la Corte Suprema dictaminó que la presidencia de Bush carecía de autoridad constitucional para crear las comisiones militares de Guantánamo como un sistema separado de los sistemas de justicia federal y militar existentes, y dictaminó que las CSRT y las comisiones militares eran inconstitucionales. . Dijo que sólo el Congreso podría autorizar tal sistema. Confirmaron en su sentencia la ilegalidad del gobierno de los Estados Unidos en el uso de la tortura y los tratos crueles y humillantes, y el derecho internacional debería limitar el poder del Presidente. [11]
Hamdam contra Rumsfeld ha sido reconocido como un caso histórico para los detenidos en Guantánamo; Walter Dellinger incluso afirmó que "Hamdam es simplemente la decisión más importante sobre el poder presidencial y el Estado de derecho". Alguna vez'. [19] Siguió a la aprobación de la Ley de Tratamiento de Detenidos y dio a la Corte Suprema una "pronta oportunidad de evaluar la naturaleza y el alcance de la medida de eliminación de jurisdicción". [20] La Corte Suprema sostuvo que la enmienda de la nueva legislación no se aplicaría a los detenidos que ya tenían casos esperando ser revisados.
Una vez más, en respuesta a una decisión judicial, el Congreso aprobó la Ley de la Comisión Militar de 2006 poco después de Hamdan contra Rumsfeld . La nueva sección, en virtud del artículo 7, intentaba aplicar la Ley de Tratamiento de Detenidos a los detenidos con casos pendientes. [21] Este fue un intento por parte de la rama política del gobierno de reforzar su opinión de que 'los tribunales federales deberían tener lo menos posible que ver con los detenidos de la Bahía de Guantánamo'. [22]
El 29 de junio de 2007, la Corte Suprema acordó escuchar el hábeas corpus pendiente , abriendo la posibilidad de que revoquen parte o la totalidad de la Ley de Comisiones Militares. [23]
El 12 de junio de 2008, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó, en Boumediene v. Bush , que los detenidos en Guantánamo tenían derecho a la protección de la Constitución de los Estados Unidos . [24] [25] [26] [27] El juez Anthony Kennedy , escribiendo en nombre de la mayoría, describió los Tribunales de RSE como "inadecuados" y escribió:
Las leyes y la Constitución están diseñadas para sobrevivir y permanecer en vigor en tiempos extraordinarios.
A más de 200 detenidos se les han presentado peticiones de hábeas en su nombre.
Los senadores Patrick Leahy y Arlen Specter han propuesto la Ley de Restauración del Habeas Corpus de 2007 , para restablecer el acceso al habeas corpus a los detenidos en Guantánamo. [28] El debate sobre el proyecto de ley comenzó el 17 de septiembre de 2007. Se adjuntó, como enmienda, a un proyecto de ley de Defensa.
La decisión en Boumediene contra Bush en 2008 ha tenido enormes implicaciones para la guerra contra el terrorismo de Estados Unidos. [29] Se reconoció que la Ley de Comisiones Militares era una represalia a la decisión en Hamdan. Boumediene dictaminó que los detenidos en Guantánamo podían presentar una petición de hábeas corpus en los tribunales estadounidenses y estableció que el poder judicial del gobierno tiene la última palabra sobre las detenciones ilegales, y no el poder Ejecutivo como había estado implementando la administración Bush. [17]
El juez Kennedy, al emitir la opinión mayoritaria, sostuvo que estaba dentro de la jurisdicción del tribunal estadounidense aplicar un recurso de hábeas corpus a los extranjeros en la Bahía de Guantánamo, ya que los derechos fundamentales de la Constitución de los Estados Unidos deberían extenderse a los detenidos en Guantánamo. [10] Desde Boumediene , Bush confirmó que su administración estudiaría la decisión para ver si alguna legislación adicional sería "apropiada" en términos de protección del pueblo estadounidense. [21]
El tribunal dijo no sólo que los detenidos tienen derechos según la Constitución, sino que el sistema que la administración ha implementado para clasificarlos como combatientes enemigos y revisar esas decisiones es inadecuado.
Medios relacionados con las peticiones de Habeas corpus de los cautivos de Guantánamo en Wikimedia Commons
