Enrique de Bracton (c. 1210 – c. 1268), también conocido como Henry de Bracton , Henricus Bracton , Henry Bratton y Henry Bretton , fue un clérigo y jurista inglés .
En la actualidad es famoso por sus escritos sobre derecho , en particular De legibus et consuetudinibus Angliæ ("Sobre las leyes y costumbres de Inglaterra") [1] y sus ideas sobre el mens rea (intención criminal). Según Bracton, sólo mediante el examen de una combinación de acción e intención se podía establecer la comisión de un acto criminal.
También escribió sobre la realeza , argumentando que un gobernante debería ser llamado rey sólo si obtenía y ejercía el poder de manera legal.
En sus escritos, Bracton logra exponer de manera coherente el derecho de las cortes reales a través del uso de categorías extraídas del derecho romano , incorporando así al derecho inglés varios desarrollos del derecho romano medieval . [2]
Plucknett describe Bracton de esta manera: "Dos generaciones después de Ranulf de Glanvill llegamos a la flor y la corona de la jurisprudencia inglesa: Bracton". [3] Bracton nació alrededor de 1210 en Devon y tuvo una gran cantidad de privilegios en la Iglesia. Derivó de Bratton Fleming o Bratton Clovelly . Ambos pueblos están en Devon . Fue solo después de su muerte que el apellido familiar aparece como Bracton ; durante su vida, fue conocido como Bratton o Bretton. Originalmente puede haber sido Bradton, que significa "ciudad amplia". Bracton apareció por primera vez como juez en 1245. Desde 1248 hasta su muerte en 1268 fue empleado constantemente como juez de lo penal en los condados del suroeste, especialmente Somerset , Devon y Cornwall . Fue miembro del coram rege , también llamado coram ipso rege , que más tarde se convertiría en la Corte del Rey. Se retiró de éste en 1257, poco antes de la reunión del Parlamento Loco en 1258 en Oxford . Se desconoce si su retiro estuvo relacionado con la política. Su salida coincidió con el inicio de la notoria Segunda Guerra de los Barones en 1264. En ese momento, se le ordenó a Bracton que devolviera al Tesoro la gran cantidad de rollos de alegatos (registros de casos de juicios anteriores) que habían estado en su poder. También se vio obligado a entregar la gran cantidad de rollos de sus predecesores Martin Pateshull y William Raleigh , también conocido como William de Raley . No se puede determinar si deshonró al rey o a los barones en este asunto, pero se especula que hubo algún tipo de intriga política involucrada. El resultado práctico fue que su obra principal, De legibus et consuetudinibus Angliæ ("Las leyes y costumbres de Inglaterra"), quedó inacabada. Aun así, hoy existe en cuatro grandes volúmenes. Continuó siguiendo las audiencias en el suroeste hasta 1267. En el último año de su vida desempeñó otro papel destacado, como miembro de una comisión de prelados, magnates y jueces designados para escuchar las quejas de los "desheredados", es decir, aquellos que se habían puesto del lado de Simón de Montfort, sexto conde de Leicester . [4]
Bracton aparentemente tenía acceso a los puestos más altos de la Iglesia y el Estado. Era un eclesiástico. En 1259 se convirtió en el rector de la parroquia de Devonshire de Combe-in-Teignhead y en 1261, el rector de Bideford . En 1264 fue nombrado archidiácono de Barnstaple y, en el mismo año, canciller de la catedral de Exeter . En 1245 disfrutó de una dispensa que le permitió tener tres beneficios eclesiásticos. Fue enterrado en la nave de la catedral de Exeter, frente a un altar que lleva su nombre. Había establecido una capilla (un conjunto continuo de oraciones a perpetuidad) para su alma que fue dotada con los ingresos del señorío de Thorverton . [5] [6]
Bracton eligió las palabras de Ulpiano ( Pandects 1.1.1) para describir la profesión jurídica: " Ius dicitur ars boni et aequi, cuius merito quis nos sacerdotes appellat: iusticiam namque colimus et sacra iura ministramus " . arte, cuyos sacerdotes somos merecidamente llamados: porque adoramos la Justicia y ministramos las leyes sagradas.) [7] Ulpiano fue un influyente jurista romano del siglo II, cuyos escritos fueron venerados en la Europa medieval. Bracton se sentía, metafóricamente, un sacerdote de la ley, "un sacerdote para siempre en el orden de Ulpiano ", una alusión lúdica al sacerdocio de Melquisedec . [4]
Dos predecesores legales influyeron directamente en Bracton. El primero fue Martin de Pateshull , uno de los clérigos de Juan de Inglaterra , que se convirtió en juez de primera instancia en 1217, y en 1224 fue uno de los jueces itinerantes a los que Falkes de Breauté atacó. Bracton estimaba mucho a Pateshull y comentó: "En cualquier lista de jueces regulares, el nombre de Pateshull precede tan constantemente a todos los demás que debe haber disfrutado de cierta preeminencia, aunque tal vez no de un tipo definitivo". [8] Pateshull fue arcediano de la catedral de Norwich y deán de la catedral de San Pablo . Su capacidad para el trabajo duro era tal que un hermano juez le pidió a Hubert de Burgh que lo excusara de ir de circuito con Pateshull con el argumento de que agotaba a sus colegas con su incesante actividad. De sus habilidades como abogado, las citas apreciativas de Bracton hablan elocuentemente. Parece haberse ganado su reputación como abogado, pura y simplemente. Murió en 1229. [9]
La segunda gran influencia en el pensamiento de Bracton fue William Raleigh , también conocido como William de Raley , nativo de Devon . Residía en Bratton Fleming y sus alrededores en 1212, cuando Bracton nació allí. Raleigh fue juez de primera instancia en 1228. En 1234 pronunció una sentencia revocatoria de la proscripción de Hubert de Burgh, primer conde de Kent . Aunque no era un justiciero , se le consideraba el principal de los jueces. En 1237 fue nombrado tesorero de la catedral de Exeter . Fue elegido para la sede de Winchester en 1238 y pasó de la historia jurídica. Su elección para este puesto fue violentamente rechazada por el rey, que favorecía a Guillermo de Valence . En 1239, Raleigh fue elegido para la sede de Norwich . En 1244, fue elegido para la sede de Winchester por segunda vez. Murió en 1250. Tuvo mucho que ver con la aprobación del Estatuto de Merton . Raleigh defendió la negativa de los barones a cambiar la ley de bastardía y legitimación. Inventó el writ Quare ejecit infra terminum y fue influyente en la redacción de varios otros writs nuevos. Es de Bracton de quien obtenemos la mayor parte de la historia de la ley en ese momento. Se cree que Bracton tenía un cuaderno con 2000 casos de Pateshull y Raleigh. [9]
Raleigh concedió tierras a Bracton en Flemmings of Bratton, quien las poseía a través de la familia de su esposa. Su nombre era Beaupre. Raleigh era el secretario de Pateshull. Más tarde, Bracton se convirtió en el secretario de Raleigh. [10]
Bracton imbuyó a los tribunales de su época de una perspectiva amplia, continental o cosmopolita. La incorporación del derecho romano comenzó con Ranulfo de Glanvill 140 años antes. Esto se demuestra en Leges Henrici Primi (Leyes de Enrique I). Existe cierta controversia sobre la verdadera naturaleza del romanismo de Bracton. Henry Maine consideró a Bracton como un completo fraude, que intentó hacer pasar el puro romanismo como derecho inglés legítimo. Bracton debería ser completamente descartado como una figura sustancial en la formación del derecho inglés. [11] Frederic William Maitland sostuvo la opinión opuesta, postulando que Bracton no tenía un conocimiento real del derecho romano y la parte que proclamaba era incompleta y superficial. [12] [13] Opinaban que la mayor parte, si no todo, del romanismo de Bracton se había derivado directamente de Azo de Bolonia , escrito antes de 1211. Ha resultado difícil señalar la naturaleza exacta del romanismo en Bracton. [14]
Cuando los normandos conquistaron Inglaterra en 1066, se vio influida por el sistema más progresista y mejor gobernado de Europa. También trajo consigo una conexión con toda la vida intelectual del continente que había estado ausente en la época anglosajona. Los extranjeros venían a Inglaterra a estudiar. Los jóvenes ingleses asistían a universidades europeas. El único papa inglés de la historia, el papa Adriano IV, fue elegido en 1154. Esto se puede atribuir a la influencia normanda. En el continente, en los siglos XII y XIII, hubo un renacimiento en todo el conocimiento, especialmente en los conceptos y escritos legales. En Europa, Irnerius , los Cuatro Doctores y Accursius revivieron el estudio del derecho civil. Estos establecieron la escuela de los glosadores (escritores de una "glosa" o breve descripción del caso). Graciano sistematizó el derecho canónico. Los Libri Feudorum lombardos y el Beaumanoir francés redujeron a una especie de orden el derecho feudal consuetudinario de Europa. Ranulfo de Glanvill y Bracton hicieron lo mismo por Inglaterra siguiendo el espíritu del continente. [15]
Bracton estuvo influenciado por un libro de leyes de principios del siglo XII, Leges Edwardi Confessoris . [16] [17] [18] Es una colección que supuestamente registraba las leyes y costumbres vigentes en la época de Eduardo el Confesor a instancias de su sucesor, Guillermo el Conquistador .
Guillermo I reorganizó la estructura territorial de manera gradual, siguiendo la reducción de la resistencia en varias partes de Inglaterra. A sus principales señores se les concedieron nuevos títulos de propiedad sobre la tierra, pero la estructura legal anglosajona se dejó prácticamente intacta, incluyendo el tradicional sheriff (shire reeve) y los tribunales de condado y de cien . Maitland opina que la ley de Guillermo I y sus sucesores estaba sesgada a favor de todo lo relacionado con Sajonia occidental ( Wessex ) y la Iglesia, y evitaba y denigraba todo lo relacionado con Danelaw . [19] Bracton mezcla libremente los términos del inglés medio como sac y soc , toll y term, infangthef , utfangthef , thane , dreng, sokeman , hide , geld , hundred, wapentake , bote , wite y wer con términos del francés normando como barón , conde , vizconde , vavasor , villein , relief , homenaje , señorío . [19]
.jpg/1280px-Henry_de_Bracton,_De_legibus_&_consuetudinibus_Angli%C3%A6_(1st_ed,_1569,_title_page).jpg)
Su obra escrita, De legibus et consuetudinibus Angliæ ( Las leyes y costumbres de Inglaterra ), fue compuesta principalmente antes de c. 1235. [21] La mayor parte del texto fue probablemente escrito por Guillermo de Raleigh y luego pasó a Bracton, quien era su secretario. La contribución de Bracton fue en gran parte actualizar el texto para incluir, por ejemplo, los cambios realizados en las disposiciones de Merton en 1236. Sin embargo, la verdadera naturaleza del trabajo de Bracton no está clara. Pollock, Maitland y Plucknett atribuyen el trabajo más a Bracton y menos a la influencia de Raleigh. Estos académicos datan el trabajo en un momento posterior, más cercano a 1260. El trabajo nunca se completó. Según estos autores, la Segunda Guerra de los Barones terminó la escritura. [4] [6] [22] Bracton tenía acceso a (o posesión real de) muchos rollos de casos legales registrados de la corte del Rey. Estos se llamaban rollos de alegatos y por lo general no estaban disponibles públicamente. Es probable que se vio obligado a entregarlos antes de que terminara su libro. Incluso en su estado inacabado, es el libro de derecho medieval inglés más completo. También es probable que tuviera acceso a los casos de Martin Pateshull y William Raleigh, sus mentores en la ley. Un cuaderno que contiene 2000 casos de Pateshull y Raleigh se ha considerado como de Bracton. Este libro contiene notas escritas en el margen que están escritas a mano por Bracton. Incorporó la información de estos casos en su libro. Bracton también estudió al destacado abogado italiano Azo de Bolonia . Estaba familiarizado con el Corpus Iuris Civilis (Cuerpo de Derecho Civil [latino]), el Decretum y las Decretales , así como con las obras del canonista Tancredo de Bolonia . Se familiarizó con el concepto latino de Ley Universal o Ley Moral Natural, y lo defendió, basándose en su lectura de estas fuentes. Bracton habría estado familiarizado con la descripción de la ley moral natural aplicada en las Decretales: [23] "La ley natural data de la creación de la criatura racional. No varía con el tiempo, sino que permanece inmutable". También estaba familiarizado con Isidoro de Sevilla o Isidoro Hispalense (c. 570-636) quien escribió sobre la ley: "Al determinar la naturaleza de la ley, deben existir tres condiciones: el fomento de la religión, en la medida en que sea proporcional a la ley divina; que sea útil para la disciplina, en la medida en que sea proporcional a la ley natural; y que sea además el bien común, en la medida en que sea proporcional a la utilidad de la humanidad". [24]Bracton utilizó estas obras como base para su filosofía jurídica. Ciertos términos latinos, como "corpus et animus" (cuerpo y alma), necesarios para la posesión según la ley, aparecen en Bracton y parecen tener un origen eclesiástico.
Basándose en las notas y los escritos de Bracton, Pollock y Maitland creen que no era ni un adulador cortesano ni un defensor de la monarquía despótica. En otras ocasiones, se le puede acusar de distorsionar: "sed et quod principi placuit". [25]
La obra de Bracton se convirtió en la base de la literatura jurídica de Eduardo I de Inglaterra . Gilbert Thornton, el juez supremo del tribunal del rey, hizo de ella un epítome . Esto se ha perdido.
La primera mención del Derecho romano en el Common Law de Inglaterra se encuentra en 1237-1238, [26] cuando se discutía la cuestión de si un palatinado podía ser dividido entre coherederos. Los jueces no pudieron encontrar ningún precedente de tal cosa en el derecho inglés, ni en la Carta Magna , ni en el Derecho romano (in iure scripto), por lo tanto, aplazaron (retrasaron) su decisión. En la época de Bracton, se había determinado que el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico era considerado súbdito del Rey de Inglaterra mientras se encontraba en Inglaterra: Ricardus Rex Alemanniae (Rex Romanorum semper augustus) fue procesado por novel disseisin. [27]
Bracton estudió la forma de los escritos originales. Obtuvo, para su propio uso, transcripciones completas de los alegatos en casos seleccionados. Estas fueron utilizadas para escribir su tratado sobre la ley. También fue el primero en ofrecer comentarios sobre los casos sobre los que escribió. En este sentido, Bracton era moderno; criticó y elogió varias decisiones. Llamó a los que estaban una generación antes que él, sus "maestros". Los casos sobre los que escribió eran al menos veinte años más antiguos que su libro. Su escritura no es como un tratado legal moderno que compara los resultados de los casos. No existe el concepto de jurisprudencia como uno encontraría en un libro de texto moderno. Seleccionó casos y escribió una descripción general de lo que debería ser la ley en un conjunto dado de circunstancias. No hubo un verdadero stare decisis . Dio descripciones de cuál debería ser la decisión en situaciones de hechos hipotéticos, sin mencionar casos reales. También incluyó muchos ejemplos de escritos para varias situaciones. Bracton eligió los casos basándose en su admiración por los jueces involucrados y quería hacer ejemplos de su lógica. La inclusión de la jurisprudencia fue importante porque era la primera vez que esto ocurría en los escritos jurídicos ingleses. El libro de Bracton introdujo a los juristas de dos siglos (siglos XIII y XIV) al concepto de jurisprudencia y lógica jurídica. Se estableció un rumbo nuevo y moderno. [6]
Los manuales posteriores, basados en el ejemplo de Bracton, contenían jurisprudencia real, sin los títulos. La capacidad de leer casos y decisiones reales, así como la lógica detrás de ellos, fue revolucionaria en la época de Bracton. Los rollos de los registros judiciales no habrían estado disponibles para su inspección por parte de nadie. Su tratado cambió esto para siempre. La capacidad de leer casos, incluso si tenían más de veinte años de antigüedad, se hizo popular, lo que llevó directamente a la publicación de los Anuarios [6]. El primer Anuario (compilaciones de casos judiciales del año) existente se publicó el año en que murió Bracton, 1268.
La edición moderna de la obra de Bracton fue publicada en 1968 por la Sociedad Selden en traducción de Samuel E. Thorne a partir de una recopilación de George E. Woodbine. El Cuaderno de notas de Bracton se publicó en 1887 en Cambridge, editado y traducido por Frederic William Maitland . En 1866, Carl Güterbock publicó Bracton y su relación con el derecho romano .
En la época de Bracton, el common law estaba separado del derecho canónico de la Iglesia. El common law había llegado a significar todo lo que no era excepcional o especial. Se distinguía del derecho de la Iglesia, así como de las costumbres locales peculiares y los decretos reales, y representaba la ley general del país. Hubo algunos actos legislativos, como el Estatuto de Merton (1236) y el Estatuto de Marlborough (1267), pero la mayor parte de la nueva ley introducida durante el reinado de Enrique III de Inglaterra fue mediante nuevos escritos creativos y nuevas formas de acción inventadas en el Tribunal de Cancillería y sancionadas por los tribunales de derecho común. Bracton conocía muchos escritos que eran desconocidos para Ranulf de Glanvill . Se percibía generalmente que tenía que haber una limitación en el número de nuevos escritos que salían de la cancillería, o el rey se convertiría en un legislador incontrolable. La cancillería estaba bajo el control de la Iglesia y los abogados eclesiásticos. [28] [29]
Desde la época de la conquista normanda , la relación entre la Iglesia y el Estado siempre fue tendenciosa. Había dos sistemas jurídicos paralelos, uno bajo la égida de la Iglesia y el otro bajo la corona, que continuamente competían por la jurisdicción y el poder. Bracton proporcionó ejemplos de escritos que podrían utilizarse en el caso de un obispo recalcitrante que se negara a presentar un testigo para el derecho consuetudinario o el tribunal del rey. Indicaron dificultades para definir la jurisdicción, así como la renuencia de los funcionarios de la Iglesia a participar en asuntos de derecho civil y consuetudinario fuera de la estructura del tribunal de la Iglesia.
Ejemplo 1: "Enrique, por la gracia de Dios, etc., al venerable Padre en Cristo "B", por la misma gracia, obispo de Londres, saludos. Te ordenamos que hagas comparecer ante nuestros jueces, etc., en tal día, a tal arcediano, para responder [las preguntas propuestas en] "C", con respecto a tal alegato [como se indicó anteriormente], etc. Y luego agréguese esta cláusula: "en cuanto a quién nuestro alguacil de Middlesex ha enviado un mensaje a nuestros jueces antes mencionados de que el arcediano antes mencionado (o tal otro secretario) se ha negado a encontrar prendas y no tiene honorarios laicos por los cuales pueda ser embargado. Y haz que este escrito [traigas contigo]". Testigos firmados, etc. Si el obispo no hace nada con respecto a la orden del rey, que la inscripción sea entonces como sigue: 'A' se ofreció el cuarto día contra 'B' con respecto a tal alegato, y 'B' no vino, y en otro momento se ordenó al alguacil que lo arrestara, y el alguacil envió un mensaje diciendo que era un secretario, etc., con lo cual se ordenó a tal obispo que lo hiciera venir y enviara el escrito, pero no hizo nada al respecto. Por lo tanto, que se cite al obispo para que comparezca en tal día y que presente al mencionado 'B' para que responda al mencionado 'A' sobre por qué, etc., como se describe en el escrito original, y ofrezca una explicación de por qué ignoró la orden original de comparecer". [30]
Ejemplo 2: “El rey al alguacil, saludos. Convoca a ‘F’ obispo de Londres por medio de buenos convocantes para que se presente ante los jueces antes mencionados en tal día, etc. Y muéstrale por qué no lo hizo presentarse [de acuerdo con la orden del escrito anterior]”. [30]
Ejemplo 3: "El rey al alguacil, saludo, Te ordenamos que embargues a 'F', obispo de Londres, por las tierras que posee en baronía en tu condado, para que comparezca ante los jueces, etc., en tal día y que haya allí tal secretario para responder a tal persona con respecto a tal alegato, etc., y también para escuchar su juicio porque no tuvo al secretario mencionado en tal día como se le ordenó. Y haz, etc. Si ni el obispo ni el secretario se presentan ese día, que se tome acción contra el obispo por desacato, por consejo del tribunal, y para que las fechorías no queden impunes, que el rey, en caso de falta del obispo, aplique su mano, en virtud de su jurisdicción, para que el secretario sea arrestado y retenido hasta que el obispo lo reclame, que sea entregado a él o permanezca arrestado, ni el alguacil ni sus alguaciles incurrirán en ninguna pena por esa razón ya que la ejecución de la ley no implica ningún delito. Porque incluso un obispo y los superiores aún pueden ser "Un obispo podía expulsar impunemente a un ladrón que se hubiera refugiado en una iglesia y no ser culpable de irregularidad, si el ladrón se negaba a salir y a presentarse ante el juicio del rey y del reino. Porque la espada debe ayudar a la espada, y por eso hay dos espadas, la espiritual y la temporal". [31]
Bracton sobre el rey de Inglaterra: “El rey tiene un superior, a saber, Dios. También la ley por la que fue hecho rey. También su curia, a saber, los condes y barones, porque si está sin freno, es decir, sin ley, ellos deberían ponerle el freno”. [32]
"El rey no tiene igual en su reino. Los súbditos no pueden ser iguales al gobernante, porque éste perdería su autoridad, ya que un igual no puede tener autoridad sobre un igual, y menos aún un superior, porque entonces estaría sujeto a los que se le someten. El rey no debe estar bajo el hombre, sino bajo Dios y bajo la ley, porque la ley hace al rey... porque no hay rex donde gobierna la voluntad en lugar de la lex ." [33]
El papa Inocencio III representó el cenit absoluto del poder papal en la Edad Media. Entre las muchas reformas que estableció estaba la prohibición de que cualquier eclesiástico tuviera ingresos de más de una iglesia o parroquia. Bracton había recibido una dispensa para recibir los ingresos de tres, lo que indica su posición especial dentro de la estructura política de la Iglesia. Inocencio III ejerció más poder que cualquiera de sus predecesores o sucesores. Es famoso por poner a Inglaterra bajo interdicto durante el reinado de Juan de Inglaterra . Durante y después del Cuarto Concilio de Letrán , Inocencio III proclamó que todos los diezmos a la Iglesia debían tener prioridad sobre cualquier impuesto impuesto por un estado, lo que fue controvertido. También excluyó toda interferencia laica (incluidos los asuntos de derecho civil y penal). Afirmó el derecho de Roma a revisar todos y cada uno de los casos legales importantes. Eso hizo que la apelación al Papa fuera más atractiva y más fácil de obtener que en generaciones anteriores. Le dio a la Cancillería una organización mejorada y más eficiente. Todo eso había ocurrido en la generación anterior a Bracton y todavía era rencoroso en su tiempo. [34]
Se ha discutido y no se ha resuelto si algún clérigo inglés del siglo XIII habría cuestionado que el Papa era la cabeza de la Iglesia Universal. Se admitía que el derecho canónico de los grandes concilios era vinculante para todos los miembros de la Iglesia. Bracton, que era abogado y clérigo, escribió sobre el Papa in spiritualibus super omnibus habet ordinariam courtshipem ("En las cosas espirituales tiene jurisdicción ordinaria sobre todos los hombres de su reino"). El Papa era un legislador, pero también un juez y, en su curia, podía hacer cumplir sus decretos. La legislación papal estaba definida y delimitada por el ius divinium et naturale (derecho divino y natural). [35]
El desarrollo del derecho contractual comenzó en los tribunales de la Iglesia siguiendo el derecho romano. Esos tribunales afirmaban (con cierta validez) que se debían hacer cumplir todas las promesas hechas mediante juramento o "juramento de fe". El hombre que promete su fe o su alma podría decirse que ha empeñado su alma y, al hacerlo, ha dejado su salvación en manos de otras personas. Enrique II de Inglaterra afirmó su jurisdicción sobre tales casos. Thomas Becket reclamó la jurisdicción concurrente para la Iglesia. Enrique ganó y, a partir de ese momento, la corte real siempre estuvo dispuesta a prohibir a los jueces eclesiásticos que admitieran una violación de la fe a menos que ambas partes fueran clérigos de la iglesia o el asunto estuviera fuera del ámbito de lo temporal. El método era emitir un auto de prohibición , que prohibía al tribunal eclesiástico escuchar y decidir sobre el caso.
Se desarrolló la práctica de que un contratista buscara alivio en un tribunal eclesiástico y renunciara a todo derecho a una orden de prohibición. A veces, el litigante no recibía la decisión que quería en el tribunal eclesiástico y entonces renunciaba a su promesa y solicitaba una orden de prohibición en el tribunal de derecho consuetudinario. Bracton explicó que era un pecado terrible solicitar una orden de prohibición cuando uno había prometido no solicitarla, y que ese era un delito que merecía prisión. [36] La jurisdicción sobre tales asuntos, así como sobre matrimonios y testamentos, seguía siendo contenciosa en la época de Bracton. [37]
En la época de Bracton, se planteaba con frecuencia la cuestión de las tierras en posesión de frankalmoign (tierras donadas a la Iglesia). Eran comunes los recursos judiciales para prohibir a los tribunales de la Iglesia entrometerse en el título de propiedad de las tierras, incluso si se encontraban en posesión de frankalmoign. La cuestión era la de los derechos laicos, que eran el equivalente de las tierras seculares aunque pudieran haber estado en posesión de limosnas libres, puras y perpetuas. [38] Bracton postulaba que las tierras sagradas, que albergaban iglesias y similares, estaban dentro de la jurisdicción de la Iglesia. A eso se podían añadir las tierras donadas en forma de dote . [39] Un vistazo a los registros de alegatos demuestra que están cubiertos de recursos judiciales de prohibición dirigidos a los jueces eclesiásticos en una batalla continua por la jurisdicción de las tierras de la Iglesia. [40] [41]
A pesar de esos problemas, Pollock y Maitland comentan que hacia el final del reinado de Enrique III de Inglaterra , los tribunales reales y eclesiásticos funcionaban en relativa armonía, a pesar de ciertas disputas sobre jurisdicción. [42]
La responsabilidad moderna se puede rastrear desde el antiguo derecho anglosajón hasta la época de Bracton. De Alfredo el Grande : "Un hombre actúa bajo su propio riesgo. Si un hombre tiene una lanza sobre su hombro, y alguien se juega con ella, ese hombre pagará la parte pero no la parte blanca... si se le acusa de intencionalidad en el acto, que se absuelva de acuerdo con la parte blanca, y con eso, que la parte blanca se desestime. Y que esto sea: si la punta está tres dedos más alta que la parte más trasera del asta; si ambas están al mismo nivel, la punta de la parte más trasera del asta, que eso no represente peligro. Si un hombre deja sus armas en el suelo y otro las tira al suelo de modo que maten o lastimen a un hombre, el propietario es responsable. Si un hombre presta su caballo a otro y el prestatario resulta herido, el prestamista es responsable". [43] Esto es similar al concepto moderno de responsabilidad estricta en agravio . La responsabilidad en ese momento no dependía de la negligencia sino del acto. [44]
Un tribunal de aduanas del distrito proclamó que el acusado debe prestar juramento de que no le había hecho nada a una persona asesinada que la hubiera puesto "más cerca de la muerte que de la vida". [45]
El derecho antiguo no podía analizar la cuestión de la intención porque no tenía ningún mecanismo para hacerlo. Los delitos que no eran penales podían ser motivo de apelación por homicidio si se podía argumentar que conducían, aunque fuera indirectamente, a la muerte. [44] Esa idea persistió hasta la época de Bracton. Se exigía juramento a todo hombre acusado de homicidio. [44]
El juez Brian escribió en 1466 (200 años después de Bracton): "En mi opinión, si un hombre hace algo, está obligado de tal manera que con su acción no se inflige daño o perjuicio a otros. Como en el caso en que yo construyo un edificio y cuando se está levantando la madera, un trozo de ella cae sobre la casa de mi vecino y daña su casa, él tendrá derecho a una buena acción, y eso, aunque la construcción de mi casa fue legal y la madera cayó sin mi intención. De manera similar, si un hombre comete un asalto contra mí y no puedo evitarlo si él quiere golpearme, y levanto mi bastón en defensa propia para evitarlo, y hay un hombre detrás de mí, aunque el hecho de levantar mi bastón fue legal para defenderme y lo lastimé sin intención [él tendría una causa de acción contra mí]". [46] [47]
En las leyes de Canuto el Grande se decía que, respecto a los bienes robados, un niño era tan culpable como si tuviera discreción. Bajo Enrique I de Inglaterra , "El hombre cuya conducta sólo remotamente ha causado muerte o lesiones es responsable, es cierto, pero 'in hiis et similibus, ubi homo aliud intendit et aliud evenit, ubi opus accusatur non-voluntas, venialem pocius emendacionem , et honrificenciam judices statuant, sicut acciderit'". [48] El hombre que ha matado por desventura o en defensa propia está obligado a pagar el castigo , pero su error es reparable. [49]
Bajo el reinado de Enrique I de Inglaterra , "quien peca sin saberlo, reparará su pecado a sabiendas", aunque los lunáticos y los niños no eran responsables de los actos criminales, lo que supuso un cambio con respecto a la ley anglosajona. Bracton escribió sobre el homicidio: "el delito de homicidio, ya sea accidental o voluntario, no permite sufrir la misma pena, porque en un caso debe exigirse la pena completa y en el otro debería haber habido misericordia". Son los primeros signos de discriminación en la ley los que conducen al desarrollo del concepto de mens rea (siendo necesaria una mente culpable para ser culpable de un delito). Bracton hizo hincapié en el animus furendi en el robo, que es la intención de robar. El delito grave se produce según la intención, un concepto que tiene sus fundamentos en Bracton. [50]
Si un criminal conseguía llegar a una iglesia, se le daba refugio. Esto era un reconocimiento de que la Iglesia era una jurisdicción separada. Algunas leyes permitían que el clero alojara y alimentara al criminal durante siete días. Bracton recomienda cuarenta días. Luego, el alguacil llamaría a la puerta de la iglesia y exigiría que el criminal se entregara o tomara el camino más corto hacia un puerto marítimo y abandonara Inglaterra para no volver nunca más. Si no abandonaba la iglesia, se le dejaría morir de hambre. Si el criminal se quedaba en el camino hacia el puerto marítimo, se le dejaría ileso. Si se salía del camino, la población en general podía matarlo. Los criminales condenados y aquellos a los que se les encontrara con bienes robados no debían recibir refugio. La esposa de estos criminales era declarada viuda y todas las tierras que poseía eran transferidas a la Corona. [51]
"En todo proceso criminal que comprenda un delito grave, [el escrito] debe mencionar en la apelación el año, el lugar, el día y la hora en que se ha visto el caso. [El acusado] debe hablar por su propia voluntad, de vista y oído, y debe ser coherente en lo que dice y en todos los detalles circunstanciales. [Debe escribirse así]: 'A' apela a 'B', con tales palabras por la muerte de su hermano y, si fracasa, con tal otra, y así sucesivamente, de modo que haya varios que lo apelen por un mismo hecho". [51]
Bracton escribió sobre la equidad (circa 1258) que exigía en causas iguales una justicia imparcial y una verdadera igualdad en todas las cosas. [52] Esto parece haber sido tomado directamente de la "Glosa del Derecho Romano" de Azo. [53] [54]
El albacea de una herencia sólo podía demandar en los tribunales eclesiásticos. En derecho, era el heredero el que debía ser demandado. Esto se modificó durante la época de Eduardo I de Inglaterra y se le permitió ser demandado en los tribunales de derecho consuetudinario. [55] [56]
La razón para idear la multa por asesinato fue que en los días de Canuto el Grande , rey de los daneses, cuando a petición de los barones ingleses envió su ejército de regreso a Dinamarca después de haber conquistado y pacificado Inglaterra, los barones de Inglaterra se ofrecieron como fiadores al mencionado rey Canuto de que, cualquiera que fuera la fuerza que el rey mantuviera con él en Inglaterra, ellos harían que se estableciera la paz en todas las cosas, de modo que, si alguno de los ingleses matara a alguno de los hombres que el rey mantenía con él y ese hombre no pudiera defenderse contra la acusación mediante el juicio de Dios, es decir, con agua y hierro, se le haría justicia. Si huyera y no pudiera ser arrestado, pagarían en su nombre sesenta y seis marcos, que se recaudarían en el pueblo donde fuera asesinado, porque los habitantes no presentaron al asesino. Y si los marcos no se podían recaudar debido a la pobreza, se recaudarían en cien para depositarlos en el tesoro del rey. [57]
Esto representa un curioso anacronismo, ya que el juicio por ordalía ("agua y hierro") había sido prohibido en Inglaterra por el Cuarto Concilio de Letrán de 1215. (Véase la citación ad testificandum para más detalles.)
El reinado del rey Juan de Inglaterra (1199-1216) fue una época de grandes turbulencias que produjo, entre otras cosas, la Carta Magna y el interdicto papal del papa Inocencio III contra Juan. Enrique III de Inglaterra (1216-1272) era un niño de nueve años cuando ascendió al trono. Unos pocos grandes nobles, alentados por el papa Honorio III (1216-1227), evitaron a la nación la agitación que se habría esperado cuando un niño se convierte en rey. Henry de Bracton surgió como uno de los más grandes jueces de todos los tiempos durante la parte media del reinado de Enrique III. Sus libros de casos pronto eclipsarían incluso la gran obra de Ranulf de Glanvill tanto en cantidad como en calidad. [58]
La Guerra de los Barones contra Enrique III comenzó en 1258 con agravios similares a los de la revuelta anterior contra el rey Juan en 1215. Los barones pretendían reducir el poder del rey, pero fracasaron como también lo habían hecho en 1215. Un resultado indirecto de esta guerra fue que Bracton no pudo completar su gran tratado legal. Las formas de acción en caso de violación de derechos " vi et armis ", entre otras formas de acción en caso de violación de derechos y secuestro, se desarrollaron en esta época. La frase de Simon de Montfort, sexto conde de Leicester , fue: "Las guerras son el resultado de la angustia extrajudicial". Esta es una observación importante para comprender la época de Bracton. El uso de la guerra era otra herramienta, además del imperio de la ley, para que los poderosos alcanzaran sus fines. Las quejas de los barones dieron lugar al Estatuto de Marlborough en 1267. [59]
Plucknett escribe: "Fueron los medievalistas en Inglaterra, armados con Bracton y los Year Books, quienes acabaron con el arte de gobernar de los Estuardo. La Constitución de los Estados Unidos fue escrita por hombres que tenían ante sus ojos la Carta Magna y Bracton, y Coke y Littleton . ¿Podría haber algo más medieval que la idea del debido proceso o la inserción en un instrumento de gobierno de una cláusula contractual? 'Pacta sunt servanda' (Los pactos deben cumplirse) se convirtió en un lema de Eduardo I. [60] El resultado puede rastrearse directamente hasta la obra y los escritos de Bracton.
Fue Maquiavelo quien nos dio la palabra moderna "Estado" y la desarrolló hasta llegar a nuestra concepción actual de la misma. En la época de Bracton, el Estado se definía por un rey, basado en el imperio de la ley, que en última instancia debía terminar en la voluntad de Dios y conducir a ella. Hoy en día esto es diferente. El derecho se basa en la voluntad del Estado. [61] [62]
Bracton fue popular en su época. Aún existen varias copias contemporáneas de su libro. Sin embargo, varios eruditos, incluidos Plucknett y Holdsworth, creen que pocos siguieron realmente la doctrina de Bracton tal como se define en sus escritos. El crecimiento del procedimiento abrumó la visión general (y genial) y el amplio conocimiento de Bracton. Durante un tiempo, cayó completamente en desgracia. La imprenta le devolvió a Bracton la prominencia en la literatura jurídica inglesa. La edición publicada en 1569 fue descrita por Plucknett [63] como "... quizás el mejor libro de leyes impreso que hayamos tenido jamás". La obra de Bracton apareció en un momento importante durante el reinado de la reina Isabel .
La interpretación liberal de la ley de Bracton (tal como se expresa en partes de su libro) tardó en arraigarse en el derecho inglés. El declive de la influencia de Bracton a mediados del siglo XIV coincide con las primeras afirmaciones del Parlamento sobre sus poderes. Ya había llegado a ser el principal y único cuerpo legislativo, y el interés dominante en él era el de los abogados de common law. Esta se había convertido en una profesión limitada. La Corona adoptó la práctica de nombrar jueces de entre los principales profesionales del colegio de abogados. Estos también controlaban la educación jurídica. No había una perspectiva liberal sobre la ley. Para ellos, el tratado de Bracton debe haber parecido poco práctico y académico. La justicia se volvió más centralizada. [64]
Antes de Bracton, el stare decisis se utilizaba poco , porque los registros judiciales no estaban disponibles para su examen, ni siquiera por parte de los jueces. El uso de los registros por parte de Bracton condujo a la promulgación de casos registrados en forma de glosa, lo que había sido una innovación importante basada en la práctica del glosador en el continente. La disponibilidad de decisiones anteriores, incluso si tenían 20 años o más, resultó ser de gran interés para casi todos los profesionales del derecho, lo que condujo directamente a los anuarios . Una única decisión no sentaba precedente. La costumbre comenzó a dictarse cuando varios casos con un patrón de hechos similar fueron decididos por diferentes tribunales de la misma manera. Este fue el comienzo del stare decisis . [65]
Sir Thomas Smith , el secretario de Estado de la reina Isabel, escribió De Republica Anglorum en la década de 1560; se publicó póstumamente en 1583. En él expuso los poderes verdaderamente temibles de la Corona y el Parlamento, que pueden hacer y deshacer leyes, cambiar los derechos y posesiones de los particulares, legitimar bastardos, establecer religiones, condenar o absolver (mediante proscripción) a quien el Príncipe desee. Smith no era defensor de la tiranía, pero claramente disfrutaba enumerando una lista imponente de poderes del estado Tudor. En Bracton, por otro lado, el énfasis no estaba en el poder de la Corona, sino en la responsabilidad. El monarca estaba sujeto a Dios, a la ley de la tierra y a su corte feudal. En Bracton, el rey tenía cierta responsabilidad de escuchar a sus señores. (Recordemos que Bracton había observado y experimentado la agitación de la Guerra de los Barones, y vivió en la repercusión de los problemas de Juan.) Los escritos de Bracton se convirtieron en un antídoto de facto al absolutismo de los Tudor y los Estuardo. Bracton trajo un aire de claridad, desde su estudio del orden romano, a la confusión que siguió a la Reforma inglesa . El reeditor anónimo de Bracton lo recomienda como digno de emulación, ya que los otros libros de la época eran "indigesta confusio". La ley bajo Isabel era medieval. La tendencia de la época era hacia el romanismo. [65] Bracton fue popular en la época de Isabel porque estaba disponible a través de la imprenta. En épocas posteriores, se le leía porque era romano. Era popular porque era medieval. [65]
Bracton era un texto que los abogados de las colonias americanas de Gran Bretaña leían habitualmente en el siglo XVIII, [66] [67] [68] y se citaba ocasionalmente en la argumentación colonial prerrevolucionaria contra la madre patria. [69] [70]
"No bajo el hombre, sino bajo Dios y la ley."
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )