Los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW) es un sindicato de trabajadores asalariados que se formó en Chicago en 1905 por sindicalistas militantes y sus partidarios debido al enojo por el conservadurismo, la filosofía y la estructura basada en los oficios de la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL). A lo largo de la primera parte del siglo XX, la filosofía y las tácticas de la IWW estuvieron frecuentemente en conflicto directo con las de la AFL (precursora de la AFL-CIO ) en lo que respecta a las mejores formas de organizar a los trabajadores y cómo mejorar la sociedad en la que trabajaban. La AFL tenía un principio rector: "sindicalismo puro y simple", a menudo resumido con el lema " un día de salario justo por un día de trabajo justo ". [1] La IWW adoptó dos principios rectores, luchando como la AFL por mejores salarios, horas y condiciones, pero también promoviendo una solución eventual y permanente a los problemas de las huelgas, los mandatos judiciales, los corrales de espera y los esquiroles sindicales . [2]
La AFL y la IWW (cuyos miembros son conocidos como Wobblies) tenían ideas muy diferentes sobre la estructura sindical ideal. Mientras que la AFL organizaba principalmente a los trabajadores en sus respectivos oficios , la IWW fue creada como un sindicato industrial , colocando a todos los trabajadores de una fábrica, mina, molino u otro lugar de negocios en la misma organización industrial. La IWW también promueve el concepto clasista de One Big Union .
La IWW fue formada por sindicalistas militantes, socialistas, anarquistas y otros radicales obreros que creían que la gran masa de trabajadores son explotados por una clase empleadora y se encuentran en una lucha económica con ella. La IWW empleó una gran diversidad de tácticas destinadas a organizar a todos los trabajadores como clase, buscando una mayor justicia económica en el trabajo y, en última instancia, el derrocamiento del sistema salarial que, según ellos, es el principal responsable de mantener a los trabajadores subyugados. Tales tácticas se describen generalmente como acción directa , que se distingue de otros tipos de esfuerzos de reforma como la política electoral. Los miembros de la IWW creen que el cambio logrado a través de la política depende de la apelación a los miembros de una clase dominante que se benefician de la quietud servil de la clase trabajadora.
Mientras que otros sindicatos (como el CIO ) adoptaron formas y tácticas (en particular, el sindicalismo industrial y la huelga de brazos caídos) que fueron desarrolladas o promovidas por la IWW, las leyes laborales aprobadas por las legislaturas han buscado erosionar constantemente la gama y diversidad de métodos empleados por todas las organizaciones laborales. Frente a tales obstáculos, los militantes miembros de la IWW tienden a creer en un retorno a una filosofía sindical que era común hace un siglo, en la que las leyes laborales injustas son desafiadas directamente por las acciones sindicales, en lugar de ser aceptadas como un marco dentro del cual el sindicato debe operar.
En 1912, después de una serie de deserciones y escisiones, la IWW contaba con unos veinticinco mil miembros, mucho menos que muchos de sus sindicatos rivales. Pero la influencia de la IWW ya era descomunal. La Comisión del Congreso sobre Relaciones Industriales señaló en 1916 que "como 'espíritu y vocabulario' [la IWW] permea en gran medida enormes masas de trabajadores..." [3] Los activistas wobbly eran aquellos trabajadores que no sólo reaccionaban a las fuerzas económicas, sino que dedicaban una cantidad considerable de tiempo a pensar, debatir y educar a sus compañeros de trabajo sobre el impacto de dichas fuerzas en la sociedad. John Reed observó: "Dondequiera que en Occidente haya una sección local de la IWW, se encontrará un centro intelectual... un lugar donde los hombres leen filosofía, economía, las últimas obras de teatro, novelas; donde se discute arte y poesía, y política internacional". [4]
La IWW imprimió cientos de miles de folletos, promovió Clubes de Educación Industrial y organizó Ligas de Propaganda. [5] Se imprimieron millones de lemas con pegatinas, a los que se hacía referencia como " agitadores silenciosos ", y se pusieron a disposición de los trabajadores por miles. Las bibliotecas de la IWW en los centros sindicales ponían a disposición de cualquier trabajador no sólo las publicaciones de la organización, sino también temas prácticos sobre maquinaria y producción, así como obras clásicas de científicos, teóricos y filósofos. [6] Asimismo, se compartían conocimientos y experiencias: a veces se invitaba a nuevos miembros a presidir reuniones, no sólo para compartir la experiencia, sino para iniciarlos en la comunidad.
Los wobblies creían que no sólo hacía falta que una persona trabajadora comprendiera las necesidades de los trabajadores, sino que, para poder dirigir, esa persona también debía ser un trabajador educado. [5] Las publicaciones de la IWW parecían disfrutar informando sobre "el asombro que mostraban los profesores universitarios al escuchar a los oradores wobblies pronunciar charlas sobre una amplia variedad de temas y revelar una notable comprensión de complejas cuestiones económicas y sociales". [5] En el momento de la fundación de la organización en 1905, los trabajadores curiosos ya tenían una amplia variedad de experiencias y tradiciones sindicales que considerar. Al unirse como organización, entonces, tal vez no sea sorprendente que el choque de ideas entre los miembros de la IWW diera lugar a un debate apasionado y a una eventual selección de filosofías a lo largo de varias décadas de evolución.
¿De dónde surgieron las inspiraciones iniciales para la filosofía Wobbly? Vale la pena citar extensamente al historiador Melvyn Dubofsky :
Los wobblies... tomaron sus conceptos básicos de otros: de Marx , los conceptos de valor del trabajo, valor de la mercancía, plusvalía y lucha de clases; de Darwin, la idea de la evolución orgánica y la lucha por la supervivencia como paradigma de la evolución social y la supervivencia de la clase más apta; de Bakunin y los anarquistas, la "propaganda de los hechos" * y la idea de la acción directa; y de Sorel , la noción de la "minoría militante". De ahí que las creencias de la IWW se convirtieran en una amalgama peculiar de marxismo y darwinismo, anarquismo y sindicalismo, todo ello revestido de una pátina singularmente estadounidense. [7]
Sin embargo, Dubofsky también identifica tradiciones estadounidenses "que datan de la era de Jefferson y Jackson" de las cuales los Wobblies se inspiraron, particularmente los conceptos de una sociedad dividida en " productores y no productores , clases productivas y parásitos". [7] Paul Brissenden también afirmó que "las ideas principales del IWW-ismo -ciertamente del IWW-ismo de los primeros años después de 1905- eran de origen estadounidense, no francés, como comúnmente se supone. [8]
Los wobblies buscaban familiarizar la terminología teórica con un público obrero de variada experiencia educativa. Un proletario se convertía en prole y un plutócrata en plute . Bill Haywood, en particular, tenía la capacidad de traducir teorías económicas complejas en ideas simples que resonaban entre los trabajadores. Con frecuencia introducía sus discursos con la declaración: "Esta noche voy a hablar sobre la lucha de clases y lo voy a dejar tan claro que hasta un abogado puede entenderlo". [9] Haywood transmitía el concepto marxista de plusvalía simplemente como "trabajo no pagado". [10] Destila la voluminosa obra de Karl Marx en una simple observación: "Si un hombre tiene un dólar por el que no ha trabajado, otro hombre ha trabajado por un dólar que no ha recibido". [9]
Philip S. Foner no estuvo de acuerdo con Dubofsky en este punto, al afirmar que "la IWW no defendía, como muchos anarquistas, la ' propaganda de los hechos '". [11] Taft y Ross también parecen estar en desacuerdo con Dubofsky, al afirmar en términos más generales que "la violencia en las disputas laborales rara vez se inspiró en la doctrina de la 'propaganda de los hechos', cuya naturaleza contraproducente convenció a muchos de sus exponentes de su falacia". [12] La diferencia puede depender de cómo se defina la 'propaganda de los hechos'.
En el momento de la fundación en 1905 de los Trabajadores Industriales del Mundo, la cuestión de si los trabajadores sindicalizados podían lograr un cambio significativo mediante acciones políticas de sus sindicatos había estado en disputa durante algunas décadas. La cuestión había dividido al Sindicato Nacional del Trabajo en 1872. [13] Creó divisiones entre los miembros y el liderazgo de los Caballeros del Trabajo , con los líderes a favor de varias agendas políticas, incluyendo el greenbackismo, el socialismo y la reforma agraria. [14] El historiador laboral Joseph Rayback creía que las pérdidas significativas para el trabajo organizado en la década de 1890 señalaban el camino hacia el socialismo o el sindicalismo industrial para mantener el impulso del trabajo organizado. [15]
Sin embargo, Samuel Gompers , líder de la Federación Estadounidense del Trabajo , se opuso a ambas líneas de acción. Él y John Mitchell, jefe de los Trabajadores Mineros Unidos , se unieron a una alianza de líderes sindicales conservadores y empresarios liberales para formar la Federación Cívica Nacional (NCF). [16] Los críticos de esa organización en la izquierda creían que sus objetivos eran suprimir las huelgas de solidaridad y reemplazar las expresiones tradicionales de solidaridad de la clase trabajadora con acuerdos comerciales nacionales vinculantes y arbitraje de disputas. [17]
En 1905, la NLU ya era historia y los Knights of Labor eran en gran medida un recuerdo. Mitchell y Gompers, de la AFL, estaban empezando a construir una alianza con el Partido Demócrata. [18] Si bien el enfoque de la AFL en la alianza política (a costa de la percepción de la solidaridad de clase) era sólo un aspecto de las diferentes filosofías sindicales, era un aspecto significativo. La formación de los Trabajadores Industriales del Mundo fue en muchos sentidos una respuesta directa al conservadurismo de la AFL y a su aparente fracaso a la hora de responder a las necesidades de los mineros, madereros y otros trabajadores occidentales. Sin embargo, la cuestión política también desempeñaría un papel central en las disputas internas y en la evolución final de la propia IWW.
En su convención inaugural , los Trabajadores Industriales del Mundo exhibieron un "espíritu de unidad". Aunque casi todos los delegados estaban comprometidos con alguna forma de política socialista, había algunas diferencias filosóficas significativas justo debajo de la superficie. [19] Los miembros de la Federación Occidental de Mineros y otros veteranos sindicales querían la participación de los dos partidos socialistas, el Partido Socialista del Trabajo (SLP) y el Partido Socialista , a pesar de la animosidad de larga data entre estas dos organizaciones políticas. Sin embargo, los activistas laborales veteranos no deseaban comprometerse con ningún partido político en particular. No obstante, algunos de los socialistas de ambos bandos asumieron que un apoyo estaría próximo.
La Constitución y el Preámbulo de la IWW resultantes de la convención de 1905 fueron esencialmente un compromiso que disimuló estas y otras diferencias. [20] Además, mientras que el SLP veía al trabajo organizado como un mero complemento a la política del Partido Socialista del Trabajo, el Partido Socialista estaba dividido sobre si la AFL o la nueva IWW deberían ser el vehículo adecuado para llevar la bandera laboral del socialismo. [21] Como resultado, muchos socialistas en realidad se opusieron a la IWW desde el principio.
Los primeros miembros de la IWW sufrieron numerosas divisiones y escisiones durante el período comprendido entre 1905 y 1930 aproximadamente. También sufrieron represión por parte de entidades empresariales y gubernamentales durante este período. Estas experiencias tuvieron un profundo efecto en la filosofía y las tácticas de la organización que sobrevivió.
A pesar de las variadas filosofías de los participantes en la primera convención de la IWW, hubo algunas preocupaciones apremiantes que unieron a todos. Casi todos los que asistieron reconocieron un "conflicto irreprimible" entre el capital y el trabajo. [22] Casi todos podrían ser descritos como partidarios del sindicalismo industrial, en oposición al sindicalismo artesanal de la Federación Estadounidense del Trabajo. [23] Reconociendo la práctica común de los sindicatos artesanales de la AFL de cruzar las líneas de piquete de los demás, la IWW adoptó la descripción que la WFM hizo de la AFL como la "Separación Estadounidense del Trabajo". [24] Además de las limitaciones de la organización por oficios, la IWW criticó a la AFL por enfatizar los intereses comunes entre el trabajo y el capital, y por organizar solo a los trabajadores de élite en lugar de reconocer las necesidades de toda la clase trabajadora. [25]
La AFL fue duramente atacada por los oradores que organizaron la conferencia, de modo que muchos se habrían sentido complacidos si la federación (aunque no necesariamente sus sindicatos constituyentes) simplemente dejara de existir. [26] Samuel Gompers respondió declarando que los organizadores de la IWW estaban "tratando de desviar, pervertir y perturbar el movimiento obrero del país", describiéndolos como "piratas" y "canguros". [26] Llamar a la AFL obsoleta era "inexcusablemente ignorante y maliciosamente falso", dijo Gompers. [27] Refiriéndose al nacimiento de la IWW, Gompers comentó que "[l]a montaña trabajó y dio a luz un ratón, y un ratoncito muy tonto además... los historiadores registrarán la fundación de la IWW en Chicago como la más insulsa y ridícula en los anales de aquellos que presumen de hablar en nombre del trabajo..." [28]
Gompers advirtió a todos los afiliados de la AFL que no cooperaran con los miembros de la IWW y les dijo a los miembros de la AFL que no apoyaran las huelgas de la IWW. Se concedió permiso para cruzar las líneas de piquetes de la IWW. Aunque la AFL había ofrecido cierto apoyo a la Federación Occidental de Mineros tras las Guerras Laborales de Colorado , esa asistencia se interrumpió debido a la afiliación de la WFM con la IWW. [29] Varios afiliados de la AFL (maquinistas, carpinteros, fabricantes de sombreros, trabajadores del cuero y otros) decretaron que a cualquier individuo con una tarjeta de la IWW no se le permitiría trabajar en sus industrias. [30]
La IWW luchó por los derechos de los trabajadores de una manera algo diferente a la de la AFL. Staughton Lynd describió a la IWW como una organización que "se dedicaba a luchar por las demandas, en lugar de negociar contratos". [31] Paul Buhle elogia el idealismo y la creatividad de la IWW, al tiempo que afirma que "la AFL no podía reivindicar una sola contribución cultural notable". [32] Melvyn Dubofsky describió a la AFL como "[engordando] mientras descuidaba a millones de trabajadores condenados a una vida de miseria y necesidad", y la IWW se ofreció a hacer lo que la AFL se negó a hacer: dar esperanza a los desatendidos. [33] Sin embargo, Dubofsky creía ver una contradicción entre el objetivo de la IWW de una sociedad mejor y los deseos de sus miembros individuales de una vida mejor. A medida que los trabajadores lograran mejorar sus propias vidas, teorizó, tendrían menos interés en una sociedad mejor. [34] Y la IWW se enfrentaba a "adversarios flexibles y sofisticados..." [35] Esos adversarios, en la mayoría de los casos, incluían a la AFL.
La IWW organizó a muchos de los que habían sido "excluidos" de la sociedad estadounidense, entre ellos "los animales de la madera, los recolectores vagabundos, los trabajadores itinerantes de la construcción, los inmigrantes explotados del este y el sur de Europa, los afroamericanos, mexicanos y asiático-americanos racialmente excluidos". [36] Debido a los sentimientos de alienación e impotencia, estos trabajadores adoptaron teorías radicales destinadas a perturbar y reemplazar el orden social establecido. [37] La IWW mantuvo bajas las cuotas de iniciación y las cuotas, permitió la transferencia universal de las tarjetas sindicales y desdeñó los aprendizajes para atraer a los estratos más bajos de la sociedad trabajadora. [37]
Como resultado de las divisiones y las purgas de facto, la IWW destiló un conjunto básico de creencias y prácticas. Evitaba los enredos políticos en favor del sindicalismo industrial revolucionario. Los wobblies de la IWW buscaban "comprender la naturaleza y la dinámica de la sociedad capitalista y, a través de un mayor conocimiento, así como del activismo revolucionario, desarrollar un mejor sistema para la organización y el funcionamiento de la economía estadounidense". [36]
El historiador laboral Melvyn Dubofsky ha escrito que la IWW sentía "un desagrado instintivo por el mundo tal como era, así como la esperanza de que se creara un mundo completamente nuevo". Sin embargo, además de creer en una revolución futura, la IWW "buscaba constantemente oportunidades para mejorar las circunstancias inmediatas de sus miembros". [38]
El historiador marxista del trabajo Philip S. Foner identifica los mismos puntos en el manifiesto que convocó a los activistas laborales a la conferencia fundacional en 1905. En el reverso de cada manifiesto estaba impresa una declaración de los dos requisitos que debía cumplir cualquier organización laboral para representar adecuadamente a los trabajadores:
Primero: Debe agrupar a los trabajadores asalariados de tal manera que pueda librar con mayor éxito las batallas y proteger los intereses de los trabajadores de hoy en sus luchas por menos horas, más salarios y mejores condiciones.
En segundo lugar, debe ofrecer una solución final al problema laboral: una emancipación de las huelgas, los mandatos judiciales y las huelgas. [39]
Los cofundadores de la IWW, el padre Thomas J. Hagerty y William Trautmann, continuaron promoviendo estos dos objetivos esenciales en su panfleto de 1911, One Big Union (Un gran sindicato) . La IWW necesitaba "agrupar a los trabajadores asalariados de tal manera que pudiera luchar con mayor éxito las batallas y proteger los intereses de los trabajadores de hoy en sus luchas por menos horas de trabajo, más salarios y mejores condiciones", y también "debía ofrecer una solución final al problema laboral: una emancipación de las huelgas, los mandatos judiciales, los bullpens y los esquiroles de unos contra otros". [40]
El historiador Daniel R. Fusfeld se refirió a las filosofías laborales conflictivas sostenidas por la AFL y sus rivales como la conciencia laboral (la AFL) y la conciencia de clase (organizaciones como los Caballeros del Trabajo y la IWW). [41] Estas filosofías resultaron en una alineación opositora con respecto al gobierno.
En su libro Taking Care of Business , Paul Buhle escribió que el presidente de los trabajadores mineros afiliados a la AFL, John Mitchell, declaró en 1903 que "el movimiento sindical en este país sólo puede progresar identificándose con el Estado"... [Mientras tanto, la] nueva Federación Cívica Nacional (que contaba con el apoyo de la AFL) ... buscaba promover la paz laboral (en los términos de los empleadores, afirmaban los críticos) y hacer obsoletas la conciencia de clase y la lucha de clases. [42] Mientras que la AFL se volvió más conservadora, la IWW se veía a sí misma como una organización revolucionaria dedicada a la "abolición del sistema salarial". [43]
Mientras Mitchell y Gompers, de la AFL, fomentaban su alianza con los demócratas, [18] la IWW cambió su Constitución en 1908 para prohibir precisamente ese tipo de alianzas. La Constitución de 1908 establece que "con el fin de promover la unidad industrial y asegurar la disciplina necesaria dentro de la organización, la IWW rechaza todas las alianzas, directas o indirectas, con partidos políticos existentes o sectas antipolíticas..." [43] . Este lenguaje se mantiene esencialmente sin cambios en la Constitución de la IWW de 2011. [44]
Cabe destacar la prohibición de alianzas con "sectas antipolíticas". Según Verity Burgmann y otros, la IWW de Chicago era "apolítica" en lugar de "antipolítica". Joseph R. Conlin cree que la eliminación de una cláusula política del Preámbulo en 1908 es sólo la mitad de la historia; en 1911 la IWW rechazó una enmienda al Preámbulo que hacía referencia a "la inutilidad de la acción política". [45] En otras palabras, la prohibición de la participación política sólo llegó hasta cierto punto (probando presumiblemente cualquier alianza política o antipolítica en nombre del sindicato ), y el resto de los miembros de la IWW no veían nada que ganar con una hostilidad abierta hacia la acción política.
Al escribir sobre la historia de la IWW hasta 1917, Foner (quien, como historiador marxista, favorecía la acción política) señaló que, si bien la mayoría de los wobblies desdeñaban las urnas, varios líderes de la IWW, miembros individuales e incluso secciones locales enteras no rechazaban necesariamente la política, y algunos incluso participaron en campañas electorales. Si bien se mostraba escéptico sobre si lograrían algo que valiera la pena, Solidarity comentó, no obstante, que había lugar para tales miembros en el movimiento sindical industrial, ya que los miembros individuales tenían derecho a tener diferentes puntos de vista. [46] Al profundizar en esta circunstancia, Elizabeth Gurley Flynn escribió en el Industrial Worker :
Un trabajador puede ser anarquista o socialista, católico o protestante, republicano o demócrata, pero al suscribir el Preámbulo de la IWW es elegible para ser miembro. [47]
Mientras que la AFL se identificaba con el gobierno y hacía concesiones en su beneficio, la IWW se oponía fervientemente a lo que consideraba guerras capitalistas. La Primera Guerra Mundial vio a "Charles Schwab, de Bethlehem Steel, anunciando el día en que los trabajadores gobernarían el mundo y a Samuel Gompers avanzando rápidamente hacia el credo de los empresarios de la máxima producción..." [48] . La IWW se opuso al esfuerzo bélico.
Big Bill Haywood describió en su autobiografía cómo la IWW emitió pegatinas, a las que la IWW llamó agitadores silenciosos , para hacer propaganda contra la guerra. Las pegatinas decían: "No seas un soldado, sé un hombre. Únete a la IWW y lucha en el trabajo por ti mismo y por tu clase ". [49]
La oposición de la IWW a la guerra provocó enemistades y, según se dice, ataques tras bastidores por parte de Samuel Gompers, de la AFL. En 1919, un año después del fin de la guerra, la AFL pareció reconsiderar su postura y concluyó que los comités de empresa de los años de guerra eran "una trampa y un plan de cooptación". [50] Desafortunadamente, para entonces, muchos dirigentes de la IWW habían sido deportados o estaban en prisión por los pronunciamientos antibélicos de la IWW.
Melvyn Dubofsky señala que la ideología Wobbly y la doctrina del Partido Socialista se oponían al capitalismo y abogaban por algo mejor, pero más allá de eso, "se oponían más de lo que coincidían". [51] Durante casi una década, Bill Haywood intentó tender un puente, actuando como secretario general de la IWW y como funcionario del Partido Socialista. Haywood, un ex minero de roca dura díscolo, bromeaba con el público diciéndoles: "Soy un hombre de dos pistolas del Oeste, ¿sabes?". Después de un momento para crear suspenso, metía las manos en los bolsillos, extrayendo una tarjeta roja de la IWW con una mano y una tarjeta roja de los socialistas con la otra. [52] Haywood consideraba que ambas ideologías eran vitales para la causa de cambiar el sistema económico, y con frecuencia describía el Wobblyismo como "socialismo con ropa de trabajo". Sin embargo, Haywood fue aceptado sólo por el ala izquierda del Partido Socialista, y finalmente fue expulsado del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Socialista por el ala conservadora.
En términos generales, los socialistas norteamericanos estaban interesados en la aceptación y la reforma gradual. Los wobblies eran más cínicos respecto del capitalismo y querían una verdadera revolución. Dubofsky cree, sin embargo, que la ideología de la IWW era compatible con el sindicalismo. [51]
En el Nuevo Anuario Internacional de 1912 se observó que,
"Los trabajadores industriales del mundo pondrían una industria en manos de sus trabajadores, como lo haría el socialismo; organizarían la sociedad sin ningún gobierno, como lo haría el anarquismo; y provocarían una revolución social por la acción directa de los trabajadores, como lo haría el sindicalismo. Sin embargo, pretende ser distinto de los tres." [53]
Si bien observó una conformidad general en el lenguaje de la IWW y las doctrinas socialistas, Helen Marot aclaró en 1914:
"Es la interpretación del preámbulo [de la IWW] por parte de miembros individuales de la organización la que ha unido a los Trabajadores Industriales del Mundo al movimiento sindicalista en lugar de al socialista . La declaración en el manifiesto de que los trabajadores deberían poseer y operar sus propias herramientas, y que sólo ellos deberían disfrutar de los frutos de su trabajo, significaría, según los socialistas estadounidenses, que todos los trabajadores, a través de un estado político, o regulados por él, operarían, poseerían y disfrutarían colectivamente todas las herramientas y el producto de la industria. [...] Pero [el preámbulo], interpretado por los líderes de los Trabajadores Industriales, se opone directamente al socialismo político de América. Es la declaración de los sindicalistas de que el nuevo orden social no dependerá de la acción política o de un estado político, sino que será una comunidad industrial en la que todas las funciones gubernamentales tal como las conocemos hoy habrán dejado de existir, y en la que cada industria será controlada por los trabajadores en ella sin interferencia externa". [54]
Marot señala además que tales clasificaciones (socialista o sindicalista) son importantes para los teóricos, pero no tanto para el trabajo organizado en sí.
El historiador laboral Philip S. Foner observó en 1997 que "prácticamente todos los académicos" que han estudiado la IWW la consideran un tipo de organización sindicalista. Sin embargo, también señala diferencias clave. [55] Por ejemplo, mientras que los sindicalistas europeos operan dentro de los sindicatos tradicionales, la IWW siempre ha mostrado un antagonismo y desdén hacia los sindicatos gremiales existentes en los Estados Unidos. Esto ha llevado a la IWW a adoptar el concepto de sindicalismo dual . Cuando William Z. Foster ofreció a la IWW la oportunidad de comenzar un programa de estilo sindicalista europeo de " perforar desde dentro " la AFL, la IWW lo rechazó. Foner concluye, por lo tanto, que la IWW no heredó su filosofía de sindicalismo industrial revolucionario del sindicalismo francés. Sin embargo, también señala similitudes. [55] Foner cree que los miembros de la IWW aprendieron sobre el parentesco de la organización con las organizaciones sindicalistas europeas a través de las publicaciones Wobbly, y por lo tanto aceptaron en gran medida las doctrinas del sindicalismo, especialmente después de que Bill Haywood trajo algunas ideas sobre tácticas sindicalistas de su visita a Europa en 1910.
En 1969, Conlin sugirió que quienes quisieran comprender la verdadera naturaleza de la IWW deberían dejar de referirse a ella como sindicalista. Señala varios puntos: a la IWW no le gustaba el término sindicalismo; el sindicalismo industrial revolucionario de la IWW tenía "orígenes claramente diferentes" de los del sindicalismo europeo; y había diferencias clave entre la filosofía de los wobblies y la de los sindicalistas. [56]
Ralph Chaplin , editor de la IWW de Solidarity y, más tarde, de Industrial Worker , parece haber hecho comentarios similares a los de Joseph Conlin. Chaplin escribió:
A pesar de ciertas similitudes superficiales engañosas, que los observadores superficiales subrayan indebidamente, el movimiento anarcosindicalista europeo y la IWW difieren considerablemente en más de un aspecto. Esto era inevitable debido a que la IWW fue el resultado de un período posterior y más maduro de desarrollo industrial.
Esto explica el hecho de que el sindicalismo europeo, a diferencia de la IWW, no está organizado en un gran sindicato sobre la base de departamentos industriales perfectamente coordinados y centralizados . También explica el hecho de que la forma de la IWW está diseñada para servir no sólo como una poderosa fuerza combativa en la lucha de clases cotidiana, sino también como la estructura de la nueva sociedad tanto en lo que respecta a la producción como a la administración. [57]
En 1981, Conlin abandonó la causa "no sindicalista" como ejercicio semántico, al tiempo que felicitaba a Dubofsky por su tratamiento superior de las raíces estadounidenses de la IWW. [56]
Otros señalan que la IWW se nutre de tradiciones socialistas y anarquistas. En 1921, Robert Hoxie , autor de Trade Unionism in the United States , se refirió a la IWW como "cuasi anarquista". [58] Apenas dos años antes, en 1919, Paul Frederick Brissenden describió el sindicalismo industrial revolucionario de la IWW como un sindicalismo industrial "animado y guiado por el espíritu revolucionario (socialista o anarquista)..." [59]
Brissenden escribió: "El elemento anarquista era débil en 1905..." [60] Vincent St. John recordó en 1914 que "había tan pocos anarquistas en la primera convención que había muy poca necesidad de clasificarlos". [22] Pero Brissenden también observó que desde su inicio en 1905, la IWW "comenzó un giro brusco... del sindicalismo industrial socialista al sindicalismo industrial anarcosindicalista ". [61] Un hito significativo en este giro, en el que las "inclinaciones anarquistas del ala de acción directa de la organización" [60] pasaron a primer plano, ocurrió cuando se purgó la influencia del Partido Socialista del Trabajo en 1908.
A los wobblies se les ha llamado socialistas, anarquistas y sindicalistas. Algunos argumentarían que ninguna de estas afirmaciones encaja bien. Al escribir sobre el sindicalismo francés en Las internacionales revolucionarias, 1864-1943 , Milorad M. Drachkovitch ofreció la percepción de que,
A los sindicalistas no se les ocurrió que el Estado capitalista, "eliminado" por la " huelga general expropiatoria ", sería reemplazado por un nuevo Estado con una nueva clase dirigente: los funcionarios autodidactas de los sindicatos. Fue sólo después de la Revolución bolchevique que la mayoría de los sindicalistas franceses, abandonando los últimos vestigios del antiestatismo anarquista, adoptaron el lema au syndicat le pouvoir , es decir, todo el poder al sindicato, lo que por supuesto significaba todo el poder a los dirigentes sindicales. El sindicalismo, sin el prefijo anarquista, acabó convirtiéndose así en una de las variantes heréticas del leninismo . [62]
La IWW había rechazado explícitamente el leninismo en 1921. [63] (Por supuesto, tal vez a diferencia de los sindicalistas franceses, la percepción wobbly de cualquier táctica percibida como "centralizadora" por parte de los líderes de la IWW dividió la organización en múltiples ocasiones ...)
Para quienes se sienten obligados a "clasificar" el sindicalismo industrial revolucionario de la IWW moderna en una categoría más amplia, el término utilizado por Brissenden -anarcosindicalismo- parece ser la categoría de elección actual. Sin embargo, incluso el uso que Brissenden hizo del término anarcosindicalismo (en 1919) fue recibido con consternación en algunos círculos de la IWW, y un escritor de One Big Union Monthly calificó esos términos de "muy engañosos". [11]
Asimismo, se debe hacer una distinción entre adoptar tácticas o principios de los anarquistas y ser descrito realmente como una organización anarquista. La IWW,
... hizo un esfuerzo especial para diferenciarse de los anarquistas, enfatizando repetidamente que ambos tenían "organizaciones y conceptos completamente diferentes para resolver el problema social". [11]
En 1912, William E. Bohn escribió en The Survey que "todos aquellos que se autodenominan propiamente sindicalistas industriales... se niegan a comprometerse mediante contratos con sus empleadores. Creyendo, como creen, que existe una lucha inevitable y continua entre empleadores y empleados, les parece que un contrato es una tregua con su enemigo natural, una tregua, además, que le da todas las ventajas". [1] En dos décadas, basándose en la experiencia con otros sindicatos cuyas filosofías no impedían socavar a grupos de trabajadores industriales en conflicto con el fin de asegurar su propio contrato, esto ya no sería así. El CIO comenzó a organizarse con una forma moderada de sindicalismo industrial (Conlin describe al CIO como compuesto por sindicatos industriales "no revolucionarios"). [64] Y en 1938, tras observar el floreciente éxito del CIO, incluso algunas ramas de la IWW comenzaron a firmar contratos con los empleadores.
La IWW creía que si los trabajadores no conservaban el derecho a la huelga cuando se les convocaba, los empleadores podían atacar a un grupo de trabajadores contra otro. Además, los contratos por tiempo determinado permitían a los empleadores prepararse para las huelgas, lo que hacía que esas acciones laborales fueran menos efectivas. [65] La actitud inicial de la IWW sobre los contratos laborales había reflejado la de la Federación Occidental de Mineros: "La WFM nunca exigió un contrato de trabajo exclusivo o de taller cerrado. No apoyó ninguna reglamentación sobre el aprendizaje, y no tenía intención de restringir la afiliación sindical. Quería empleos para todos, no sólo para los pocos organizados". [66] El secretario tesorero de la WFM, Bill Haywood, creía que en tiempos de crisis la AFL "siempre se había mostrado impotente para ayudar a sus afiliados, normalmente sacrificándolos en el 'sagrado altar del contrato'". [67] Esta opinión fue compartida por el presidente de la WFM, Charles Moyer, quien dijo en la Convención de la WFM de 1903: "Nos corresponde en todo momento ser libres de aprovechar cualquier oportunidad para mejorar nuestra condición. Nada proporciona a la mayoría de las corporaciones más satisfacción que darse cuenta de que te han colocado en una posición en la que eres impotente para actuar durante un período de años". [68] Según el historiador Melvyn Dubofsky, ni la WFM ni sus sucesores, el American Labor Union (ALU) y el IWW, aceptaron que un contrato con los empleadores fuera legal o moralmente vinculante, y las tres organizaciones creían que los trabajadores podían velar mejor por sus intereses conservando la capacidad de hacer huelga cuando fuera necesario. [68]
Sin embargo, los empleadores utilizaron el manifiesto de no celebrar un contrato como excusa para no reunirse con los trabajadores. Los medios locales apoyaron a los empleadores, preguntándose qué sentido tenía discutir las quejas con los miembros de una organización que se negaba a firmar un acuerdo escrito, si los trabajadores tenían libertad para volver a hacer huelga en el momento en que se resolviera una disputa. [69] Esta circunstancia se convirtió en algo habitual y, como resultado, otros sindicatos a veces consiguieron fichar a miembros que alguna vez habían marchado bajo la bandera de la IWW.
Desde la huelga de Paterson hasta el surgimiento de la Organización de Trabajadores Agrícolas (AWO) en 1915, la IWW se había organizado con éxito durante las luchas laborales, pero luego no había logrado retener a sus miembros. Como James P. Cannon escribiría más tarde:
... la IWW atrajo a una notable selección de jóvenes militantes revolucionarios a sus filas. Como sindicato, la organización encabezó muchas huelgas que aumentaron momentáneamente el número de miembros. Pero una vez que las huelgas terminaban, ya fueran ganadas o perdidas, la organización sindical estable no se mantenía. Después de cada huelga, el número de miembros volvía a ser el de los cuadros acérrimos unidos por principios. [70]
Esta circunstancia provocó un debate en la prensa de la IWW sobre la pregunta: "¿Qué le pasa a la IWW?" [71].
El sistema de delegados de trabajo de la AWO resultó exitoso y, por un tiempo, permitió a la IWW ignorar el problema de no poder retener a los miembros. En lugar de hacer campaña para inscribir a los trabajadores entre trabajos, se enviaron a los campos a miembros del sindicato cuidadosamente elegidos con kits de tarjetas para inscribir a otros en el trabajo. Los resultados fueron una mejora considerable. [72] Entre 1915 y 1917, la Organización de Trabajadores Agrícolas (AWO) de la IWW organizó a más de cien mil trabajadores agrícolas migrantes en todo el medio oeste y el oeste de los Estados Unidos. [73] Los miembros de la IWW eran sistemáticamente incluidos en listas negras de las oficinas de empleo de trabajadores agrícolas, lo que llevó a la IWW a aconsejar a los delegados de trabajo que rompieran sus tarjetas personales de la IWW delante del jefe para conservar su propio trabajo. La oficina de la AWO proporcionaría más tarde una tarjeta duplicada. [74] Pero la inscripción de un número significativo de trabajadores solo alivió, y de ninguna manera resolvió, el problema de las pérdidas de membresía resultantes de la filosofía de no contrato.
La cuestión del contrato se convirtió en un factor importante que tendía a dividir a los miembros de la IWW de sus líderes. [65] Los dos principios de luchar por mejores salarios, horarios y condiciones, y prepararse para el triunfo final del trabajo a menudo entraban en conflicto. Los miembros de la IWW frecuentemente elegían el primero, mientras que sus líderes a menudo veían el segundo principio como predominante. [65] Como lo expresó Philip Foner, las actividades que eran lógicas y necesarias en el frente sindical con frecuencia tenían que ser rechazadas porque entraban en conflicto con los objetivos revolucionarios. [75]
En Oil, Wheat & Wobblies , un libro sobre los Trabajadores Industriales del Mundo en Oklahoma, Nigel Anthony Sellars escribió que aunque el CIO "heredó las tradiciones igualitarias y los ideales sindicalistas" de la IWW, el CIO tuvo éxito donde la IWW había fracasado (en la organización masiva de sindicatos industriales) "en parte porque la organización más nueva no repitió los errores de los Wobblies, como negarse a firmar contratos de tiempo y rechazar la acción política". [76] La visión de la IWW sobre la acción política no se ha visto muy afectada por ese análisis. Sin embargo, en el período del impresionante ascenso del CIO, la filosofía de la IWW sobre los contratos estaba empezando a evolucionar. En términos militares, el contrato llegó a ser visto en cierta medida como el papel de la infantería, en el sentido de que el terreno capturado debe convertirse de alguna manera en terreno mantenido.
La cuestión del contrato tiene dos aspectos: el reconocimiento oficial del sindicato por parte del empleador y el contrato laboral en sí. Durante sus primeros años, la IWW rechazó ambos. [77] Foner observó que las secciones locales más grandes y fuertes de la IWW pudieron vivir con esta circunstancia, ya que lograron el reconocimiento por la fuerza de los números. Sin embargo, los sindicatos débiles de la IWW perdieron el control de los puestos de trabajo porque los empleadores hostiles no estaban obligados por el reconocimiento contractual, y las empresas, por lo tanto, recurrieron a contratar trabajadores que no eran miembros de la IWW. [75] Conlin observó que "las cuestiones de los contratos a tiempo y el reconocimiento sindical demostraron ser el talón de Aquiles de los Wobblies cada vez que organizaron una huelga exitosa". [78] Foner concluye que, "irónicamente, mientras que la negativa a firmar contratos se justificó, en parte, como un medio para mantener a los capitalistas desequilibrados, la experiencia demostró que tuvo el efecto opuesto de permitir que los empleadores lo utilizaran en su propio beneficio". [75]
Un ejemplo de pérdida y adquisición de miembros relacionada con el contrato ocurrió en la industria textil de Baltimore. En septiembre de 1913, la IWW había organizado algunas de las tiendas textiles más grandes de la ciudad. Durante una huelga de catorce semanas, la IWW se vio socavada cuando el sindicato conservador United Garment Workers (UGW), afiliado a la AFL, contrató trabajadores rompedores para reemplazarlos. Poco después, en su convención de Nashville de 1914, un grupo de sindicalistas desencantados de la UGW se escindió para formar la Amalgamated Clothing Workers (ACW). La IWW fue inicialmente la más grande de estas tres organizaciones en Baltimore. Sin embargo, en la trifulca que se produjo allí en 1916 (una lucha caracterizada por los rompedores y las amenazas sindicales), la IWW perdió todos sus miembros en el distrito como resultado de que los otros dos sindicatos compitieran entre sí para lograr acuerdos de negociación colectiva. [79]
Mientras tanto, a los sindicatos locales de la IWW que sí firmaron contratos se les retiraron sus estatutos. Ése fue el destino de una sucursal de la IWW en Great Falls, Montana, en 1912. [80] Otras organizaciones locales se vieron obligadas a desafiliarse de la IWW, como lo hizo el Sindicato Industrial de Trabajadores del Metal y la Maquinaria N.° 440 en Cleveland, Ohio, durante la década de 1930, cuando optaron por firmar un contrato con un empleador. [81]
Durante la huelga del carbón de 1927 en Colorado, la política de rechazo del reconocimiento sindical se planteó desde dentro de la IWW, cuando el organizador de la IWW, Tom Conners, reemplazó a AS Embree , que había sido encarcelado por violar la política antipiquetes del estado. Después de una huelga muy exitosa que agotó las reservas de carbón del estado, Conners previó la posibilidad de que la Comisión Industrial del Estado reconociera a la IWW. Conlin indica que esta era la primera vez que se había planteado desde dentro un desafío de este tipo a la política de la IWW de "sin contratos, sin reconocimiento". Sin embargo, Embree y sus seguidores se opusieron a la medida, y no se consiguió nada. Aunque los mineros se beneficiaron de la huelga, la IWW no lo hizo. [82]
En 1938, se modificó la Constitución de la IWW para permitir que los sindicatos industriales adoptaran sus propias reglas en materia de acuerdos contractuales. [83] Una estipulación adoptada en 1946 exigía que ningún acuerdo de ese tipo pudiera permitir a los trabajadores realizar trabajos que socavaran cualquier huelga. [83]
Staughton Lynd, abogado laboral, activista y autor de Solidarity Unionism , ha observado:
La cuestión crítica no es si se debe o no tener un contrato, sino qué contiene. El noventa y nueve por ciento de los contratos de la AFL-CIO contienen una cláusula de no huelga, por la que los trabajadores renuncian a su actividad propia, y una cláusula de prerrogativa de la dirección, por la que la dirección conserva su capacidad de actuar unilateralmente, por ejemplo, cerrando plantas. Ningún contrato es mejor que un contrato de ese tipo. [84]
Los contratos imponen la "paz laboral" mediante una cláusula que prohíbe las huelgas durante la vigencia del contrato. Algunos sindicatos aceptan una cláusula de no huelga a cambio de una cláusula de arbitraje de quejas, o alguna concesión similar. [85] No todos los contratos laborales tienen cláusulas de no huelga. En algunas ocasiones, las cláusulas de no huelga se han convertido en un tema contractual en disputa, ya que los trabajadores se niegan a aceptar la cláusula de no huelga y los empleadores se niegan a aceptar un contrato sin ella.
En 2005, Staughton Lynd analizó las circunstancias históricas y jurídicas relacionadas con la cláusula de no huelga en el centenario de la IWW en Chicago, Illinois :
Cuando John L. Lewis , Philip Murray y otros hombres influyentes de la nueva CIO negociaron los primeros contratos para los trabajadores de la industria automotriz y siderúrgica, estos contratos, aunque sólo tuvieran unas pocas páginas, normalmente contenían una cláusula de prohibición de huelga. A partir de entonces, todos los trabajadores de un determinado lugar de trabajo tenían prohibido hacer huelga, como antes lo habían hecho algunos gremios. Esta situación sigue vigente hoy en día.
En la legislación laboral no había nada que exigiera una cláusula de prohibición de huelga. De hecho, los redactores de la Ley Nacional de Relaciones Laborales original (o Ley Wagner) hicieron todo lo posible para garantizar que la ley no se utilizara para limitar el derecho a la huelga. La legislación laboral federal no sólo afirma el derecho "a participar en... actividades concertadas con el fin de... ayuda o protección mutuas"; incluso en su forma enmendada por la Ley Taft-Hartley de 1947, la Sección 502 de lo que ahora se llama la Ley de Relaciones Laborales y Gerenciales declara:
- Nada de lo dispuesto en esta Ley se interpretará en el sentido de exigir a un empleado individual que preste trabajo o servicio sin su consentimiento, ni nada de lo dispuesto en esta Ley se interpretará en el sentido de convertir en un acto ilegal el abandono de su trabajo por parte de un empleado individual; ni ningún tribunal emitirá proceso alguno para obligar a un empleado individual a realizar dicho trabajo o servicio sin su consentimiento; ni el abandono del trabajo por parte de un empleado o empleados de buena fe debido a condiciones anormalmente peligrosas para el trabajo en el lugar de empleo de dicho empleado o empleados se considerará una huelga en virtud de este capítulo[;]
y por si fuera poco, los redactores añadieron en la Sección 13 de la NLRA, ahora sección 163 de la LMRA: "Nada en esta Ley, excepto lo específicamente previsto en la misma, se interpretará de forma que interfiera, impida o disminuya de cualquier manera el derecho a la huelga". [86]
Si bien la NLRA protege el derecho a la huelga, algunas huelgas no tienen protección legal. Por ejemplo, "si un convenio colectivo contiene una cláusula de no huelga (el sindicato se compromete a no hacer huelga mientras el contrato esté en vigor), una huelga durante la vigencia del contrato no estaría protegida. Los huelguistas podrían ser despedidos". [85] Sin embargo, algunas cláusulas de no huelga tienen salvedades que protegen a los trabajadores, por ejemplo, si se niegan a realizar un trabajo asignado que ha sido objeto de huelga por parte de otros trabajadores.
Los Trabajadores Industriales del Mundo heredaron el concepto de acción económica (en oposición a la acción política), en parte, del Sindicato Americano de Trabajadores . Melvyn Dubofsky asocia la acción económica con lo que la IWW más tarde llamaría acción directa. [67] La IWW mencionó por primera vez el término "acción directa" en una publicación Wobbly en referencia a una huelga de Chicago realizada en 1910. [87] En este caso, no se registran los métodos específicos de acción directa, pero el relato se refiere a una huelga exitosa contra Hansel & Elcock Construction a la que siguieron antiguos huelguistas que persuadieron a antiguos rompehuelgas para que "se despidieran" del trabajo. [87]
La acción directa en el movimiento obrero inicialmente se refería a las acciones que los trabajadores tomaban para sí mismos, en oposición a las acciones que tomaban en su nombre los representantes legislativos u otros. [88] Por ejemplo, se sabe que los miembros de la IWW con doble carnet han defendido la acción directa en el taller para obligar a los empleadores a proporcionar condiciones de trabajo más seguras, a ser más receptivos a las demandas de los trabajadores y a evitar situaciones de exceso de trabajo. [89] Sin embargo, la expresión a veces "ha sido distorsionada para cubrir todas las implicaciones de caos y destrucción..." [88] Parte de la confusión puede resultar de las diferentes definiciones ofrecidas por diferentes publicaciones Wobbly. El Industrial Worker describió la acción directa como "cualquier esfuerzo realizado directamente con el propósito de obtener más bienes del jefe". La publicación del IWW del este de Estados Unidos Solidarity definió la acción directa como "tratar directamente con el jefe a través de su sindicato. La huelga en sus diferentes formas es el ejemplo más conocido de 'acción directa'". [90]
Aunque los defensores de las libertades civiles las elogiaban como una parte importante de las luchas por los derechos civiles y constitucionales, las luchas de la IWW por la libertad de expresión se llevaron a cabo con objetivos más concretos. Si no se les permitía hablar con los trabajadores, no podrían organizarlos. [91] Los activistas wobbly demostraron simultáneamente que la acción directa funciona y que era posible para los miembros de los estratos más bajos de la sociedad desafiar a la autoridad y, mediante determinación y perseverancia, ganar con frecuencia. [91]
Los trabajadores y la IWW tenían un enemigo común en las comunidades que se convirtieron en campos de batalla de la libertad de expresión: los tiburones del empleo , agencias que controlaban el empleo en la agricultura y la industria maderera. [92] La combinación de tiburones, empleadores antisindicales y comunidades hostiles o indiferentes mantuvo los salarios bajos y el empleo incierto para muchos trabajadores.
La actitud de algunas comunidades hacia los miembros del IWW que participan en la lucha por la libertad de expresión está muy bien caracterizada por un editorial del San Diego Evening Tribune del 4 de marzo de 1912:
No les conviene colgarlos y sería mucho mejor que estuvieran muertos, pues son absolutamente inútiles para la economía humana. Son el material de desecho de la creación y deberían ser arrojados a la cloaca del olvido, para que allí se pudran en una fría obstrucción como cualquier otro excremento. [93] [94] [95]
La estrategia de la IWW durante las luchas por la libertad de expresión fue hacer un llamamiento a los trabajadores "libres" para que acudieran a la comunidad y desafiaran una ordenanza que prohibía hablar simplemente violándola. Los wobblies hablaban sobre el trabajo, la injusticia del sistema o simplemente leían la Declaración de Independencia o la Carta de Derechos de la Constitución de los Estados Unidos. Si violaban la ley, los arrestaban. Al llenar las cárceles de trabajadores, la IWW pudo presionar a los contribuyentes de la comunidad, que en última instancia tuvieron que pagar la factura de la alimentación y el alojamiento de los presos. Los contribuyentes presumiblemente tenían el poder de evitar tales gastos obligando a la administración local a cambiar sus políticas o a revocar la propia ordenanza.
Un objetivo primordial de los sindicatos es mejorar los salarios, los horarios y las condiciones de trabajo de los trabajadores, y la huelga, o la amenaza de huelga, es un mecanismo para lograrlo. Sin embargo, la IWW también cree que la huelga es un medio por el cual los trabajadores pueden educarse a sí mismos sobre las cuestiones de la lucha de clases. Tal educación, según los Wobblies, es un entrenamiento necesario para el esfuerzo de ejercer adecuadamente la huelga general, que (según la teoría de la IWW) es el mejor medio por el cual establecer una democracia industrial. [96] [97]
A lo largo de su pintoresca historia, la IWW ha participado en un número significativo de huelgas celebradas. Cada una de ellas es rica a su manera. Durante la huelga del carbón de Colorado de 1927, los organizadores de la IWW tuvieron la oportunidad de aplicar muchas de las estrategias y tácticas que habían adoptado durante las décadas anteriores. [98]
Joseph Conlin ha escrito que la huelga del carbón de 1927 fue un "acontecimiento único, de hecho crítico, en la historia social y económica del Oeste". En primer lugar, fue una huelga del carbón dirigida por los Wobblies, en lugar de los Trabajadores Mineros Unidos. En segundo lugar, muchos de los mineros tenían un sindicato en la empresa, pero aun así decidieron hacer huelga bajo la IWW. En tercer lugar, tuvo el primer resultado positivo para los mineros del carbón de Colorado en sesenta años de lucha. [99] [100]
La IWW había criticado editorialmente a la dirección de los Trabajadores Mineros Unidos (UMW) durante la huelga de 1913-14 que había conducido a la Masacre de Ludlow . Su punto de vista: los mineros habían sido "vendidos" por "políticos" que se habían negado tímidamente a emplear todo el poder de una clase trabajadora movilizada. [101] Los Trabajadores Mineros Unidos respondieron prohibiendo a los titulares de tarjetas de la IWW ser miembros de la UMW. [101] Debido a que los Trabajadores Mineros Unidos habían abandonado Colorado en esencia derrotados una década antes, la IWW comenzó a organizar a los mineros del carbón de Colorado en 1925. Al organizador Frank Jurich se unió AS Embree, un organizador popular y muy capaz de la IWW. [102] Embree acababa de salir de prisión, tras haber sido encarcelado por cargos sindicalistas. Mientras estaba en prisión, Embree indicó su dedicación a la causa. Había escrito: "El fin en vista [la revolución] bien vale la pena luchar por él, pero en la lucha misma reside la felicidad del luchador". [98] Embree inicialmente comenzó a organizar campamentos periféricos para evitar la oposición de la compañía. [103]
En 1927, la IWW convocó a una huelga nacional de tres días para protestar por la ejecución de Sacco y Vanzetti . [104] Mientras que los trabajadores mineros unidos predijeron que la huelga de la IWW fracasaría en Colorado, el sheriff Harry Capps del condado de Huerfano comentó que "dos tercios de los mineros en el distrito [de Walsenburg] [son] miembros de la IWW" [105] Cuando se produjo la huelga, de un total de 1.167 mineros, 1.132 se quedaron fuera del trabajo y sólo 35 fueron a trabajar. [105] Bajo amenaza de orden judicial, los líderes de la IWW sintieron que habían demostrado éxito y persuadieron a los mineros para que volvieran a trabajar un día antes. [105] Conlin escribió: "La decisión táctica de los Wobblies fue ceder terreno en esta ocasión para intensificar los esfuerzos de organización para una huelga estatal". [98]
La organización se desarrolló a buen ritmo. En una mina, el supervisor fue a trabajar una mañana y descubrió "pegatinas de Wobblies pegadas en cada viga de madera y travesaño del lugar: 'Únete a los Wobblies, únete a los Wobblies'". Había carteles del IWW "desde el fondo del pozo hasta el frente de trabajo". [106]
La líder de la IWW, Kristin Svanum, se reunió en una asamblea masiva con 187 delegados de 43 de las 125 minas del estado para elaborar las demandas de los mineros. [107] [108] La Solidaridad Industrial declaró: "Estas asambleas masivas [deben] ser los órganos legislativos de los huelguistas". [109] A los mineros de base se les dio pleno poder de veto sobre todos los aspectos de la huelga pendiente. Los mineros eligieron un Comité de Huelga General, que tenía el poder de nombrar a todos los demás comités, [109] y sólo los mineros eran elegibles para ser miembros del comité, una política que demostraba "los principios democráticos de los Wobblies". [98] Aunque los organizadores Wobblies dirigían las reuniones, no tenían voto en las decisiones de los mineros. [109] Los Wobblies fueron cuidadosos de que las demandas de la huelga reflejaran sólo las necesidades inmediatas de los trabajadores, en lugar de los objetivos a largo plazo de la IWW. [98] La filosofía y el análisis económico de la IWW se comunicaban sólo pasivamente a través de la impresión del Preámbulo del sindicato en las tarjetas de afiliación, en los folletos y en conversaciones personales con organizadores extraídos de las bases. [110] Durante mucho tiempo, la filosofía Wobbly se basó en la creencia de que la organización y el desarrollo de la solidaridad constituían la mejor educación radical para los trabajadores. [110] Las percepciones expresadas en el Preámbulo de la IWW coincidieron con las experiencias personales de los mineros de Colorado con el capitalismo, y también con sus sentimientos sobre el sindicato United Mine Workers que desde 1914 parecía ignorar sus necesidades. [110]
En el Comité de Huelga General estaban representados todos los grupos nacionales: "mexicanos, eslavos, españoles, griegos, anglosajones, italianos y negros". [109]
En las ciudades mineras de Colorado había muchas nacionalidades diferentes debido a la política de contratación de las empresas. Después de la huelga del carbón de 1903-04, las empresas reclutaron intencionalmente a mineros de reemplazo que tendrían que superar barreras sociales, culturales y lingüísticas antes de poder unirse con otros mineros para formar sindicatos. [111] [112] Pero la IWW, siempre defensora de los inmigrantes y los trabajadores étnicos, había superado fácilmente tales desafíos ya en la huelga textil de Lawrence de 1912 .
Los trabajadores inmigrantes dóciles pueden haber sido una bendición para la industria, pero invariablemente, esos trabajadores fueron explotados sin piedad. En las minas, el recién llegado perplejo de ayer a menudo se convertía en el sindicalista militante de hoy. [113]
Los inmigrantes, indignados por la injusticia, se convirtieron en el blanco de las críticas. Los periódicos de Colorado criticaron a los trabajadores extranjeros y, alternativamente, a una supuesta filosofía extranjera o de clase baja. Por ejemplo, a los dirigentes de la IWW se les llamó "vagabundos con los pantalones planchados". [114] El Denver Morning Post criticó la ortografía de los huelguistas, su forma de hablar, su vestimenta, su higiene personal y sus valores. [114] La IWW respondió promoviendo la solidaridad internacional y étnica. Los organizadores con apellidos españoles desempeñaron un papel vital. Cuanto más enérgicamente protestaban los operadores del carbón, más rápidamente circulaba el mensaje wobbly. [115]
La IWW tuvo cuidado de seguir los detalles de la ley de Colorado relacionada con la huelga pendiente, en un esfuerzo por mantener la atención en los mineros, en lugar de en la propia IWW. No obstante, la Comisión Industrial del Estado declaró ilegal la huelga pendiente. Esta decisión enfureció incluso a las organizaciones laborales establecidas que no habían apoyado la huelga hasta ese momento. La consideraron una afrenta a todos los trabajadores organizados en Colorado. [110]
Los organizadores de la IWW fueron arrestados, golpeados y robados. [116] Al menos seis ayuntamientos aprobaron proclamas ordenando a la IWW que se marchara. [117] Los locales sindicales de la IWW fueron destrozados. Los preparativos de la huelga continuaron sin cesar y se celebraron votaciones de huelga en todo el estado. En Lafayette, tanta gente llegó al salón de reuniones para apoyar la huelga pendiente que la votación se trasladó al campo de fútbol y se llevó a cabo bajo los faros de los camiones. El Denver Post estimó que asistieron 4.000 personas. [116]
Junto con las compañías de carbón, el estado y muchas comunidades locales, los trabajadores mineros unidos se manifestaron públicamente en contra de la huelga pendiente. Pero la huelga fue convocada a pesar de la oposición, y los mineros abandonaron la actividad. Después de dos semanas de huelga liderada por los Wobbly, 113 minas de carbón de Colorado habían cerrado, y sólo 12 minas permanecían abiertas. [118] Joseph Conlin declaró que era la huelga más exitosa en la historia de Colorado. [110] Las compañías de carbón ofrecieron un aumento salarial no negociado de sesenta y ocho centavos por día. Esta oferta no interrumpió la motivación de los huelguistas. [110]
Con la orientación de la IWW, el Comité de Huelga General dio instrucciones a los mineros de no cometer actos de violencia. [119] Durante la huelga, quinientos huelguistas se desplazaron en caravanas en más de cien vehículos, recorriendo las comunidades afectadas para distribuir alimentos donados y otras provisiones. Esto no sólo difundió la huelga, sino que mantuvo en alto la moral de los huelguistas. [120] Todos los participantes fueron registrados por sus líderes en busca de alcohol o armas de fuego antes de cada actividad. [121]
Conlin cita a McClurg para observar que "se violaron las leyes, pero de manera selectiva y con cuidado". [122] El estado de Colorado prohibió los piquetes, pero los mineros votaron en reuniones masivas para ignorar la prohibición estatal. [119] La ley de Colorado prohibió las banderas rojas como las que ondeó durante mucho tiempo la IWW, por lo que los huelguistas llevaron banderas estadounidenses. [123] En otra declaración de intención no violenta, la IWW amonestó a los huelguistas: "Si alguien va a morir, que sea uno de nuestros hombres primero". [119]
La mina de Columbine, una de las más grandes de las pocas minas que todavía siguen en funcionamiento, concedió un aumento salarial de cincuenta centavos por día. La IWW consideró que esto era un debilitamiento de una de las principales compañías mineras, pero anunció que no era suficiente. [120] Los Wobblies organizaron marchas masivas a Columbine, en las que participaron entre 500 y 1.200 mineros más sus familias. A veces llevaban una banda de música de cinco miembros y cantaban canciones sindicales, satirizando a la compañía y a la policía. [124]
En un sorprendente episodio de "guerra filosófica" durante la huelga, la IWW intentó establecer una cooperativa de trabajadores para los mineros en huelga en una mina abandonada. Dos operadores de minas de carbón intentaron demostrar que tales cooperativas eran imposibles y desafiaron a la IWW a que siguiera adelante en sus instalaciones. Sin embargo, insistieron en que la IWW tenía que depositar una fianza de seguridad requerida por el estado dentro de las 24 horas, antes de poder reabrir las minas. Como la IWW no pudo depositar la fianza dentro del período designado, el experimento no se llevó a cabo. [125]
Comunidades enteras se organizaron durante la huelga de 1927 y fueron capaces de llevar a cabo acciones militantes prolongadas. [126] Sin embargo, una huelga suele generar una tensión dramática en las relaciones dentro de las comunidades. Las relaciones afectadas no son sólo entre los huelguistas y los intereses comerciales, o entre huelguistas y no huelguistas. Durante una huelga de carbón, familias enteras se ven involucradas. [127] Un residente de una comunidad minera habló del efecto de la huelga de 1927 en los estudiantes:
Uno pensaría que el minero del carbón era el reptil más sucio que caminaba sobre la tierra. Todo el mundo estaba en contra del minero del carbón cuando se puso en huelga... Y los maestros estaban en contra de nosotros. Y tenían a sus favoritos. Los muchachos de los esquiroles también estaban allí y, por supuesto, teníamos pandillas como las que hay hoy. Y los maestros se pondrían del lado de los esquiroles. ¡Por Dios, teníamos que hacer algo! Así que nos organizamos (Junior Wobblies) en la escuela sólo para protegernos. [128]
El estado de Colorado y las fuerzas de seguridad locales comenzaron a arrestar a todos los líderes de la huelga que pudieron identificar, acusándolos de vagancia u otros cargos falsos. Muchos fueron deportados del estado. En Trinidad, en Walsenberg y en otros lugares, miembros de las familias de los huelguistas se ofrecieron para ocupar el lugar de los líderes arrestados y liderar la huelga. [129]
Setenta y cinco miembros del IWW en la cárcel de Trinidad llevaron a cabo protestas que incluyeron hogueras. Los presos de la cárcel de Lafayette no pararon de cantar. Cuando se les ofreció la libertad, se negaron a irse. Un grupo de presos en Erie convenció a sus carceleros de que los agentes en Utah y Wyoming recibían un salario más alto, tenían mejores condiciones laborales y trabajaban menos horas. [130] En Pueblo, la cárcel estaba protegida por "200 agentes armados con bombas lacrimógenas, ametralladoras, rifles y camiones de bomberos". [131]
Los periódicos empezaron a pedir al gobernador que ya no retuviera el "puño en mano", que golpeara con fuerza y rapidez, [132] y que se instalaran "ametralladoras manejadas por tiradores voluntarios" en más minas de carbón del estado. [133] En cuestión de días, la policía estatal y los guardias de la mina dispararon ametralladoras, rifles y pistolas contra 500 mineros desarmados y sus esposas en la mina de Columbine, matando a seis. [134] Ahora, enfrentados a su propia masacre, los líderes del IWW mantuvieron su atención en el objetivo inmediato: ganar la huelga. Después de los servicios conmemorativos, cuando algunos mineros enojados hablaron de conseguir sus armas, los organizadores les aconsejaron con las palabras de Joe Hill : "¡No se lamenten, organícense!" [135]
Los mineros obtuvieron un aumento de un dólar por día gracias a la huelga de 1927. [136] Los mineros del campo norte obtuvieron el reconocimiento sindical del segundo mayor operador de carbón de Colorado. [137] Resultó que no se trataba de un reconocimiento a la IWW. La compañía eligió un sindicato para los mineros, y fue el United Mine Workers. No obstante, estos fueron los logros más sustanciales que los mineros habían logrado jamás gracias a una huelga en Colorado. [136] Fue el único aumento obtenido por los mineros de carbón en el país durante el período de 1928 a 1930. [136]
Aunque los trabajadores mineros de Colorado se habían opuesto abiertamente a la huelga, habían establecido una posición oficial de neutralidad. Sin embargo, los agentes de los trabajadores mineros de Colorado llevaron a cabo acciones abiertas contra los huelguistas, incluida la participación en redadas de vigilancia contra las propiedades de la IWW. [122] Algunos mineros de la UMW colaboraron en la huelga de la IWW, [138] y otros se convirtieron en informantes de la policía estatal. [122] Un funcionario popular de los trabajadores mineros de Colorado, un organizador sindical de la era Ludlow llamado Mike Livoda, se contrató al gobernador para espiar a los Wobblies. [138]
El espionaje más generalizado durante la huelga de 1927 probablemente fue llevado a cabo por Colorado Fuel and Iron , la empresa de carbón y acero propiedad de la dinastía Rockefeller. [139] La empresa organizó una red de espías para infiltrarse, hacer propaganda en contra y desbaratar a la IWW. Los archivos que actualmente se conservan en la Sociedad Histórica de Bessemer revelan que la empresa utilizó a sus espías y su relación con las autoridades para recopilar expedientes sobre activistas sindicales y obtener fotografías, listas de miembros de la IWW, correspondencia sindical privada y otros materiales sindicales relacionados con la huelga.
Resumiendo la huelga del carbón en Colorado, Joseph Conlin concluye que los mineros del carbón de Colorado eran radicales, basándose en sus experiencias, y eligieron voluntariamente que la IWW los dirigiera. En palabras de Conlin, "el fracaso de los Wobblies a la hora de establecer y mantener una organización viable en Colorado fue resultado de la estrategia anarcosindicalista de la IWW (es decir, sin contratos laborales, sin reconocimiento sindical), no de la ausencia de conciencia de clase y radicalismo entre los mineros". [140]
Vincent St. John , teórico y líder de los Trabajadores Industriales del Mundo, escribió en 1917:
Una huelga prolongada implica que no hay suficiente organización o que la huelga se ha producido en un momento en el que el empleador puede permitirse un cierre, o ambas cosas. En circunstancias normales, una huelga que no se gana en cuatro a seis semanas no se puede ganar permaneciendo en huelga más tiempo. En una industria que se basa en la confianza, el empleador puede permitirse mejor luchar contra una huelga que dure seis meses que contra seis huelgas que tengan lugar en ese período. [141]
Las huelgas deben convocarse "cuando los empleadores menos pueden permitirse el lujo de interrumpir el trabajo, durante la temporada alta y cuando hay pedidos urgentes que atender". [141] Si una huelga no tiene éxito, St. John aconseja que los empleados vuelvan al trabajo y sigan llevando a cabo una acción laboral mientras están en el trabajo. [141] (Véase Huelga en el trabajo , más abajo). St. John previó que los rompehuelgas podrían ser aislados por el sindicato. "La interferencia del gobierno se resiente con la violación abierta de las órdenes del gobierno, [y] con ir a la cárcel en masa..." [141]
Cuando los trabajadores realizan una huelga de brazos caídos, toman posesión del lugar de trabajo "sentándose" en sus puestos de trabajo, impidiendo al empleador reemplazarlos por rompehuelgas o trasladar la producción a otros lugares.
Lucy Parsons , cuyo marido fue ejecutado tras el caso Haymarket , abogó por la huelga de brazos caídos en su discurso en la Convención Fundacional de la IWW. Comentó: "Mi concepción de la huelga del futuro no es la de hacer huelga y salir a morir de hambre, sino la de hacer huelga y permanecer en ella y tomar posesión de la propiedad necesaria de la producción". [142] Poco más de un año después, la IWW inició la primera huelga de brazos caídos en la historia de Estados Unidos el 10 de diciembre de 1906, en General Electric Works en Schenectady, Nueva York , cuando 3.000 trabajadores se sentaron en el trabajo y detuvieron la producción para protestar por el despido de tres miembros del sindicato. [143] Los huelguistas fueron persuadidos de utilizar "tácticas sindicalistas que [eran] fuertemente defendidas" en la literatura de la IWW. Fuentes de la IWW informaron que la AFL atacó a la IWW en la prensa local por la huelga. La AFL exigió a sus afiliados que no respetaran la huelga, so pena de perder su carta constitutiva. [144]
La huelga de brazos caídos es similar a la protesta sentada , que se utilizó en la India durante la lucha contra el dominio británico, siguiendo las experiencias de Mohandas Gandhi en Sudáfrica . [145]
Según Philip Taft y Philip Ross, los trabajadores estadounidenses que participan en una huelga de brazos caídos pierden su derecho legal a ser recontratados, según una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos. [12]
Aunque la IWW fue pionera en el boicot económico, el New York Tribune sugirió que la IWW era un frente alemán, responsable de actos de sabotaje en todo el país. [146] La IWW no utilizó el boicot con frecuencia en sus primeros días, principalmente porque los miembros de la IWW con frecuencia no eran consumidores de los productos que podrían ser boicoteados. Sin embargo, la organización creía que el boicot podía ser un arma eficaz en algunas situaciones. [147]
Durante la huelga textil de 1912 en Lawrence, Massachusetts , la IWW boicoteó a los comerciantes de Essex Street que se oponían a los huelguistas. El boicot tuvo éxito. [147]
En 1923, se amenazó con un boicot "a todos los productos de California en los almacenes de los barcos" en un esfuerzo por lograr la derogación de la Ley Sindicalista Criminal. [146] La amenaza, llevada a cabo en conjunto con una huelga general en los muelles de Los Ángeles y San Francisco , tuvo éxito en el cierre de los puertos. [146]
Según un panfleto publicado por los Trabajadores Industriales del Mundo,
Una huelga general es una huelga que involucra a trabajadores de múltiples oficios o industrias y que involucra a suficientes trabajadores como para causar una perturbación económica grave.
En esencia, una huelga general es el cierre total y completo de la economía. Una huelga general puede durar un día, una semana o más, dependiendo de la gravedad de la crisis, la determinación de los huelguistas y el grado de solidaridad pública. Durante la huelga, un gran número de trabajadores de muchas industrias (excluidos los empleados de servicios esenciales, como los de urgencias o médicos) dejarán de trabajar y no se intercambiará dinero ni trabajo. Todas las decisiones sobre la duración de la huelga, los grupos de trabajadores que seguirán trabajando y las demandas de los huelguistas las decide un comité de huelga. [148]
Bill Haywood creía que el sindicalismo industrial hacía posible la huelga general, y la huelga general hacía posible la democracia industrial. [97] En un discurso de 1911 en la ciudad de Nueva York, Haywood explicó su visión de la situación económica y por qué creía que una huelga general estaba justificada,
Los capitalistas tienen riqueza, tienen dinero. Invierten ese dinero en maquinaria, en los recursos de la tierra. Operan una fábrica, una mina, un ferrocarril, un molino. Mantendrán esa fábrica en funcionamiento mientras haya ganancias. Cuando sucede algo que perturba las ganancias, ¿qué hacen los capitalistas? Se declaran en huelga, ¿no? Retiran sus finanzas de esa fábrica en particular. La cierran porque no hay ganancias que obtener allí. No les importa lo que suceda con la clase trabajadora. Pero a la clase trabajadora, por otra parte, siempre se le ha enseñado a cuidar el interés del capitalista en la propiedad. [97]
Haywood reconoció tres niveles diferentes de huelga general:
El objetivo final de la huelga general, según los Trabajadores Industriales del Mundo, es desplazar a los capitalistas y dar el control sobre los medios de producción a los trabajadores. [149] Foner señala que la primera persona registrada que mencionó la huelga general como un arma para la IWW fue Lucy Parsons . [96] El concepto no recibió mucha atención de la prensa Wobbly hasta 1910, y especialmente 1911. [96]
Según la teoría Wobbly, la huelga convencional es un arma importante (pero no la única) para mejorar los salarios, los horarios y las condiciones de trabajo de los trabajadores. Estas huelgas también son un buen entrenamiento para ayudar a los trabajadores a educarse sobre la lucha de clases y sobre lo que se necesita para ejecutar una eventual huelga general con el propósito de lograr la democracia industrial. [150] Durante la huelga general final, los trabajadores no abandonarían sus tiendas, fábricas, minas y molinos, sino que ocuparían sus lugares de trabajo y se apoderarían de ellos. [150] Antes de tomar medidas para iniciar la democracia industrial, los trabajadores tendrían que educarse con conocimientos técnicos y de gestión para poder operar la industria. [150]
Según Foner, los teóricos de la IWW no presentan en detalle la concepción wobbly de la democracia industrial; en ese sentido, los detalles se dejan al "desarrollo futuro de la sociedad". [151] Sin embargo, ciertos conceptos están implícitos. La democracia industrial será "una nueva sociedad [construida] dentro del caparazón de la antigua ". [152] Los miembros del sindicato industrial se educan para operar la industria de acuerdo con principios democráticos y sin la actual estructura jerárquica de propiedad/gestión. Cuestiones como la producción y la distribución serían gestionadas por los propios trabajadores. [152]
A menudo se convocaba una "huelga en el trabajo" cuando parecía probable que una huelga convencional perdiera. Cuando algunos wobblies eran despedidos por ejercer una huelga en el trabajo, se trasladaban a otro trabajo, sin miedo a repetir la táctica según fuera necesario. [153] (Véase Huelga silenciosa, desaceleración, obediencia excepcional (trabajo según las normas) , más abajo.)
Varios historiadores laborales han utilizado la expresión "huelga silenciosa" para identificar una táctica de huelga entre muchas atribuidas a la IWW. [154] Sin embargo, no parece que los Trabajadores Industriales del Mundo utilizaran a menudo la expresión "huelga silenciosa". Una excepción fue un informe de 1911 de Frank Little al Industrial Worker sobre su tiempo trabajando con los trabajadores agrícolas de California. "Tenemos la huelga silenciosa en marcha... Los capataces de esclavos son salvajes: los esclavos no trabajan tan duro como ellos quieren". [155]
En un libro sobre la huelga azucarera filipina de 1924-1925 se ofrece una definición de huelga silenciosa:
Los trabajadores que no reciben los salarios exigidos harán una huelga silenciosa, permaneciendo en sus puestos de trabajo pero haciendo sólo el trabajo suficiente para ganar el salario que reciben. [156]
Según el libro, ningún organizador del IWW estuvo involucrado en una huelga que estalló en un tiroteo, pero el Honolulu Star-Bulletin culpó de todos modos al IWW por el malestar laboral. [157]
El Harvard Monthly de 1913 ofrece una definición más embellecida:
En caso de no conseguir ningún beneficio con la huelga, el trabajador recurre al sabotaje, la huelga silenciosa con la que se obtienen todas las ventajas de la huelga abierta sin sus peligros; es decir, los trabajadores mantienen sus puestos en las máquinas, impidiendo así y haciendo innecesaria la contratación de esquiroles, simulando hacer el trabajo por el que reciben su salario, pero en realidad haciendo sólo lo necesario para engañar a los supervisores. Al mismo tiempo, el trabajador emplea muchos métodos para atacar al empleador, como romper partes delicadas de la maquinaria, mezclar ingredientes incorrectos en los compuestos, decir la verdad o mentir a los clientes, en resumen, cualquier cosa para obligar al empleador a aceptar condiciones.
Es inútil afirmar que estos métodos no agradarán a los trabajadores anglosajones, como afirma un autor sobre el tema. Es cierto que el sabotaje no es un "juego limpio", pero tampoco lo es a los ojos del trabajador la condición que lo obliga a hacerlo. [158]
Los términos “obediencia excepcional” y “ trabajar según las reglas ” parecen ser variaciones modernas de una expresión similar que los Wobblies usaban con frecuencia: “hacer huelga en el trabajo”. Esta táctica también tenía otros nombres (y descripciones). En su introducción al panfleto de 1916 “Sabotaje”, Elizabeth Gurley Flynn observó que “el sabotaje [es] una defensa instintiva [que] existía mucho antes de que fuera reconocida oficialmente por cualquier organización laboral. Sabotaje significa principalmente: la retirada de la eficiencia”. [159] (Véase la sección Sabotaje , más abajo).
Debido a que la IWW apoyó abiertamente el sabotaje durante el período posterior a 1910 (generalmente acompañado de una advertencia contra la violencia) —con frecuencia explicado como cualquier cosa que iba desde una retirada consciente de la eficiencia hasta medidas más definidas— las definiciones tienden a ser vagas. [160] Una expresión Wobbly común como "arreglar el trabajo" podría significar una desaceleración, un paro laboral o algo más.
Dubofsky escribe que la "huelga en el trabajo [es] esencialmente una forma de sabotaje no violento", y que,
A veces, se afirmaba, los trabajadores podían incluso sabotear mediante una obediencia excepcional: a Williams y Haywood les gustaba señalar que, en ocasiones, trabajadores italianos y franceses habían paralizado los ferrocarriles nacionales simplemente por observar todas las reglas operativas de sus reglamentos de trabajo. [77]
La IWW retiró el carácter "oficial" del panfleto de sabotaje de Flynn, pero todavía sigue en circulación. [161] En 1919, la IWW también informó a sus miembros que la amplia definición de sabotaje de la IWW, que abarcaba esencialmente una gama de actividades que iban desde la holgazanería en el trabajo hasta la inutilización de equipos, se había distorsionado tanto hacia esta última (en opinión de la IWW) que el uso de la palabra se había convertido en más problemático de lo que valía (véase la sección Sabotaje , más abajo). [162]
Si bien la IWW fue pionera en muchos de estos conceptos, otros los han adoptado y defendido desde entonces. Por ejemplo, en A Troublemaker's Handbook 2 , Aaron Brenner escribió:
Los trabajadores tienen el poder de infligir daño económico a una empresa sin hacer huelga. Pueden utilizar este poder para obtener concesiones en la mesa de negociaciones alterando la producción, socavando el control de la dirección en el taller y perjudicando las ganancias de la empresa, mientras siguen en el trabajo. Estas "estrategias internas" no son fáciles, pero pueden ser mejores que abandonar la empresa, especialmente cuando la empresa se prepara para una huelga. [163]
El Manual del alborotador analiza algunos aspectos legales de las "estrategias internas", incluido el hecho de que la legalidad puede depender, en parte, de las razones ofrecidas para una campaña de trabajo para gobernar. [164] La IWW moderna también ofrece exenciones de responsabilidad en su sitio web cuando presenta documentos históricos relacionados con el sabotaje, por ejemplo,
[extracto] La IWW no adopta una postura oficial respecto del sabotaje (es decir, la IWW no aprueba ni condena tales acciones). Los trabajadores que participan en alguna forma de sabotaje se arriesgan a recibir sanciones legales. [165]
Cuando los trabajadores descontentos dañan o destruyen equipos o interfieren en el buen funcionamiento de un lugar de trabajo, se habla de sabotaje laboral. Mientras que los luditas buscaban "hacer retroceder el reloj" a una era anterior a la introducción de la maquinaria en el lugar de trabajo, los sindicatos radicales como los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW) han defendido el sabotaje como un medio táctico de autodefensa contra las condiciones de trabajo injustas.
Las primeras referencias a los términos "sabotaje" y "resistencia pasiva" en la prensa de la IWW aparecieron aproximadamente en 1910. Estos términos se usaron en relación con una huelga contra una empresa de ropa de Chicago llamada Lamm & Co. [87] y la connotación de sabotaje en esa acción laboral se refería a "hacerse el enfermo o trabajar de forma ineficiente". [166]
La IWW fue moldeada en parte por la filosofía del sindicalismo industrial de Big Bill Haywood , y en 1910 Haywood fue expuesto a un sabotaje mientras estaba de gira por Europa:
La experiencia que más impacto tuvo en Haywood fue la de presenciar una huelga general en los ferrocarriles franceses. Cansados de esperar a que el parlamento actuara en relación con sus demandas, los trabajadores ferroviarios abandonaron sus puestos de trabajo en todo el país. El gobierno francés respondió reclutando a los huelguistas en el ejército y luego ordenándoles que volvieran al trabajo. Impertérritos, los trabajadores llevaron la huelga al trabajo. De repente, parecía que no podían hacer nada bien. Los productos perecederos se quedaron parados durante semanas, desviados y olvidados. Los fletes destinados a París se enviaban a Lyon o Marsella. Esta táctica —los franceses la llamaron "sabotaje"— consiguió que los huelguistas consiguieran sus demandas e impresionó a Bill Haywood. [167]
Para la IWW, el sabotaje llegó a significar cualquier pérdida de eficiencia, incluyendo la desaceleración, la huelga o la torpeza creativa en las asignaciones de trabajo. [168]
Ralph Chaplin , artista y poeta de la IWW, dibujó la imagen de la IWW de un gato negro con dientes brillantes y garras al descubierto como símbolo del concepto de sabotaje de la IWW. En su testimonio ante el tribunal en un juicio de 1918 a los líderes de la IWW, Chaplin afirmó que el gato negro "era comúnmente utilizado por los muchachos como representación de la idea del sabotaje. La idea era asustar al empleador con la mención del nombre sabotaje, o poniendo un gato negro en algún lugar. Sabes que si vieras un gato negro cruzarse en tu camino, pensarías, si fueras supersticioso, que vas a tener un poco de mala suerte. La idea del sabotaje es usar un pequeño gato negro contra el jefe". [169]
Históricamente, la IWW fue acusada de daños directos a la propiedad; por ejemplo, se le culpó por causar incendios en campos de trigo en un libro de ficción de Zane Grey , publicado en 1919 en el auge del miedo rojo . [170] El grado en que la IWW realmente practicó el sabotaje, aparte de mediante su "retirada de la eficiencia", es discutible. [171] Los organizadores de la IWW a menudo aconsejaban a los trabajadores que evitaran cualquier acción que dañara sus propias perspectivas laborales. Aun así, cuando el término "sabotaje" se aplica a los trabajadores, con frecuencia se interpreta como una destrucción real. [88] Un estudio de la Universidad Johns Hopkins en 1939 determinó que,
Aunque hay opiniones contradictorias sobre si la IWW practica sabotaje o no, es interesante notar que no hay ningún caso de un saboteador de la IWW que haya sido atrapado practicando sabotaje o condenado por su práctica. [166]
Melvyn Dubofsky ha escrito: "...por mucho que lo intentaron, las autoridades estatales y federales nunca pudieron establecer pruebas legales de que la IWW había instigado un sabotaje. Rudolph Katz... tal vez estaba cerca de la verdad cuando informó a los investigadores federales: 'La Federación Estadounidense del Trabajo no predica el sabotaje, pero lo practica; y la IWW predica el sabotaje, pero no lo practica'". [77]
Conlin parece no aceptar la inocencia implícita de los Wobbly en el cargo de sabotaje. En cambio, pone cualquier posible transgresión en una perspectiva diferente, escribiendo (en 1969) que, tras la represión contra la guerra,
La verdadera culpabilidad del IWW en los incendios de campos de trigo y los destrozos de aserraderos había perdido importancia debido a las mayores ofensas del gobierno. [172]
En 1918 se aprobaron en Estados Unidos leyes contra la sedición y el sabotaje. La Junta Ejecutiva General de la IWW emitió una declaración en referencia a la ley contra el sabotaje, [162] que concluía:
Los miembros encontrarán que es una ventaja olvidar y desechar la palabra. La palabra en sí no vale la pena. Puede que vuelva a surgir en el futuro con su verdadera luz y su verdadero significado. Si es así, el futuro se ocupará de sí mismo. Deberíamos estar y estamos demasiado ocupados construyendo la Gran Unión Única como para discutir con el Congreso o los departamentos de justicia sobre el verdadero significado de una pobre palabra francesa. [162]
Robert Hoxie, cuyo trabajo fue recopilado en la publicación de 1921 Trade Unionism in the United States , fue uno de los principales expertos en el movimiento sindical de principios del siglo XX. Hoxie consideraba a los Trabajadores Industriales del Mundo el "representante más claro" del sindicalismo revolucionario en los Estados Unidos. En su análisis de la IWW, explicó la naturaleza del sabotaje con un detalle que vale la pena citar extensamente:
El sabotaje es un fenómeno elusivo y es difícil de definir con precisión. Brevemente, se lo describe como "hacer huelga en el trabajo". JA Estey, en su "Sindicalismo revolucionario", tiene razón cuando dice: "En la práctica sindicalista, [sabotaje] es un término amplio que abarca todo proceso por el cual el trabajador, mientras permanece en el trabajo, trata de dañar los intereses de su empleador, ya sea mediante una simple simulación, o mediante una mala calidad del trabajo, o causando daños reales a las herramientas y la maquinaria" (p. 96). Esta definición describe admirablemente las características esenciales y subyacentes del sabotaje, pero en la práctica va incluso más allá de esos límites. Hay un número casi indefinido de formas de "darle una paliza al empleador" que han llegado a incluirse adecuadamente bajo la designación general, y algunas de ellas han sido empleadas por los sindicalistas conservadores desde tiempos inmemoriales. Ca' Canny o el "soldados" es una de ellas, que era una práctica mucho antes de que el sindicalismo revolucionario fuera conocido por la masa de trabajadores. En esencia, lo practican todos los sindicatos que imponen un límite a la producción. Otro método consiste en cumplir estrictamente las normas de seguridad imposibles de aplicar por los empresarios para su propia protección. Desperdiciar materiales, producir productos de calidad inferior o dañarlos en el proceso, enviar los envíos a destinos incorrectos, decir la verdad sobre la calidad de los productos, cambiar las tarjetas de precios, lijar los cojinetes, echar sal a la sopa y a las láminas, "meter la llave inglesa en la maquinaria" son todos métodos de práctica del sabotaje que se han vuelto familiares. [173]
Un estudio de 1969 concluyó que "la actividad de la IWW estaba virtualmente libre de violencia". [12] Sin embargo, no era raro que se invocara la violencia y se usara contra los organizadores y miembros de la IWW. En 1917, por ejemplo, el popular organizador Frank Little , un oficial de la Junta Ejecutiva General de la IWW, fue ahorcado de un puente ferroviario de Butte, Montana, víctima de la justicia por mano propia. [174] Y durante la huelga del carbón de 1927 en Colorado, el Denver Morning Post publicó un editorial que decía que si los Wobblies volvían a hacer piquetes, entonces era hora de que el gobernador dejara de retener el "puño en mano" y atacara con fuerza y rápidamente contra ellos. [175] Dos semanas después, el Boulder Daily Camera publicó un editorial que decía que "se necesitan ametralladoras manejadas por tiradores voluntarios" en las minas de carbón de Colorado. [176] La semana siguiente, el estado ametralló a los mineros en huelga y seis murieron. Conlin ha afirmado que "pocas organizaciones en la historia estadounidense de cualquier tipo han experimentado una represión tan cínica como la que experimentó la IWW" [177].
En algunos casos, la violencia fue respondida con violencia. Quién tuvo la culpa y quién inició el ataque han sido cuestiones históricas que se han debatido hasta el día de hoy tanto en la masacre de Everett como en la de Centralia , aunque un estudio de Philip Taft y Philip Ross concluye que "la IWW en Everett y Centralia fue la víctima, y la violencia fue una respuesta a los ataques a sus miembros por ejercer sus derechos constitucionales". [12]
Por lo tanto, no es de sorprender que la cuestión de la violencia fuera un tema perenne de discusión y debate dentro de la IWW. Algunos, como Arturo Giovannitti , Elizabeth Gurley Flynn y Vincent St. John , tomaron la posición de que si bien el sindicato no favorecía la violencia, no rehuiría su uso si fuera necesario para lograr la revolución social. [178] "Smiling Joe" Ettor , por otro lado, estaba de acuerdo con Bill Haywood en que el único tipo de fuerza al que la organización podía prestar su nombre era el uso de la huelga general para el derrocamiento del capitalismo . [178] Haywood, que había sido secretario tesorero de la Federación Occidental de Mineros durante un período violento en su historia, describió los objetivos de la IWW en 1913:
Será una revolución, pero será una revolución sin derramamiento de sangre. El mundo se está volviendo en contra de la guerra. La gente está enferma de pensarlo. Incluso las guerras laborales del viejo tipo están desapareciendo. Nunca pensaría en llevar a cabo una huelga a la antigua usanza. Nunca habrá otro Coeur d'Alene , otro Cripple Creek . Yo, por mi parte, le he dado la espalda a la violencia. No se gana nada con ella.
Cuando atacamos ahora, atacamos con las manos en los bolsillos. Tenemos un nuevo tipo de violencia: el caos que causamos con dinero al dejar de lado nuestras herramientas. Nuestra fuerza reside en el poder abrumador de los números. [179]
Conlin también ha observado que "insistir en los mártires y en la debacle que se produjo en la IWW (es decir, la represión gubernamental después de la Primera Guerra Mundial) es restar valor o al menos distraer la atención de la importancia de los Wobblies como un sindicato funcional y... aparentemente exitoso". [180]
En 1969, la Historia de la Violencia en Estados Unidos informó sobre el juicio de 1918 a los oficiales y miembros del IWW,
A diferencia de otras federaciones nacionales como los Caballeros del Trabajo, la Federación Estadounidense del Trabajo y el Congreso de Organizaciones Industriales, la IWW defendía la acción directa y el sabotaje. Estas doctrinas nunca se definieron claramente, pero no incluían la violencia contra individuos aislados. Se publicaron panfletos sobre sabotaje escritos por Andre Tridon, Walker C. Smith y Elizabeth Gurley Flynn, pero Haywood y los abogados de la defensa en el juicio federal por espionaje en Chicago en 1918 negaron que el sabotaje significara destrucción de la propiedad. En cambio, Haywood afirmó que significaba reducir el ritmo de trabajo cuando el empleador se negaba a hacer concesiones. [12]
Foner observa que la Junta Ejecutiva General del IWW emitió una declaración oponiéndose a la violencia:
[La IWW] no cree ni ha creído nunca en la destrucción o la violencia como medios para lograr la reforma industrial, ni las ha defendido; primero, porque ningún principio se ha establecido jamás con esos métodos; segundo, porque la historia industrial nos ha enseñado que cuando los huelguistas recurren a la violencia y a métodos ilegales, todos los recursos del gobierno se alinean inmediatamente contra ellos y pierden su causa; tercero, porque esos métodos destruyen el impulso constructivo que esta organización se propone fomentar y desarrollar para que los trabajadores puedan prepararse para asumir sus lugares en la nueva sociedad. [178]
Robert Hoxie escribe:
En la concepción popular de las cosas, el sindicalismo revolucionario se caracteriza generalmente por la violencia y el sabotaje. Sin embargo, la tendencia a hacer de la violencia el sello distintivo de los sindicalistas revolucionarios es un gran error. La mayoría de los sindicalistas revolucionarios son los ciudadanos más pacíficos que tenemos, y por principios. La mayor parte de la violencia en los conflictos laborales la cometen los sindicalistas conservadores o los no organizados. [181]
Hoxie continúa,
En resumen, la violencia en los conflictos laborales no es una característica exclusiva de ningún tipo de sindicalismo, sino un incidente general y aparentemente inevitable del ascenso de la clase trabajadora a la conciencia y al poder en la sociedad capitalista. [182]
En segundo lugar, el sindicalismo revolucionario no se distingue de otros tipos de sindicalismo por el empleo del sabotaje como arma ofensiva y defensiva. Es cierto que el sabotaje es un arma cuyo uso es muy característico del sindicalismo revolucionario, pero la idea de que su uso se limita a los sindicalistas revolucionarios se desvanece en el momento en que se conoce su verdadero carácter y sus variadas formas. Además, muchos sindicalistas revolucionarios lo repudian claramente, no se limita a los sindicatos revolucionarios y, se podría añadir, no se limita sólo a los trabajadores. [173]
Hoxie explica:
Como señalan los unionistas, los empresarios y comerciantes practican esencialmente lo mismo: adulteran los productos, los fabrican de mala calidad, ocultan los defectos de los productos y los venden por lo que no son. [173]
En 1916, la Comisión de Relaciones Industriales , creada por el Congreso de Estados Unidos , informó:
La mayor incertidumbre existe en cuanto al carácter jurídico de casi todos los actos que puedan realizarse en relación con un conflicto laboral. De hecho, puede decirse que depende casi por completo de la opinión personal y de las ideas sociales del tribunal en cuya jurisdicción puedan producirse los actos.
Sin embargo, el efecto general de las decisiones de los tribunales norteamericanos ha sido restringir las actividades de las organizaciones laborales y privarlas de sus armas más eficaces, a saber, el boicot y el poder de hacer piquetes, mientras que, por otra parte, se han mantenido las armas de los empleadores, a saber, el poder de despedir arbitrariamente, de poner en listas negras y de traer rompehuelgas, y los intentos legislativos de restringir los poderes de los empleadores han sido generalmente declarados inconstitucionales por los tribunales. Además, muchos tribunales han puesto en manos de los empleadores un arma adicional en forma de mandatos judiciales de amplio alcance, que hacen punibles actos que de otro modo serían legales y también tienen como resultado privar a los trabajadores del derecho a un juicio por jurado. [183]
El informe incluye el testimonio del juez Walter Clark, presidente de la Corte Suprema de Carolina del Norte:
Señor presidente Walsh. ¿Ha estudiado usted, como estudiante de economía y derecho, el efecto del uso de medidas cautelares en los conflictos laborales en general en los Estados Unidos?
Juez Clark. No creo que puedan estar justificados, señor, * * * [Su efecto] ha sido, por supuesto, irritar a los hombres, porque sienten que en una comunidad anglosajona todo hombre tiene derecho a un juicio por jurado y que detenerlo y obligarlo a ser juzgado por un juez no está de acuerdo con los principios de igualdad, libertad y justicia.
Presidente Walsh. ¿Cree usted que esa ha sido una de las causas del malestar social en Estados Unidos?
Juez Clark. Sí, señor, y sin duda lo será aún más, a menos que se ponga remedio. [184]
El informe del Congreso concluye a partir de este intercambio:
...las opiniones citadas anteriormente son muy impresionantes y convencen de que los trabajadores tienen grandes razones para su actitud... tales mandatos judiciales han infligido en muchos casos graves daños a trabajadores involucrados en disputas con sus empleadores, y... sus intereses se han visto gravemente perjudicados por la negación del juicio por jurado, que se concede a todo criminal, y por el juicio ante el juez contra el cual se alegó el desacato... Se siente como un deber, por lo tanto, registrar una protesta solemne contra esta condición...
Según la mayoría de los informes, a pesar de su aparente franqueza, el Congreso de Estados Unidos no tomó medidas respecto de esta investigación sobre las razones del malestar industrial.
Una diferencia significativa entre la IWW y los sindicatos tradicionales (en concreto, la AFL) se refiere a su interpretación de la ley y a su reacción ante ella. Las leyes las aprueba el Estado. Los sindicatos de la AFL se ocupaban de cuestiones de ley y orden. [149] A los ojos de la IWW, el Estado era considerado irrelevante, ilegítimo o simplemente una extensión del poder capitalista. [185] El preámbulo y la constitución de la IWW, que encapsulan la filosofía de la organización y, en cierta medida, formulan la política, no mencionan la cuestión específica del gobierno, lo que sólo implica contundentemente que el gobierno tal como está constituido dejaría de existir en un mundo wobbly (una "nueva sociedad dentro del cascarón de la antigua"). [186]
Para los wobblies golpeados por la policía mientras hacían piquetes en sus puestos de trabajo, la única ley que importaba era la ley de la jungla. [187] En palabras del historiador Melvyn Dubofsky, la AFL buscaba la armonía industrial, la IWW elogiaba la guerra industrial perpetua. [149]
Dubofsky concluye que, si bien los discursos de los Wobbly a menudo crearon una percepción errónea de las intenciones y prácticas de la IWW, la IWW en realidad practicaba la resistencia pasiva y promovía la no violencia. [188] Sin embargo, la resistencia pasiva es distinta del pacifismo. Dubofsky escribió:
La no violencia era sólo un medio para alcanzar un fin. Si la resistencia pasiva sólo se traducía en palizas y muertes, entonces el IWW amenazaba con responder de la misma manera. [189]
Arturo Giovannitti resumió su percepción de la filosofía Wobbly: "La noción generalmente aceptada parece ser que matar es un gran crimen, pero ser asesinado es el mayor". [189]
La legislación laboral puede tener un impacto muy significativo en la organización sindical, y los esfuerzos por organizar la industria del carbón ofrecen un buen ejemplo. Los mineros del carbón habían luchado durante sesenta años para organizar sindicatos en el oeste de los Estados Unidos, con poco éxito. [100] Todo eso cambió a principios de la década de 1930, cuando las empresas comenzaron a percibir una diferencia entre el sindicalismo empresarial de los trabajadores mineros unidos y sus competidores más radicales.
En 1933, Franklin Delano Roosevelt estableció la Ley Nacional de Recuperación Industrial (NIRA, por sus siglas en inglés), que incluía la Sección 7(a), que garantizaba el derecho a la negociación colectiva. [190] La ley se originó en la industria del carbón, que se había visto acosada por campañas de organización por parte de organizaciones laborales radicales como los Trabajadores Industriales del Mundo (huelga de Colorado en 1927), los Mineros Progresistas de Illinois, el Sindicato de Trabajadores Mineros de Virginia Occidental y el Sindicato Nacional de Mineros (formado en 1928), que también se fundó sobre los principios de la lucha de clases. [191] Frente a una competencia tan dura, el sindicato United Mine Workers, afiliado a la AFL, era un "desastre" durante este período, y su membresía se había reducido a menos de una cuarta parte de su fuerza anterior. [192]
Después de décadas de hostilidad hacia los sindicatos, en 1931 la revista de la industria del carbón, Coal Age , comenzó a editorializar a favor de la "estabilización deseada de los salarios y las condiciones de trabajo [a través del] reconocimiento y la aceptación de una organización laboral externa". [193] John L. Lewis , presidente de los Trabajadores Mineros Unidos, afirmó más tarde que su sindicato había escrito el lenguaje que finalmente apareció en la NIRA. [192] La NIRA favorecía un tipo específico de sindicato industrial y aumentó en gran medida las barreras para organizar sindicatos radicales. [194]
El sindicato United Mine Workers también fue apoyado por el gobierno y por algunas compañías de carbón contra sus rivales más radicales. [195] En algunos casos, el United Mine Workers legitimó la ruptura de huelgas emitiendo tarjetas sindicales a los mineros que habían cruzado las líneas de piquete de una organización rival. [196] En 1936, el United Mine Workers había obtenido contratos con todos los principales operadores de carbón en América del Norte.
En la terminología jurídica estadounidense, el concepto de sindicalismo minoritario se refiere a la situación en la que los trabajadores desean participar en una actividad concertada , es decir, una acción que emprenden los trabajadores para ayudarse o protegerse mutuamente. En los Estados Unidos, dicha actividad está protegida por la legislación laboral federal. [197] En términos generales, la actividad concertada se produce, y por lo tanto está protegida, siempre que dos o más empleados actúen juntos para mejorar sus términos y condiciones de empleo. (Las protecciones son bastante amplias, aunque las corporaciones con frecuencia se benefician de que los empleados no conozcan sus derechos).
Según los activistas sindicales, también se puede decir que los trabajadores que participan en actividades concertadas participan en el sindicalismo minoritario. Si bien el estatus de la actividad concertada está bien establecido, no está claro el estatus legal preciso de los derechos de negociación para un sindicato minoritario, o alternativamente, de los derechos de negociación para los miembros individuales de dicho sindicato. En 2005, Charles Morris publicó un tratado legal titulado The Blue Eagle At Work: Reclaiming Democratic Rights in the American Workplace , que ofrece una teoría legal aún no probada sobre el sindicalismo minoritario. [198]
Sin embargo, los Trabajadores Industriales del Mundo sostienen desde su fundación que los trabajadores, sean o no mayoría, tienen el derecho y la capacidad de afiliarse para actuar en su propio beneficio, ya sea mediante la negociación tradicional o por otros medios. Esto es muy diferente de los sindicatos más ortodoxos, que normalmente dependen del reconocimiento del sindicato por parte de la mayoría del lugar de trabajo y de un convenio colectivo, acompañado de descuentos en las cuotas y otras convenciones, antes de representar a un grupo de empleados.
La IWW depende de que los miembros paguen las cuotas de forma voluntaria, en lugar de depender del sistema de "descuento de cuotas", en el que las cuotas se descuentan automáticamente de los cheques de pago de los trabajadores por parte de sus empleadores. A lo largo de la historia de la organización, una disposición constitucional ha prohibido a las organizaciones de la IWW permitir que los empleadores gestionen las cuotas sindicales.
La recaudación de cuotas del IWW generalmente se realiza según el sistema de Delegados de Trabajo, desarrollado por la Organización de Trabajadores Agrícolas (AWO) del IWW.
A partir de 1915, con el surgimiento de la Organización de Trabajadores Agrícolas, los delegados de campo de la IWW utilizaron los medios de transporte de los trabajadores itinerantes, saltando ilegalmente a los trenes de carga, para aumentar sus filas. Los delegados viajaban en trenes y exigían ver una Tarjeta Roja, prueba de membresía en la IWW, de cada vagabundo con destino a las cosechas. Si un pasajero no podía mostrar una tarjeta, tenía que comprar una al delegado o bajarse del tren. El organizador de la IWW Harry Howard describe un ejemplo de esto en una carta de 1916 a Solidarity , el periódico nacional del sindicato, escribiendo: "Partimos la noche del 10 de agosto con veinticinco o treinta compañeros de trabajo más. Nos hicimos cargo del tren y abandonamos a todos los hombres no organizados en las paradas al norte de Fargo". [199] En 1922, el alguacil estadounidense del Distrito Oeste de Washington recopiló 19 declaraciones juradas de pasajeros de trenes de carga en ese estado que admiten haber visto esta práctica. En uno de ellos se puede leer: “La IWW intentó obligarme a sacar una tarjeta en Dakota del Norte, pero me negué. Cuando estuve en el estado de Washington… me obligaron a sacar una tarjeta o me echarían a un país desolado”. Esta táctica perdió eficacia cuando el automóvil suplantó al tren de carga como el medio de transporte más popular para los trabajadores itinerantes a mediados y finales de la década de 1920. [200]
Los Trabajadores Industriales del Mundo han disfrutado y a veces sufrido de una imagen pública distintiva. La organización ha sido documentada en obras de ficción tan variadas como el libro anti-Wobbly de Zane Grey, Desert of Wheat , y la influyente novela de James Jones de 1951, From Here to Eternity . [201] Conlin atribuye algunas de las crónicas a la "fascinación por la vitalidad de los de abajo". [202] Sin embargo, señala que una imagen romántica de los Wobblies nunca fue del todo inapropiada. Por ejemplo, Haywood recibía con frecuencia invitaciones de Mabel Dodge Luhan y "otros literatos de moda", y "una IWW romantizada" fue el tema de libros y poemas a lo largo de la década de 1910. [202] Conlin observa que "a más tardar en 1908, los Wobblies eran vívidamente conscientes de su aspecto romántico y se dedicaban fácilmente a la autodramatización". [202] Esto era evidente en su canto, en sus parodias de canciones, en sus sketches, en su poesía y en sus caricaturas. Desde el boxeo de jabón hasta el desfile de Paterson, desde su jerga colorida hasta la "construcción del acorazado" en las cárceles de la lucha por la libertad de expresión, los Wobblies parecían comprender instintivamente los beneficios de la publicidad para su causa.
Conlin señala, sin embargo, que poco después del desfile de Paterson de 1913 en el Madison Square Garden, la IWW oficialmente negó la utilidad de tales producciones y "se dedicó a una actividad sindical más adecuada" (en un período que coincidió con el espectacular crecimiento de la organización) hasta el "apocalipsis" de la intervención gubernamental en 1917-1918. [203]
]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )