La Oficina de Protección Financiera del Consumidor ( CFPB , por sus siglas en inglés) es una agencia independiente del gobierno de los Estados Unidos responsable de la protección del consumidor en el sector financiero . La jurisdicción de la CFPB incluye bancos , cooperativas de crédito , firmas de valores, prestamistas de día de pago , operaciones de servicio hipotecario, servicios de alivio de ejecuciones hipotecarias , cobradores de deudas , universidades con fines de lucro y otras compañías financieras que operan en los Estados Unidos. Desde su fundación, la CFPB ha utilizado herramientas tecnológicas para monitorear cómo las entidades financieras usaban las redes sociales y los algoritmos para dirigirse a los consumidores. [2]
La creación de la CFPB fue autorizada por la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor , cuya aprobación en 2010 fue una respuesta legislativa a la crisis financiera de 2007-08 y la posterior Gran Recesión [3] y es una oficina independiente dentro de la Reserva Federal . [4] El estatus de la CFPB como agencia independiente ha sido objeto de muchos desafíos en los tribunales. En junio de 2020, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el presidente puede destituir al director sin causa, pero permitió que la agencia permaneciera en funcionamiento. La Oficina es una de las agencias que el Proyecto 2025 aboga por que el Congreso recorte. [5]
Según el ex director Richard Cordray , las prioridades de la Oficina son las hipotecas, las tarjetas de crédito y los préstamos estudiantiles . [3] [6] La CFPB califica como una gran agencia independiente que fue diseñada para consolidar a sus empleados y responsabilidades de una serie de otros organismos reguladores federales, incluida la Reserva Federal , la Comisión Federal de Comercio , la Corporación Federal de Seguro de Depósitos , la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito e incluso el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano . [7] La oficina es una unidad independiente ubicada dentro y financiada por la Reserva Federal de los Estados Unidos , con afiliación interina con el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos . [ cita requerida ]
La CFPB redacta y hace cumplir las normas para las instituciones financieras, examina las instituciones financieras bancarias y no bancarias , supervisa e informa sobre los mercados, y además recopila y rastrea las quejas de los consumidores. [6]
La CFPB abrió su sitio web a principios de febrero de 2011 para aceptar sugerencias de los consumidores a través de YouTube , Twitter y su propia interfaz de sitio web. Según el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos , la oficina tiene la responsabilidad de "promover la equidad y la transparencia para las hipotecas , tarjetas de crédito y otros productos y servicios financieros para el consumidor ". [8] Según su sitio web, la "misión central de la CFPB... es hacer que los mercados de productos y servicios financieros para el consumidor funcionen para los estadounidenses, ya sea que soliciten una hipoteca, elijan entre tarjetas de crédito o utilicen cualquier otro número de productos financieros para el consumidor". [9] Solo en 2016, la mayoría de los cientos y miles de reclamos de los consumidores sobre sus servicios financieros, incluidos los bancos y los emisores de tarjetas de crédito, fueron recibidos y compilados por la CFPB y están disponibles públicamente en una base de datos del gobierno federal. [10]
Una vez que una institución financiera adquiere $10 mil millones en activos , queda sujeta a las directrices, normas y regulaciones de la CFPB. El banco pasará a ser conocido como un banco regulado por la CFPB. La CFPB examinará a la institución para verificar su cumplimiento con las leyes de regulación bancaria. [11]
Las regulaciones implementadas por la Oficina se encuentran en el Capítulo X del Título XII Bancos y Banca del Código de Regulaciones Federales de los Estados Unidos . Algunos ejemplos notables incluyen la ECOA ( Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito - Regulación B), la HMDA ( Ley de Divulgación de Hipotecas para Viviendas - Regulación C), la Ley de Paridad de Transacciones Hipotecarias Alternativas de 1982 (Reglamento D), la EFTA ( Ley de Transferencia Electrónica de Fondos - Regulación E), la FDCPA ( Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas - Regulación F), la FCRA ( Ley de Informes de Crédito Justos - Regulación V), la RESPA ( Ley de Procedimientos de Liquidación de Bienes Raíces - Regulación X), la TILA ( Ley de Veracidad en los Préstamos - Regulación Z) y la Ley de Veracidad en los Ahorros (Reglamento DD). [12] [ fuente no primaria necesaria ]
En julio de 2010, el Congreso aprobó la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor , durante el 111.º Congreso de los Estados Unidos en respuesta a la recesión y la crisis financiera de finales de la década de 2000. [3] La agencia fue propuesta originalmente en 2007 por la entonces profesora de la Facultad de Derecho de Harvard Elizabeth Warren , quien más tarde se convirtió en senadora de los EE. UU. [13] La CFPB propuesta fue apoyada activamente por Americans for Financial Reform , una organización paraguas recién creada de unas 250 organizaciones activistas de consumidores, trabajadores, derechos civiles y otras. [14]
El 17 de septiembre de 2010, el presidente Obama anunció el nombramiento de Warren como asistente del presidente y asesora especial del secretario del Tesoro en la Oficina de Protección Financiera del Consumidor para establecer la nueva agencia. [15] [16] Debido a la forma en que se redactó la legislación que creó la oficina, hasta que el primer director estuvo en su lugar, la agencia no pudo escribir nuevas reglas ni supervisar instituciones financieras distintas de los bancos. [ cita requerida ]
Elizabeth Warren, quien propuso y estableció la CFPB, fue eliminada de la consideración como la primera directora formal de la oficina después de que los funcionarios de la administración Obama se convencieran de que Warren no podría superar la fuerte oposición republicana . [17] El 17 de julio, el presidente Obama nominó al ex fiscal general de Ohio y tesorero del estado de Ohio, Richard Cordray, para ser el primer director formal de la CFPB. [18] Antes de su nominación, Cordray había sido contratado como jefe de cumplimiento de la agencia. [19]
Sin embargo, la nominación de Cordray estuvo inmediatamente en peligro debido a que 44 senadores republicanos prometieron descarrilar a cualquier nominado con el fin de fomentar una estructura descentralizada de la organización. Los senadores republicanos también habían mostrado un patrón de negarse a considerar a los nominados para agencias reguladoras. [20] [21] La CFPB comenzó a funcionar formalmente el 21 de julio de 2011. [22]
Desde que se creó la base de datos de la CFPB en 2011, se han publicado más de cuatro millones de quejas. [23] Entre los partidarios de la CFPB se encuentra la Unión de Consumidores , que afirma que se trata de una "herramienta vital que puede ayudar a los consumidores a tomar decisiones informadas". [10] Los detractores de la CFPB argumentan que la base de datos de la CFPB es un "juego de trampas" y que ya existe una base de datos mantenida por la Comisión Federal de Comercio, aunque esa información no está disponible para el público. [10]
El 4 de enero de 2012, Barack Obama emitió un nombramiento durante el receso para instalar a Cordray como director hasta fines de 2013. Esta fue una medida muy controvertida ya que el Senado todavía estaba celebrando sesiones pro forma y existía la posibilidad de que el nombramiento pudiera ser impugnado en los tribunales. [24] Este tipo de nombramiento durante el receso fue declarado inconstitucional por unanimidad en el caso NLRB v. Noel Canning . [25]
El 16 de julio de 2013, el Senado confirmó a Cordray como director en una votación de 66 a 34. [26] Cordray renunció a fines de 2017 para postularse para gobernador de Ohio.
La Ley Financial CHOICE , propuesta por Jeb Hensarling del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes , para derogar la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor , fue aprobada por la Cámara el 8 de junio de 2017. También en junio de 2017, el Senado estaba elaborando su propio proyecto de ley de reforma. [27] [28]
Los testimonios en las audiencias del Congreso de Estados Unidos de 2017 han suscitado inquietudes sobre si la publicación masiva de quejas de los consumidores es engañosa y perjudicial para el mercado de consumo. El representante Barry Loudermilk (republicano por Georgia) dijo en una de esas audiencias del Congreso: "¿El propósito de la base de datos es simplemente nombrar y avergonzar a las empresas? ¿O deberían incluir una cláusula de exención de responsabilidad que diga que es una zona libre de hechos o que se trata de noticias falsas? Eso es realmente lo que veo que está sucediendo aquí". Bill Himpler, vicepresidente ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Servicios Financieros , un grupo comercial que representa a los bancos y otros prestamistas, respondió: "Hay que hacer algo". "Una vez que se ha hecho daño a una empresa, es difícil recuperar su reputación". [10]
Mick Mulvaney , como director interino de la CFPB, destituyó a los 25 miembros de la Junta Asesora del Consumidor de la agencia el 5 de junio de 2018, después de que once de ellos celebraran una conferencia de prensa el 3 de junio en la que lo criticaron. [29]
El 13 de febrero de 2021, el presidente Joe Biden presentó formalmente al Senado la nominación de Rohit Chopra para ocupar el cargo de director de la CFPB. [30] Su nominación fue aprobada el 30 de septiembre de 2021, por una votación de 50 a 48. [31]
En junio de 2024, la CFPB propuso prohibir el uso de la deuda médica en los informes crediticios o decisiones sobre préstamos. [32]
En julio de 2024, la CFPB le dio a Zelle la opción de elegir entre un acuerdo o un litigio en torno a su manejo del fraude y las estafas en su plataforma. [33]
.jpg/1280px-Consumer_Financial_Protection_Bureau_(53844898134).jpg)
Desde su creación hasta 2017, la CFPB “ha reducido las prácticas abusivas de cobro de deudas, reformado los préstamos hipotecarios, publicado e investigado cientos de miles de quejas de clientes afectados por instituciones financieras y extraído casi $12 mil millones para 29 millones de consumidores en reembolsos y deudas canceladas”. [34] Esa cifra había aumentado a $19 mil millones en 2024. [35]
La CFPB ha creado una serie de herramientas de finanzas personales para los consumidores, entre ellas Ask CFPB, que recopila respuestas en lenguaje sencillo a preguntas sobre finanzas personales, y Paying for College, que estima el costo de asistir a universidades específicas en función de las ofertas de ayuda financiera que ha recibido un estudiante. [36] [37]
En 2014, la CFPB intentó ayudar a los consumidores a comprender los riesgos de las criptomonedas . [38]
En 2016, la CFPB adoptó su primera medida de cumplimiento contra una empresa que, según la CFPB, no había protegido adecuadamente la privacidad y la seguridad de los datos de los consumidores. [39]
En 2024, la Oficina limitó los cargos por pagos atrasados de tarjetas de crédito a $8. [40] La regla fue bloqueada por un juez, pero la Corte Suprema revocó el motivo dado para el bloqueo, lo que le dio a la Oficina la confianza de que la regla se implementará. [40]
Un comunicado de prensa de 2013 del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos criticó a la CFPB por lo que se describió como una "estructura radical" que "está controlada por una sola persona que no puede ser despedida por un desempeño deficiente y que ejerce control exclusivo sobre la agencia, su contratación y su presupuesto". Además, el comité alegó una falta de transparencia financiera y una falta de rendición de cuentas al Congreso o al Presidente. El vicepresidente del comité, Patrick McHenry , expresó especial preocupación por los costos de viaje y una renovación de $55 millones de la sede de la CFPB, afirmando que "$55 millones es más que todo el presupuesto anual de construcción y adquisición de la GSA para la totalidad de los edificios federales". [41]
En 2014, algunos empleados y ex empleados de la CFPB testificaron ante el Congreso sobre una supuesta cultura de racismo y sexismo en la agencia. Los ex empleados testificaron que sufrieron represalias por denunciar problemas ante sus superiores. [42] [43]
Los republicanos de la Cámara de Representantes criticaron la metodología que utiliza la CFPB para identificar casos de discriminación racial entre los prestamistas de automóviles. Debido a las limitaciones legales, la agencia utilizó un sistema para "adivinar" la raza de los solicitantes de préstamos para automóviles basándose en su apellido y dirección registrada. Basándose en esa información, la agencia acusó a varios prestamistas de discriminar a los solicitantes de minorías e impuso grandes multas y acuerdos contra esas empresas. Ally Financial pagó 98 millones de dólares en multas y honorarios por acuerdos en 2013. [44] Como la metodología de la agencia significa que solo puede adivinar quiénes pueden ser víctimas de discriminación con derecho a fondos de acuerdos, a finales de 2015, la CFPB aún no había compensado a ninguna persona que fuera víctima de las prácticas supuestamente discriminatorias de Ally. [44] En 2016, la Cámara votó para revocar su guía de 2013, con 88 demócratas uniéndose a los republicanos de la Cámara. [45]
Cordray fue acusado, pero absuelto de cualquier violación de la Ley Hatch como Director de la CFPB después de ser investigado por la Oficina del Asesor Especial (OSC). [46] [ ¿relevante? ]
El 21 de mayo de 2018, el presidente de los EE. UU., Donald Trump, firmó la ley del Congreso que deroga la aplicación de las normas de préstamos para automóviles. [47] El 24 de mayo de 2018, Trump firmó la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección al Consumidor , eximiendo a docenas de bancos de las regulaciones de la CFPB. [48]
El 26 de septiembre de 2013, la Ley de Mejora de la Seguridad y Solidez de la Protección Financiera del Consumidor de 2013 (HR 3193; 113.º Congreso) se presentó en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. [49] El proyecto de ley habría creado una comisión de cinco personas y la habría eliminado del Sistema de la Reserva Federal. [50] La CFPB habría cambiado de nombre a "Comisión de Seguridad de Productos Financieros". El proyecto de ley también tenía como objetivo facilitar la anulación de las decisiones de la CFPB. Se aprobó en la Cámara de Representantes el 27 de febrero de 2014 y fue recibido por el Senado el 4 de marzo. [51] Nunca se consideró en el Senado controlado por los demócratas. [52]
En los primeros años de la CFPB se presentaron dos demandas; ambas fueron desestimadas por tribunales federales, pero una fue apelada y todavía está en curso. La primera, presentada el 21 de junio de 2012 por un banco de Texas junto con el Competitive Enterprise Institute , cuestionaba la constitucionalidad de las disposiciones de la CFPB. [53] Un año después, en agosto de 2013, un juez federal desestimó la demanda porque los demandantes no habían podido demostrar que habían sufrido daños. [54] En julio de 2015, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia confirmó en parte y revocó en parte, sosteniendo que el banco, pero no los estados que luego se unieron a la demanda, tenían legitimidad para impugnar la ley, y devolvió el caso para procedimientos posteriores. [55] [56]
Una demanda presentada el 22 de julio de 2013 por Morgan Drexen Integrated Systems, un proveedor de servicios de apoyo administrativo subcontratados para abogados, y la abogada de Connecticut Kimberly A. Pisinski, desafió la constitucionalidad de la CFPB. [57] [58] La denuncia, presentada en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Columbia , alegó que "la estructura de la CFPB la aísla de la responsabilidad política y los controles y equilibrios internos en violación de la Constitución de los Estados Unidos. Sin restricciones de la rendición de cuentas requerida constitucionalmente, la CFPB ha participado en ultra vires y prácticas abusivas, incluidos los intentos de regular la práctica de la ley (una función reservada para los colegios de abogados estatales), intentos de recopilar material protegido de abogado-cliente y demandas excesivas y extracción de información financiera personal de ciudadanos estadounidenses, lo que ha provocado una investigación de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental ("GAO"), iniciada el 12 de julio de 2013 ". [59] El 22 de agosto de 2013, un mes después de la demanda de Morgan Drexen, la CFPB presentó su propia demanda contra Morgan Drexen en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, alegando que Morgan Drexen cobraba tarifas por adelantado por servicios de alivio de deuda en violación de la Regla de Ventas por Telemercadeo y participaba en actos y prácticas engañosas en violación de la Ley de Protección Financiera del Consumidor (CFPA). [60] La CFPB ganó esta demanda y se ordenó a Morgan Drexen pagar $132,882,488 en restitución y una multa civil de $40 millones. [61]
En octubre de 2016, el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia dictaminó que era inconstitucional que el director de la CFPB fuera destituido por el presidente de los Estados Unidos solo por una causa, como "ineficiencia, negligencia en el cumplimiento del deber o mala conducta". [62] El juez de circuito Brett Kavanaugh , acompañado por el juez de circuito superior A. Raymond Randolph , escribió que la ley era "una amenaza a la libertad individual" y, en cambio, encontró que el presidente podía destituir al director de la CFPB a voluntad. [62] La jueza de circuito Karen L. Henderson estuvo de acuerdo en que el director de la CFPB se había equivocado al adoptar una nueva interpretación de la Ley de Procedimientos de Liquidación de Bienes Raíces , encontrando que el estatuto de limitaciones no se aplicaba a la CFPB y multando a la compañía hipotecaria solicitante PHH Corporation con $ 109 millones, pero disintió de darle al presidente un nuevo poder para destituir al director, citando evasión constitucional . [63] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia anuló la decisión y ordenó una revisión en banc . [64] El 31 de enero de 2018, el pleno del Circuito de DC determinó que la estructura de la CFPB era constitucional por una votación de 7 a 3. La jueza Cornelia Pillard , escribiendo para la mayoría, determinó que la Cláusula Take Care no prohíbe las agencias independientes , mientras que cada uno de los jueces del circuito del panel anterior escribió disidencias por separado. [65]
En junio de 2018, la jueza del Tribunal Federal de Distrito de Nueva York, Loretta Preska, falló en contra de su estructura. [66] [67] En enero de 2019, la Corte Suprema denegó la revisión de la decisión del Tribunal de Circuito de DC. [68]
En octubre de 2019, la Corte Suprema anunció que revisaría la constitucionalidad de la estructura de la Oficina en el caso Seila Law v. Consumer Financial Protection Bureau considerando la decisión dividida de los tribunales inferiores. [69] Los argumentos orales comenzaron el 3 de marzo de 2020. [70]
El 29 de junio de 2020, la Corte Suprema dictaminó en una decisión de 5 a 4 que las protecciones contra el despido del director son una restricción inconstitucional a la capacidad del presidente para supervisar las agencias del poder ejecutivo. "Una agencia de este tipo carece de una base en la práctica histórica y choca con la estructura constitucional al concentrar el poder en un actor unilateral aislado del control presidencial", escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts , en la opinión mayoritaria, a la que se sumaron sus colegas conservadores. [71] Los estatutos en torno al puesto del director en la CFPB se consideraron separables de la estructura restante de la CFPB, y la Corte ordenó que "la agencia puede, por lo tanto, seguir funcionando, pero su director, a la luz de nuestra decisión, debe ser destituido por el presidente a voluntad". La opinión disidente, escrita por la jueza Elena Kagan , afirmó que la decisión de la mayoría hace que el tribunal "cuestione" las dos ramas políticas del gobierno (el Congreso y el presidente) sobre cómo estructurar la rama ejecutiva y "elimina una característica de [la CFPB] que sus creadores consideraron fundamental para su misión: una medida de independencia de la presión política". [72]
El 24 de noviembre de 2017, el director Cordray nombró a Leandra English para el puesto de subdirectora y anunció que dejaría el cargo al cierre de operaciones ese día. [73] [74] Cordray indicó que convertiría a English en el director interino después de su renuncia, [75] citando disposiciones de la Ley de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor Dodd-Frank que establecen que el subdirector de la CFPB se convierte en director interino en "ausencia o indisponibilidad" del director. [76] Sin embargo, más tarde ese mismo día, el presidente Donald Trump nombró al director titular de la Oficina de Administración y Presupuesto , Mick Mulvaney , como director interino, citando la autoridad de la Ley de Reforma de Vacantes Federales de 1998. [ 76]
El 25 de noviembre, la Oficina del Asesor Jurídico publicó una opinión, escrita por el Fiscal General Adjunto Steven Engel , en la que se afirma que el Presidente tiene la autoridad, en virtud de la FVRA, para designar a un Director interino de la CFPB. El memorando de la OLC sostenía que "tanto la Ley de Reforma de Vacantes como [la sección 1011(b)(5) de la ley Dodd-Frank] están disponibles para cubrir de manera interina una vacante que resulte de la renuncia del Director de la CFPB", pero que "cuando el Presidente designa a una persona... fuera del orden ordinario de sucesión, la designación del Presidente necesariamente prevalece". [77] Esta posición también fue apoyada por la Asesora General de la CFPB, Mary E. McLeod. [78] [79]
El 26 de noviembre, English (representado por el ex abogado principal de la CFPB, Deepak Gupta ) presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia solicitando una orden de restricción temporal y una sentencia declaratoria para evitar que Mulvaney se convirtiera en directora interina. [80] Mulvaney recibió acceso por parte de personas anónimas con las llaves de la oficina del director el 27 de noviembre y ordenó a todos los empleados de la CFPB que ignoraran cualquier afirmación de English de que ella es la directora interina. [81] Tanto English como Mulvaney enviaron correos electrónicos a todo el personal de 1.600 personas de la CFPB, cada uno firmando como "Director interino" de la agencia. [82] [83] El 28 de noviembre de 2017, el juez de distrito de los EE. UU. Timothy J. Kelly , que había sido designado por el presidente Trump solo unos meses antes, denegó la moción de English de una orden judicial preliminar y permitió que Mulvaney comenzara a desempeñarse como director interino de la CFPB. [84]
Seila Law LLC (Seila Law), un bufete de abogados que brindaba servicios de alivio de deudas, estaba siendo investigado por la CFPB. Como parte de su investigación, la CFPB emitió una demanda de investigación civil (CID, por sus siglas en inglés) a Seila Law, que requería que Seila Law presentara ciertos documentos. Seila Law se negó a cumplir con la CID e impugnó la constitucionalidad de la CFPB. La CFPB presentó una moción para hacer cumplir la CID ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California , donde la jueza de distrito Josephine Staton concedió la moción después de encontrar que la CFPB estaba estructurada constitucionalmente. [85]
La apelación de Seila Law ante el Noveno Circuito fue desestimada. El panel del Noveno Circuito confirmó la decisión del Tribunal de Distrito y estuvo de acuerdo en que las decisiones anteriores de la Corte Suprema que confirmaban la destitución por causa justificada en Humphrey's Executor y Morrison eran "decisivas". [86] También hizo referencia con aprobación a la decisión en pleno del Circuito de DC en PHH Corp. v. CFPB (2018), en la que el Circuito determinó que la estructura de la CFPB era constitucional. [87]
Podría decirse que hubo una división en el circuito sobre la cuestión planteada en Seila Law . Si bien el Noveno Circuito y el Circuito de DC habían sostenido que la estructura de la CFPB es constitucional, el Quinto Circuito en Collins v. Mnuchin (2018) sostuvo que la estructura de la Agencia Federal de Financiamiento de Viviendas —otra agencia cuyo director puede ser removido solo por causa justificada— violaba la separación de poderes. [88]
La Corte Suprema concedió el certiorari en el caso Seila Law el 18 de octubre de 2019 y escuchó los argumentos orales el 3 de marzo de 2020. [89]
El Tribunal emitió su decisión el 29 de junio de 2020. La decisión, por 5 votos a 4, dictaminó que la estructura de la CFPB, con un director único que solo podía ser despedido por causa justificada, era inconstitucional porque violaba la separación de poderes, anulando la sentencia del tribunal inferior y remitiendo el caso para su revisión. El Tribunal reconoció que los estatutos en torno al director de la CFPB eran separables del resto del estatuto que establece la agencia y, por lo tanto, "la agencia puede seguir funcionando, pero su director, a la luz de nuestra decisión, debe ser destituido por el Presidente a voluntad". [90]
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió la opinión mayoritaria, a la que se sumaron los jueces conservadores Clarence Thomas , Samuel Alito , Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh . Roberts escribió que la estructura de la CFPB con un único punto de liderazgo que solo podía ser removido por una causa "no tiene ningún punto de apoyo en la historia o la tradición", y solo se ha utilizado en otras cuatro instancias: tres usos actuales para la Oficina del Asesor Especial de los Estados Unidos , la Administración del Seguro Social y la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda , y temporalmente durante un año durante la Guerra Civil Estadounidense para la Oficina del Contralor de la Moneda . [72] Roberts escribió que los tres usos actuales "son modernos y controvertidos. Y no implican una autoridad regulatoria o de ejecución comparable a la ejercida por la CFPB". [72] Roberts también escribió que la estructura de la CFPB "también es incompatible con la estructura de la Constitución, que, con la única excepción de la Presidencia, evita escrupulosamente concentrar el poder en manos de un solo individuo". [72] Roberts se refirió al precedente establecido por el albacea de Humphrey y Morrison como base para la decisión de la mayoría. [91]
La jueza Elena Kagan escribió la disidencia a la que se sumaron los jueces Ruth Bader Ginsburg , Stephen Breyer y Sonia Sotomayor . Kagan escribió que "la decisión de hoy elimina una característica de esa agencia que sus creadores consideraron fundamental para su misión: una medida de independencia de la presión política". [72] Kagan cuestionó el argumento de separación de poderes presentado por la mayoría: "En ninguna parte del texto [de la Constitución] se dice nada sobre el poder del Presidente para destituir a los funcionarios subordinados a voluntad". [72] Los jueces disidentes coincidieron en la cuestión de la separabilidad de la estructura restante de la CFPB fuera del director.
En 2018, la Asociación de Servicios Financieros Comunitarios de Estados Unidos demandó a la CFPB por su norma de 2017 que impedía a los prestamistas intentar cobrar fondos de las cuentas de los prestatarios después de dos intentos fallidos consecutivos, a menos que el prestatario hubiera dado su consentimiento. Parte de su argumento en el caso fue que la estructura presupuestaria de la CFPB era inconstitucional, ya que no recibía fondos a través de asignaciones del Congreso, sino que solicitaba su financiación a través de la Reserva Federal. Si bien el tribunal de distrito falló en contra de la asociación, el Quinto Circuito falló a favor de la asociación en octubre de 2022, al considerar que su estructura de financiación era inconstitucional. [92]
Esa opinión fue apelada ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que revocó la decisión del Quinto Circuito y confirmó el mecanismo de financiación de la CFPB. [93] En mayo de 2024, la Corte falló a favor de la CFPB en una decisión de 7 a 2 escrita por el juez Clarence Thomas . [94]
El Undécimo Circuito confirmó las sanciones impuestas por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia contra la Oficina de Protección Financiera del Consumidor debido a su conducta durante el descubrimiento. [95] [ se necesita una mejor fuente ]
..."hizo avanzar la 'joya de la corona' del esfuerzo de reforma regulatoria liderado por el Partido Republicano, desmantelando efectivamente las regulaciones financieras Dodd-Frank que se implementaron durante la administración Obama".
Medios de comunicación de Commons
Noticias de Wikinoticias
Datos de Wikidata
