Una sociedad de la información es una sociedad o subcultura donde el uso, creación , distribución , manipulación e integración de la información es una actividad significativa. [1] Sus principales impulsores son las tecnologías de la información y la comunicación , que han dado lugar a un rápido crecimiento de una variedad de formas de información. Los defensores de esta teoría postulan que estas tecnologías están afectando a las formas más importantes de organización social, incluyendo la educación , la economía , [2] la salud , el gobierno , [3] la guerra y los niveles de democracia . [4] Las personas que pueden participar en esta forma de sociedad a veces se denominan usuarios de computadoras o incluso ciudadanos digitales , definidos por K. Mossberger como "Aquellos que usan Internet de manera regular y efectiva". Este es uno de las muchas docenas de términos de Internet que se han identificado para sugerir que los humanos están entrando en una fase nueva y diferente de la sociedad. [5]
Algunos de los marcadores de este cambio constante pueden ser tecnológicos, económicos, ocupacionales, espaciales, culturales o una combinación de todos ellos. [6] La sociedad de la información se considera sucesora de la sociedad industrial . Conceptos estrechamente relacionados son la sociedad postindustrial ( posfordismo ), la sociedad posmoderna , la sociedad informática y la sociedad del conocimiento , la sociedad telemática, la sociedad del espectáculo ( posmodernismo ), la revolución de la información y la era de la información , la sociedad en red ( Manuel Castells ) o incluso la modernidad líquida .
Actualmente no existe un concepto universalmente aceptado de qué se puede definir exactamente como sociedad de la información y qué no se debe incluir en el término. La mayoría de los teóricos coinciden en que se puede considerar que una transformación comenzó en algún momento entre los años 1970, las transformaciones de principios de los años 1990 del Este socialista [ aclaración necesaria ] y el período de los años 2000 que formó la mayoría de los principios de la red actuales y que actualmente está cambiando fundamentalmente la forma en que funcionan las sociedades. La tecnología de la información va más allá de Internet , ya que los principios del diseño y el uso de Internet influyen en otras áreas, y existen discusiones sobre cuán grande es realmente la influencia de medios específicos o modos específicos de producción. Frank Webster señala cinco tipos principales de información que se pueden utilizar para definir la sociedad de la información: tecnológica, económica, ocupacional, espacial y cultural. [6] Según Webster, el carácter de la información ha transformado la forma en que vivimos hoy. La forma en que nos comportamos se centra en el conocimiento teórico y la información. [7]
Kasiwulaya y Gomo (Universidad Makerere) aluden [ ¿dónde? ] [ dudoso – discutir ] que las sociedades de la información son aquellas que han intensificado su uso de las TIC para la transformación económica, social, cultural y política. En 2005, los gobiernos reafirmaron su dedicación a los fundamentos de la Sociedad de la Información en el Compromiso de Túnez y esbozaron las bases para la implementación y el seguimiento en la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información. En particular, la Agenda de Túnez aborda las cuestiones de financiación de las TIC para el desarrollo y la gobernanza de Internet que no pudieron resolverse en la primera fase.
Algunas personas, como Antonio Negri , caracterizan la sociedad de la información como una sociedad en la que la gente realiza un trabajo inmaterial. [8] Con esto, parecen referirse a la producción de conocimiento o artefactos culturales. Un problema con este modelo es que ignora la base material y esencialmente industrial de la sociedad. Sin embargo, sí señala un problema para los trabajadores, a saber, ¿cuántas personas creativas necesita esta sociedad para funcionar? Por ejemplo, puede ser que sólo se necesiten unos pocos artistas estrella, en lugar de una plétora de no celebridades, ya que el trabajo de esos artistas se puede distribuir fácilmente, obligando a todos los actores secundarios a quedarse en el fondo del mercado. Ahora es común que los editores promocionen sólo a sus autores más vendidos y traten de evitar al resto, incluso si siguen vendiendo de manera constante. Las películas se juzgan cada vez más, en términos de distribución, por su presentación del primer fin de semana, lo que en muchos casos elimina la oportunidad de desarrollo de boca en boca.
Michael Buckland describe la información en la sociedad en su libro Información y sociedad. Buckland expresa la idea de que la información puede interpretarse de manera diferente de una persona a otra en función de sus experiencias. [9]
Considerando que las metáforas y las tecnologías de la información avanzan en una relación recíproca, podemos describir algunas sociedades (especialmente la japonesa ) como una sociedad de la información porque la pensamos como tal. [10] [11]
La palabra información puede interpretarse de muchas maneras diferentes. Según Buckland en Información y sociedad , la mayoría de los significados se dividen en tres categorías del conocimiento humano: información como conocimiento, información como proceso e información como cosa. [12]
Así, la Sociedad de la Información se refiere a la importancia social que se da a la comunicación y a la información en la sociedad actual, donde intervienen las relaciones sociales, económicas y culturales. [13]
En la Sociedad de la Información, el proceso de captación, procesamiento y comunicación de la información es el elemento principal que la caracteriza. Así, en este tipo de sociedad, la gran mayoría de la misma estará dedicada a la prestación de servicios y dichos servicios consistirán en el procesamiento, distribución o utilización de la información. [13]
El crecimiento de la cantidad de información mediada tecnológicamente se ha cuantificado de diferentes maneras, incluida la capacidad tecnológica de la sociedad para almacenar información, comunicar información y computar información. [16] Se estima que la capacidad tecnológica mundial para almacenar información creció de 2,6 exabytes (comprimidos óptimamente) en 1986, que es el equivalente informativo a menos de un CD-ROM de 730 MB por persona en 1986 (539 MB por persona), a 295 exabytes (comprimidos óptimamente) en 2007. [17] Esto es el equivalente informativo de 60 CD-ROM por persona en 2007 [18] y representa una tasa de crecimiento anual sostenida de alrededor del 25%. La capacidad tecnológica combinada del mundo para recibir información a través de redes de transmisión unidireccionales fue el equivalente informativo de 174 periódicos por persona por día en 2007. [17]
La capacidad efectiva combinada del mundo para intercambiar información a través de redes de telecomunicaciones bidireccionales fue de 281 petabytes de información (comprimida de forma óptima) en 1986, 471 petabytes en 1993, 2,2 exabytes (comprimidos de forma óptima) en 2000 y 65 exabytes (comprimidos de forma óptima) en 2007, lo que equivale a 6 periódicos por persona por día en 2007. [18] La capacidad tecnológica del mundo para computar información con computadoras de propósito general guiadas por humanos creció de 3,0 × 10^8 MIPS en 1986 a 6,4 x 10^12 MIPS en 2007, experimentando la tasa de crecimiento más rápida de más del 60% anual durante las últimas dos décadas. [17]
James R. Beniger describe la necesidad de información en la sociedad moderna de la siguiente manera: “La necesidad de un control mucho mayor que resultó de la industrialización de los procesos materiales mediante la aplicación de fuentes inanimadas de energía probablemente explica el rápido desarrollo de la tecnología de retroalimentación automática en el período industrial temprano (1740-1830)” (p. 174). “Incluso con un control de retroalimentación mejorado, la industria no podría haberse desarrollado sin los medios mejorados para procesar materia y energía, no solo como insumos de las materias primas de producción sino también como productos distribuidos al consumo final”. (p. 175) [5]
Uno de los primeros en desarrollar el concepto de sociedad de la información fue el economista Fritz Machlup . En 1933, Fritz Machlup comenzó a estudiar el efecto de las patentes en la investigación. Su trabajo culminó en el estudio La producción y distribución del conocimiento en los Estados Unidos en 1962. Este libro fue ampliamente reconocido [19] y finalmente fue traducido al ruso y al japonés . Los japoneses también han estudiado la sociedad de la información (o jōhōka shakai , 情報化社会).
La cuestión de las tecnologías y su papel en la sociedad contemporánea se ha debatido en la literatura científica utilizando una variedad de etiquetas y conceptos. En esta sección se presentan algunos de ellos. En las últimas décadas se han debatido ideas como la economía del conocimiento o de la información , la sociedad postindustrial , la sociedad posmoderna , la sociedad en red , la revolución de la información , el capitalismo informacional, el capitalismo en red y otras similares.
Fritz Machlup (1962) introdujo el concepto de industria del conocimiento . Comenzó estudiando los efectos de las patentes en la investigación antes de distinguir cinco sectores del sector del conocimiento: educación, investigación y desarrollo, medios de comunicación, tecnologías de la información y servicios de información. Basándose en esta categorización, calculó que en 1959 el 29% del PNB de los EE.UU. se había producido en industrias del conocimiento. [20] [21] [ cita requerida ]
Peter Drucker ha sostenido que se está produciendo una transición desde una economía basada en bienes materiales a una basada en el conocimiento. [22] Marc Porat distingue un sector primario (bienes y servicios de información que se utilizan directamente en la producción, distribución o procesamiento de información) y un sector secundario (servicios de información producidos para el consumo interno por el gobierno y empresas no relacionadas con la información) de la economía de la información. [23]
Porat utiliza el valor total añadido por el sector de la información primaria y secundaria al PNB como indicador de la economía de la información. La OCDE ha empleado la definición de Porat para calcular la proporción de la economía de la información en la economía total (p. ej., OCDE 1981, 1986). Basándose en dichos indicadores, la sociedad de la información se ha definido como una sociedad en la que se produce más de la mitad del PNB y más de la mitad de los empleados están activos en la economía de la información. [24]
Para Daniel Bell, el número de trabajadores que producen servicios e información es un indicador del carácter informacional de una sociedad. “Una sociedad postindustrial se basa en los servicios. (…) Lo que cuenta no es la fuerza muscular bruta, ni la energía, sino la información. (…) Una sociedad postindustrial es aquella en la que la mayoría de los trabajadores no participan en la producción de bienes tangibles”. [25]
Alain Touraine ya hablaba en 1971 de la sociedad postindustrial: «El paso a la sociedad postindustrial se produce cuando la inversión se traduce en la producción de bienes simbólicos que modifican valores, necesidades, representaciones, mucho más que en la producción de bienes materiales o incluso de «servicios». La sociedad industrial ha transformado los medios de producción: la sociedad postindustrial cambia los fines de la producción, es decir, la cultura. (…) El punto decisivo aquí es que en la sociedad postindustrial todo el sistema económico es objeto de intervención de la sociedad sobre sí misma. Por eso podemos llamarla sociedad programada, porque esta frase capta su capacidad de crear modelos de gestión, producción, organización, distribución y consumo, de modo que tal sociedad aparece, en todos sus niveles funcionales, como el producto de una acción ejercida por la sociedad misma, y no como el resultado de leyes naturales o de especificidades culturales» (Touraine 1988: 104). En la sociedad programada también se industrializaría el ámbito de la reproducción cultural que incluye aspectos como la información, el consumo, la salud, la investigación, la educación. El hecho de que la sociedad moderna esté aumentando su capacidad de actuar sobre sí misma significa para Touraine que la sociedad está reinvirtiendo cada vez mayores partes de la producción y, por lo tanto, se produce y se transforma a sí misma. Esto hace que el concepto de Touraine sea sustancialmente diferente del de Daniel Bell, quien se centró en la capacidad de procesar y generar información para el funcionamiento eficiente de la sociedad.
Jean-François Lyotard [26] ha sostenido que "el conocimiento se ha convertido en la principal fuerza de producción en las últimas décadas". El conocimiento se transformaría en una mercancía. Lyotard dice que la sociedad postindustrial hace que el conocimiento sea accesible al ciudadano común porque las tecnologías del conocimiento y de la información se difundirían en la sociedad y romperían las grandes narrativas de las estructuras y grupos centralizados. Lyotard denomina a estas circunstancias cambiantes condición postmoderna o sociedad postmoderna.
De manera similar a Bell, Peter Otto y Philipp Sonntag (1985) afirman que una sociedad de la información es una sociedad donde la mayoría de los empleados trabajan en puestos de información, es decir, tienen que lidiar más con información, señales, símbolos e imágenes que con energía y materia. Radovan Richta (1977) sostiene que la sociedad se ha transformado en una civilización científica basada en los servicios, la educación y las actividades creativas. Esta transformación sería el resultado de una transformación científico-tecnológica basada en el progreso tecnológico y la creciente importancia de la tecnología informática. La ciencia y la tecnología se convertirían en fuerzas de producción inmediatas (Aristovnik 2014: 55).
Nico Stehr (1994, 2002a, b) afirma que en la sociedad del conocimiento la mayoría de los empleos implican trabajar con conocimiento. "La sociedad contemporánea puede describirse como una sociedad del conocimiento basada en la amplia penetración de todos sus ámbitos de vida e instituciones por el conocimiento científico y tecnológico" (Stehr 2002b: 18). Para Stehr, el conocimiento es una capacidad de acción social. La ciencia se convertiría en una fuerza productiva inmediata, el conocimiento ya no estaría principalmente encarnado en máquinas, sino que la naturaleza ya apropiada que representa el conocimiento se reorganizaría de acuerdo con ciertos diseños y programas (Ibid.: 41-46). Para Stehr, la economía de una sociedad del conocimiento está impulsada en gran medida no por insumos materiales, sino por insumos simbólicos o basados en el conocimiento (Ibid.: 67), habría un gran número de profesiones que implican trabajar con conocimiento y un número decreciente de trabajos que exigen bajas habilidades cognitivas, así como en la industria manufacturera (Stehr 2002a).
Alvin Toffler también sostiene que el conocimiento es el recurso central en la economía de la sociedad de la información: "En una economía de tercera ola, el recurso central –una sola palabra que abarca ampliamente datos, información, imágenes, símbolos, cultura, ideología y valores– es el conocimiento procesable" (Dyson/Gilder/Keyworth/Toffler 1994).
A finales del siglo XX, el concepto de sociedad en red ganó importancia en la teoría de la sociedad de la información. Para Manuel Castells , la lógica de red es, además de información, omnipresencia, flexibilidad y convergencia, una característica central del paradigma de la tecnología de la información (2000a: 69ff). "Una de las características clave de la sociedad de la información es la lógica de red de su estructura básica, lo que explica el uso del concepto de 'sociedad en red'" (Castells 2000: 21). "Como tendencia histórica, las funciones y procesos dominantes en la era de la información se organizan cada vez más en torno a las redes. Las redes constituyen la nueva morfología social de nuestras sociedades, y la difusión de la lógica de red modifica sustancialmente el funcionamiento y los resultados de los procesos de producción, experiencia, poder y cultura" (Castells 2000: 500). Para Castells, la sociedad en red es el resultado del informacionalismo, un nuevo paradigma tecnológico.
Jan Van Dijk (2006) define la sociedad red como una "formación social con una infraestructura de redes sociales y mediáticas que permiten su modo principal de organización en todos los niveles (individual, grupal/organizacional y social). Cada vez más, estas redes vinculan a todas las unidades o partes de esta formación (individuos, grupos y organizaciones)" (Van Dijk 2006: 20). Para Van Dijk las redes se han convertido en el sistema nervioso de la sociedad, mientras que Castells vincula el concepto de sociedad red a la transformación capitalista, Van Dijk la ve como el resultado lógico de la creciente ampliación y engrosamiento de las redes en la naturaleza y la sociedad. Darin Barney utiliza el término para caracterizar a las sociedades que presentan dos características fundamentales: "La primera es la presencia en esas sociedades de tecnologías sofisticadas –casi exclusivamente digitales– de comunicación en red y gestión/distribución de información, tecnologías que forman la infraestructura básica que media una gama cada vez mayor de prácticas sociales, políticas y económicas. (…) La segunda característica, posiblemente más intrigante, de las sociedades en red es la reproducción e institucionalización a lo largo de (y entre) esas sociedades de las redes como la forma básica de organización y relación humana a lo largo de una amplia gama de configuraciones y asociaciones sociales, políticas y económicas". [27]
La principal crítica a conceptos como sociedad de la información, sociedad posmoderna, sociedad del conocimiento, sociedad en red, sociedad posindustrial, etc., que han sido expresados principalmente por académicos críticos, es que crean la impresión de que hemos entrado en un tipo de sociedad completamente nuevo. "Si simplemente hay más información, entonces es difícil entender por qué alguien debería sugerir que tenemos ante nosotros algo radicalmente nuevo" (Webster 2002a: 259). Críticos como Frank Webster sostienen que estos enfoques enfatizan la discontinuidad, como si la sociedad contemporánea no tuviera nada en común con la sociedad tal como era hace 100 o 150 años. Tales suposiciones tendrían un carácter ideológico porque encajarían con la visión de que no podemos hacer nada respecto del cambio y tenemos que adaptarnos a las realidades políticas existentes (kasiwulaya 2002b: 267).
Estos críticos sostienen que la sociedad contemporánea sigue siendo, en primer lugar, una sociedad capitalista orientada a la acumulación de capital económico, político y cultural . Reconocen que las teorías de la sociedad de la información destacan algunas nuevas e importantes cualidades de la sociedad (en particular, la globalización y la informatización), pero sostienen que no logran demostrar que éstas sean atributos de las estructuras capitalistas generales. Críticos como Webster insisten en las continuidades que caracterizan el cambio. De esta manera, Webster distingue entre diferentes épocas del capitalismo: el capitalismo de laissez-faire del siglo XIX, el capitalismo corporativo del siglo XX y el capitalismo informacional del siglo XXI (kasiwulaya 2006).
Para describir la sociedad contemporánea basada en una nueva dialéctica de continuidad y discontinuidad, otros estudiosos críticos han sugerido varios términos como:
Otros investigadores prefieren hablar de capitalismo de la información (Morris-Suzuki 1997) o capitalismo informacional ( Manuel Castells 2000, Christian Fuchs 2005, Schmiede 2006a, b). Manuel Castells ve al informacionalismo como un nuevo paradigma tecnológico (habla de un modo de desarrollo) caracterizado por la "generación, procesamiento y transmisión de información" que se han convertido en "las fuentes fundamentales de productividad y poder" (Castells 2000: 21). El "factor histórico más decisivo que aceleró, canalizó y dio forma al paradigma de la tecnología de la información, e indujo sus formas sociales asociadas, fue/es el proceso de reestructuración capitalista emprendido desde la década de 1980, de modo que el nuevo sistema tecnoeconómico puede caracterizarse adecuadamente como capitalismo informacional" (Castells 2000: 18). Castells ha añadido a las teorías de la sociedad de la información la idea de que en la sociedad contemporánea las funciones y procesos dominantes se organizan cada vez más en torno a redes que constituyen la nueva morfología social de la sociedad (Castells 2000: 500). Nicholas Garnham [30] critica a Castells y sostiene que su explicación es tecnológicamente determinista porque Castells señala que su enfoque se basa en una dialéctica de la tecnología y la sociedad en la que la tecnología encarna a la sociedad y la sociedad utiliza la tecnología (Castells 2000: 5ssqq). Pero Castells también deja claro que el surgimiento de un nuevo "modo de desarrollo" está determinado por la producción capitalista, es decir, por la sociedad, lo que implica que la tecnología no es la única fuerza motriz de la sociedad.
Antonio Negri y Michael Hardt sostienen que la sociedad contemporánea es un imperio que se caracteriza por una lógica global singular de dominación capitalista basada en el trabajo inmaterial. Con el concepto de trabajo inmaterial, Negri y Hardt introducen ideas del discurso de la sociedad de la información en su explicación marxista del capitalismo contemporáneo. El trabajo inmaterial sería el trabajo "que crea productos inmateriales, como conocimiento, información, comunicación, una relación o una respuesta emocional" (Hardt/Negri 2005: 108; cf. también 2000: 280-303), o servicios, productos culturales, conocimiento (Hardt/Negri 2000: 290). Habría dos formas: el trabajo intelectual que produce ideas, símbolos, códigos, textos, figuras lingüísticas, imágenes, etc.; y el trabajo afectivo que produce y manipula afectos como un sentimiento de tranquilidad, bienestar, satisfacción, excitación, pasión, alegría, tristeza, etc. (Ibid.).
En general, las teorías neomarxistas sobre la sociedad de la información tienen en común que destacan que el conocimiento, las tecnologías de la información y las redes informáticas han desempeñado un papel en la reestructuración y globalización del capitalismo y en el surgimiento de un régimen flexible de acumulación ( David Harvey, 1989). Advierten que las nuevas tecnologías están arraigadas en antagonismos sociales que causan desempleo estructural , aumento de la pobreza, exclusión social , desregulación del estado de bienestar y de los derechos laborales , reducción de los salarios, bienestar social, etc.
Conceptos como sociedad del conocimiento, sociedad de la información, sociedad en red, capitalismo informacional, sociedad postindustrial, capitalismo en red transnacional, sociedad posmoderna, etc. muestran que existe un intenso debate en la sociología contemporánea sobre el carácter de la sociedad contemporánea y el papel que las tecnologías, la información, la comunicación y la cooperación juegan en ella. [ cita requerida ] La teoría de la sociedad de la información analiza el papel de la información y la tecnología de la información en la sociedad, la cuestión de qué conceptos clave se deben utilizar para caracterizar a la sociedad contemporánea y cómo definir dichos conceptos. Se ha convertido en una rama específica de la sociología contemporánea.
La sociedad de la información es el medio de enviar y recibir información de un lugar a otro. [31] A medida que la tecnología ha avanzado, también lo ha hecho la forma en que las personas se han adaptado a compartir información entre sí.
El término “segunda naturaleza” se refiere a un conjunto de experiencias que la cultura modifica [32] y que luego se transforman en algo más que puede adquirir un nuevo significado. Como sociedad, transformamos este proceso para que se convierta en algo natural para nosotros, es decir, en una segunda naturaleza. De modo que, al seguir un patrón particular creado por la cultura, podemos reconocer cómo usamos y trasladamos la información de diferentes maneras. Desde compartir información a través de diferentes zonas horarias (como hablar por Internet) hasta que la información llegue a un lugar diferente (enviar una carta al extranjero), todo esto se ha convertido en un proceso habitual que, como sociedad, damos por sentado [33] .
Sin embargo, a través del proceso de compartir vectores de información nos ha permitido difundir la información aún más. A través del uso de estos vectores, la información puede moverse y luego separarse de las cosas iniciales que le permitieron moverse. [34] A partir de aquí, se ha desarrollado algo llamado "tercera naturaleza". Una extensión de la segunda naturaleza, la tercera naturaleza está en control de la segunda naturaleza. Expande lo que limita a la segunda naturaleza. Tiene la capacidad de moldear la información de formas nuevas y diferentes. Por lo tanto, la tercera naturaleza puede "acelerarse, proliferar, dividirse, mutar y transmitirnos desde otro lugar". [35] Su objetivo es crear un equilibrio entre los límites del espacio y el tiempo (ver segunda naturaleza). Esto se puede ver a través del telégrafo, fue la primera tecnología exitosa que podía enviar y recibir información más rápido de lo que un ser humano podía mover un objeto. [36] Como resultado, diferentes vectores de personas tienen la capacidad no solo de dar forma a la cultura, sino también de crear nuevas posibilidades que, en última instancia, darán forma a la sociedad.
Por lo tanto, a través del uso de la segunda naturaleza y la tercera naturaleza, la sociedad es capaz de utilizar y explorar nuevos vectores de posibilidad donde la información puede ser moldeada para crear nuevas formas de interacción. [37]
En sociología , la sociedad de la información se refiere a un tipo de sociedad posmoderna . Teóricos como Ulrich Beck , Anthony Giddens y Manuel Castells sostienen que desde la década de 1970 se ha producido una transformación a escala global de la sociedad industrial a la sociedad de la información. [39]
Así como la energía de vapor fue la tecnología detrás de la sociedad industrial, la tecnología de la información es vista como el catalizador de los cambios en la organización del trabajo, la estructura social y la política que ocurrieron a fines del siglo XX.
En el libro Future Shock , Alvin Toffler utilizó la frase sociedad superindustrial para describir este tipo de sociedad. Otros escritores y pensadores han utilizado términos como " sociedad postindustrial " y "sociedad industrial posmoderna" con un significado similar.
En la actualidad, varios términos enfatizan aspectos relacionados pero diferentes del orden económico global emergente. La sociedad de la información pretende ser la más abarcadora en el sentido de que una economía es un subconjunto de una sociedad. La era de la información es algo limitante, ya que se refiere a un período de 30 años entre el uso generalizado de las computadoras y la economía del conocimiento , en lugar de un orden económico emergente. La era del conocimiento se refiere a la naturaleza del contenido, no a los procesos socioeconómicos mediante los cuales se comercializará. La revolución informática y la revolución del conocimiento se refieren a transiciones revolucionarias específicas, en lugar del estado final hacia el cual estamos evolucionando. La revolución de la información se relaciona con los términos bien conocidos revolución agrícola y revolución industrial .
Una de las paradojas centrales de la sociedad de la información es que hace que la información sea fácilmente reproducible, lo que conduce a una variedad de problemas de libertad y control relacionados con la propiedad intelectual . Esencialmente, las empresas y el capital, cuyo papel pasa a ser el de producir y vender información y conocimiento, parecen requerir el control sobre este nuevo recurso para que pueda ser efectivamente administrado y vendido como la base de la economía de la información. Sin embargo, ese control puede resultar problemático tanto técnica como socialmente. Técnicamente porque la protección de copias a menudo se elude fácilmente y socialmente rechazada porque los usuarios y ciudadanos de la sociedad de la información pueden demostrar que no están dispuestos a aceptar esa mercantilización absoluta de los hechos y la información que componen su entorno.
Las respuestas a esta preocupación van desde la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de los Estados Unidos (y leyes similares en otros lugares), que hacen ilegal la elusión de la protección de copias (véase Gestión de derechos digitales ), hasta los movimientos de software libre , código abierto y copyleft , que buscan alentar y difundir la "libertad" de varios productos de información (tradicionalmente tanto en "gratis" o sin costo, como en libertad, como en libertad de usar, explorar y compartir).
Advertencia: los políticos suelen utilizar la expresión "sociedad de la información" para referirse a algo como "todos usamos Internet ahora"; el término sociológico "sociedad de la información" tiene implicaciones más profundas sobre el cambio de la estructura social. Como carecemos de control político sobre la propiedad intelectual, carecemos de un mapa concreto de cuestiones, un análisis de costos y beneficios y grupos políticos funcionales que estén unificados por intereses comunes que representen diferentes opiniones sobre esta situación diversa que es prominente en la sociedad de la información. [41]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)