Scarborough Shoal , también conocido como Bajo de Masinloc (" Bajo Masinloc " en español ), [3] [4] Isla Huangyan ( chino mandarín :黄岩岛; pinyin : Huáng Yán Dǎo ; iluminado. 'isla de roca amarilla'), [5 ] Minzhu Jiao ( chino mandarín :民主礁; iluminado. 'Arrecife de la Democracia') y Panatag Shoal ( filipino : Kulumpol ng Panatag , iluminado. 'cúmulo sereno'), [6] son dos skerries (rocas [a] ) ubicadas entre Macclesfield Bank al oeste y Luzón al este. Luzón está a 220 kilómetros (119 millas náuticas) de distancia y es la masa terrestre más cercana. [7] El atolón es un territorio en disputa reclamado por la República de Filipinas a través del mapa Velarde de 1734 , mientras que la República Popular China y la República de China (Taiwán) lo reclaman a través de la disputada [8] línea de nueve trazos (originalmente una línea de once trazos que incluía las aguas del Golfo de Tonkín [9] ). El estatus del atolón a menudo se discute junto con otras disputas territoriales en el Mar de China Meridional , como las que involucran a las Islas Spratly y el enfrentamiento de Scarborough Shoal de 2012 . Fue administrada por Filipinas como parte de su provincia de Zambales , hasta 2012, cuando China inició un enfrentamiento mediante el uso de buques de guerra contra barcos pesqueros, lo que resultó en una captura efectiva por parte de las fuerzas marítimas chinas. [10] [11]
En 2013, Filipinas presentó únicamente un caso internacional contra China ante el tribunal de arbitraje de La Haya , Países Bajos . En 2016, el tribunal declaró que la llamada reclamación de la línea de nueve trazos de China en todo el Mar de China Meridional era inválida, [8] al tiempo que defendía los derechos soberanos de Filipinas en la zona. [12] China rechazó la decisión del tribunal y envió más buques de guerra a Scarborough Shoal y las Islas Spratly , [13] mientras que una multitud de naciones respaldaron el fallo del Tribunal, incluidos los demandantes de la zona, como Malasia , Filipinas y Vietnam . [14] [15]
El atolón fue nombrado por el Capitán Philip D'Auvergne, cuya Compañía de las Indias Orientales East Indiaman Scarborough encalló en una de las rocas el 12 de septiembre de 1784, antes de navegar hacia China, [16] [17] aunque ya tenía un nombre español registrado en el mapa Velarde de 1734 de las Filipinas españolas . [18]
Scarborough Shoal forma una cadena de arrecifes y rocas en forma de triángulo con un perímetro de 46 km (29 millas). Cubre un área de 150 km 2 (58 millas cuadradas), incluida una laguna interior. El punto más alto de los atolones, South Rock , está a 1,8 m (5 pies 11 pulgadas) sobre el nivel del mar durante la marea alta . Ubicado al norte de South Rock hay un canal , de aproximadamente 370 m (1214 pies) de ancho y de 9 a 11 m (30 a 36 pies) de profundidad, que conduce a la laguna. Varias otras rocas de coral rodean la laguna, formando un gran atolón . [6]
El atolón está a unos 198 km (123 millas) al oeste de la bahía de Subic . La fosa de Manila, de 5.000 a 6.000 m (16.000 a 20.000 pies) de profundidad, se encuentra entre el atolón y la isla filipina de Luzón, al este. El punto terrestre más cercano está en Palauig, Zambales en la isla de Luzón, 220 km (119 millas náuticas) al este. [7]
.jpg/1280px-Panacot,_detail_from_Carta_Hydrographica_y_Chorographica_de_las_Yslas_Filipinas_(1734).jpg)
Scarborough Shoal lleva el nombre de un barco mercante británico, el 'Scarborough', que naufragó en esa zona el 12 de septiembre de 1748. [19] Varios países han hecho afirmaciones históricas sobre el uso de Scarborough Shoal. China ha declarado que un mapa de la dinastía Yuan de 1279 y estudios posteriores realizados por el astrónomo real Guo Shoujing realizados durante el reinado de Kublai Khan establecieron que los pescadores chinos utilizaban Scarborough Shoal desde el siglo XIII. [20] [21] China no ha hecho público ningún mapa de ese tipo 1279. [ cita necesaria ] En un artículo del 18 de febrero de 1980, Beijing Review declaró que Guo Shoujing construyó un observatorio en las islas Paracelso, no en Scarborough Shoal. [22] Dado que los observatorios de Guo eran construcciones enormes, es poco probable que cualquiera de las dos historias sea cierta. [ cita necesaria ]
Durante el período español de Filipinas, se elaboró un mapa de 1734 , que nombraba Scarborough Shoals como Panacot , un rasgo bajo completa soberanía de las Filipinas españolas . [23] [24] El nombre actual de los atolones fue elegido por el Capitán Philip D'Auvergne, cuya Compañía de las Indias Orientales East Indiaman Scarborough encalló brevemente en una de las rocas el 12 de septiembre de 1784, antes de navegar hacia China. [16] [17] Ya entre 1937 y 1938, la Commonwealth de Filipinas reclamó Scarborough Shoal. [25] El gobierno filipino llevó a cabo un estudio oceanográfico en 1957 y, en 1965, se izó la bandera filipina en la zona. [26]
Cuando China construyó sus instalaciones en Mischief Reef dentro de la ZEE de Filipinas en 1995, el entonces Asesor de Seguridad Nacional, José T. Almonte, presionó para que se estableciera un faro en Scarborough Shoal para reforzar el reclamo filipino. Las partes del faro habían sido fabricadas en Filipinas continental pero, según Almontre, el proyecto fue hundido por razones políticas internas y para evitar enemistarse con los chinos. [27]
El enfrentamiento de Scarborough Shoal de 2012 entre China y Filipinas llevó a una situación en la que la República Popular China restringió el acceso al atolón. [28] [29] La esperada intervención de Estados Unidos para proteger a su aliado a través de un tratado de defensa mutua existente no comenzó después de que Estados Unidos declarara indirectamente que no reconoce la soberanía de ninguna nación sobre Scarborough Shoal, lo que generó tensiones entre los dos países. Filipinas y Estados Unidos. [ cita necesaria ] En enero de 2013, Filipinas inició formalmente un procedimiento de arbitraje contra el reclamo de China sobre los territorios dentro de la " línea de nueve guiones " que incluye las Islas Spratly y Scarborough Shoal, que dijo que es "ilegal" según la Convención de las Naciones Unidas sobre la Derecho del Mar (UNCLOS). [30] [31] Se constituyó un tribunal de arbitraje conforme al Anexo VII de la CONVEMAR y en julio de 2013 se decidió que la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) funcionaría como registro y proporcionaría funciones administrativas en los procedimientos. [32]
El 12 de julio de 2016, los árbitros del tribunal de la PCA fallaron a favor de Filipinas en la mayoría de sus presentaciones. Concluyeron en la decisión que no había evidencia de que China hubiera ejercido históricamente control exclusivo sobre las aguas o recursos, por lo que no había "no había base legal para que China reclamara derechos históricos" sobre la línea de nueve guiones. [33] En consecuencia, la decisión del tribunal de la CPA se considera definitiva e inapelable por cualquiera de los dos países. [34] [35] El tribunal también criticó los proyectos de recuperación de tierras de China y su construcción de islas artificiales en las Islas Spratly, diciendo que habían causado "daños graves al medio ambiente de los arrecifes de coral". [36] También caracterizó a la isla Taiping y otras características de las islas Spratly como "rocas" según la CONVEMAR y, por lo tanto, no tienen derecho a una zona económica exclusiva de 200 millas náuticas . [37] Sin embargo, China rechazó el fallo, calificándolo de "infundado". [38] En 2019, Taiwán también rechazó el fallo. [39]
A finales de 2016, tras las reuniones entre el presidente filipino Duterte y sus homólogos de la República Popular China, la República Popular China permitió "verbalmente" a los pescadores filipinos acceder al atolón para pescar, lo que generó críticas porque "permitir" significaría que China está insinuando que es propietaria del territorio. [40] En enero de 2018, se reveló que por cada 3.000 pesos capturados por pescadores filipinos, China los tomaba a cambio de "dos botellas de agua mineral" por valor de 20 pesos. [41] El 14 de junio de 2018, la destrucción por parte de China de los arrecifes de Scarborough Shoal aumentó hasta tal punto que se hicieron visibles a través de satélites, como lo confirmó la Universidad de Filipinas Diliman . [42]
Un artículo de marzo de 2016 de la Iniciativa de Transparencia Marítima de Asia del CSIS decía que las imágenes satelitales no habían mostrado signos de ninguna recuperación de tierras , dragado o actividades de construcción en el banco de arena de Scarborough y que los únicos barcos presentes eran un barco civil chino anclado en la desembocadura de la laguna, que Como es habitual desde hace varios años, y dos barcos pesqueros filipinos tipo trimarán fuera del banco de arena. [43] Sin embargo, según el entonces jefe de operaciones navales de EE. UU., Almirante John Richardson, eso no significaba que los barcos chinos no hubieran realizado estudios en preparación para la recuperación. [44]
En septiembre de 2016, durante la cumbre de la ASEAN, el gobierno filipino produjo fotografías que, según dijo, mostraban una nueva actividad de construcción de la República Popular China en el atolón. Un funcionario de la administración estadounidense cuestionó la afirmación de Filipinas y dijo que Estados Unidos no había detectado ninguna actividad inusual en Scarborough Shoal. [45]
También en septiembre de 2016, el New York Times informó que las actividades de la República Popular China en Shoal continuaron en forma de patrullas navales y estudios hidrográficos. [46]
En marzo de 2017, el alcalde de la ciudad de Sansha dijo que China iba a comenzar los trabajos preparatorios para una estación de monitoreo ambiental en Scarborough Shoal. [47]
Las actividades de la República Popular China en Scarborough Shoal y sus alrededores han generado críticas de funcionarios estadounidenses. [47] En marzo de 2017, los senadores estadounidenses Marco Rubio y Ben Cardin introdujeron la Ley de Sanciones para el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental , que impondría sanciones a las entidades y personas chinas que ayuden a construir proyectos en el Mar de China Meridional y Oriental. [47]
En junio de 2019, la Guardia Costera de Filipinas (PCG) detectó un buque de guerra de la Armada del Ejército Popular de Liberación de China , junto con dos buques de la Guardia Costera de China y dos buques de la milicia marítima china cerca del banco de arena. [48]
En septiembre de 2019, Antonio Carpio , ex presidente del Tribunal Supremo de Filipinas , dijo que China intentaría recuperar Scarborough Shoal durante el mandato del presidente filipino Rodrigo Duterte antes de firmar el Código de Conducta Asean-China porque Duterte había Dijo que no se podía impedir que Beijing construyera porque era demasiado poderoso. [49] [50]
El académico Jay Batongbacal dijo que el acuerdo de fuerzas visitantes entre Filipinas y Estados Unidos disuadió la transformación de Scarborough Shoal por parte de la República Popular China en una isla artificial, diciendo: "Scarborough Shoal es la única pieza que queda en el rompecabezas que están tratando de construir". "Ahora pueden excluir militarmente por completo a otros países del Mar Meridional de China si son capaces de establecer todas estas bases militares". [50]
El 26 de septiembre de 2023, el PCG anunció que habían llevado a cabo una operación para retirar la barrera flotante instalada por agentes del CCG cerca del banco de arena en el sureste. [51] [52] En 2024 se desplegó una nueva barrera flotante. [53]
La República Popular China y Taiwán (República de China) afirman que los chinos descubrieron el atolón hace siglos y que existe una larga historia de actividad pesquera china en la zona. El atolón se encuentra dentro de la línea de nueve trazos trazada por China en los mapas que marcan su reclamo de islas y aguas relevantes de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) dentro del Mar de China Meridional. [54] Un artículo publicado en mayo de 2012 en el PLA Daily afirma que el astrónomo chino Guo Shoujing fue a la isla en 1279, bajo la dinastía Yuan , como parte de un estudio de todo el imperio llamado "Medición de los Cuatro Mares" (四海測驗). [55] En 1979, el geógrafo histórico Han Zhenhua (韩振华) fue uno de los primeros eruditos en afirmar que el punto llamado "Nanhai" (literalmente, "Mar del Sur") en ese estudio astronómico se refería a Scarborough Shoal. [56] Sin embargo, en 1980, durante un conflicto con Vietnam por la soberanía sobre las Islas Paracelso (Islas Xisha), el gobierno chino emitió un documento oficial afirmando que "Nanhai" en el estudio de 1279 estaba ubicado en las Paracelso. [57] El geógrafo histórico Niu Zhongxun defendió este punto de vista en varios artículos. [58] En 1990, un historiador llamado Zeng Zhaoxuan (曾昭璇) argumentó en cambio que el punto de medición de Nanhai estaba ubicado en el centro de Vietnam. [59] El historiador de la astronomía Chen Meidong (陈美东) y el historiador de la ciencia china Nathan Sivin desde entonces han estado de acuerdo con la posición de Zeng en sus respectivos libros sobre Guo Shoujing. [60] [61] un artículo de 2019 en la publicación Maritime Issues sugirió que un caladero común para China, Vietnam y Filipinas era la mejor opción para evitar el deterioro del conflicto. [62]
Leyenda:
Negro : Isla Yongxing (sede de Sansha )
Rojo : Arrecife Chigua
Verde : Arrecife Dongmen
Amarillo: Isla Huangyan
Rojo : Arrecife Huayang
Azul : Arrecife Meiji
Azul : Arrecife Nanxun
Negro : Isla Zhongjian
Verde : Arrecife Yongshu
Púrpura : Arrecife ZhubiEn 1935, China, como República de China (ROC), consideraba el atolón como parte de las islas Zhongsha . Desde entonces, esa posición ha sido mantenida tanto por la República de China, que ahora gobierna Taiwán, como por la República Popular China (RPC). [63] En 1947, el atolón recibió el nombre de Minzhu Jiao ( chino :民主礁; iluminado. 'Arrecife de la Democracia'). En 1983, la República Popular China la rebautizó como Isla Huangyan y reservó Minzhu Jiao como segundo nombre. [64] En 1956, Beijing protestó por los comentarios filipinos de que las islas del Mar de China Meridional muy próximas al territorio filipino deberían pertenecer a Filipinas. La Declaración de China sobre el Mar Territorial , promulgada en 1958, dice en parte:
La anchura del Mar Territorial de la República Popular China será de doce millas náuticas. Esto se aplica a todos los territorios de la República Popular China, incluida la China continental y sus islas costeras, así como Taiwán y sus islas circundantes, las islas Penghu, las islas Dongsha, las islas Xisha, las islas Zhongsha , las islas Nansha y todas las demás islas pertenecientes a China que están separadas del continente y sus islas costeras por alta mar. [sesenta y cinco]
China reafirmó su reclamo de soberanía sobre las Islas Zhongsha en su Ley de 1992 sobre el Mar Territorial y la Zona Contigua. China reclama como su territorio todas las islas, arrecifes y bajíos dentro de una línea en forma de U en el Mar de China Meridional trazada en 1947. Scarborough Shoal se encuentra dentro de esta área. [sesenta y cinco]
China afirmó además su reclamo poco después de la salida de la fuerza de la Marina estadounidense de Subic, Zambales, Filipinas. A finales de la década de 1970, se llevaron a cabo en el atolón y sus alrededores muchas actividades de expediciones científicas organizadas por la Oficina Estatal de Topografía, la Oficina Nacional de Terremotos y la Oficina Nacional de Oceanografía. En 1980, se instaló en South Rock un marcador de piedra que decía "Expedición científica al Mar de China Meridional", pero Filipinas lo retiró en 1997. [66]
Filipinas afirma que su afirmación de soberanía sobre el atolón se basa en los criterios jurídicos establecidos por el derecho internacional público sobre los métodos legales para la adquisición de soberanía . Entre los criterios (ocupación efectiva, cesión , prescripción , conquista y acreción), el Departamento de Asuntos Exteriores de Filipinas (DFA) ha afirmado que el país ejerció tanto ocupación efectiva como jurisdicción efectiva sobre el atolón, al que denomina Bajo de Masinloc , ya que su independencia . Así, afirma haber erigido banderas en algunas islas y un faro del que informó a la Organización Marítima Internacional. Afirma también que las Fuerzas Navales de Filipinas y Estados Unidos lo han utilizado como campo de impacto y que su Departamento de Medio Ambiente y Recursos Naturales ha realizado estudios científicos, topográficos y marinos en el atolón, mientras que los pescadores filipinos lo utilizan regularmente como caladero y siempre han considerado es suyo. [67]
El DFA también afirma que el nombre Bajo de Masinloc (traducido como "bajío de Masinloc") identifica al atolón como una subdivisión política particular de la provincia filipina de Zambales, conocida como Masinloc. [67] Como base, Filipinas cita el Caso de la Isla de Palmas , donde la soberanía de la isla fue sentenciada por la corte internacional a favor de los Países Bajos debido a su jurisdicción y control efectivos sobre la isla a pesar del reclamo histórico de España. Por lo tanto, Filipinas sostiene que el reclamo histórico de China sobre Scarborough Shoal todavía necesita ser fundamentado por un título histórico, ya que un reclamo por sí solo no se encuentra entre los fundamentos legales internacionalmente reconocidos para adquirir soberanía sobre el territorio.
También afirma que no hay indicios de que la comunidad internacional haya accedido al reclamo histórico de China, y que la actividad de pesca de particulares chinos, supuestamente un ejercicio tradicional en estas aguas, no constituye un acto soberano del Estado chino. . [68]
El gobierno filipino sostiene que, dado que el fundamento jurídico de su reclamo se basa en el derecho internacional sobre la adquisición de soberanía, el reclamo de zona económica exclusiva en las aguas alrededor de Scarborough es diferente de la soberanía ejercida por Filipinas en el atolón. [67] [69]
El gobierno filipino ha propuesto llevar la disputa al Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM) según lo dispuesto en la Parte XV de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar , pero el gobierno chino lo ha rechazado, insistiendo en discusiones bilaterales. . [70] [71] [72]
Filipinas también afirma que ya desde la colonización española de Filipinas, los pescadores filipinos ya utilizaban la zona como caladero tradicional y refugio durante el mal tiempo. [73]
Varios mapas oficiales de Filipinas publicados por España y Estados Unidos en los siglos XVIII y XX muestran Scarborough Shoal como territorio filipino. El mapa del siglo XVIII " Carta hidrográfica y corográfica de las Islas Filipinas " (1734) muestra 3 atolones: Galit, Panacot y Lumbay. El mapa también muestra la forma de Lumbay de manera consistente con los mapas actuales disponibles en la actualidad. En 1792, otro mapa dibujado por la expedición Malaspina y publicado en 1808 en Madrid, España, también mostraba el Bajo de Masinloc como parte del territorio filipino. El mapa mostraba la ruta de la expedición Malaspina hacia el atolón y sus alrededores. Fue reproducido en el Atlas del Censo de Filipinas de 1939 , que se publicó en Manila un año después y es anterior al controvertido Mapa de Reclamación del Mar de China Meridional de 1947 que no muestra ningún nombre chino en él. [74] Otro mapa topográfico elaborado en 1820 muestra el atolón, denominado allí como " Bajo Scarburo ", como parte constituyente de Sambalez (provincia de Zambales). [75] Durante la década de 1900, el Mapa General , las Islas Filipinas , el Observatorio de Manila y el Mapa Geodésico y de la Costa de Estados Unidos incluyen el Scarborough Shoal denominado " Baju De Masinloc ". [76] Sin embargo, un mapa publicado en 1978 por la Autoridad Nacional de Información de Recursos y Cartografía de Filipinas no indicaba que Scarborough Shoal fuera parte de Filipinas. [77] El erudito Li Xiao Cong declaró en su artículo publicado que Panacot Shoal no es Scarborough Shoal, en el mapa de 1778 "Un mapa del Mar de China y las Islas Filipinas con los archipiélagos de Felicia y Soloo", Scarborough shoal y otros 3 bajíos Galit , Panacot y Lumbay se mostraron todos de forma independiente. Li también señaló que los tres bancos de arena también se mostraban en mapas chinos publicados en 1717. [78]
En 1957, el gobierno filipino llevó a cabo un estudio oceanográfico de la zona y, junto con las fuerzas de la Marina de los EE. UU. con base en la entonces Base Naval de los EE. UU. Subic Bay en Zambales , utilizaron la zona como campo de impacto con fines de defensa. En 1965 se izó un asta de bandera de 8,3 metros de altura con una bandera filipina. Ese mismo año también se construyó y puso en funcionamiento una torre de hierro que serviría como un pequeño faro. [79] [80] En 1992, la Armada de Filipinas rehabilitó el faro y lo informó a la Organización Marítima Internacional para su publicación en la Lista de Luces . En 2009 [actualizar], el faro mantenido por militares no está operativo. [81]
Históricamente, la frontera filipina ha sido definida por sus 3 tratados, [82] [83] Tratado de París (1898) , Tratado de Washington (1900) y "Convención sobre la frontera entre el archipiélago filipino y el estado de Borneo del Norte". Muchos analistas consideran que el Tratado de Washington de 1900 se refería sólo a las islas de Sibutu y Cagayán de Sulu, [84] [85] pero un punto de vista argumentaba que Scarborough Shoal había sido transferido a los Estados Unidos basándose en el Tratado de Washington ( 1900), [86] ignorando el hecho de que los documentos de cesión de Estados Unidos a Filipinas no tenían ninguna referencia al Scarborough Shoal. [87]
El DFA afirma que la base de la soberanía y jurisdicción filipinas sobre las características rocosas del Bajo de Masinloc no se basan en la cesión por parte de España del archipiélago filipino a los Estados Unidos en virtud del Tratado de París , y sostiene que la cuestión de que las características rocosas de Bajo de Masinloc no están incluidos o dentro de los límites del Tratado de París como alega China es, por lo tanto, irrelevante y sin consecuencias. [67] [69]
El Decreto Presidencial No. 1596 emitido por el Presidente Ferdinand Marcos el 11 de junio de 1978 afirmó que las islas designadas como el Grupo de Islas Kalayaan y que comprenden la mayoría de las Islas Spratly están sujetas a la soberanía de Filipinas, [88] y en virtud del Decreto Presidencial No. 1599 emitida el 11 de junio de 1978 reclamaba una Zona Económica Exclusiva hasta 200 millas náuticas (370 km) desde las líneas de base desde las cuales se mide su mar territorial. [89]
La disputa bilateral de Filipinas con China sobre el atolón comenzó a principios de 1997 cuando barcos navales filipinos impidieron que los barcos chinos se acercaran al atolón, incluso en un momento rechazaron un barco que transportaba radioaficionados y nuevamente. [6] [90] El 5 de junio de ese año, Domingo Siazon , entonces Secretario de Asuntos Exteriores de Filipinas, testificó ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos que el Shoal era "una nueva cuestión sobre la superposición "Reclamaciones entre Filipinas y China". [91]
En 2009, se promulgó la Ley de Líneas de Base de Filipinas de 2009 (RA 9522), escrita principalmente por Antonio Trillanes [92] y patrocinada por la senadora Miriam Defensor Santiago . La nueva ley clasificó al grupo de islas Kalayaan y Scarborough Shoal como un régimen de islas bajo la República de Filipinas . [4] [93]
En enero de 2013, Filipinas inició formalmente un procedimiento de arbitraje contra la reclamación de la República Popular China sobre los territorios dentro de la " línea de nueve guiones " que incluye Scarborough Shoal, que Filipinas afirmó que es ilegal según la convención UNCLOS. [30] Se constituyó un tribunal de arbitraje conforme al Anexo VII de la CONVEMAR. En julio de 2013 se decidió que la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) funcionaría como registro y asumiría funciones administrativas en los procedimientos. [32]
El 12 de julio de 2016, el tribunal de la CPA falló a favor de Filipinas en la mayoría de sus presentaciones. En su decisión, concluyó que no hay evidencia de que China haya ejercido históricamente control exclusivo sobre las aguas o recursos, por lo que no había "ninguna base legal para que China reclame derechos históricos" sobre el área dentro de la línea de nueve guiones. [94] [34] El tribunal también dictaminó que la República Popular China había causado "daños graves al medio ambiente de los arrecifes de coral", [35] y que había violado los derechos soberanos de Filipinas en su zona económica exclusiva al interferir con la pesca y el petróleo de Filipinas. exploración, restringiendo, por ejemplo, los derechos de pesca tradicionales de los pescadores filipinos en Scarborough Shoal. [36] La República Popular China rechazó el fallo, calificándolo de "infundado". El presidente de la República Popular China, Xi Jinping, afirmó que "la soberanía territorial y los derechos marítimos de China en el Mar Meridional de China no se verán afectados por el llamado Filipinas sobre el Mar Meridional de China de ninguna manera". Xi añadió que, no obstante, la República Popular China seguiría "comprometida a resolver disputas" con sus vecinos. [36] [38] Numerosos países pidieron a la comunidad internacional que apoye el fallo del Tribunal y resuelva positivamente reconocerlo. Entre ellos se encontraban Australia , Bélgica , Bosnia y Herzegovina , Bulgaria , Canadá , Croacia , Chipre , Chequia, Dinamarca , Estonia , Finlandia , Francia , Alemania , Grecia , Hungría , India , Irlanda , Italia , Japón , Letonia , Lituania , Luxemburgo , Malta , Myanmar , Países Bajos , Nueva Zelanda , Polonia , Portugal , Rumania , Singapur , Eslovaquia , Eslovenia , Corea del Sur , España , Suecia , Reino Unido y Estados Unidos , así como reclamantes de la zona como Malasia , Filipinas y Vietnam . [14] [15]
El nombre Bajo de Masinloc (traducido como "bajo Masinloc") en sí mismo identifica el banco de arena como una subdivisión política particular de la provincia filipina de Zambales, conocida como Masinloc.
Muchos analistas consideran, de manera restrictiva, que este tratado se refería únicamente a las islas de Sibutu y Cagayán de Sulu.
De hecho, el artículo único de este tratado está abierto a todas las islas que pertenecieron a Filipinas durante la época española pero que se encontrarían, en el futuro, fuera de los límites del Tratado de París.
Entre ellas se encontraban las dos islas citadas anteriormente.
