El sistema señorial de Nueva Francia , conocido como sistema señorial ( en francés : Régime seigneurial ), fue el sistema semifeudal de tenencia de la tierra utilizado en el imperio colonial francés de América del Norte . [1] Los historiadores económicos han atribuido la brecha de riqueza entre Quebec y otras partes de Canadá en el siglo XIX y principios del XX al impacto adverso persistente del sistema señorial. [2]
Tanto en términos nominales como legales, todas las reivindicaciones territoriales francesas en América del Norte pertenecían al rey francés . Los monarcas franceses no impusieron una tenencia feudal de la tierra en Nueva Francia, y el apego real del rey a estas tierras era prácticamente inexistente. [3] En cambio, a los terratenientes se les asignaron propiedades conocidas como señoríos y presidían el sistema agrícola colonial francés en América del Norte.
La tenencia señorial de la tierra fue introducida en Nueva Francia en 1628 por el cardenal Richelieu . [4] Richelieu otorgó a la recién formada Compañía de los Cien Asociados todas las tierras entre el Círculo Polar Ártico al norte, Florida al sur, el Lago Superior al oeste y el Océano Atlántico al este. A cambio de esta vasta concesión de tierras y los derechos comerciales exclusivos vinculados a ella, se esperaba que la Compañía trajera entre doscientos y trescientos colonos a Nueva Francia en 1628, y otros cuatro mil durante los siguientes quince años. Para lograr esto, la Compañía subinfeudó casi toda la tierra que le otorgó el cardenal Richelieu, es decir, la dividió en unidades más pequeñas que luego fueron administradas sobre una base similar a la feudal y trabajadas por los habitantes .
Las tierras se disponían en franjas largas y estrechas llamadas señoríos o feudos a lo largo de las orillas del río San Lorenzo , sus estuarios y otras características clave para el tránsito. Esta disposición física de la propiedad señorial se desarrolló como un medio para maximizar la facilidad de tránsito, comercio y comunicación mediante el uso de vías fluviales naturales (en particular, el río San Lorenzo) y los relativamente pocos caminos. Una parcela deseable tenía que estar directamente al borde o muy cerca de un sistema fluvial, lo que limitaba la expansión de la parcela a una de dos direcciones: izquierda o derecha. [5]
A pesar del acuerdo oficial alcanzado entre el cardenal Richelieu y la Compañía de los Cien Asociados, los niveles de migración a las colonias francesas en América del Norte siguieron siendo extremadamente bajos. La escasez de mano de obra resultante tuvo un profundo efecto en el sistema de distribución de tierras y en la relación entre habitantes y señoríos que surgió en Nueva Francia.
El rey Luis XIV instituyó una condición sobre la tierra, estableciendo que podría ser confiscada a menos que fuera despejada dentro de un cierto período de tiempo. [6] Esta condición impidió que la tierra fuera vendida por el señor , lo que llevó a que fuera sub-concedida a los campesinos, los habitantes . [6]
Cuando a un habitante se le otorgaba el título de propiedad de un lote, tenía que aceptar una variedad de cargos y restricciones anuales. La renta era la más importante de ellas y podía fijarse en dinero, productos o trabajo. Una vez fijada esta renta, no podía modificarse, ni por la inflación ni por el tiempo. [7] Un habitante era esencialmente libre de desarrollar su tierra como quisiera, con solo unas pocas obligaciones hacia su señor . Del mismo modo, un señor no tenía muchas responsabilidades hacia sus habitantes . El señor estaba obligado a construir un molino para sus arrendatarios, y estos a su vez estaban obligados a moler su grano allí y proporcionar al señor un saco de harina de cada 14. El señor también tenía derecho a un número específico de días de trabajo forzado por parte de los habitantes y podía reclamar derechos sobre la pesca, la madera y los pastos comunes. [8]
Aunque las demandas de los señores se hicieron más significativas al final del dominio francés, nunca pudieron obtener suficientes recursos de las rentas y tarifas impuestas a los habitantes por sí solos para volverse verdaderamente ricos, ni dejar a sus inquilinos en la pobreza. [9] Los habitantes eran individuos libres; los señores simplemente poseían un "conjunto de derechos específicos y limitados sobre la actividad productiva dentro de ese territorio". La relación entre señor y habitante era una en la que ambas partes eran propietarios de la tierra, que se dividían los atributos de propiedad entre ellos. [10]
Las propiedades en régimen de socage libre eran el nivel más macro de división de tierras en Nueva Francia, pero, dentro de ellas, existían varias subdivisiones de tenencia. Inmediatamente por debajo del nivel de socage libre estaba el de la villanía ( roture ). En toda Nueva Francia, se desarrollaron varios miles de propiedades en régimen de socage. Además, estas tenencias de villanos eran notablemente uniformes en términos de tamaño. Salvo casos extremos, se estima que alrededor del 95% de todas las propiedades de villanos tenían entre 40 y 200 arpents (14 y 68 ha; 34 y 169 acres) de tamaño, aunque la mayoría probablemente tenían 120 arpents o menos. [11] Las propiedades de menos de 40 arpents cuadrados eran consideradas de poco valor por los socagers de villanos. [12]
Para maximizar la simplicidad a la hora de realizar los levantamientos topográficos, las propiedades de los socagers villein se distribuían casi invariablemente en parcelas rectangulares siguiendo un sistema de hileras, en el que la primera hilera bordeaba el río y era la primera en llenarse, seguida de la segunda detrás de ella y así sucesivamente. Normalmente, las proporciones de dichos rectángulos coincidían con la relación de 1:10 para el ancho y el largo, respectivamente. Sin embargo, se sabe que se han dado extremos de hasta 1:100. [13] Este método de división de la tierra confiere ventajas obvias en términos de fácil acceso al transporte y agrimensura barata, pero también permitía a los socagers vivir notablemente cerca de las familias en parcelas vecinas, a menudo a unos pocos cientos de metros, creando una especie de protobarrio. [14]
Aunque la legislación y su aplicación variaban según el período y la administración, los derechos de propiedad de un socager sobre su feudo no podían revocarse siempre que pagara sus derechos y tasas al señor del feudo y cumpliera con los requisitos de tenir feu et lieu . Este estipulaba que estaban obligados a mejorar sus propiedades o estas serían confiscadas. [15] Por ordenanza del Intendente en 1682, un socager no podía poseer más de dos feudos. [16]
El señor del feudo alquilaba la mayor parte de la tierra a arrendatarios, conocidos como censitaires o habitants , que limpiaban la tierra, construían casas y otros edificios y cultivaban la tierra. Una porción más pequeña de la tierra se conservaba como una heredad (tierra propiedad del señor señorial y cultivada por su familia o por mano de obra contratada), lo que fue económicamente significativo en los primeros días de la colonización, aunque menos después. [17] [18] La tenencia de la tierra señorial en Nueva Francia difería un poco de su contraparte en Francia; los señores señoriales de Nueva Francia no siempre eran nobles, aunque muchos lo eran. Los feudos en América del Norte se otorgaban a oficiales militares y, como en Francia, muchos eran propiedad del clero católico. [17] [19] Sin embargo, el sistema era feudal en el sentido de que había un claro desplazamiento de la riqueza de los arrendatarios a sus terratenientes, que no se basaba en absoluto en las fuerzas del mercado (ya que la tierra era abundante y la mano de obra no), sino más bien en un sistema institucionalizado por la corona. [20]
Los socagers villeros podían dividir sus tierras para sus hijos según la costumbre de París una vez que tenían sus propias familias, lo que significa que en caso de muerte de un cónyuge, la mitad de la herencia pasaba al cónyuge sobreviviente, y la otra mitad se dividía entre los hijos (tanto hombres como mujeres). [35] [36] Esto podía dar lugar a un número inusual (para la época) de mujeres, generalmente viudas, que estaban a cargo de grandes cantidades de propiedad. Sin embargo, también vale la pena señalar que la mayoría de las viudas se volvían a casar poco tiempo después de la muerte de su cónyuge y, a menudo, se ignoraba la meticulosa división de las propiedades exigida por la costumbre de París en favor de una rápida consolidación de la nueva unión. [37]
Para preservar el acceso de cada uno de los herederos al río o a la carretera, la tierra se dividiría longitudinalmente, lo que daría lugar a lotes cada vez más estrechos. En respuesta a estas parcelas agrícolas cada vez más subdivididas y a los problemas de disminución de la productividad agrícola asociados a ellas, el gobernador y el intendente de Nueva Francia solicitaron al rey en 1744 que emitiera una nueva ordenanza que rectificara el asunto. El rey respondió exigiendo que el tamaño mínimo de la parcela que un feudo villeno podía cultivar o residir fuera de un arpent y medio de frente por 30-40 arpents de profundidad. [38] Una característica final del feudo es que el tamaño del feudo variaba típicamente en proporción directa con su distancia a la ciudad más cercana, mientras que su densidad de población variaba inversamente. [39]
En otros lugares, este tipo de derecho de herencia de la propiedad a menudo conducía a la fragmentación de las propiedades. Sin embargo, el nivel de subsistencia de la agricultura de muchos de los villanos socagers en Nueva Francia hacía imposible la fragmentación, por lo que era una práctica común que un heredero comprara las tierras de los demás, manteniendo las propiedades más o menos en una sola pieza. [35] También vale la pena señalar que cualquier herencia que no fuera directa significaba que la propiedad podía estar sujeta a la multa de entrada de 1/12 del valor de la propiedad adeudada al señor. [20] [35]
Algunos historiadores sugieren que la estructura de tenencia de la tierra feudal en sí misma podría haber causado retrasos en el crecimiento económico de Nueva Francia. Morris Altman, por ejemplo, sostuvo que al transferir la riqueza disponible y, por lo tanto, el poder adquisitivo de los terratenientes villanos a los señores señoriales (vasallos de la corona), el sistema alteró profundamente la economía de Nueva Francia. Además, dado que los señores señoriales rara vez tenían sus propiedades como su principal fuente de ingresos, las relativamente insignificantes sumas de dinero provenientes de los derechos feudales se usaban en gran medida en la compra de artículos de lujo que casi siempre se importaban de Francia. [40] Altman teoriza que, dado que los terratenientes villanos habrían reinvertido este dinero o comprado bienes producidos localmente, esto limitó el crecimiento y fue perjudicial para la economía de Nueva Francia. [41] Aunque Altman alteró posteriormente las estimaciones precisas que hizo (basadas en las producciones anuales) de cuánto ingreso disponible del que podrían haber sido privados los socagers (y por lo tanto la cantidad de inversión local perdida), confirmó su tesis original de que las tarifas feudales redujeron el crecimiento a través de la transferencia de riqueza. [42] Otros historiadores como Allan Greer también han argumentado que la transferencia de riqueza limitó el crecimiento de las granjas de los socagers villanos así como de otras empresas locales, lo que a largo plazo podría limitar el crecimiento económico general. [43]
Después de la Batalla de las Llanuras de Abraham y la conquista de Quebec por los británicos durante la Guerra de los Siete Años , el sistema se convirtió en un obstáculo para la colonización por parte de colonos británicos, sobre todo porque Inglaterra ya había abolido la tenencia de tierras feudales en virtud de la Ley de Abolición de Tenencias de 1660. Sin embargo, la Ley de Quebec de 1774 mantuvo el derecho civil francés y, por lo tanto, el sistema señorial. [44] [ página necesaria ]
La tenencia de tierras señoriales se mantuvo relativamente intacta durante casi un siglo. Ésta era la tierra principal; también muchos ingleses y escoceses compraron propiedades señoriales; otras se dividieron equitativamente entre los hijos varones y las hijas mujeres; algunas fueron administradas por las viudas de los señores señoriales a medida que sus hijos crecían hasta la edad adulta. Con el tiempo, la tierra se subdividió entre los hijos y descendientes de los propietarios, lo que dio lugar a parcelas de tierra cada vez más estrechas. [ cita requerida ]
Cuando Quebec se dividió en diciembre de 1791 entre el Bajo Canadá (hoy Quebec ) y el Alto Canadá (hoy Ontario ), se trazó un segmento de 45,7 km (28,4 mi) de la frontera colonial en el borde oeste de las fincas señoriales contiguas más occidentales a lo largo de los ríos San Lorenzo y Ottawa, lo que representa el pequeño triángulo de tierra en Vaudreuil-Soulanges que pertenece a Quebec en lugar de Ontario. Solo se establecieron dos señoríos feudales periféricos en el área que se convirtió en el Alto Canadá, ubicados en L'Original [45] en el río Ottawa y Cataraqui [46] [47] en el extremo oriental del lago Ontario en lo que ahora es Kingston y Wolfe Island . [48] La tenencia en los señoríos del Alto Canadá se convirtió en propiedad absoluta (dominio absoluto) en virtud de la Ley Constitucional de 1791. [ 49]
En 1825, el Parlamento británico aprobó una ley que preveía la conmutación de la tenencia de tierras señoriales, con el acuerdo del señor del feudo y los arrendatarios interesados. [50] Como no se ofrecieron incentivos, se produjeron pocas conversiones de ese tipo. [51] La provincia de Canadá también intentó facilitar el proceso mediante la aprobación de otra ley en 1845. [52]
El sistema señorial fue abolido formalmente mediante la aprobación de la Ley de Abolición Feudal de 1854 por el Parlamento de la Provincia de Canadá , que recibió la sanción real el 18 de diciembre de 1854. [53] Establecía lo siguiente:
Después de que se publicaron los programas requeridos para cada finca señorial en 1859, el Parlamento aprobó la Ley de Enmienda Señorial de 1859 , que preveía la conmutación de todos los derechos feudales y rentas (excepto los relacionados con cens et rente ) mediante pagos a los señores desde un fondo asignado para ese propósito. [58]
Algunos de los vestigios de este sistema de propiedad de la tierra continuaron hasta el siglo XX, ya que algunos de los alquileres continuaron cobrándose como antes en la fecha tradicional del Día de San Martín . [59]
Los últimos pasos hacia la abolición efectiva del sistema de cobro de rentas se dieron bajo el gobierno de Louis-Alexandre Taschereau , cuando la causa fue promovida por Télesphore-Damien Bouchard , diputado liberal y alcalde de Saint-Hyacinthe , quien declaró que "un gran número de villanos socagers no han redimido sus deudas durante los setenta años que han podido hacerlo [desde la aprobación de la ley de 1854]" y que deben "hacer una peregrinación anual para pagar [las deudas], muy a menudo, a un extraño que ha adquirido derechos que originalmente pertenecían a nuestras familias ancestrales".
En 1928, la Ley de señoríos fue enmendada para exigir la compilación de toda la información relativa a los impuestos y al capital relacionado por municipio. [60] En 1935, la Legislatura de Quebec aprobó la Ley de abolición de la renta señorial , cuyo objetivo era "facilitar la liberación de todas las tierras o lotes de tierra de los impuestos de renta". [61] Establecía lo siguiente:
Se contempló que los señores señoriales recibirían sus pagos de conmutación antes del 11 de noviembre de 1936, en consideración al capital representado por los derechos feudales que se debían recaudar. [66] Sin embargo, el trabajo del SNRRS estuvo brevemente en pausa de 1936 a 1940 durante el gobierno de la Unión Nacional . Fue reanudado por el nuevo gobierno liberal provincial en 1940, [67] después de lo cual se pagaron los derechos feudales finales en noviembre de 1940. [68]
En comparación con la situación del catastro breve de 1854, se determinó que las rentas adeudadas no superaban el 25% del monto original adeudado por los terratenientes villanos en su conjunto. Algunas no se habían pagado desde el siglo XIX. Para rectificar la situación de una vez por todas, el SNRRS emitió un edicto de 15 de septiembre de 1940 que establecía que todo lo que se adeudara a más tardar el 11 de noviembre de ese año debía pagarse directamente al señor señorial como antes. Cualquier monto adeudado después de esa fecha se pagaría al municipio. [69]
Las cantidades pagadas a los distintos municipios eran desiguales, ya que no se correspondían directamente con los límites de los antiguos feudos. Muchos municipios permitieron el pago de una suma global de la cantidad adeudada, en lugar de imponer un pequeño impuesto anual durante los 41 años permitidos. La última cuota pagada al SNRRS por los municipios se realizó once años antes de lo previsto, el 11 de noviembre de 1970 en lugar del 11 de noviembre de 1981, debido a una gestión aparentemente eficaz del sistema. [70]
Los restos del sistema señorial se pueden ver hoy en día en mapas e imágenes satelitales de Quebec, con el característico sistema de tierras de "lote largo" o "lote fluvial" que aún forma la forma básica de los campos agrícolas y claros actuales, además de reflejarse en los límites históricos del condado a lo largo del río San Lorenzo. Esta forma de uso de la tierra también se puede ver en imágenes de Luisiana , que también fue fundada como una colonia francesa con patrones agrícolas algo similares. [ cita requerida ] Además, esta forma de uso de la tierra se puede ver a lo largo del río Rojo en el sur de Manitoba y a lo largo de ciertas partes del río South Saskatchewan en Saskatchewan cerca de Batoche, donde se produjo un importante asentamiento métis y francocanadiense. También fue el patrón en el Territorio de Illinois desarrollado por los franceses al este del río Misisipi, como en Prairie du Rocher, Illinois .
Este sistema también es visible en las calles de Detroit, Michigan . Las primeras calles recibieron el nombre de los propietarios de cada granja, como Livernois, que recibió el nombre de la granja de cintas de la familia Livernois. [71] En el condado de Monroe, Michigan , la tierra en el río Raisin justo al oeste de Monroe , a 35 millas (56,33 km) al sur de Detroit, también muestra claramente el sistema señorial de tenencia de la tierra. Tres municipios, Monroe , Frenchtown y Raisinville , son únicos en Michigan, ya que tienen un límite que no se alinea con una longitud, sino que es perpendicular al río Raisin y se alinea con los límites de la tierra del sistema señorial, todavía existente. Se ven vestigios de este sistema en el pago del impuesto a la tierra. Los propietarios del sistema señorial pagan el 31 de diciembre por el año que acaba de terminar, mientras que el resto de Michigan paga el 1 de enero por el año siguiente.
De vez en cuando, aún aparecen vestigios del antiguo sistema. En febrero de 2005, el Tribunal Superior de Quebec emitió una orden que cancelaba las hipotecas que aún podían existir por derechos de feudo sobre una propiedad que alguna vez fue parte de Beauport Manor, [72] Cuatro años después, se anunció que se construiría allí un parque eólico , compuesto por 131 turbinas eólicas . [73] En septiembre de 2014, el Tribunal de Apelaciones de Quebec confirmó una sentencia del Tribunal Superior que establecía que la propiedad privada del lecho de un lago y los derechos de pesca relacionados no se conferían mediante los términos de una escritura de feudo de 1674 que creaba la Mansión de La Petite-Nation . [74]
La labor del SNRRS puede evaluarse consultando los fondos donados en 1975 por el Ministerio de Asuntos Municipales (que se ocupaba del SNRRS) a la Biblioteca y Archivos Nacionales de Quebec . Estos documentos constituyen una cantidad equivalente a 20,5 metros de registros textuales. [75]
Un sistema señorial comparable fue el sistema de patronato de tierras heredables establecido por la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales . La compañía otorgó poderes feudales a los "patrones", que pagaban el transporte de los colonos a Nueva Holanda . El sistema no fue abolido por los británicos cuando tomaron posesión de las propiedades holandesas.
.svg/1280px-North_America_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
