Regents of the University of California v. Bakke , 438 US 265 (1978), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que implicó una disputa sobre si el trato preferencial para las minorías podría reducir las oportunidades educativas de los blancos sin violar la Constitución. Respaldó la acción afirmativa , permitiendo que la raza sea uno de varios factores en la política de admisión a la universidad . Sin embargo, el tribunal dictaminó que cuotas raciales específicas , como las 16 de 100 plazas reservadas para estudiantes minoritarios por la Facultad de Medicina de la Universidad de California en Davis , eran inadmisibles.
Aunque la Corte Suprema había prohibido la segregación en las escuelas mediante la decisión Brown v. Board of Education y había ordenado a los distritos escolares que tomaran medidas para asegurar la integración , la cuestión de la legalidad de los programas voluntarios de acción afirmativa iniciados por las universidades seguía sin resolverse. Los defensores consideraron que tales programas eran necesarios para compensar la discriminación pasada, mientras que los opositores creían que eran ilegales y una violación de la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Un caso anterior que la Corte Suprema había tomado en un intento de abordar la cuestión, DeFunis v. Odegaard (1974), fue desestimado por motivos procesales.
Allan P. Bakke ( / ˈ b ɑː k i / ), ingeniero y ex oficial de la Marina , buscó la admisión en la escuela de medicina, pero su admisión fue rechazada en parte debido a su edad; Bakke tenía poco más de 30 años cuando presentó la solicitud, lo que al menos dos instituciones consideradas demasiado antiguas. Después de ser rechazado dos veces por la Universidad de California en Davis , presentó una demanda ante un tribunal estatal impugnando la constitucionalidad del programa de acción afirmativa de la escuela. La Corte Suprema de California anuló el programa por violar los derechos de los solicitantes blancos y ordenó la admisión de Bakke. La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó el caso en medio de una amplia atención pública.
El fallo sobre el caso estuvo muy fracturado. Los nueve magistrados emitieron un total de seis opiniones. La sentencia del tribunal fue escrita por el juez Lewis F. Powell Jr .; Dos bloques diferentes de cuatro jueces se unieron a varias partes de la opinión de Powell. Al considerar que la diversidad en el aula era un interés estatal apremiante , Powell opinó que la acción afirmativa en general estaba permitida por la Constitución y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 . Sin embargo, el programa de UC Davis fue demasiado lejos para la mayoría de los jueces; fue derribado y Bakke fue admitido. El efecto práctico de Bakke fue que la mayoría de los programas de acción afirmativa continuaron sin cambios. Las preguntas sobre si el caso Bakke era simplemente una opinión pluralista o un precedente vinculante se abordaron en 2003 cuando el tribunal confirmó la posición de Powell en la opinión mayoritaria de Grutter contra Bollinger . Sin embargo, en 2023, la Corte Suprema revocó esa posición y encontró que la acción afirmativa en las admisiones de estudiantes violaba de manera inadmisible la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda en Students for Fair Admissions v. Harvard y Students for Fair Admissions v. University of North Carolina .
En Brown v. Board of Education (1954), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la segregación racial en las escuelas públicas era inconstitucional. En los quince años siguientes, el tribunal emitió fallos históricos en casos relacionados con la raza y las libertades civiles, pero dejó la supervisión de la eliminación de la segregación en las escuelas del Sur principalmente a los tribunales inferiores. [1] Entre otras leyes progresistas, el Congreso aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1964 , [2] cuyo Título VI prohíbe la discriminación racial en cualquier programa o actividad que reciba financiación federal. [3] En 1968, la integración de las escuelas públicas estaba muy avanzada. Ese año, la Corte Suprema revisó la cuestión de la eliminación de la segregación escolar en Green v. County School Board , dictaminando que no era suficiente eliminar las prácticas racialmente discriminatorias; Los gobiernos estatales tenían la obligación de trabajar activamente para eliminar la segregación en las escuelas. [4] [5] La junta escolar de Green había permitido que los niños asistieran a cualquier escuela, pero pocos eligieron asistir a aquellas dominadas por otra raza. [6] En 1970, en Swann contra la Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg , la Corte Suprema confirmó una orden para el transporte de estudiantes en autobuses para eliminar la segregación en un sistema escolar. [4] [7]
Aunque las universidades públicas fueron integradas por decreto judicial, las universidades selectivas y los programas de posgrado, y las profesiones que se derivaban de ellos, siguieron siendo casi todos blancos. Muchos afroamericanos habían asistido a escuelas inferiores y no estaban preparados para competir en el proceso de admisión. Esto no resultó satisfactorio para muchos activistas de finales de los años 1960, quienes protestaron porque, dada la historia de discriminación y pobreza de los afroamericanos, se debería dar cierta preferencia a las minorías. Esta se convirtió en una posición liberal común y un gran número de universidades públicas y privadas iniciaron programas de acción afirmativa . [8] Entre ellas se encontraba la Facultad de Medicina Davis de la Universidad de California (UC Davis o "la universidad"), que fue fundada en 1968 y tuvo una clase inaugural exclusivamente blanca. La facultad estaba preocupada por esto y la escuela inició un programa de admisión especial "para compensar a las víctimas de una discriminación social injusta". [9] [10] El formulario de solicitud contenía una pregunta que preguntaba si el estudiante deseaba ser considerado en desventaja y, de ser así, estos candidatos eran seleccionados por un comité especial, en el que más de la mitad de los miembros pertenecían a grupos minoritarios. [11] Inicialmente, la clase entrante era de 50 estudiantes y se reservaron ocho asientos para las minorías; cuando el tamaño de las clases se duplicó en 1971, había 16 puestos que debían ser ocupados por candidatos recomendados por el comité especial. [12] Aunque nominalmente estaba abierto a los blancos, nadie de esa raza fue admitido bajo el programa, lo cual era inusual ya que un número específico de escaños debían ser ocupados por candidatos a través de este programa. [9]
El primer caso adoptado por la Corte Suprema sobre la constitucionalidad de la acción afirmativa en la educación superior fue DeFunis v. Odegaard (1974). [13] [14] A Marco DeFunis, un hombre blanco, se le había negado dos veces la admisión a la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington . La facultad de derecho mantenía un programa de acción afirmativa y el personal de la oficina de admisiones le había dado a DeFunis una calificación más alta que a algunos candidatos minoritarios admitidos. El tribunal de primera instancia del estado de Washington ordenó la admisión de DeFunis, quien asistió a la facultad de derecho mientras el caso estaba pendiente. La Corte Suprema de Washington revocó la decisión del tribunal de primera instancia, pero la orden fue suspendida y DeFunis permaneció en la escuela. La Corte Suprema de Estados Unidos concedió la revisión y el caso fue informado y argumentado, pero para entonces, DeFunis estaba a pocos meses de graduarse. La facultad de derecho afirmó en sus escritos que incluso si ganara, no lo despediría. [13] [15] Después de más información sobre la cuestión de la cuestión de la discutibilidad , la Corte Suprema desestimó el caso, 5-4, sosteniendo que como DeFunis casi había completado sus estudios, ya no había un caso o controversia que decidir. [13] [16] El juez William Brennan , en una opinión a la que se unieron los otros tres miembros de la minoría, acusó al tribunal de "eludir" las cuestiones, que "inevitablemente deben regresar a los tribunales federales y, en última instancia, nuevamente a este tribunal". [13] [17]
Allan Paul Bakke (nacido en 1940), [18] un hombre blanco, postuló a doce facultades de medicina en 1973. Había sido becario de mérito nacional en Coral Gables Senior High School en Coral Gables, Florida . Bakke asistió a la Universidad de Minnesota para realizar sus estudios universitarios y aplazó los costos de matrícula al unirse al Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva Naval . Se graduó de la Universidad de Minnesota en 1963 con un GPA de 3,51 . Para cumplir con sus requisitos del ROTC, se unió a la Infantería de Marina y sirvió cuatro años, incluido un período de servicio de siete meses en Vietnam como oficial al mando de una batería antiaérea . En 1967, habiendo alcanzado el grado de capitán , se le concedió la baja honorable . [19] Bakke luego trabajó como ingeniero en la NASA . Afirmó que su interés por la medicina comenzó en Vietnam y aumentó en la NASA, ya que allí tuvo que considerar los problemas de los vuelos espaciales y el cuerpo humano. Pero doce facultades de medicina rechazaron su solicitud de admisión. [20]
Bakke había solicitado ingreso por primera vez a la Universidad del Sur de California y a la Universidad Northwestern , en 1972, y ambas lo rechazaron, destacando su edad, y Northwestern escribió que estaba por encima de su límite. [20] Las facultades de medicina de la época practicaban abiertamente la discriminación por edad. [21]
Bakke presentó su solicitud tardía para UC Davis en 1973 porque su suegra estaba enferma. [22] [23] Esta demora bien pudo haberle costado la admisión: aunque sus credenciales eran sobresalientes incluso entre los solicitantes que no formaban parte del programa especial, cuando su candidatura fue considerada bajo el proceso de admisión continua de la escuela , quedaban pocos lugares. [24] Su solicitud reflejó su ansiedad por su edad, refiriéndose a sus años de sacrificio por su país como causa de su interés por la medicina. [20]
Bakke recibió 468 puntos de 500 posibles en la escala de calificación del comité de admisiones en 1973. A principios de año, una calificación de 470 había ganado la admisión automática y algunos solicitantes prometedores fueron admitidos con puntuaciones más bajas. Bakke obtuvo un GPA de ciencias de 3,44 y un GPA general de 3,46 después de tomar cursos de ciencias nocturnos para calificar para la escuela de medicina. En la Prueba de Admisión a la Facultad de Medicina (MCAT), Bakke obtuvo una puntuación en el percentil 97 en conocimiento científico, el percentil 96 en capacidad verbal, el percentil 94 en análisis cuantitativo y el percentil 72 en conocimiento general. [19] [25] La puntuación MCAT general de Bakke fue 72; el solicitante promedio de UC Davis obtuvo una puntuación de 69 y el solicitante promedio del programa especial un 33. [26] En marzo de 1973, Bakke fue invitado a UC Davis para una entrevista. El Dr. Theodore West, que se reunió con él, describió a Bakke como “un candidato bien calificado para la admisión cuya principal dificultad es el hecho inevitable de que ahora tiene 33 años... Por motivos de motivación, expediente académico, promesa potencial, respaldo de personas Capaz de juicios razonables, apariencia personal y decoro, madurez y probable contribución al equilibrio de la clase, creo que el Sr. Bakke debe ser considerado como un candidato muy deseable y así lo recomendaré”. [25] [27] Aproximadamente dos meses después, en mayo de 1973, Bakke recibió una notificación de su rechazo. [19] [20]
Bakke se quejó ante el Dr. George Lowrey, presidente del comité de admisiones de la facultad de medicina, sobre el programa especial de admisiones. A petición de Lowrey, el vicedecano Peter Storandt le dijo a Bakke que su candidatura había estado cerca y lo animó a volver a presentar su candidatura. Si no era aceptado la segunda vez, "entonces podría investigar la cuestión jurídica. Había sido un buen candidato. Pensé que lo aceptarían y así se terminaría el asunto". [28] Storandt también le dio a Bakke los nombres de dos abogados interesados en la cuestión de la acción afirmativa. [19] El abogado general de la Universidad de California dijo: "No creo que Storandt tuviera la intención de dañar a la universidad. Es simplemente un ejemplo de alguien que no es abogado que asesora sobre asuntos legales". [28] Storandt declaró: "Simplemente le di a Allan la respuesta que le daría a un cliente enojado, para tratar de calmar su ira. Me di cuenta de que la universidad podría ser vulnerable a un ataque legal debido a su cuota, y para entonces tenía la sensación de que que alguien en algún lugar demandaría a la escuela, pero seguramente no sabía que este sería el caso". [28] Storandt fue degradado y luego abandonó la universidad. Según Bernard Schwartz en su relato del caso Bakke , Storandt fue despedido. [28] [29]
Allan Bakke solicitó ingresar nuevamente a la escuela de medicina de UC Davis en 1974. [20] Fue entrevistado dos veces: una vez por un estudiante entrevistador, quien recomendó su admisión, y otra por el Dr. Lowrey, quien en su informe afirmó que Bakke "tenía opiniones muy definidas". que se basaban más en sus puntos de vista personales que en un estudio de todo el problema... No simpatizaba mucho con el concepto de reclutar estudiantes de minorías". [30] Lowrey le dio a Bakke una mala evaluación, la única parte de su solicitud en la que no obtuvo una puntuación alta. [31] Fue rechazado nuevamente, aunque las minorías fueron admitidas en ambos años con puntajes académicos significativamente más bajos a través del programa especial. No todos los solicitantes de minorías cuya admisión fue recomendada según el programa obtuvieron la entrada; algunos fueron rechazados por el comité de admisiones. Esto, sin embargo, no afectó al número de estudiantes minoritarios admitidos: dieciséis. [20] [32] Aunque 272 personas blancas entre 1971 y 1974 habían presentado su solicitud bajo este programa, ninguna había tenido éxito; [19] en 1974, el comité especial de admisiones rechazó sumariamente a todos los estudiantes blancos que solicitaron la admisión en el programa. [33] Sólo un estudiante negro y seis latinos fueron admitidos bajo el programa de admisión regular en ese período, aunque se permitió la entrada a un número significativo de estudiantes asiáticos . [34]
Según un artículo de Los Angeles Times de 1976 , el decano de la facultad de medicina intervino en ocasiones en nombre de las hijas y los hijos de los "amigos especiales" de la universidad para mejorar sus posibilidades. [35] Entre los que se beneficiaron de las intervenciones del Dean C. John Tupper (unas cinco por año) se encontraba el hijo de un influyente asambleísta estatal, que ni siquiera había presentado una solicitud. Las selecciones especiales finalizaron por orden del presidente de la Universidad de California, David S. Saxon, en 1976. El abogado de Bakke consideró imposible saber si estas selecciones causaron que Bakke no fuera admitido, pero según un abogado que presentó un escrito amicus curiae en nombre de la Liga Urbana Nacional en apoyo de la acción afirmativa, la práctica de la elección del decano hizo que la universidad se resistiera a entrar en detalles sobre sus prácticas de admisión en el juicio, lo que afectó negativamente su caso. [36]
El 20 de junio de 1974, [37] tras su segundo rechazo de UC Davis, Bakke entabló una demanda contra la junta directiva de la universidad en el Tribunal Superior de California , [32] Condado de Yolo . Solicitó una orden que lo admitiera basándose en que los programas especiales de admisión para minorías violaban las constituciones de Estados Unidos y California, y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964. El abogado de UC Davis presentó una solicitud para que el juez, F. Leslie Manker, determinara que el programa especial era constitucional y legal, y argumentó que Bakke no habría sido admitido incluso si no se hubieran reservado escaños para las minorías. El 20 de noviembre de 1974, el juez Manker declaró que el programa era inconstitucional y violaba el Título VI: "a ninguna raza o grupo étnico se le deben otorgar privilegios o inmunidades que no se otorgan a todas las demás razas". [38] Manker ordenó a la facultad de medicina ignorar la raza como factor y reconsiderar la solicitud de Bakke bajo un sistema libre de raza. [39] Después de que Manker dictara sentencia definitiva en el caso el 7 de marzo de 1975, [37] ambas partes apelaron, la universidad el 20 de marzo porque el programa fue anulado y Bakke el 17 de abril porque no se ordenó su admisión. [37] [39]
Debido a las importantes cuestiones presentadas, la Corte Suprema de California el 26 de junio de 1975 ordenó que se le transfiriera la apelación, sin pasar por el tribunal intermedio de apelaciones. [40] [41] El 19 de marzo de 1976, el caso fue argumentado ante la corte suprema del estado. [42] Varias organizaciones presentaron nueve escritos amicus curiae , la mayoría en apoyo de la posición de la universidad. [43] La Corte Suprema de California fue considerada una de las cortes de apelación más liberales, y se esperaba ampliamente que encontrara que el programa era legal. Sin embargo, el 16 de septiembre de 1976, el tribunal, en una opinión del juez Stanley Mosk , confirmó el fallo del tribunal inferior por 6 a 1. [37] [43] [44] Mosk escribió que "ningún solicitante puede ser rechazado debido a su raza, en favor de otro que esté menos calificado, según los estándares aplicados sin tener en cuenta la raza". [45] [46] El juez Matthew O. Tobriner discrepó y afirmó que la sugerencia de Mosk de que el estado abriera más escuelas de medicina para dar cabida tanto a blancos como a minorías no era realista debido al costo: "Es un engaño cruel negar a las minorías la participación en la profesión médica. sobre la base de especulaciones tan fantasiosas." [47] [48] El tribunal prohibió a la universidad utilizar la raza en el proceso de admisión y le ordenó proporcionar pruebas de que Bakke no habría sido admitido bajo un programa racialmente neutral. Cuando la universidad admitió su incapacidad para hacerlo en una petición de nueva audiencia, el tribunal el 28 de octubre de 1976 enmendó su fallo para ordenar la admisión de Bakke y denegó la petición. [37] [49] [50]
La universidad solicitó que la Corte Suprema de Estados Unidos suspendiera la orden que requería la admisión de Bakke en espera de que se presentara una petición solicitando una revisión. El juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos , William Rehnquist , como juez de circuito del Noveno Circuito (California está dentro del Noveno Circuito) concedió la suspensión del tribunal en noviembre de 1976. [51] [52]
La universidad presentó una petición de auto de certiorari en diciembre de 1976. [52] Los documentos de algunos de los jueces que participaron en el caso Bakke revelan que el caso fue considerado tres veces por el tribunal en enero y febrero de 1977. Se obtuvieron cuatro votos. era necesario para que el tribunal concediera certiorari, y tenía al menos ese número cada vez; sin embargo, fue sometido a reconsideración en dos ocasiones a solicitud de uno de los magistrados. Varias organizaciones de derechos civiles presentaron un escrito conjunto como amicus curiae , instando al tribunal a denegar la revisión, basándose en que el juicio Bakke no había logrado desarrollar plenamente las cuestiones ya que la universidad no había presentado pruebas de discriminación en el pasado o de parcialidad en el proceso. MCAT. El 22 de febrero el tribunal concedió el certiorari, quedando el caso discutido en su plazo de octubre de 1977. [53] [54]
Las partes debidamente presentaron sus escritos. El equipo jurídico de la universidad estaba ahora encabezado por el ex procurador general de los Estados Unidos y fiscal especial de Watergate, Archibald Cox , que había defendido muchos casos ante la Corte Suprema. Cox escribió gran parte del escrito y sostuvo en él que "el resultado de esta controversia decidirá para las generaciones futuras si los negros, los chicanos y otras minorías insulares tendrán un acceso significativo a la educación superior y oportunidades reales para ingresar a las profesiones científicas". [55] La universidad también adoptó la posición de que Bakke había sido rechazado porque no estaba calificado. [56] Reynold Colvin, por Bakke, argumentó que los derechos de su cliente bajo la Decimocuarta Enmienda a la igual protección de las leyes habían sido violados por el programa de admisión especial. [57]
Se presentaron cincuenta y ocho escritos amicus curiae , estableciendo un récord para la Corte Suprema que se mantendría hasta que se anulara en el caso de aborto de 1989 Webster contra Servicios de Salud Reproductiva . La futura jueza Ruth Bader Ginsburg firmó el breve apoyo de la ACLU a la revocación a favor de los Regentes; Marco deFunis, el peticionario en el caso de 1974 desestimado por ser discutible, escribió el escrito para Jóvenes Estadounidenses por la Libertad apoyando la afirmación a favor de Bakke. [58]
Además de los otros amici curiae , Estados Unidos presentó un escrito a través del Procurador General, como puede hacerlo sin permiso del tribunal según las reglas de la Corte Suprema . Cuando comenzó la consideración de Bakke en la nueva administración del presidente Jimmy Carter , los primeros borradores del informe apoyaban la acción afirmativa e indicaban que el programa debía ser anulado y Bakke admitiera. Esta postura reflejó el apoyo mixto a la acción afirmativa en ese momento por parte de los demócratas . Las minorías y otros miembros de ese partido se quejaron y, a finales de julio de 1977, Carter anunció que el informe del gobierno apoyaría firmemente la acción afirmativa. Ese documento, presentado el 3 de octubre de 1977 (nueve días antes del alegato oral), afirmaba que el gobierno apoyaba programas diseñados para compensar la discriminación pasada, pero se oponía a reservas rígidas. [59] Estados Unidos instó al tribunal a devolver el caso para permitir una mayor investigación de los hechos (una posición que también adoptaron los grupos de derechos civiles en sus escritos amicus curiae ). [59]
Mientras el caso esperaba su argumento, otra estudiante blanca, Rita Clancy, presentó una demanda de admisión a la Facultad de Medicina de UC Davis por los mismos motivos que Bakke. En septiembre de 1977, se ordenó su ingreso en espera del resultado del caso Bakke . Después de que se decidió sobre Bakke , la universidad abandonó sus esfuerzos por expulsarla, afirmando que como había completado con éxito un año de la escuela de medicina, debería quedarse. [60]
El alegato oral en Bakke tuvo lugar el 12 de octubre de 1977. Hubo un gran interés público en el caso; Los posibles asistentes comenzaron a hacer cola la tarde anterior. La sesión judicial duró dos horas, con Cox defendiendo a la universidad, Colvin a favor de Bakke y el procurador general Wade H. McCree a favor de los Estados Unidos. [61] Colvin fue amonestado por el juez Lewis Franklin Powell por argumentar los hechos, en lugar de la Constitución. [62] Cox brindó uno de los pocos momentos de ligereza durante la discusión cuando el juez Harry A. Blackmun se preguntó si los asientos reservados podrían compararse con becas deportivas. Cox estuvo dispuesto a aceptar, pero señaló que se graduó en Harvard y, en cuanto al éxito deportivo, "no sé si es nuestro objetivo, pero no lo hacemos muy bien". [63]
La deliberación comenzó con los jueces presionándose entre sí mediante un memorando escrito. [64] En una conferencia celebrada entre magistrados el 15 de octubre de 1977, decidieron solicitar mayor información a las partes sobre la aplicabilidad del Título VI. [65] El escrito complementario para la universidad se presentó el 16 de noviembre y argumentaba que el Título VI era una versión legal de la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda y no permitía a demandantes privados, como Bakke, presentar un reclamo en virtud de él. . El escrito de Bakke, presentado por Colvin, afirmaba que Bakke tenía un derecho de acción privado y que su cliente no quería que la universidad sufriera el remedio previsto en el Título VI para instituciones discriminatorias, es decir, la pérdida de financiación federal, y que quería para ser admitido en la escuela de medicina. [66]
En noviembre, el juez Blackmun se ausentó para someterse a una cirugía de próstata en la Clínica Mayo . [67] El 22 de noviembre, el juez Lewis Powell presentó un memorando que analizaba el programa de admisión de minorías de la universidad bajo el estricto estándar de escrutinio que a menudo se aplica cuando el gobierno trata a algunos ciudadanos de manera diferente basándose en una clasificación sospechosa como la raza. Concluyó que el programa no cumplía con el estándar y debía ser cancelado. El memorando de Powell establecía que la acción afirmativa estaba permitida en algunas circunstancias; Este punto de vista finalmente formó gran parte de su opinión final. [68]
El 9 de diciembre, en una conferencia, con Blackmun aún ausente, los jueces consideraron el caso. Cuatro jueces (el presidente del Tribunal Supremo Warren E. Burger y los jueces Potter Stewart , Rehnquist y John Paul Stevens ) estuvieron a favor de confirmar la decisión de la Corte Suprema de California. Tres jueces (Brennan, White y Thurgood Marshall ) quisieron mantener el programa. Powell expresó sus puntos de vista, después de lo cual Brennan, con la esperanza de reunir una mayoría de cinco jueces para apoyar el programa, o al menos para apoyar el principio general de acción afirmativa, sugirió a Powell que aplicar el estándar de Powell significaba que la decisión del tribunal inferior sería Afirmado en parte y revertido en parte. Powell estuvo de acuerdo. [69]
Cuando Blackmun regresó a principios de 1978, tardó en dar a conocer su posición sobre Bakke . El 1 de mayo hizo circular un memorando entre sus colegas indicando que se uniría al bloque de Brennan en apoyo de la acción afirmativa y el programa de la universidad. Esto significaba que el voto de Powell decidiría la opinión mayoritaria. Durante las siguientes ocho semanas, Powell afinó su opinión para asegurar la voluntad de cada grupo de unirse a parte del mismo. Los otros jueces comenzaron a trabajar en opiniones que expondrían sus puntos de vista. [70]
La decisión de la Corte Suprema en Bakke fue anunciada el 28 de junio de 1978. Los jueces redactaron seis opiniones; ninguno de ellos, en su totalidad, contó con el apoyo de la mayoría del tribunal. En opinión plural , [un] juez Powell dictó la sentencia del tribunal. Cuatro jueces (Burger, Stewart, Rehnquist y Stevens) se unieron a él para anular el programa de admisión de minorías y admitir a Bakke. Los otros cuatro jueces (Brennan, White, Marshall y Blackmun) discreparon de esa parte de la decisión, pero se unieron a Powell para encontrar la acción afirmativa permisible en algunas circunstancias, aunque sujeta a un estándar de análisis de escrutinio intermedio. También se unieron a Powell para revocar esa parte de la sentencia de la Corte Suprema de California que prohibía a la universidad considerar la raza en el proceso de admisión. [71]
El juez Powell basó una parte importante de su fundamento de diversidad en la decisión sobre la Primera Enmienda, que ha sido enfatizada significativamente por estudiosos posteriores. [72] [73] El juez Powell, después de exponer los hechos del caso, discutió y consideró innecesario decidir si Bakke tenía un derecho de acción privado bajo el Título VI, asumiendo que así era para los propósitos del caso. [74] Luego discutió el alcance del Título VI, opinando que prohibía sólo aquellas clasificaciones raciales prohibidas por la Constitución. [75]
En cuanto al programa en sí, Powell determinó que no era simplemente un objetivo, como había sostenido la universidad, sino una calificación racial: suponiendo que UC Davis pudiera encontrar dieciséis estudiantes minoritarios mínimamente calificados, sólo había 84 plazas en la clase de primer año disponibles para estudiantes blancos, mientras que las minorías podían competir por cualquier lugar en la clase de 100 miembros. Trazó la historia de la jurisprudencia bajo la Cláusula de Igual Protección y concluyó que protegía a todos, no sólo a los afroamericanos o sólo a las minorías. Sólo si respondiera a un interés apremiante podría el gobierno tratar de manera diferente a los miembros de diferentes razas. [76]
Powell señaló que la universidad, en sus escritos, había citado decisiones en las que había habido soluciones basadas en la raza, como en los casos de abolición de la segregación escolar, pero las consideró inapropiadas ya que no había antecedentes de discriminación racial en la Universidad de California-Davis Medical. Escuela para remediar. Citó un precedente de que cuando a un individuo se le negaba por completo las oportunidades o beneficios proporcionados por el gobierno y que disfrutaban personas de diferente origen o raza, se trataba de una clasificación sospechosa . Esa discriminación sólo era justificable cuando era necesaria para un interés gubernamental imperioso. Rechazó las afirmaciones de la universidad de que el gobierno tenía un interés apremiante en aumentar el número de médicos pertenecientes a minorías, y consideró demasiado nebuloso el argumento de que el programa especial de admisiones ayudaría a llevar médicos a partes desatendidas de California; después de todo, ese propósito también se cumpliría. admitiendo solicitantes blancos interesados en ejercer en comunidades minoritarias. Sin embargo, Powell opinó que el gobierno tenía un interés apremiante en un cuerpo estudiantil racialmente diverso. [77]
En una parte de la opinión con la que coincidieron el presidente del Tribunal Supremo Burger y sus aliados, Powell encontró que el programa, con su reserva de un número específico de escaños para las minorías, discriminaba contra Bakke, ya que los programas menos restrictivos, como el de hacer que la raza uno de varios factores en la admisión, serviría al mismo propósito. Powell ofreció el ejemplo (presentado en un apéndice) del programa de admisiones de la Universidad de Harvard como uno que, en su opinión, pasaría la prueba constitucional: esa institución no establecía cuotas rígidas para las minorías, sino que las reclutaba activamente y buscaba incluirlas como algo más que un programa de admisiones. parte simbólica de un cuerpo estudiantil racial y culturalmente diverso. Aunque un estudiante blanco aún podría perder frente a una minoría con menores calificaciones académicas, tanto los estudiantes blancos como los de minorías podrían beneficiarse de factores no objetivos, como la capacidad de practicar deportes o tocar un instrumento musical. En consecuencia, no hubo violación constitucional al utilizar la raza como uno de varios factores. [78] [79]
Powell opinó que debido a que la universidad había admitido que no podía probar que Bakke no habría sido admitido incluso si no hubiera habido un programa de admisión especial, la parte de la decisión de la Corte Suprema de California que ordenaba la admisión de Bakke era adecuada y fue confirmada. Sin embargo, el estado tenía derecho a considerar la raza como uno de varios factores, y la parte de la sentencia del tribunal de California que había ordenado lo contrario fue anulada. [80]
Brennan pronunció la declaración conjunta de cuatro jueces: Marshall, White, Blackmun y él mismo. Al presentar verbalmente su opinión en la sala del Tribunal Supremo, Brennan afirmó que el "significado central" de la decisión Bakke era que había una mayoría del tribunal a favor de la continuación de la acción afirmativa. [81] En la opinión conjunta, esos cuatro jueces escribieron, "el gobierno puede tener en cuenta la raza cuando actúa no para degradar o insultar a ningún grupo racial, sino para remediar las desventajas impuestas a las minorías por prejuicios raciales pasados". [82] Sugirieron que cualquier programa de admisión con la intención de remediar la discriminación racial pasada sería constitucional, ya sea que implicara agregar puntos de bonificación por raza o reservar un número específico de lugares para ellos. [83]
White emitió una opinión expresando su opinión de que no existía un derecho de acción privado bajo el Título VI. [84] [85] Thurgood Marshall también escribió por separado, contando extensamente la historia de la discriminación contra los afroamericanos y concluyendo: "No creo que nadie pueda realmente mirar el pasado de Estados Unidos y aun así encontrar un remedio para los efectos de ese pasado es inadmisible." [83] [86] Blackmun suscribió la idea de la conciencia del color y declaró que, "para ir más allá del racismo, primero debemos tener en cuenta la raza. No hay otra manera. Y para tratar a algunas personas por igual, debemos "Debemos tratarlos de manera diferente. No podemos, no nos atrevemos, a permitir que la Cláusula de Igual Protección perpetúe la superioridad racial". [84] [87]
El juez Stevens, junto con Burger, Stewart y Rehnquist, que coincidieron en parte y disintieron en parte en la sentencia, consideraron innecesario determinar si alguna vez la Constitución permitió una preferencia racial. Una conclusión limitada de que la universidad había discriminado a Bakke, violando el Título VI, fue suficiente, y el tribunal hizo bien en admitirlo. [88] "Por lo tanto, está perfectamente claro que la cuestión de si la raza puede usarse alguna vez como un factor en una decisión de admisión no es un tema en este caso, y que la discusión de ese tema es inapropiada". [89] Según Stevens, "[e]l significado de la prohibición de exclusión del Título VI es muy claro: la raza no puede ser la base para excluir a nadie de un programa financiado con fondos federales". [90] [91] Concluyó: "Estoy de acuerdo con la sentencia de la Corte en la medida en que afirma la sentencia de la Corte Suprema de California. En la medida en que pretende hacer cualquier otra cosa, respetuosamente disiento". [92]
Los periódicos destacaron diferentes aspectos de Bakke , reflejando a menudo su ideología política. El conservador Chicago Sun-Times destacó la admisión de Bakke en su titular, al tiempo que señaló que el tribunal había permitido la acción afirmativa en algunas circunstancias. El Washington Post , un periódico liberal, comenzó su titular con letras más grandes de lo normal: "Se confirma la acción afirmativa" antes de señalar que el tribunal había admitido a Bakke y había reducido las cuotas. [93] El Wall Street Journal , en un titular, consideró a Bakke "La decisión que todos ganaron". [94] Según Ronald Dworkin , catedrático de Jurisprudencia de la Universidad de Oxford , la decisión del tribunal "fue recibida por la prensa y gran parte del público con gran alivio, como un acto de habilidad política judicial que dio a cada parte en el debate nacional lo que parecía quiero más". [95]
El Fiscal General Griffin Bell , después de hablar con el Presidente Jimmy Carter , declaró: "mi opinión general es que se ha mejorado la acción afirmativa" y que dichos programas en el gobierno federal continuarían según lo planeado. [96] La presidenta de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, Eleanor Holmes Norton, dijo a los medios "que el caso Bakke no me ha dejado ningún deber de ordenar al personal de la EEOC que haga algo diferente". [97]
Laurence Tribe , profesor de la Facultad de Derecho de Harvard , escribió en 1979: "la Corte confirmó así el tipo de plan de acción afirmativa utilizado por la mayoría de los colegios y universidades estadounidenses, y rechazó sólo el enfoque inusualmente mecánico (algunos dirían que inusualmente sincero, otros dirían que inusualmente impolítico) adoptado por la Facultad de Medicina" de UC Davis. [98] Robert M. O'Neil escribió en California Law Review el mismo año que sólo se excluían cuotas rígidas a los funcionarios de admisiones e incluso "cambios relativamente sutiles en el proceso mediante el cual se revisaban las solicitudes, o en la representación minoritaria resultante, podrían produciremos una alineación diferente [de los magistrados]". [99] El profesor de derecho y futuro juez Robert Bork escribió en las páginas de The Wall Street Journal que los jueces que habían votado a favor de defender la acción afirmativa eran "racistas acérrimos de la discriminación inversa". [96]
Allan Bakke había concedido pocas entrevistas durante la tramitación del caso y el día que se decidió se fue a trabajar como de costumbre a Palo Alto . [56] Emitió una declaración a través del abogado Colvin expresando su satisfacción por el resultado y que planeaba comenzar sus estudios médicos ese otoño. [100] La mayoría de los abogados y el personal universitario que tendrían que lidiar con las consecuencias de Bakke dudaban que la decisión cambiara mucho. La gran mayoría de los programas de acción afirmativa en las universidades, a diferencia del de la facultad de medicina de UC Davis, no utilizaban cuotas numéricas rígidas para las admisiones de minorías y podían continuar. [101] Según Bernard Schwartz en su relato de Bakke , la decisión de la Corte Suprema "permite a los funcionarios de admisión operar programas que otorgan preferencias raciales, siempre que no lo hagan de manera tan descarada como se hizo bajo la 'cuota' de dieciséis escaños proporcionada en Davis". [102]
Allan Bakke, "el estudiante de primer año más conocido de Estados Unidos", se matriculó en la facultad de medicina de UC Davis el 25 de septiembre de 1978. [103] Aparentemente ajeno a las preguntas de la prensa y los gritos de los manifestantes, sólo afirmó: "Estoy feliz de estar aquí". " antes de entrar a registrarse. [103] Cuando la universidad se negó a pagar sus honorarios legales, Bakke acudió a los tribunales y el 15 de enero de 1980 recibió 183.089 dólares. [100] Graduado de la facultad de medicina de UC Davis en 1982 a la edad de 42 años, siguió una carrera como anestesiólogo en la Clínica Mayo y en el Olmsted Medical Group en Rochester, Minnesota . [104] [105]
En 1996, los californianos prohibieron por iniciativa del estado el uso de la raza como factor a considerar en las políticas de admisión de las escuelas públicas. [106] [b] La Junta de Regentes de la universidad , encabezada por Ward Connerly , votó a favor de poner fin a la raza como factor en las admisiones. Los regentes, para asegurar un cuerpo estudiantil diverso, implementaron políticas como permitir que el 4% de los mejores estudiantes de las escuelas secundarias de California tuvieran garantizada la admisión al Sistema de la Universidad de California [108] , lo que, se consideró, ayudaría a los estudiantes minoritarios del centro de la ciudad. . [109]
Dworkin advirtió en 1978 que "la opinión de Powell adolece de debilidades fundamentales, y si la Corte quiere llegar a una posición coherente, queda mucho más trabajo judicial por hacer de lo que un público aliviado aún cree". [95] La Corte Suprema ha seguido lidiando con la cuestión de la acción afirmativa en la educación superior. En el caso Grutter v. Bollinger de 2003 , reafirmó la opinión del juez Powell en Bakke en una opinión mayoritaria, haciendo así irrelevantes las preocupaciones expresadas por los tribunales inferiores de que Bakke podría no ser un precedente vinculante debido a la alineación fracturada de jueces en una opinión plural . [110] La decisión del tribunal en el caso Fisher v. University of Texas de 2013 modificó los estándares mediante los cuales los tribunales deben juzgar los programas de acción afirmativa, pero continuó permitiendo que se tuviera en cuenta la raza en las admisiones universitarias, al tiempo que prohibió las cuotas absolutas. [111] [112] En 2023, el Tribunal, en Students for Fair Admissions v. Harvard y Students for Fair Admissions v. University of North Carolina , revocó su posición anterior y sostuvo que considerar la raza en las admisiones universitarias violaba la Decimocuarta Enmienda. [113]
La admisión a la escuela de medicina de Patrick Chavis, uno de los médicos negros admitidos bajo el programa de acción afirmativa de la escuela de medicina en lugar de Bakke, fue ampliamente elogiada por muchos partidos notables, incluidos Ted Kennedy , el New York Times y The Nation . Como médico de verdad, las muchas acciones de incompetencia y negligencia de Chavis fueron amplias y generalizadas. La gran cantidad de pacientes a los que dañó, la cantidad de dolor y sufrimiento que causó, las grabaciones en video de sus muchos errores importantes, la gran cantidad de demandas por negligencia en su contra y la eventual pérdida de su licencia médica, fueron todos reportados por los medios de comunicación. Chavis fue ampliamente citado tanto por los partidarios como por los opositores de la acción afirmativa, como un ejemplo del mundo real de por qué mantenían sus respectivas creencias. [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122]
Notas:
Referencias: