Pitchfork (anteriormente Pitchfork Media ) es una publicación musical en línea estadounidense fundada en 1996 por Ryan Schreiber en Minneapolis . Originalmente cubría música alternativa e independiente , y se expandió para abarcar géneros como pop, hip hop, jazz y metal. Pitchfork es una de las publicaciones musicales más influyentes que ha surgido en la era de Internet .
En la década de 2000, Pitchfork se distinguió de los medios impresos por sus reseñas inusuales, actualizaciones frecuentes y cobertura de actos emergentes. Fue elogiado como apasionado, auténtico y único, pero criticado como pretencioso, mezquino y elitista, jugando con los estereotipos del hipster cínico . Se le atribuye haber popularizado actos como Arcade Fire , Broken Social Scene , Bon Iver y Sufjan Stevens .
Pitchfork se mudó a Chicago en 1999 y a Brooklyn , Nueva York, en 2011. Se expandió en la década de 2000, lanzando proyectos que incluyen el festival anual de música Pitchfork en Chicago en 2006, el sitio de videos Pitchfork.tv en 2008 y una publicación impresa, The Pitchfork. Review , en 2011. Se volvió más profesional y de estilo menos antagónico, y comenzó a cubrir más música convencional y cuestiones de género, raza e identidad. En 2014, Pitchfork recibía alrededor de 6,2 millones de visitantes únicos cada mes.
La influencia de Pitchfork disminuyó en la década de 2010 con el crecimiento del streaming y las redes sociales . En 2015, fue adquirida por la empresa de medios de comunicación Condé Nast y trasladada al One World Trade Center . Después de la adquisición, el presidente de Pitchfork , Chris Kaskie, se fue en 2017, seguido de Schreiber en 2019. En 2024, Condé Nast anunció planes para fusionar Pitchfork con la revista masculina GQ , lo que provocó despidos. La fusión generó críticas y generó preocupación sobre las implicaciones para el periodismo musical.
Pitchfork fue creado en febrero de 1996 por Ryan Schreiber, un graduado de secundaria que vivía en la casa de sus padres en Minneapolis . [1] Schreiber creció escuchando bandas de indie rock como Fugazi , Jawbox y Guided by Voices . [2] Fue influenciado por la cultura fanzine y no tenía experiencia previa en escritura. [3]
Schreiber inicialmente nombró al sitio web Turntable , pero lo cambió después de que otro sitio web reclamó los derechos. [4] El nombre Pitchfork se inspiró en el tatuaje del asesino Tony Montana en la película Caracortada . Schreiber lo eligió porque era conciso y tenía "connotaciones malvadas". [2] La primera reseña fue de Pacer (1995) de Amps , [5] y la tienda de discos Insound fue el primer anunciante de Pitchfork . [4]
Las primeras reseñas de Pitchfork se centraron en el rock independiente y, a menudo, fueron críticas. El Washington Post los describió como "brutales" y "despiadados", y escribió: "El grupo de críticos del sitio a menudo parecía caprichoso, poco comprometido, a veces rencoroso, asignando puntuaciones bajas en una escala característica de 10 puntos con celo punitivo". [6] Schreiber dijo que el período inicial del sitio "se trataba de abordar realmente a las personas que realmente lo merecían", y defendió la importancia de la honestidad en la crítica de arte. [7] En 1999, Schreiber trasladó Pitchfork a Chicago. [8] Estimó que Pitchfork había publicado 1.000 reseñas en ese momento. [9]
Alrededor del cambio de milenio, la prensa musical estadounidense estaba dominada por revistas mensuales como Rolling Stone , creando un hueco en el mercado para publicaciones de movimiento más rápido que enfatizaban nuevos artistas. [10] Pitchfork podría publicar varios artículos al día, superando con creces a los medios impresos. [11] Nuevas tecnologías como MP3 , el iPod y el servicio de intercambio de archivos Napster crearon un mayor acceso a la música, y los blogs de música se convirtieron en un recurso importante, creando más oportunidades para Pitchfork. [11] Los colaboradores Mark Richardson y Eric Harvey dijeron que esto era una parte importante de la popularidad inicial de Pitchfork , ya que los fanáticos de la música podían compartir y escuchar grabaciones mientras leían las actualizaciones diarias. [9]
En 2000, la revisión 10.0/10.0 de Pitchfork del muy esperado álbum de Radiohead Kid A , escrita por Brent DiCrescenzo, generó un aumento en el número de lectores y fue una de las primeras señales de que Pitchfork se estaba convirtiendo en una publicación importante. [3] [4] Una de las primeras reseñas de Kid A publicadas, llamó la atención por su estilo inusual. [12] Billboard lo describió como "extremadamente prolijo y descaradamente desquiciado de la forma periodística y el temperamento de la época". [12] Si bien fue ampliamente objeto de burlas, impulsó el perfil de Pitchfork . [12] Schreiber dijo que entendía que la revisión haría que Pitchfork fuera objeto de burla, pero "quería que Pitchfork fuera atrevido y sorprendiera a la gente". [12] En 2001, Pitchfork tenía 30.000 lectores diarios. [2]
En 2004, Pitchfork contrató a su primer empleado a tiempo completo, Chris Kaskie, ex miembro del sitio web satírico The Onion , para dirigir las operaciones comerciales. [8] Kaskie más tarde se convirtió en presidente y copropietario. [13] [14] El primer editor profesional de Pitchfork , Scott Plagenhoef, fue contratado poco después. [9] [8] A Kaskie y Plagenhoef se les atribuye el mérito de convertir a Pitchfork en una operación profesional. Comenzó a escalar rápidamente; cuanto más dinero ganaba, más recursos tenía para reseñas y artículos. [13] [9]
En 2004, Pitchfork tenía ocho empleados a tiempo completo y alrededor de 50 miembros independientes, la mayoría de los cuales trabajaban de forma remota y coordinados a través del teléfono e Internet. [15] Los escritores no recibieron pago durante los primeros seis meses, después de los cuales podían ganar $ 10 o $ 20 por una reseña o $ 40 por un artículo. En 2004, tras las tensiones del personal sobre los ingresos publicitarios de Schreiber, Pitchfork comenzó a pagar a los escritores desde sus primeros artículos a una tarifa ligeramente mejor. [15]
Ese año, Pitchfork publicó una reseña positiva del álbum debut de Arcade Fire , Funeral . Se convirtió en un éxito de ventas y se cita como el primer ejemplo importante de la influencia de Pitchfork en la música independiente, atrayendo la cobertura de Pitchfork por parte de medios como Los Angeles Times . [9] El colaborador Jess Weiss dijo que la revisión "lo cambió todo". [9] En 2005, Pitchfork atraía alrededor de un millón de lectores al mes, con unos ingresos anuales de alrededor de 5 millones de dólares. [4] [16] Ese año, Schreiber dijo que no estaba interesado en vender Pitchfork: "Se convertiría en la antítesis de la razón por la que lo comencé. Esto es algo de lo que estoy tan enamorado: este es el trabajo de toda mi vida adulta. " [15]
En 2006, los medios musicales tradicionales, como las revistas impresas, los canales de vídeos musicales y las estaciones de radio, habían disminuido o cambiado de enfoque, pero los oyentes de música todavía buscaban una fuente confiable de recomendaciones. [2] Sin las limitaciones de los medios impresos, Pitchfork pudo defender actos independientes emergentes que las principales revistas impresas, que tenían que vender millones de copias cada año, no podían. [2] Schreiber dijo que sentía que las revistas "ni siquiera estaban tratando de descubrir nueva música... Las publicaciones solían arriesgarse más con los artistas, poniendo en la portada a bandas que pensaban que merecían estar allí". [1] Dijo que Pitchfork podía tomar riesgos ya que no estaba interesado en apaciguar a las bandas, los sellos discográficos o los anunciantes. [1]
En 2006, Pitchfork tenía 170.000 lectores diarios y publicaba cinco reseñas de álbumes al día, con seis empleados a tiempo completo. [1] [2] Schreiber dijo que Pitchfork podía mantener a trabajadores independientes remunerados y a ocho empleados, aunque "siempre estaban cortando las cosas". [7] Dijo que había atraído el interés de los inversores, pero que quería conservar el control y que la integridad periodística era su prioridad. [2] [7] En agosto de 2006, un servidor interno de Pitchfork que contenía copias promocionales de cientos de álbumes fue pirateado, incluido el próximo álbum de Joanna Newsom, Ys . [17]
A mediados de la década de 2000, Pitchfork amplió sus operaciones. En 2006, inauguró el festival anual de música Pitchfork en Chicago. [6] El primer Festival de Música Pitchfork de París se celebró en 2011. [18] Kaskie dijo que era emocionante ver a los actos que Pitchfork había defendido tocar ante grandes multitudes: "Empezamos a ver a estas bandas tocando frente a audiencias 10 veces más grandes que su espectáculo más grande hasta la fecha. Ese es el objetivo, hombre. Poner al puto Titus Andronicus frente a 10.000 personas". [9] En abril de 2008, después de adquirir el programa de música en vivo Juan's Basement , Pitchfork lanzó Pitchfork.tv , un sitio web que muestra entrevistas, vídeos musicales y largometrajes. [19] En noviembre, publicó un libro, The Pitchfork 500 , que cubre los 30 años anteriores de música. [20]
A finales de la década de 2000, Pitchfork se había vuelto influyente en la industria musical, y se le atribuye el lanzamiento de grupos como Arcade Fire y Bon Iver . [6] Los empleados de sellos discográficos y tiendas de discos lo utilizarían para anticipar el interés en los actos. [7] También atraía a grandes patrocinadores como American Express y Apple . [4]
La influencia de Pitchfork en las carreras musicales disminuyó hacia el cambio de década, cuando el streaming y las redes sociales fracturaron a las audiencias y redujeron la necesidad de guardianes. [21] [22] Los servicios de streaming comenzaron a cumplir la función de Pitchfork de ayudar a nuevos artistas a encontrar audiencias, y la crítica musical independiente se trasladó a los podcasts y YouTube . [21] La disminución de los ingresos de la industria musical redujo el gasto en publicidad y Pitchfork enfrentó la competencia de anunciantes como Facebook . [11] Según Los Angeles Times , "La era de Internet que dio origen a la mezcla de escritura atrevida, gustos extravagantes y popularidad masiva de Pitchfork [había] terminado en gran medida". [21]
Durante la década siguiente, Pitchfork cambió su estilo y rango editorial. [23] Comenzó a publicar noticias y artículos junto con reseñas, llegando a parecerse a una publicación musical más convencional. [23] También se diversificó del indie rock para cubrir la música convencional, incluido el pop, el rap y el metal, y comenzó a cubrir cuestiones de género, raza e identidad en la música, influenciada por movimientos como MeToo y Black Lives Matter . [21] [24] Schreiber dijo que "nuestros gustos se ampliaron con la edad y la experiencia", y que Pitchfork podría marcar una diferencia en las causas sociales. [21]
En julio de 2010, Pitchfork lanzó Altered Zones , un agregador de blogs dedicado a la música underground y DIY . [25] En 2011, Pitchfork se mudó a Brooklyn , Nueva York. [26] El 21 de mayo, Pitchfork anunció una asociación con el sitio web Kill Screen , en el que Pitchfork publicaría algunos de sus artículos. [27] Altered Zones cerró el 30 de noviembre. [25] El 26 de diciembre de 2012, Pitchfork lanzó Nothing Major , un sitio web que cubría artes visuales, [28] que cerró en octubre de 2013. [29] Pitchfork lanzó un sitio web de películas, The Disolver , en 2013. Cerró en 2015, citando "desafíos financieros". [30] En 2017, Kaskie dijo que seguía orgulloso de The Dissolve y que fue "un gran éxito desde el punto de vista creativo y editorial, el diseño y todo lo demás". [14]
En 2013, Pitchfork ganó el Premio Nacional de Revista por excelencia general en medios digitales. [4] Ese año, el rapero Chief Keef fue arrestado por violar una sentencia de libertad condicional al usar un rifle en un video promocional de Pitchfork . Más tarde, el personal describió el episodio como un punto bajo y un ejemplo de cómo Pitchfork manejó mal a los artistas de hip-hop. [9] En diciembre, Pitchfork lanzó The Pitchfork Review , una revista impresa trimestral centrada en la escritura musical de larga duración y el contenido centrado en el diseño. Pitchfork planeó una publicación trimestral de edición limitada de aproximadamente 10.000 copias de cada número, impresas en papel satinado de alta calidad. [31] Aproximadamente dos tercios del contenido serían originales y el resto se reutilizaría del sitio web de Pitchfork . [31] El International Business Times comparó las aspiraciones literarias con The New Yorker y Paris Review . [32] The Pitchfork Review finalizó después de 11 números en noviembre de 2016. [33]
En 2014, Pitchfork recibía alrededor de 6,2 millones de visitantes únicos y 40 millones de páginas vistas cada mes, con un crecimiento anual esperado de ingresos del 25 al 40 por ciento. Sus principales ingresos provinieron de la publicidad. [34] Según la firma de análisis de medios Comscore , Pitchfork tuvo 2,47 millones de visitantes únicos en agosto, más que los sitios web de Spin o Vibe , pero menos que los 11 millones de Rolling Stone . [34] En este punto, Pitchfork enfrentaba crecientes problemas financieros y Kaskie pasó el año intentando encontrar financiación. [35]
.jpg/1280px-One_World_Trade_Center_(cropped_9_to_16).jpg)
El 13 de octubre de 2015, la empresa estadounidense de medios de comunicación Condé Nast anunció que había adquirido Pitchfork . [36] En ese momento, Pitchfork tenía alrededor de 50 empleados, con personal editorial y de producción de video en Brooklyn y personal de publicidad, ventas y desarrollo en Chicago. [3] El director ejecutivo de Condé Nast, Bob Sauerberg, describió a Pitchfork como una "propiedad digital distinguida que aporta una fuerte voz editorial, una audiencia joven y entusiasta, una plataforma de vídeo en crecimiento y un próspero negocio de eventos". [10] Kaskie dijo que "nuestras necesidades y deseos estaban convergiendo", y que Pitchfork necesitaba capital y experiencia para expandir sus publicaciones y festivales. [14] La venta aumentó el valor de Pitchfork para los anunciantes. [4] Pitchfork se trasladó a las oficinas de Condé Nast en One World Trade Center , Manhattan. [4]
Anteriormente, la independencia de Pitchfork había sido un aspecto clave de su imagen. [3] [24] Schreiber dijo que seguiría teniendo "independencia creativa". [3] La adquisición generó preocupación; El New York Observer escribió que era una "sentencia de muerte para el rock independiente". [4]
El director digital de Condé Nast, Fred Santarpia, fue criticado cuando dijo que la adquisición traería "una audiencia muy apasionada de hombres millennials a nuestra lista". [6] Schreiber respondió en Twitter que las mujeres eran "una gran parte del personal y de los lectores de Pitchfork " y que Pitchfork pretendía llegar a "todos los fanáticos de la música en todas partes". [6] En 2012, una encuesta de Pitchfork que pedía a los lectores que votaran por su música favorita encontró que el 88% de los encuestados eran hombres. [24] Las estadísticas registradas por Quantcast en 2015 encontraron que el 82% de sus lectores eran hombres, la mayoría de entre 18 y 34 años. [24]
El 13 de marzo de 2016, Pitchfork lanzó su primer diseño nuevo desde 2011. [37] Ese octubre, Pitchfork tuvo 4,1 millones de visitantes únicos, frente a los 2,7 millones del octubre anterior. [4] Con Schreiber apuntando a convertirlo en el mejor repositorio de contenido musical del mundo, Pitchfork comenzó a crear videos y artículos retrospectivos sobre álbumes clásicos lanzados antes de su fundación. [4]
Kaskie anunció su salida de Pitchfork en mayo de 2017. [38] Se había sentido frustrado por su papel disminuido bajo la autonomía reducida de Condé Nast y Pitchfork . [39] El 18 de septiembre de 2018, Schreiber renunció como editor principal. Fue reemplazado por Puja Patel, que había trabajado en Spin y Gawker Media , como editor en jefe el 15 de octubre. Schreiber permaneció como asesor estratégico. [40] Dijo que más tarde se dio cuenta de que Condé Nast no entendía Pitchfork y tenía expectativas poco realistas sobre su desempeño. [9]
Patel se vio presionado para reducir costos en medio de la disminución del tráfico de las redes sociales y la competencia de las plataformas de transmisión, que ofrecían un nuevo medio para que los oyentes descubrieran música. [39] El personal de Pitchfork tuvo conflictos con Condé Nast por sus intentos de monetizar el Pitchfork Music Festival convirtiéndolo en una experiencia de "lujo". [39] Santarpia dejó Condé Nast en 2018, dejando a Pitchfork bajo la supervisión de Anna Wintour , directora de contenido. [39] Dos ex empleados de Pitchfork le dijeron a The Verge que a Wintour no le importaba la música ni entendía Internet. [11]
Schreiber anunció su salida el 8 de enero de 2019 y dijo que quería "seguir superando los límites y explorando cosas nuevas". [41] Los Angeles Times dijo que la salida se produjo en un momento de "cambio existencial" para las industrias de los medios, citando el aumento de los servicios de streaming y las redes sociales y la reducción de muchas publicaciones musicales importantes. [41] Ese mes, Condé Nast anunció que pondría todas sus publicaciones, incluido Pitchfork , detrás de un muro de pago para fin de año. [42] Abandonó los experimentos con los muros de pago de Pitchfork tras las críticas de los lectores. [39] En 2020, Condé Nast despidió al editor ejecutivo Matthew Schnipper y a la editora de artículos y presidenta sindical Stacey Anderson. [8] En 2022 y 2023, Pitchfork tuvo alrededor de 3 millones de visitantes únicos al mes, aproximadamente un 36% menos que en 2021. [11]
El 17 de enero de 2024, Wintour anunció que Pitchfork se fusionaría con la revista masculina GQ . [43] El personal, incluido Patel, fue despedido, dejando alrededor de una docena de empleados editoriales, incluidos algunos trabajando en múltiples publicaciones de Condé Nast. [39] Max Tani de Semafor informó que el personal restante de Pitchfork y GQ estaba "deprimido y avergonzado" por la fusión. [39] A partir de ese mes, Pitchfork tenía la mayor cantidad de usuarios activos diarios de cualquier publicación de Condé Nast. [44]
Los periodistas musicales reaccionaron con tristeza y preocupación por el futuro del periodismo musical. [45] Tani y Chris Richards del Washington Post expresaron su disgusto de que Pitchfork , alguna vez independiente y provocativa, fuera absorbida por una revista masculina del establishment. [6] [39] La crítica estadounidense Ann Powers escribió que la fusión se sintió "como un movimiento muy conservador en un momento en que la música ha demostrado ser uno de los espacios más bellamente progresistas de nuestra cultura". [23] En The Guardian , Laura Snapes escribió que Pitchfork había proporcionado un "ejemplo destacado" vital y dudaba que el periodismo musical especializado pudiera sobrevivir sin él. Lamentó la pérdida de empleos y dijo que Pitchfork había sido uno de los últimos empleadores estables de escritores musicales independientes. [46]
Schreiber dijo que los comentaristas eran "prematuros para elogiar a Pitchfork ", ya que contaba con un equipo mínimo de personal para continuar con su misión, y que estaba satisfecho con el trabajo que Pitchfork había publicado desde el anuncio. [9] El 2 de julio de 2024, Pitchfork nombró a Mano Sundaresan, fundador del blog musical No Bells , como nuevo jefe de contenido editorial. Sundarasen negó que Pitchfork estuviera "desapareciendo" y dijo que su objetivo era adaptarlo a los medios modernos y atender a audiencias más especializadas. [47]
Las reseñas inusuales, apasionadas y estilizadas de Pitchfork la diferenciaron del estilo más académico y formal de revistas como Rolling Stone . [4] [2] El crítico Steve Hyden dijo que ofrecía una alternativa a las revistas de música de finales del siglo XX, que publicaban contenidos sobre Star Wars , nu metal y pop punk. [12] Caracterizó la voz de Pitchfork como la del outsider burlándose de la corriente principal. [12] Los colaboradores de Pitchfork dijeron que el sitio generó inmediatamente división entre los fanáticos de la música. [9]
En el Washington Post , J. Freedom du Lac describió a Pitchfork como entretenido, "hilarantemente sarcástico" y "ocasionalmente incluso esclarecedor". [48] El escritor de Los Angeles Times, August Brown, lo describió como "estridente, apasionado, a veces miope pero siempre en evolución". [21] En Slate , Matthew Shaer escribió que las mejores críticas de Pitchfork eran "cautelosas, feroces, ingeniosas y elegantes". [49] El periodista Dave Itzkoff describió las críticas de Pitchfork como "desafiantemente apasionadas y frustrantemente caprichosas" con un "aura de integridad y autenticidad que hizo que tales pronunciamientos fueran creíbles, incluso definitivos, para los fans... insinuándose en la gran tradición de la crítica de rock, uniéndose a las filas de escritores imperiosos y obstinados". [2] Schreiber describió las reseñas de uno de los primeros escritores de Pitchfork , Brent DiCrescenzo, como densas en diálogos y referencias a la cultura pop, "explorando escenarios extravagantes". [12]
El estilo de Pitchfork cambió en la década de 2010 a medida que amplió su alcance y audiencia, virando hacia el poptimismo . [4] [46] El colaborador Craig Jenkins dijo que el sitio había necesitado cambiar su perspectiva "amurallada" y que había sido "antagónico hacia las cosas que la persona promedio apreciaría". [9] Plagenhoef sintió que las incendiarias "revisiones de acrobacias" eran limitantes y quería que Pitchfork fuera visto como digno de confianza y reflexivo. [44] Snapes dijo que algunos habían lamentado el cambio, sugiriendo que convertía a Pitchfork en "una propuesta menos específica". Sin embargo, sintió que reflejaba el consumo de música moderna y le pareció alentador que Pitchfork estuviera reseñando una variedad de géneros y artistas. [46] Bajo Puja Patel, quien se convirtió en editora en 2018, Pitchfork cubrió a más artistas femeninas, no binarias, queer y no blancas. [50]
Pitchfork también cambió a un estilo más profesional. La editora Amy Phillips ilustró esto comparando su cobertura del anuncio de dos álbumes de Radiohead, con años de diferencia; el primero era excitable, mientras que el segundo era más profesional y objetivo. [9] En 2014, el colaborador Nate Patrin dijo que Pitchfork se había convertido en "lo que solían ser publicaciones como Village Voice en términos de permitir a los escritores profundizar sin sentirse presionados a hablar con desprecio a los lectores", con artículos y documentales extensos. [34] Para 2017, según Bloomberg , sus reseñas se habían vuelto "tan eruditas como las de las revistas de música cuya influencia Pitchfork casi había eclipsado". [4] La crítica Ann Powers escribió en 2024 que "en la última década, Pitchfork había nutrido a muchos de los mejores y más influyentes escritores que trabajan en la actualidad". [23] Ella sintió que "la buena escritura musical interfiere con la productividad al crear un espacio para reducir la velocidad y realmente sumergirse en el trabajo creativo de otra persona... La mejor escritura en Pitchfork o en cualquier otro lugar refleja ese proceso y es tan variada como la experiencia humana misma". ". [23] En 2015, The Guardian le dio crédito a Pitchfork por técnicas de diseño pioneras que combinaban diseño de impresión e innovación técnica para crear la impresión de un "título vibrante y orientado hacia adelante". [51]
Las reseñas de Pitchfork no representan un consenso editorial sino la opinión del revisor individual. [49] Para 2021, Pitchfork había publicado más de 28.000 reseñas. [5] Los escritores que no quisieron usar sus nombres, o no incluyeron firmas en sus presentaciones, fueron acreditados como Ray Suzuki, de manera similar al seudónimo del cineasta Alan Smithee . [44]
A diferencia de otras publicaciones musicales, que normalmente asignan partituras de cinco o diez, Pitchfork utiliza una escala decimal de 0,0 a 10,0. [48] [51] El sistema ha sido objeto de burlas por ser arbitrario y demasiado preciso. [51] DiCrescenzo lo describió como "a sabiendas tonto", [52] y en 2021 Pitchfork escribió que era un elemento característico "ciertamente absurdo y subjetivo". [5] Schreiber dijo que le gustaba su absurdo y cómo "se sentía algo científico sin ninguna ciencia real". [53] Las primeras revisiones utilizaron porcentajes en lugar de decimales. [53]
En The Ringer , Rob Harvilla escribió que un 10.0 de Pitchfork " lleva todo el peso histórico de cinco estrellas en Rolling Stone o cinco micrófonos en The Source ... con su enloquecedor y teóricamente preciso enfoque de los decimales, tal que un océano de sentimiento separa un 8.1 de un 8.9." [53] Pitchfork ha otorgado puntuaciones perfectas a más de 50 álbumes, la mayoría de ellos reediciones. [53] Los artistas que han recibido puntuaciones perfectas en su lanzamiento incluyen a Radiohead, Fiona Apple , Kanye West , Bonnie "Prince" Billy , And You Will Know Us by the Trail of Dead y Wilco . [53]
Algunas reseñas experimentaron con el sistema de puntuación. El álbum de Robert Pollard de 2005 , Relaxation of the Asshole, recibió un 10 y un 0 simultáneos; la reseña del álbum de Radiohead de 2007, In Rainbows , que permitía a los fans pagar lo que querían descargar, permitía a los lectores introducir su propia partitura. [44] Después de que Pitchfork cambió su sistema de gestión de contenido para requerir un número, estos álbumes recibieron puntuaciones fijas. [44]
En la década de 2000, las reseñas de Pitchfork fueron criticadas por ser pretenciosas, detalladas e inexactas. [48] [49] Itzkoff escribió que Pitchfork estaba sobrecargado y, a veces, difícil de entender, con una gran cantidad de adjetivos, adverbios y palabras mal utilizadas. [2] Shaer identificó ejemplos de "escritura detallada e ilegible... densa sin ser reveladora, personal sin ser interesante". [49] En City Pages , Thomas Lindsay escribió que su prosa era florida y a veces impenetrable, y contenía errores fácticos. [54] Críticas similares vinieron de Rob Harvilla del East Bay Express y Claire Suddath de Time . [48] [20] Respondiendo a las críticas en 2006, Schreiber dijo que confiaba en el estilo y las opiniones de sus escritores. [54]
En sus primeros años, Pitchfork fue criticado por ser mezquino y elitista , y por publicar reseñas que no discuten significativamente la música, jugando con los estereotipos del hipster cínico . [48] En 2018, el periodista musical Robert Christgau describió los primeros años de Pitchfork como "un club de chicos mocosos abierto a muchos 'críticos'... Demasiados idiotas aficionados y estetas autoproclamados haciendo todo lo posible". [55]
Muchas de las primeras críticas mordaces fueron de Brent DiCrescenzo, quien escribió reseñas extensas que rara vez abordaban la música. [56] Por ejemplo, su reseña del álbum de Tool de 2001, Lateralus, consistía principalmente en una lista del equipo utilizado por el baterista. [56] Algunas reseñas consisten únicamente en imágenes o videos individuales, lo que implica que el registro está bajo análisis crítico. [56] Shaer escribió en 2006 que Pitchfork normalmente triunfaba sobre los actos que había "descubierto" y atacaba a queridos actos heredados y bandas populares en los blogs de música. [49] Algunos creían que Pitchfork esperó deliberadamente a que se generara entusiasmo en torno a un acto antes de descartarlo con una reseña crítica. [49]
Itzkoff argumentó que el estilo obtuso y confrontativo era parte del modelo de negocio de Pitchfork e hizo que sus reseñas fueran memorables. [2] Sugirió que la falta de formación o experiencia de los escritores, y el hecho de que trabajaban por un salario bajo o nulo, creaban una sensación de autenticidad y socavaban la autoridad de los medios tradicionales. [2] Schreiber admitió que Pitchfork tenía reputación de esnobismo, pero dijo que sus escritores eran "en realidad fanáticos de la música honestos y obstinados". [48]
En la década de 2000, Pitchfork fue criticado por centrarse en música hecha por hombres blancos. [21] En sus primeros años, su personal estaba compuesto casi en su totalidad por hombres blancos. [30] En 2007, la rapera MIA criticó a Pitchfork por asumir que su álbum Kala había sido producido íntegramente por el productor masculino Diplo . Otro escritor de Pitchfork describió el error como "perpetuar el mito ingenuo liderado por hombres ". [57] MIA y la cantante Björk argumentaron que esto era parte de un problema más amplio de periodistas que asumían que las artistas femeninas no escriben ni producen su propia música. [58] [59] El colaborador de Pitchfork , Andrew Nosnitsky, argumentó que el hip-hop, no el indie rock, era la "música definitoria" de su generación, pero que Pitchfork era vista como la publicación musical definitoria para "los blancos puramente mecánicos y directos". -razones de supremacía". [9]
Pitchfork ha atraído múltiples parodias. [49] En 2005, Pitchfork invitó al comediante David Cross a escribir una lista de sus álbumes favoritos. Cross escribió que estaba sorprendido por la invitación, citando varias críticas insultantes de Pitchfork sobre sus álbumes de comedia, y en su lugar escribió un artículo "fulminante y absurdo" titulado "Álbumes para escuchar mientras se leen críticas exageradas de Pitchfork ". [56] [60] En 2007, el sitio web satírico The Onion publicó un artículo en el que Pitchfork revisó la música en su conjunto y le dio una puntuación de 6,8. [51] El blog de música Idolator publicó una función que pedía a los lectores que adivinaran qué líneas procedían de reseñas de Pitchfork y cuáles eran inventadas. [20] En 2010, el escritor David Shapiro inició un blog en Tumblr , "Pitchfork Reviews Reviews", que revisaba las reseñas de Pitchfork y evaluaba sus argumentos. Atrajo a más de 100.000 seguidores y un perfil en el New York Times . [61]
Spencer Kornhaber del Atlantic describió a Pitchfork como la publicación musical más influyente que ha surgido en la era de Internet . [24] Itzkoff, ex editor de Spin , describió al personal de Spin revisando Pitchfork regularmente: "Si se trataba de prodigar atención a una nueva banda, al menos teníamos que preguntarnos por qué no estábamos haciendo lo mismo: para entonces, nuestro "El valor como filtro confiable y consistente había disminuido". [2] La revista en línea Consequence of Sound emuló a Pitchfork desde el principio, "especialmente en lo que respecta a crear una voz editorial, desarrollar una estrategia de contenido consistente y presentar el amor por la música de una manera convincente", según su fundador, Alex Young. . [62]
El crítico Carl Wilson dijo que Pitchfork impulsó un "frenesí sobre el descubrimiento de bandas" en el periodismo musical norteamericano, con publicaciones compitiendo por descubrir nuevos actos. [9] En la década de 2000, a Pitchfork se le atribuyó el mérito de "hacer o deshacer" carreras musicales, un fenómeno conocido como el " efecto Pitchfork ". [48] [2] En 2006, el Washington Post describió a Schreiber como un "hacedor de reyes del indie-rock" y escribió que "un respaldo de Pitchfork... es muy valioso, de hecho". [48] Megan Jasper, directora ejecutiva del sello discográfico Sub Pop , dijo que las críticas favorables de Pitchfork impulsarían las ventas y que se volvió normal que las bandas de indie rock vendieran 100.000 discos, superando las expectativas. [9] Los álbumes con malas reseñas no tuvieron ningún impacto. [9]
Después de que Pitchfork otorgara un 9,7 al álbum debut de Arcade Fire , Funeral (2004), se convirtió en el disco más vendido en la historia de Merge Records . [48] Otros actos cuyas carreras fueron impulsadas por Pitchfork en la década de 2000 incluyen Dismemberment Plan , Clap Your Hands Say Yeah , Modest Mouse , Broken Social Scene , Bon Iver y Sufjan Stevens . [2] [21] [48] Schreiber dijo que querían crear una lista de artistas que la gente descubriera con Pitchfork y se asociaran con ellos. [9] El editor en jefe, Scott Plagenhoef, restó importancia a su influencia, diciendo que Pitchfork simplemente "aceleró el proceso". [2]
Después de que Pitchfork le concediera el 0.0 a Travistan (2004), el álbum debut en solitario del cantante de Dismemberment Plan, Travis Morrison , su carrera en solitario terminó efectivamente. [22] Años más tarde, Morrison describió la experiencia como "aterradora y horrible". [22] Schreiber dijo que se sentía mal por él, pero que era importante que los escritores de Pitchfork fueran honestos. [2] Otros álbumes que recibirán 0.0 incluyen Zaireeka (1995) de Flaming Lips , NYC Ghosts & Flowers (2000) de Sonic Youth , Liz Phair (2003) de Liz Phair y Shine On (2006) de Jet . [48] [51] La revisión de Jet consistió enteramente en un video de un chimpancé orinando en su propia boca y fue ampliamente compartido. [44] Los autores de las reseñas de Phair y Sonic Youth luego cambiaron de opinión y se disculparon con los artistas. [22] [63]
En Slate , Amos Barshad citó a la banda Black Kids como el ejemplo más infame de Pitchfork "en su forma más nociva". [22] La reseña de Pitchfork de su EP debut, Wizard of Ahhhs , impulsó la carrera de los Black Kids; sin embargo, colapsó cuando Pitchfork le dio a su álbum debut, Partie Traumatic (2008), una puntuación de 3,3, con una reseña compuesta íntegramente por una fotografía de dos perros con el ceño fruncido y un emoticón con el ceño fruncido . [22] Plagenhoef dijo que Pitchfork más tarde se volvió más cauteloso al publicar críticas negativas, ya que ya no eran "pequeños tipos en Internet arrojando piedras a grandes artistas". [2]
La influencia de Pitchfork en las carreras musicales disminuyó con la aparición del streaming y las redes sociales en la década de 2010. [21] [22] En 2017, un editor senior de música independiente en la plataforma de transmisión Spotify dijo que Pitchfork ya no tenía el mismo impacto en la popularidad de los artistas. [4] Sin embargo, según Tani , "Incluso cuando su generación X y sus antiguos fanáticos millennials envejecieron y la creación de tendencias se trasladó a plataformas e influencers, Pitchfork siguió siendo la principal publicación de crítica musical, y sus listas de fin de año son sinónimo de aclamación de la crítica". [39]