Los Derechos Fundamentales en la India consagrados en la parte III (Artículo 12 a 35) de la Constitución de la India garantizan libertades civiles de modo que todos los indios puedan llevar sus vidas en paz y armonía como ciudadanos de la India . [1] Estos derechos se conocen como "fundamentales", ya que son los más esenciales para el desarrollo integral, es decir, material, intelectual, moral y espiritual, y están protegidos por la ley fundamental del país, es decir, la constitución. Si se violan los derechos previstos en la Constitución, especialmente los derechos fundamentales, el Tribunal Supremo y los Tribunales Superiores pueden dictar autos con arreglo a los artículos 32 y 226 de la Constitución, respectivamente, ordenando al mecanismo estatal que haga cumplir los derechos fundamentales.
Estos incluyen derechos individuales comunes a la mayoría de las democracias liberales , como la igualdad ante la ley, la libertad de palabra y de expresión , la libertad de asociación y de reunión pacífica, la libertad de practicar la religión y el derecho a recursos constitucionales para la protección de los derechos civiles mediante órdenes judiciales como como hábeas corpus . Las violaciones de estos derechos dan lugar a castigos según lo prescrito en el Bharatiya Nyaya Sanhita , sujeto a la discreción del poder judicial . Los Derechos Fundamentales se definen como libertades humanas básicas que todo ciudadano indio tiene derecho a disfrutar para un desarrollo adecuado y armonioso de la personalidad y la vida. Estos derechos se aplican universalmente a todos los ciudadanos de la India, independientemente de su raza , lugar de nacimiento, religión, casta o género . Son ejecutables por los tribunales, sujetos a ciertas restricciones. Los Derechos tienen su origen en muchas fuentes, incluida la Declaración de Derechos de Inglaterra , la Declaración de Derechos de los Estados Unidos y la Declaración de los Derechos del Hombre de Francia .
Los seis derechos fundamentales son: [2]
Los derechos significan literalmente aquellas libertades que son esenciales para el bien personal así como para el bien de la comunidad. Los derechos garantizados por la Constitución de la India son fundamentales ya que han sido incorporados a la Ley Fundamental del País y pueden hacerse cumplir ante un tribunal de justicia. Sin embargo, esto no significa que sean absolutos o inmunes a la enmienda constitucional . [3]
Los derechos fundamentales de los indios también han tenido como objetivo revertir las desigualdades de las prácticas sociales anteriores a la independencia. En concreto, también se han utilizado para abolir la intocabilidad y, por tanto, prohibir la discriminación por motivos de religión, raza, casta, sexo o lugar de nacimiento. También prohíben la trata de seres humanos y el trabajo forzoso . También protegen los derechos culturales y educativos de las minorías étnicas y religiosas permitiéndoles preservar sus idiomas y también establecer y administrar sus propias instituciones educativas. Cuando la Constitución de la India entró en vigor, básicamente otorgó siete derechos fundamentales a sus ciudadanos. Sin embargo, el derecho a la propiedad fue eliminado como derecho fundamental mediante la 44ª Enmienda Constitucional en 1978. En 2009, se añadió la Ley del Derecho a la Educación. Todo niño entre 6 y 14 años tiene derecho a educación gratuita.
En el caso Kesavananda Bharati contra el Estado de Kerala (1973)[1], el Tribunal Superior sostuvo que los derechos fundamentales pueden ser modificados por el Parlamento; sin embargo, dicha enmienda no debería contravenir la estructura básica de la Constitución.
La primera demanda de derechos fundamentales se produjo en forma del "Proyecto de Ley de la Constitución de la India, en 1895. También conocido popularmente como el Proyecto de Ley Swaraj de 1895, fue redactado durante el surgimiento del nacionalismo indio y las demandas cada vez más vocales de los indios por el autogobierno. Hablaba de libertad de expresión, derecho a la privacidad, derecho de franquicia, etc. [ cita necesaria ]
En el período siguiente, se hicieron intentos desde distintos sectores para pedir al gobierno británico que concediera derechos a los indios. Estas demandas fueron realizadas en resolución por el INC entre 1917 y 1919 en varios informes y proyectos de ley.
En 1919, la Ley Rowlatt otorgó amplios poderes al gobierno británico y permitió el arresto y detención indefinidos de personas, registros e incautaciones sin orden judicial, restricciones a las reuniones públicas y una censura intensiva de los medios y publicaciones. La oposición pública a esta ley finalmente condujo a campañas masivas de desobediencia civil no violenta en todo el país exigiendo libertades civiles garantizadas y limitaciones al poder gubernamental. Los indios, que buscaban la independencia y su propio gobierno, se vieron particularmente influenciados por la independencia de Irlanda y el desarrollo de la constitución irlandesa . Además, el pueblo de la India consideró los principios rectores de la política estatal de la constitución irlandesa como una inspiración para que el gobierno independiente de la India abordara de manera integral los complejos desafíos sociales y económicos en una nación y una población vastas y diversas.
En 1928, la Comisión Nehru, compuesta por representantes de los partidos políticos indios, propuso reformas constitucionales para la India que, además de exigir un estatus de dominio para la India y elecciones bajo sufragio universal, garantizarían los derechos considerados fundamentales, la representación de las minorías religiosas y étnicas y limitarían los poderes. del gobierno. En 1931, el Congreso Nacional Indio (el mayor partido político indio de la época) adoptó resoluciones comprometiéndose a defender los derechos civiles fundamentales, así como los derechos socioeconómicos como el salario mínimo y la abolición de la intocabilidad y la servidumbre . [4] Al comprometerse con el socialismo en 1936, los líderes del Congreso tomaron ejemplos de la Constitución de la Unión Soviética , que inspiró los deberes fundamentales de los ciudadanos como medio de responsabilidad patriótica colectiva ante los intereses y desafíos nacionales.
Cuando la India obtuvo la independencia el 15 de agosto de 1947, la tarea de desarrollar una constitución para la nación fue asumida por la Asamblea Constituyente de la India , compuesta por representantes electos bajo la presidencia de Rajendra Prasad . Si bien los miembros del Congreso constituían una gran mayoría, los líderes del Congreso designaron a personas de diversos orígenes políticos para puestos de responsabilidad en el desarrollo de la constitución y las leyes nacionales. [5] En particular, BR Ambedkar se convirtió en presidente del Comité de Redacción , mientras que Jawaharlal Nehru y Sardar Vallabhbhai Patel se convirtieron en presidentes de los comités y subcomités responsables de diferentes temas. Un acontecimiento notable durante ese período que tuvo un efecto significativo en la constitución india tuvo lugar el 10 de diciembre de 1948 cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Declaración Universal de Derechos Humanos y pidió a todos los estados miembros que adoptaran estos derechos en sus respectivas constituciones.
Los derechos fundamentales se incluyeron en el Primer Proyecto de Constitución (febrero de 1948), el Segundo Proyecto de Constitución (17 de octubre de 1948) y el Tercer Proyecto de Constitución final (26 de noviembre de 1949), preparados por el Comité de Redacción.
Los derechos fundamentales fueron incluidos en la constitución porque se consideraban esenciales para el desarrollo de la personalidad de cada individuo y para preservar la dignidad humana. Los redactores de la constitución consideraron que la democracia no serviría de nada si el Estado no reconocía y protegía las libertades civiles , como la libertad de expresión y la libertad de religión. [6] Según ellos, "democracia" es, en esencia, un gobierno por opinión y por lo tanto, los medios para formular la opinión pública deben estar asegurados al pueblo de una nación democrática. Para ello, la Constitución garantiza a todos los ciudadanos de la India la libertad de expresión y otras libertades en forma de derechos fundamentales. [7]
A todas las personas, independientemente de su raza, religión, casta o género, se les ha concedido el derecho de solicitar al Tribunal Supremo o a los Tribunales Superiores el cumplimiento de sus derechos fundamentales. No es necesario que sea el agraviado quien lo haga. Es posible que las personas afectadas por la pobreza no tengan los medios para hacerlo y, por lo tanto, en aras del interés público, cualquiera puede iniciar un litigio ante los tribunales en su nombre. Esto se conoce como " litigio de interés público ". [8] En algunos casos, los jueces del Tribunal Superior han actuado suo moto por su cuenta basándose en informes periodísticos.
Estos derechos fundamentales ayudan no sólo a proteger sino también a prevenir violaciones graves de los derechos humanos. Destacan la unidad fundamental de la India al garantizar a todos los ciudadanos el acceso y el uso de las mismas instalaciones, independientemente de su origen. Algunos derechos fundamentales se aplican a personas de cualquier nacionalidad, mientras que otros sólo están disponibles para los ciudadanos de la India. El derecho a la vida y a la libertad personal está disponible para todas las personas, al igual que el derecho a la libertad de religión. Por otro lado, las libertades de expresión y de residir y establecerse en cualquier parte del país están reservadas únicamente a los ciudadanos, incluidos los ciudadanos indios no residentes . [9] El derecho a la igualdad en materia de empleo público no puede conferirse a los ciudadanos extranjeros de la India . [10]
Los derechos fundamentales protegen principalmente a los individuos de cualquier acción estatal arbitraria, pero algunos derechos son exigibles contra los individuos. [11] Por ejemplo, la Constitución suprime la intocabilidad y también prohíbe la mendicidad . Estas disposiciones actúan como freno tanto de la acción del Estado como de la acción de los particulares. Sin embargo, estos derechos no son absolutos ni incontrolados y están sujetos a restricciones razonables según sea necesario para la protección del bienestar general. También pueden reducirse selectivamente. La Corte Suprema ha dictaminado [12] que todas las disposiciones de la Constitución, incluidos los derechos fundamentales, pueden modificarse, pero que el Parlamento no puede alterar la estructura básica de la Constitución. Dado que los derechos fundamentales sólo pueden modificarse mediante una enmienda constitucional , su inclusión supone un control no sólo para el poder ejecutivo sino también para el Parlamento y las legislaturas estatales. [13]
Un estado de emergencia nacional tiene un efecto adverso sobre estos derechos. En tal estado, los derechos conferidos por el artículo 19 (libertad de expresión, reunión y movimiento, etc.) permanecen suspendidos. Por lo tanto, en tal situación, el poder legislativo puede dictar leyes que vayan en contra de los derechos establecidos en el artículo 19. El Presidente puede, mediante orden, suspender el derecho de solicitar al tribunal que haga cumplir también otros derechos.
El Derecho a la Igualdad es una de las principales garantías de la Constitución. Está plasmado en los artículos 14 a 18, que en conjunto abarcan los principios generales de igualdad ante la ley y no discriminación [14] y en los artículos 17 y 18, que en conjunto abarcan además la filosofía de la igualdad social. [15]
El artículo 14 garantiza la igualdad ante la ley, así como la igual protección de la ley para todas las personas dentro del territorio de la India. Esto incluye la sujeción igual de todas las personas a la autoridad de la ley, así como el trato igual de personas en circunstancias similares. [16] Este último permite al Estado clasificar a las personas con fines legítimos, siempre que exista una base razonable para ello, por lo que se requiere que la clasificación no sea arbitraria, basada en un método de diferenciación inteligible entre aquellos que se pretende clasificar. , así como tener una relación racional con el objeto que se busca alcanzar con la clasificación.
El artículo 15 prohíbe la discriminación por motivos de religión, raza, casta, sexo, lugar de nacimiento, así como género o cualquiera de ellos. Este derecho puede hacerse valer tanto contra el Estado como contra los particulares, en lo que respecta al libre acceso a los lugares de entretenimiento público o a los lugares de esparcimiento público mantenidos total o parcialmente con fondos del Estado. [17] Sin embargo, nada impide al Estado adoptar disposiciones especiales para las mujeres y los niños o cualquier clase de ciudadanos atrasados social y educativamente, incluidas las castas y tribus reconocidas . Esta excepción se ha previsto porque las clases de personas mencionadas se consideran desfavorecidas y necesitadas de protección especial . [18]
El artículo 16 garantiza la igualdad de oportunidades en materia de empleo público e impide que el Estado discrimine a cualquier persona en materia de empleo por motivos únicamente de religión, raza, casta, sexo, ascendencia, lugar de nacimiento, lugar de residencia o ingresos. Crea excepciones para la implementación de medidas de acción afirmativa en beneficio de cualquier clase atrasada de ciudadanos para garantizar una representación adecuada en el servicio público, así como la reserva de un cargo en cualquier institución religiosa para una persona que profesa esa religión en particular. [19]
El artículo 17 suprime la práctica de la intocabilidad en cualquier forma, convirtiéndola en un delito punible por la ley. El Parlamento promulgó la Ley de Protección de los Derechos Civiles de 1955 para promover este objetivo. [15]
El artículo 18 prohíbe al Estado conferir títulos que no sean distinciones militares o académicas, y los ciudadanos de la India no pueden aceptar títulos de un Estado extranjero. Así, se han abolido los títulos aristocráticos indios y los títulos de nobleza conferidos por los británicos. Sin embargo, se pueden conferir distinciones militares y académicas a los ciudadanos de la India. Los premios de Bharat Ratna y Padma Vibhushan pueden ser utilizados por quien los recibe como título y, por lo tanto, no entran dentro de la prohibición constitucional". [20] [21] El Tribunal Supremo, el 15 de diciembre de 1995, confirmó la validez de dichos premios. premios [22]
El Derecho a la Libertad está cubierto en los Artículos 19 a 22, con el fin de garantizar los derechos individuales que fueron considerados vitales por los redactores de la Constitución, y estos Artículos también incluyen ciertas restricciones que pueden ser impuestas por el Estado a la libertad individual bajo condiciones específicas. . El artículo 19 garantiza seis libertades del tipo de derechos civiles, que sólo están disponibles para los ciudadanos de la India. [23] [24] Estos incluyen la libertad de palabra y expresión , la libertad de reunión sin armas, la libertad de asociación , la libertad de movimiento en todo el territorio de nuestro país, la libertad de residir y establecerse en cualquier parte del país de la India y la Libertad para ejercer cualquier profesión. Todas estas libertades están sujetas a restricciones razonables que les pueda imponer el Estado, enumeradas en el propio artículo 19. Los motivos para imponer estas restricciones varían según la libertad que se pretende restringir e incluyen la seguridad nacional, el orden público, la decencia y la moralidad, el desacato al tribunal, la incitación a cometer delitos y la difamación. El Estado también está facultado, en interés del público en general, para nacionalizar cualquier comercio, industria o servicio con exclusión de los ciudadanos. [25]
Las libertades garantizadas por el artículo 19 también deben ser protegidas por los artículos 20 a 22. [26] El alcance de estos artículos, particularmente con respecto a la doctrina del debido proceso , fue intensamente debatido por la Asamblea Constituyente. Se argumentó, especialmente por Benegal Narsing Rau , que la incorporación de tal cláusula obstaculizaría la legislación social y causaría dificultades procesales para mantener el orden y, por lo tanto, debería excluirse por completo de la Constitución. [27] La Asamblea Constituyente de 1948 finalmente omitió la frase "debido proceso" en favor de "procedimiento establecido por la ley". [28] Como resultado, el artículo 21, que impide la usurpación de la vida o la libertad personal por parte del Estado excepto de conformidad con el procedimiento establecido por la ley, fue, hasta 1978, interpretado estrictamente como restringido a la acción ejecutiva. Sin embargo, en 1978, la Corte Suprema en el caso Maneka Gandhi contra Unión de la India amplió la protección del artículo 21 a la acción legislativa, sosteniendo que cualquier ley que establezca un procedimiento debe ser justa, equitativa y razonable, [29] y efectivamente interpretando el debido proceso en el artículo 21. [30] En el mismo caso, la Corte Suprema también dictaminó que "vida" según el artículo 21 significaba más que una mera "existencia animal"; incluiría el derecho a vivir con dignidad humana y todos los demás aspectos que hacen que la vida sea "significativa, completa y digna de ser vivida". [31] La interpretación judicial posterior ha ampliado el alcance del artículo 21 para incluir en él una serie de derechos, incluidos los de medios de vida, buena salud, [32] medio ambiente limpio, agua, [33] juicio rápido [34] y trato humanitario durante el encarcelamiento. . [35] [36] El derecho a la educación en el nivel elemental se convirtió en uno de los derechos fundamentales en virtud del artículo 21A mediante la 86ª enmienda constitucional de 2002. [37] El artículo 20 brinda protección contra la condena por delitos en ciertos aspectos, incluidos los derechos contra las leyes ex post facto , la doble incriminación y la libertad de autoincriminación . [38] El artículo 22 establece derechos específicos de las personas arrestadas y detenidas, en particular el derecho a ser informada de los motivos de la detención, a consultar a un abogado de su elección, a comparecer ante un magistrado dentro de las 24 horas siguientes a la detención, y a la libertad no ser detenido más allá de ese período sin orden del magistrado. [39] La Constitución también autoriza al Estado a dictar leyes que prevean la prisión preventiva , con sujeción a otras salvaguardias presentes en el artículo 22. [40] Las disposiciones relativas a la prisión preventiva fueron discutidas con escepticismo y recelos por la Asamblea Constituyente, y fueron aceptadas de mala gana. aprobado después de algunas enmiendas en 1949. [41] El artículo 22 establece que cuando una persona es detenida bajo cualquier ley de prisión preventiva, el Estado puede detenerla sin juicio por sólo tres meses, y cualquier detención por un período más largo debe ser autorizada. por un consejo asesor. La persona detenida también tiene derecho a ser informada de los motivos de su detención y a que se le permita presentar una protesta contra ella lo antes posible. [42]
Al derecho a la información se le ha otorgado el estatus de derecho fundamental en virtud del artículo 19(1) de la Constitución en 2005. El artículo 19 (1) según el cual todo ciudadano tiene libertad de palabra y expresión y el derecho a saber cómo funciona el gobierno, qué roles que desempeña, cuáles son sus funciones, etc. [43]
El derecho contra la explotación contenido en los artículos 23 y 24 establece ciertas disposiciones para prevenir la explotación de los sectores más débiles de la sociedad por parte de individuos o del Estado. [44] El artículo 23 prohíbe la trata de personas , convirtiéndola en un delito punible por ley, y también prohíbe el trabajo forzoso o cualquier acto que obligue a una persona a trabajar sin salario cuando tenía derecho legal a no trabajar o a recibir una remuneración por ello. Sin embargo, permite al Estado imponer el servicio obligatorio para fines públicos, incluido el servicio militar obligatorio y el servicio comunitario . [45] [46] La Ley (abolición) del sistema de trabajo en condiciones de servidumbre de 1976 fue promulgada por el Parlamento para dar efecto a este artículo. [47] El artículo 24 prohíbe el empleo de niños menores de 14 años en fábricas, minas y otros trabajos peligrosos. El Parlamento ha promulgado la Ley (prohibición y reglamentación) del trabajo infantil de 1986, que establece normas para la abolición y sanciones por emplear trabajo infantil, así como disposiciones para la rehabilitación de los ex niños trabajadores. [48]
El derecho a la libertad de religión, previsto en los artículos 25 a 28, proporciona libertad religiosa a todos los ciudadanos y garantiza un Estado laico en la India. Según la Constitución, no existe una religión oficial del Estado y el Estado debe tratar a todas las religiones por igual, imparcial y neutral. [49]
La Constitución garantiza el derecho a la vida y a la libertad personal, que a su vez cita disposiciones específicas en las que se aplican y hacen cumplir estos derechos:
Los derechos culturales y educativos, establecidos en los artículos 29 y 30, son medidas para proteger los derechos de las minorías culturales, lingüísticas y religiosas, permitiéndoles conservar su patrimonio y protegiéndolos contra la discriminación. [59]
El artículo 32 proporciona un recurso garantizado, en forma de un derecho fundamental en sí mismo, para hacer cumplir todos los demás derechos fundamentales, y la Constitución designa al Tribunal Supremo como protector de estos derechos. [64] La Corte Suprema ha sido facultada para emitir recursos , a saber, hábeas corpus , mandamus , prohibición , certiorari y quo warranto , para la observancia de los derechos fundamentales, mientras que los Tribunales Superiores han sido facultados en virtud del artículo 226 –que no es un derecho fundamental–. Derecho en sí mismo: dictar estas prerrogativas incluso en casos que no impliquen violación de los Derechos Fundamentales. [65] El Tribunal Supremo tiene competencia para hacer respetar los derechos fundamentales incluso frente a entidades privadas y, en caso de violación, conceder una indemnización también al individuo afectado. El ejercicio de la competencia por parte del Tribunal Supremo también puede ser de oficio o sobre la base de un litigio de interés público . Este derecho no podrá suspenderse, salvo lo dispuesto en el artículo 352, cuando se declare el estado de excepción. [64]
El artículo 33 de la Constitución india otorga al Parlamento la autoridad para promulgar legislación destinada a limitar la extensión de los derechos fundamentales a grupos particulares, que pueden incluir a individuos dentro del ejército indio y agencias de inteligencia. [66] [67]
El artículo 34 de la Constitución otorga autoridad al Parlamento para indemnizar a los funcionarios del gobierno o a las personas que hayan tomado medidas en relación con el mantenimiento o restauración del orden dentro de las regiones donde se había aplicado la ley marcial. Esta disposición constitucional esencialmente faculta al Parlamento para eximir a estas personas de cualquier responsabilidad legal o consecuencias derivadas de sus acciones emprendidas en el contexto de la implementación de la ley marcial . En esencia, permite la protección legal y la exoneración de quienes participan en el mantenimiento o restauración del orden durante los períodos en que la ley marcial estuvo en vigor. [68] [69]
El artículo 35 de la Constitución de la India es una disposición que confiere al Parlamento el poder exclusivo de dictar leyes sobre determinadas cuestiones relacionadas con los derechos fundamentales, como la reserva de empleo público, la aplicación de los derechos fundamentales a las fuerzas armadas, la restricción de derechos fundamentales derechos durante la ley marcial y el castigo por violar los derechos fundamentales. También establece que cualquier ley que estuviera en vigor antes de que la Constitución entrara en vigor sobre estas materias seguirá siendo válida hasta que el Parlamento la modifique o derogue. El artículo 35 también aclara que el término "ley vigente" tiene el mismo significado que el artículo 372, que trata de la continuidad de las leyes existentes y su adaptación. La Asamblea Constituyente añadió el artículo 35 a la Constitución para garantizar que haya uniformidad y coherencia en las leyes relativas a los derechos fundamentales en todo el país. [70]
El artículo 35 no debe confundirse con el artículo 35A, que era un artículo separado que facultaba a la legislatura del estado de Jammu y Cachemira (territorio de la unión) para definir los "residentes permanentes" del estado y otorgarles derechos y privilegios especiales. El artículo 35A fue añadido a la Constitución mediante una orden presidencial de 1954, sin ninguna enmienda por parte del Parlamento. Fue derogado por otra orden presidencial en 2019, junto con el artículo 370 , que otorgaba un estatus especial a Jammu y Cachemira. [71] [72] [73]
El Dr. BR Ambedkar quería una garantía específica de los derechos fundamentales incorporada expresamente en la constitución para que pudiera aplicarse fácilmente. Redactó este artículo 32. [74] BR Ambedkar había dicho:
"Si me pidieran que nombrara algún artículo particular de esta Constitución como el más importante -un artículo sin el cual esta Constitución sería nula- no podría referirme a ningún otro artículo excepto éste (Artículo 32). Es el alma misma de la Constitución y el corazón mismo de ella." [75] [74] [76 ] [77] [78] [79]
Durante los debates de la Asamblea Constituyente en diciembre de 1948, el Dr. Babasaheb Ambedkar había dicho que los derechos conferidos a la Corte Suprema a través de este artículo no podían ser eliminados a menos que se enmendara la propia Constitución y, por lo tanto, era "una de las mayores salvaguardias que pueden existir". previstos para la seguridad y protección del individuo”. [76] [78]
El derecho a recursos constitucionales está presente para hacer cumplir los derechos fundamentales.
El derecho a la privacidad está protegido como parte intrínseca del derecho a la vida y a la libertad personal en virtud del artículo 21 y como parte de las libertades garantizadas por la Parte III de la Constitución. Protege la esfera interna del individuo de la interferencia de actores tanto estatales como no estatales y permite a los individuos tomar decisiones de vida autónomas. El 24 de agosto de 2017, la Corte Suprema de la India [80] [81] [82] [83] en su veredicto sobre el derecho a la privacidad dictaminó que:
"El Derecho a la Privacidad es parte integrante del Derecho a la Vida y a la Libertad Personal garantizados en el artículo 21 de la Constitución",
Los derechos fundamentales han sido revisados por muchas razones. Grupos políticos y de otro tipo han exigido que el derecho al trabajo , el derecho a asistencia económica en caso de desempleo, la vejez y derechos similares se consagren como garantías constitucionales para abordar los problemas de pobreza e inseguridad económica, [84] aunque estas disposiciones han sido consagrados en los principios rectores de la política estatal . [85] El derecho a la libertad y la libertad personal tiene una serie de cláusulas limitantes y, por lo tanto, ha sido criticado por no controlar la sanción de poderes a menudo considerados "excesivos". [84] También existe la disposición de prisión preventiva y suspensión de derechos fundamentales en tiempos de emergencia . Las disposiciones de leyes como la Ley de Mantenimiento de la Seguridad Interna (MISA), la Ley de Fuerzas Armadas (Poderes Especiales) (AFSPA) y la Ley de Seguridad Nacional (NSA) son un medio para contrarrestar estos derechos fundamentales, porque sancionan poderes excesivos con el objetivo de de luchar contra el terrorismo interno y transfronterizo y la violencia política, sin salvaguardias para los derechos civiles . [84] Las frases "seguridad del Estado", "orden público" y "moralidad" tienen implicaciones amplias. El significado de frases como "restricciones razonables" y "el interés del orden público" no se ha establecido explícitamente en la Constitución, y esta ambigüedad conduce a litigios innecesarios. [84] Se ejerce la libertad de reunirse pacíficamente y sin armas, pero en algunos casos, estas reuniones son disueltas por la policía mediante el uso de métodos no fatales. [86] [87]
La libertad de prensa no ha sido incluida en el derecho a la libertad, que es necesaria para formar la opinión pública y hacer más legítima la libertad de expresión . [84] El empleo de mano de obra infantil en entornos laborales peligrosos se ha reducido, pero su empleo, incluso en trabajos no peligrosos, incluido su empleo predominante como ayuda doméstica, viola el espíritu y los ideales de la Constitución. Más de 16,5 millones de niños están empleados y trabajan en la India. [88] India ocupó el puesto 88 entre 159 en 2005, según el grado en que se percibe que existe corrupción entre los funcionarios públicos y políticos de todo el mundo. En 2014, India había mejorado marginalmente hasta el puesto 85. [89] [90] El derecho a la igualdad en asuntos relacionados con el empleo público no se confiere a los ciudadanos extranjeros de la India , según el proyecto de ley de ciudadanía (enmienda) de 2003 . [10]
Según el artículo 19 de la Parte III de la Constitución, los derechos fundamentales de las personas, como la libertad de expresión, reunirse pacíficamente sin armas y formar asociaciones o sindicatos, no afectarán los intereses de la soberanía [91], la unidad y la integridad de la India. Las palabras soberanía e integridad son cualidades que el pueblo indio debe cultivar/emular según lo exige la Constitución, pero que no se utilizan en relación con el territorio de la India. El artículo 1 de la Parte 1 de la constitución india define a la India (Bharat) como una unión de estados. En pocas palabras, la India "es su pueblo, no su tierra", tal como lo consagra la Constitución.
Aunque un juicio rápido es un derecho fundamental, [92] los casos que implican violaciones de derechos fundamentales requieren una cantidad excesiva de tiempo para ser resueltos por la Corte Suprema, lo que va en contra de la máxima legal " la justicia demorada es justicia denegada ". [93]
Los cambios en los derechos fundamentales requieren una enmienda constitucional , que debe ser aprobada por una mayoría especial de ambas cámaras del Parlamento. Esto significa que una enmienda requiere la aprobación de dos tercios de los miembros presentes y votantes. Sin embargo, el número de miembros que voten a favor de la enmienda no deberá ser inferior a la mayoría absoluta del total de miembros de una cámara, ya sea el Lok Sabha o el Rajya Sabha .
Al decidir el caso Golaknath en febrero de 1967, la Corte Suprema dictaminó que el Parlamento no tenía poder para restringir los derechos fundamentales. Se convirtieron en permanentes y sacrosantos, revocando la decisión anterior de la Corte Suprema que había confirmado el poder del Parlamento para modificar todas las partes de la Constitución, incluida la Parte III relacionada con los derechos fundamentales. Hasta la 24ª enmienda constitucional de 1971, los derechos fundamentales otorgados al pueblo eran permanentes y no podían ser derogados ni diluidos por el Parlamento. La 24ª enmienda constitucional introdujo un nuevo artículo, el artículo 13 (4), que permite al Parlamento legislar sobre los temas de la Parte III de la Constitución utilizando sus poderes constituyentes según el artículo 368 (1). En 1973, una sala constitucional de 13 miembros de la Corte Suprema también confirmó por mayoría la validez de la 24ª enmienda constitucional. Sin embargo, dictaminó que la estructura básica de la Constitución , que se basa en los cimientos básicos que representan la dignidad y la libertad del individuo, no puede ser alterada, y que es "de suma importancia" y no puede ser destruida mediante enmienda(s) a la Constitución. [94] Se realizaron muchas enmiendas constitucionales a la Parte III de la Constitución eliminando, añadiendo o diluyendo los derechos fundamentales antes de la sentencia del caso Golaknath (enmiendas constitucionales 1, 4, 7 y 16) y después de que se confirmara la validez de la 24ª enmienda constitucional. por la Corte Suprema (enmiendas constitucionales 25, 42, 44, 50, 77, 81, 85, 86, 93 y 97).
Los artículos 31A y 31B fueron añadidos por la primera enmienda constitucional de 1951. El artículo 31B dice que cualquier ley y reglamento incluido en el Noveno Anexo de la constitución por el Parlamento puede anular los derechos fundamentales y dichas leyes no pueden ser derogadas ni anuladas por el Parlamento. judicial por violar derechos fundamentales. Por lo tanto, los derechos fundamentales establecidos en la Parte III no son igualmente aplicables en cada estado o región y pueden modificarse mediante adiciones o eliminaciones al Noveno Anexo mediante enmiendas constitucionales. En 2007, la Corte Suprema dictaminó que no podía haber ninguna inmunidad general de revisión judicial para las leyes incluidas en el Noveno Anexo. El tribunal superior también declaró que examinará las leyes incluidas en el Noveno Anexo después de 1973 para detectar cualquier incompatibilidad con la doctrina de la estructura básica. [95]
La Sección 4 de la 42ª Enmienda había modificado el Artículo 31C de la Constitución para otorgar precedencia a los Principios Directivos (anteriormente aplicables sólo a las cláusulas b y c del Artículo 39) sobre los derechos fundamentales de las personas. En el caso Minerva Mills v. Union of India , la Corte Suprema dictaminó que la enmienda al artículo 31C no era válida y era ultra vires .
La Constitución preveía originalmente el derecho a la propiedad en los artículos 19 y 31. El artículo 19 garantizaba a todos los ciudadanos el derecho a adquirir, poseer y disponer de bienes. El artículo 31 disponía que "nadie será privado de sus bienes salvo en virtud de la ley". También disponía que se pagaría una indemnización a la persona cuyos bienes hubieran sido confiscados para fines públicos.
Las disposiciones relativas al derecho de propiedad se modificaron varias veces. La 44ª Enmienda de 1978 eliminó el derecho a la propiedad de la lista de derechos fundamentales. [96] Se añadió a la Constitución una nueva disposición, el artículo 300-A, que disponía que "nadie será privado de su propiedad salvo por autoridad de la ley". Así, si un legislador dictara una ley privando a una persona de su propiedad, no habría obligación por parte del Estado de pagar nada como compensación. Además, la persona agraviada tampoco tendría derecho a recurrir a los tribunales en virtud del artículo 32 debido a que el derecho a la propiedad ya no sería un derecho fundamental, aunque seguiría siendo constitucional. Si el gobierno parecía haber actuado injustamente, la acción podría haber sido impugnada ante un tribunal por los ciudadanos agraviados antes de la enmienda. [84]
La liberalización de la economía y la iniciativa del gobierno de crear zonas económicas especiales han provocado muchas protestas de los agricultores y han dado lugar a llamamientos para el restablecimiento del derecho fundamental a la propiedad privada. [97] La Corte Suprema había enviado un aviso al gobierno cuestionando por qué no debería recuperarse el derecho, pero en 2010, la Corte rechazó la PIL. [98]
El derecho a la educación en el nivel elemental se convirtió en uno de los derechos fundamentales en 2002 en virtud de la 86.ª Enmienda de 2002. [37] Sin embargo, este derecho se implementó después de ocho años en 2010. El 2 de abril de 2010, India se unió a un grupo de pocos países en el mundo, con la entrada en vigor de una ley histórica que hace de la educación un derecho fundamental de todo niño. [99]
Se dice que la Ley sobre el derecho de los niños a una educación gratuita y obligatoria beneficia directamente a los niños que no van a la escuela. Esta Ley prevé el nombramiento de profesores con las calificaciones académicas y de ingreso requeridas.
El ex primer ministro Manmohan Singh anunció la implementación de la ley. Los niños que hubieran abandonado la escuela o que nunca hubieran asistido a ninguna institución educativa recibirían educación primaria, ya que sería vinculante por parte de los gobiernos locales y estatales garantizar que todos los niños en el grupo de edad de 6 a 14 años recibieran educación. Según la ley, las instituciones educativas privadas deben reservar el 25 por ciento de las plazas para niños de los sectores más débiles de la sociedad. La Unión y los gobiernos estatales habían acordado compartir la carga financiera en una proporción de 55:45, mientras que la Comisión de Finanzas dio Rs. 250 mil millones a los estados para implementar la ley. El gobierno de la Unión aprobó un desembolso de Rs. 150 mil millones para 2010-2011.
El comité de gestión escolar o la autoridad local identificaría a los niños mayores de seis años que han abandonado la escuela o no están escolarizados y los admitiría en clases apropiadas para su edad después de impartirles una formación especial.