Se cree que Manetón ( / ˈ m æ n ɪ θ oʊ / ; griego Koinē : Μανέθων Manéthōn , gen .: Μανέθωνος) fue un sacerdote egipcio de Sebennytos ( cóptico : Ϫⲉⲙⲛⲟⲩϯ [2] ) que vivió en el Reino lemaico a principios Siglo III a.C., durante el período helenístico .
Fue autor de la Aegyptiaca ( Historia de Egipto ) en griego , una fuente cronológica importante para los reinados de los reyes del antiguo Egipto . No está claro si escribió su historia y lista de reyes durante el reinado de Ptolomeo I Sóter o Ptolomeo II Filadelfo , pero no la completó más tarde que el de Ptolomeo III Evergetes .
La versión egipcia original del nombre de Manetón se ha perdido, pero algunos especulan que significa «Verdad de Thoth », «Don de Thoth», «Amado de Thoth», «Amado de Neith » o «Amante de Neith». [3] Propuestas menos aceptadas son Myinyu-heter («Pastor de caballos» o «Novio») y Ma'ani-Djehuti («He visto a Thoth»).
En lengua griega , los fragmentos más antiguos (la inscripción de fecha incierta en la base de un busto de mármol del templo de Serapis en Cartago [4] y el historiador judío Flavio Josefo del siglo I d. C.) escribieron su nombre como Μανέθων Manethōn , por lo que la traducción latinizada de su nombre aquí se da como Manetón. [5] Otras representaciones griegas incluyen Manethōs , Manethō , Manethos , Manēthōs , Manēthōn y Manethōth . En latín se escribe como Manethon , Manethos , Manethonus y Manetos . [ cita necesaria ]
Aunque no quedan fuentes sobre las fechas de su vida y muerte, Plutarco (c. 46-120 d. C.) asocia a Manetón con el reinado de Ptolomeo I Sóter (323-283 a. C. ), mientras que Jorge Sincelo vincula a Manetón directamente con Ptolomeo II Filadelfo (285-246 a. C.).
Si la mención de alguien llamado Manetón en los papiros de Hibeh , fechados en 241/240 a. C., es de hecho el célebre autor de la Aegyptiaca , entonces Manetón bien podría haber estado trabajando también durante el reinado de Ptolomeo III Evergetes (246-222 a. C.), pero a una edad muy avanzada. Aunque Josefo y autores posteriores dieron por sentada la historicidad de Manetón de Sebennytus, la cuestión de si existió sigue siendo problemática. El Manetón de los papiros de Hibeh no tiene título y esta carta trata de asuntos del Alto Egipto, no del Bajo Egipto, donde se cree que nuestro Manetón funcionó como sacerdote principal. El nombre Manetón es raro, pero no hay ninguna razón a priori para presumir que el Manetón de los papiros de Hibeh sea el sacerdote e historiador de Sebennytus que se cree que fue el autor de la Aegyptiaca para Ptolomeo Filadelfo .
Se describe a Manetón como egipcio nativo, y el egipcio habría sido su lengua materna. Aunque los temas sobre los que supuestamente escribió trataban asuntos egipcios, se dice que escribió exclusivamente en griego para un público de habla griega. Otras obras literarias que se le atribuyen incluyen Contra Heródoto , El libro sagrado , Sobre la antigüedad y la religión , Sobre las fiestas , Sobre la preparación de Kyphi y el Compendio de física . El tratado Libro de Sothis también se ha atribuido a Manetón. Estas obras no están atestiguadas durante el período ptolemaico cuando se dice que vivió Manetón de Sebennytus y solo se mencionan en otra fuente en el siglo I d. C., lo que deja una brecha de 200 a 300 años entre la composición de Aegyptiaca y su primera atestación. La brecha es aún mayor para las otras obras atribuidas a Manetón, como El libro sagrado que se menciona por primera vez por Eusebio en el siglo IV d. C. [6]
Manetón de Sebenito fue probablemente un sacerdote del dios del sol Ra en Heliópolis (según Jorge Sincelo , era el sacerdote principal). Plutarco lo consideraba una autoridad en el culto a Serapis (una derivación de Osiris y Apis ). Serapis era una versión greco-macedonia del culto egipcio, probablemente iniciado después de que Alejandro Magno estableciera Alejandría en Egipto. Una estatua de la deidad fue importada en 286 a. C. por Ptolomeo I Sóter (o en 278 a. C. por Ptolomeo II Filadelfo), como atestiguan Tácito y Plutarco . [7] También existía una tradición en la antigüedad de que Timoteo de Atenas (una autoridad sobre Deméter en Eleusis ) dirigió el proyecto junto con Manetón, pero la fuente de esta información no está clara y puede tener su origen en una de las obras literarias atribuidas a Manetón, en cuyo caso no tiene valor independiente y no corrobora la historicidad de Manetón, el sacerdote-historiador de principios del siglo III a.C.
La Aegyptiaca ( Αἰγυπτιακά , Aigyptiaka ), la «Historia de Egipto», puede haber sido la obra más extensa de Manetón, y ciertamente la más importante. Estaba organizada cronológicamente y dividida en tres volúmenes. Su división de los gobernantes en dinastías fue una innovación. Sin embargo, no utilizó el término en el sentido moderno, por linajes, sino que introdujo nuevas dinastías cada vez que detectaba algún tipo de discontinuidad, ya fuera geográfica ( la Cuarta Dinastía de Menfis , la Quinta Dinastía de Elefantina ) o genealógica (especialmente en la Primera Dinastía , se refiere a cada rey sucesivo como el «hijo» del anterior para definir lo que quiere decir con «continuidad»). Dentro de la superestructura de una tabla genealógica, llena los vacíos con narraciones sustanciales de los reyes.
Algunos han sugerido [ cita requerida ] que Aegyptiaca fue escrita como un relato en competencia con las Historias de Heródoto , para proporcionar una historia nacional de Egipto que no existía antes. Desde esta perspectiva, Contra Heródoto puede haber sido una versión abreviada o solo una parte de Aegyptiaca que circuló de forma independiente. Ninguna de las dos sobrevive en su forma original en la actualidad.
Se han publicado dos traducciones al inglés de los fragmentos de Aegyptiaca de Manetón: por William Gillan Waddell en 1940, [8] y por Gerald P. Verbrugghe y John Moore Wickersham en 2001. [9]
A pesar de la confianza que los egiptólogos han depositado en él para sus reconstrucciones de las dinastías egipcias, el problema de un estudio minucioso de Manetón es que no sólo no se conservó Aegyptiaca en su totalidad, sino que además se vio envuelta en una rivalidad entre los defensores de las historias egipcia, judía y griega en forma de polémicas de apoyo . Durante este período, se desataron disputas en relación con las civilizaciones más antiguas, por lo que el relato de Manetón probablemente se extrajo durante esta época para su uso en este argumento con modificaciones significativas. Se ha encontrado material similar al de Manetón en Lisímaco de Alejandría , un hermano de Filón , y se ha sugerido [ cita requerida ] que esto se insertó en Manetón. No sabemos cuándo pudo haber ocurrido esto, pero los eruditos [ cita requerida ] especifican un terminus ante quem en el siglo I d. C., cuando Josefo comenzó a escribir.
El testimonio más antiguo que se conserva sobre Manetón es el de Contra Apionem ("Contra Apión") de Flavio Josefo , casi cuatro siglos después de que se compusiera Aegyptiaca . Incluso aquí, está claro que Josefo no tenía los originales y construyó una polémica contra Manetón sin ellos. Avaris y Osarseph son mencionados dos veces (1.78, 86-87; 238, 250). Apión 1.95-97 es simplemente una lista de reyes sin narraciones hasta 1.98, mientras que se encuentra en dos de las dinastías de Manetón sin mención ( dinastías dieciocho y diecinueve ).
Al mismo tiempo o quizás después de que Josefo escribiera, debe haber circulado un epítome de la obra de Manetón. Esto habría implicado preservar los contornos de sus dinastías y algunos detalles considerados significativos. En el caso del primer gobernante de la primera dinastía, Menes , nos enteramos de que "fue secuestrado y asesinado por un hipopótamo ". No está claro hasta qué punto el epítome preservó la escritura original de Manetón, por lo que se debe tener precaución. Sin embargo, el epítome fue preservado por Sexto Julio Africano y Eusebio de Cesarea . Debido a que Africano es anterior a Eusebio, su versión suele considerarse más confiable, pero no hay garantía de que este sea el caso. Eusebio, a su vez, fue preservado por Jerónimo en su traducción latina, una traducción armenia y por Jorge Sincelo . Sincelo reconoció las similitudes entre Eusebio y Africano, por lo que los colocó uno al lado del otro en su obra, Ecloga Chronographica .
Africanus, Syncellus y las traducciones latina y armenia de Eusebio son lo que queda del epítome de Manetón. Otros fragmentos significativos incluyen la Chronographia de Malalas y la Excerpta Latina Barbari , una mala traducción de una cronología griega.
Los métodos de Manetón implicaban el uso de listas de reyes para proporcionar una estructura a su historia. Había precedentes de sus escritos disponibles en Egipto (muchos de los cuales han sobrevivido hasta nuestros días), y su trasfondo helenístico y egipcio habría sido influyente en su escritura. Josefo registra que admitió haber utilizado "tradición oral sin nombre" (1.105) y "mitos y leyendas" (1.229) para su relato, y no hay razón para dudar de esto, ya que las admisiones de este tipo eran comunes entre los historiadores de esa época. Su familiaridad con las leyendas egipcias es indiscutible, pero cómo aprendió las leyendas griegas es más discutible. Debe haber estado familiarizado con Heródoto y, en algunos casos, incluso intentó sincronizar la historia egipcia con la griega (por ejemplo, equiparando al rey Memnón con Amenofis y a Armesis con Dánao ). Esto sugiere que también estaba familiarizado con el ciclo épico griego (en el que el etíope Memnón es asesinado por Aquiles durante la guerra de Troya ) y la historia de Argos (en las Suplicantes de Esquilo ). Sin embargo, también se ha sugerido que se trataba de interpolaciones posteriores , en particular cuando se estaba escribiendo el epítome, por lo que estas conjeturas son, en el mejor de los casos, provisionales.
A instancias de Ptolomeo Filadelfo (266-228 a. C.), Manetón copió una lista de ocho reyes persas sucesivos, comenzando con Cambises , hijo de Ciro el Grande . [10] El registro de Manetón de los años de reinado de estos reyes está corroborado en su mayor parte por Ptolomeo de Alejandría en su Canon , excepto por el hecho de que Ptolomeo omite a Artabano, que reinó solo durante 7 meses, mientras que Ptolomeo pone 8 años (en lugar de 5) para el reinado de Cambises.
Entre el reinado de Cambises y el de Darío, hijo de Histaspes, hubo un período intermedio durante el cual los magos gobernaron Persia. Esta importante anécdota la proporciona Heródoto , que escribió que los magos gobernaron Persia durante siete meses después de la muerte de Cambises. [11] Josefo , por otro lado, dice que obtuvieron el gobierno de los persas durante un año.
La lista de reyes a la que tuvo acceso Manetón nos resulta desconocida, pero de las listas de reyes supervivientes, la más parecida a la suya es el Canon Real de Turín (o Papiro de Turín ). La fuente más antigua con la que podemos comparar a Manetón son los Anales del Imperio Antiguo (c. 2500-2200 a. C.). Del Imperio Nuevo son la lista de Karnak (construida por orden de Tutmosis III ), dos de Abidos (por Seti I y Ramsés II , esta última un duplicado, pero una versión actualizada de la primera) y la lista de Saqqara del sacerdote Tenry.
Se desconoce el origen de los Anales del Imperio Antiguo , que se conservan como la Piedra de Palermo . Las diferencias entre los Anales y Manetón son grandes. Los Anales solo llegan hasta la quinta dinastía, pero sus gobernantes predinásticos aparecen como los reyes del Bajo Egipto y los reyes del Alto Egipto . Por el contrario, Manetón enumera varias deidades griegas y egipcias, comenzando por Hefesto y Helios . En segundo lugar, los Anales dan informes anuales de las actividades de los reyes, mientras que hay pocas probabilidades de que Manetón hubiera podido entrar en tanto detalle.
Las listas del Imperio Nuevo son selectivas en sus listados: la de Seti I , por ejemplo, enumera setenta y seis reyes de las dinastías uno a diecinueve, omitiendo a los gobernantes hicsos y a los asociados con el hereje Akenatón . La lista de reyes de Saqqara , contemporánea a la de Ramsés II , tiene cincuenta y ocho nombres, con omisiones similares. Si Manetón utilizó estas listas, no habría podido obtener toda su información solo de ellas, debido a la naturaleza selectiva de sus registros. Verbrugghe y Wickersham argumentan:
[...] El propósito de estas listas era cubrir las paredes de una sala sagrada en la que el faraón reinante (u otro adorador, como en el caso de Tenry y su lista de Saqqara) hacía ofrendas u oraciones a sus predecesores, imaginados como antepasados. Cada casa real tenía una lista tradicional particular de estos "antepasados", diferente de la de las otras casas. El propósito de estas listas no es histórico sino religioso. No es que intenten y fracasen en dar una lista completa. No lo intentan en absoluto. Seti y Ramsés no querían hacer ofrendas a Akenatón , Tutankamón o Hatshepsut , y es por eso que se omiten, no porque su existencia fuera desconocida o deliberadamente ignorada en un sentido histórico más amplio. Por esta razón, las listas de reyes faraónicos eran generalmente erróneas para los propósitos de Manetón, y deberíamos elogiar a Manetón por no basar su relato en ellas (2000:105).
Estas grandes estelas contrastan con el Canon Real de Turín (como el de Saqqara, contemporáneo de Ramsés II), escrito en escritura hierática . Al igual que Manetón, comienza con las deidades y parece ser un epítome muy similar en espíritu y estilo a Manetón. Curiosamente, el lado opuesto del papiro incluye registros gubernamentales. Verbrugghe y Wickersham sugieren que una lista completa como ésta sería necesaria para una oficina gubernamental "para fechar contratos, arrendamientos, deudas, títulos y otros instrumentos (2000:106)" y, por lo tanto, no podría haber sido selectiva como lo eran las listas de reyes en los templos. A pesar de las numerosas diferencias entre el Canon de Turín y Manetón, el formato debe haber estado disponible para él. Como sacerdote (o sacerdote principal), habría tenido acceso a prácticamente todos los materiales escritos del templo.
Aunque se desconocen los orígenes precisos de la lista de reyes de Manetón, sin duda se trata de una lista del norte del Bajo Egipto . Esto se puede deducir de forma más evidente de su selección de los reyes para el Tercer Período Intermedio . Manetón incluye sistemáticamente el linaje de la Dinastía Veintiuna y la Dinastía Veintidós tanitas en su Epítome, como Psusennes I , Amenemope e incluso reyes de vida tan corta como Amenemnisu (cinco años) y Osochor (seis años). Por el contrario, ignora la existencia de reyes tebanos como Osorkon III , Takelot III , Harsiese A , Pinedjem I y reyes del Medio Egipto como Peftjaubast de Heracleópolis . Esto implica que Manetón obtuvo las fuentes primarias para su Epítome de la biblioteca del templo de una ciudad local en la región del delta del río Nilo , que estaba controlada por los reyes de la Dinastía Veintiuna y la Dinastía Veintidós con base en Tanita. Los reyes del Medio y Alto Egipto no tuvieron ningún efecto sobre esta región específica del delta; de ahí su exclusión de la lista de reyes de Manetón.
En el Imperio Medio, los reyes egipcios tenían cinco nombres diferentes : el nombre de "Horus"; el nombre de "Dos Damas"; el nombre de "Horus de Oro"; el praenomen o "nombre del trono"; y un nomen , el nombre personal dado al nacer (también llamado nombre de "Hijo de Ra" ya que estaba precedido por Sa Re ' ). Algunos reyes también tenían múltiples ejemplos dentro de estos nombres, como Ramsés II , que usó seis nombres de Horus en varias ocasiones. Debido a que las transcripciones de Manetón concuerdan con muchas listas de reyes, se acepta generalmente que dependía de una o más de esas listas, y no está claro hasta qué punto era consciente de los diferentes nombres faraónicos de los gobernantes del pasado (y tenía nombres alternativos para algunos). No se han descubierto todos los nombres diferentes para cada rey.
Manetón no eligió de manera consistente entre los cinco tipos diferentes de nombres, pero en algunos casos, es posible una transcripción directa. El egipcio Men o Meni (Hijo de Ra y nombres de la lista de reyes) se convierte en Menes (oficialmente, este es el faraón I.1 Narmer —"I" representa la Dinastía I, y "1" significa el primer rey de esa dinastía), mientras que Menkauhor / Menkahor (Trono y nombres de la lista de reyes, el nombre de Horus es Menkhau y el nombre del Hijo de Ra es "Kaiu Horkaiu [...]") se transcribe como Menkheres (V.7 Menkauhor ). Otros implican una ligera abreviatura, como A'akheperen-Re ' (Trono y nombres de la lista de reyes) que se convierte en Khebron (XVIII.4 Tutmosis II ). Algunos más tienen consonantes intercambiadas por razones desconocidas, como por ejemplo Tausret que se convierte en Thouoris (XIX.6 Twosre/ Tausret ). Un enigma está en los nombres conflictivos de algunos reyes dinásticos tempranos: aunque no tenían los cinco títulos, aún tenían múltiples nombres. I.3/4 Djer , cuyo nombre de Hijo de Ra es Itti , se considera la base para I.2 Athothis de Manetón. I.4 Oenephes entonces es un enigma a menos que se compare con el nombre de Horus de oro de Djer, Ennebu . Puede ser que Manetón duplicara el nombre o tuviera una fuente para un nombre desconocido para nosotros. Finalmente, hay algunos nombres cuya asociación es un completo misterio para nosotros. V.6 El nombre completo de Rhathoures/Niuserre era Set-ib-tawi Set-ib-Nebty Netjeri-bik-nebu Ni-user-Re' Ini Ni-user-Re ' , pero Manetón lo escribe como Rhathoures. Puede ser que algunos reyes fueran conocidos por nombres distintos a los cinco oficiales.
Por lo tanto, la forma en que Manetón transcribió estos nombres varía y, por lo tanto, no podemos reconstruir las formas egipcias originales de los nombres. Sin embargo, debido a la simplicidad con la que Manetón transcribió los nombres largos (ver arriba), se prefirieron hasta que comenzaron a descubrirse listas de reyes originales en sitios egipcios, se tradujeron y corroboraron. Sin embargo, la división de dinastías de Manetón todavía se usa como base para todas las discusiones egipcias.
El volumen 1 comienza desde los tiempos más remotos, enumerando deidades y semidioses como reyes de Egipto. Es posible que se hayan encontrado aquí historias de Isis , Osiris, Set u Horus . Manetón no transcribe ninguno de los dos, pero da las deidades griegas equivalentes mediante una convención que lo precede: (egipcio) Ptah = (griego) Hefesto ; Isis = Deméter ; Thoth = Hermes ; Horus = Apolo ; Seth = Tifón ; etc. Esta es una de las pistas sobre cómo se desarrolló el sincretismo entre religiones aparentemente dispares. Luego procede al Egipto dinástico, desde la Dinastía Uno hasta la Undécima . Esto habría incluido el Imperio Antiguo, el Primer Período Intermedio y el Imperio Medio temprano.
El volumen 2 cubre las dinastías doce a diecinueve , que incluyen el final del Imperio Medio y el Segundo Período Intermedio (del siglo quince al diecisiete, la invasión de los hicsos ), y luego su expulsión y el establecimiento del Imperio Nuevo (del siglo dieciocho en adelante). El Segundo Período Intermedio fue de particular interés para Josefo, donde equiparó a los hicsos o "reyes pastores" con los antiguos israelitas que finalmente lograron salir de Egipto ( Apión 1.82-92). Incluso incluye una breve discusión etimológica del término "hicsos".
El volumen 3 continúa con la Dinastía Veinte y concluye con la Dinastía Treinta (o Treinta y uno, véase más abajo). El Renacimiento saíta se produce en la Dinastía Veintiséis , mientras que la Dinastía Veintisiete implica la interrupción aqueménida del gobierno egipcio. Se mencionan tres dinastías locales más, aunque deben haberse superpuesto con el gobierno persa . La Dinastía Treinta y uno consistió en tres gobernantes persas, y algunos han sugerido que esta fue añadida por un continuador. Tanto Moisés de Chorene como Jerónimo terminan en Nectanebo II ("último rey de los egipcios" y "destrucción de la monarquía egipcia", respectivamente), pero la Dinastía Treinta y uno encaja bien en los esquemas de Manetón de demostrar el poder a través de la dynasteia . La Dinastía Treinta y dos habría sido la de los Ptolomeos .
La mayoría de los testigos antiguos agrupan a Manetón junto con Beroso y tratan a la pareja como si tuvieran intenciones similares, y no es una coincidencia que quienes preservaron la mayor parte de sus escritos sean en gran medida los mismos ( Josefo , Africano , Eusebio y Sincelo ). Ciertamente, ambos escribieron sobre la misma época y ambos adoptaron el enfoque historiográfico de los escritores griegos Heródoto y Hesíodo , que los precedieron. Si bien los temas de su historia son diferentes, la forma es similar, utilizando genealogías reales cronológicas como estructura para las narraciones. Ambos extienden sus historias muy lejos en el pasado mítico, para dar a las deidades el gobierno sobre las historias ancestrales más tempranas.
Syncellus llega incluso a insinuar que ambos se copiaron mutuamente:
Si se examinan con atención las listas cronológicas de los acontecimientos, se puede estar seguro de que el plan de ambos es falso, ya que tanto Beroso como Manetón, como ya he dicho, quieren glorificar cada uno a su propia nación, Beroso el caldeo , Manetón el egipcio. No podemos dejar de asombrarnos de que no se avergonzaran de situar el comienzo de su increíble historia en el mismo año. [12]
Aunque esto parece una coincidencia increíble, la fiabilidad del informe no está clara. El razonamiento para suponer que comenzaron sus historias en el mismo año implicó algunas contorsiones considerables. Beroso fechó el período anterior al Diluvio en 120 saroi (períodos de 3.600 años), lo que dio una estimación de 432.000 años antes del Diluvio. Esto era inaceptable para los comentaristas cristianos posteriores, por lo que se supuso que se refería a días solares. 432.000 dividido por 365 días da una cifra aproximada de 1.183+1 ⁄ 2 años antes del Diluvio. Para Manetón, se produjeron aún más contorsiones numéricas. Al no mencionar ningún diluvio, presumieron que la primera era de Manetón que describe a las deidades representaba la era antediluviana. En segundo lugar, tomaron el espurio Libro de Sothis como un recuento cronológico. Seis dinastías de deidades sumaron 11.985 años, mientras que las nueve dinastías con semidioses sumaron 858 años. Nuevamente, esto era demasiado tiempo para el relato bíblico, por lo que se utilizaron dos unidades de conversión diferentes. Los 11.985 años se consideraron meses de 29+1 ⁄ 2 días cada uno (una conversión utilizada en la antigüedad, por ejemplo por Diodoro Sículo ), lo que da como resultado 969 años. Este último período, sin embargo, se dividió en estaciones, o trimestres de un año, y se reduce a 214+1 ⁄ 2 años (otra conversión atestiguada por Diodoro). La suma de estos da 1.183+1 ⁄ 2 años, igual al de Beroso. Sincelo rechazó tanto los increíbles lapsos de tiempo de Manetón como los de Beroso, así como los esfuerzos de otros comentaristas por armonizar sus números con la Biblia . Irónicamente, como vemos, también los culpó por la sincronicidad inventada por escritores posteriores.
Se especula que Manetón escribió a petición de Ptolomeo I o Ptolomeo II para dar un relato de la historia de Egipto a los griegos desde una perspectiva nativa. Sin embargo, no hay evidencia de esta hipótesis. Si ese fuera el caso, Aegyptiaca fue un fracaso, ya que las Historias de Heródoto continuaron proporcionando el relato estándar en el mundo helenístico. También puede haber sido que algunos sentimientos nacionalistas en Manetón proporcionaron el impulso para su escritura, pero eso nuevamente es una conjetura. Está claro, sin embargo, que cuando fue escrito, habría demostrado ser el relato autorizado de la historia de Egipto, superior a Heródoto en todos los aspectos. La integridad y la naturaleza sistemática en la que recopiló sus fuentes no tenía precedentes.
De manera similar, Sincelo reconoció su importancia al registrar a Eusebio y Africano, e incluso proporcionó un testigo separado del Libro de Sothis . Desafortunadamente, es probable que este material haya sido una falsificación o un engaño de fecha desconocida. Todos los reyes de Sothis posteriores a Menes son irreconciliables con las versiones de Africano y Eusebio. No se debe juzgar a Manetón por la veracidad de su relato, sino por el método que utilizó para registrar la historia, y en esto tuvo tanto éxito como Heródoto y Hesíodo.
Por último, en la época moderna, el efecto sigue siendo visible en la forma en que los egiptólogos dividen las dinastías de los reyes egipcios. Se dice que el explorador y egiptólogo francés Jean-François Champollion sostenía una copia de las listas de Manetón en una mano mientras intentaba descifrar los jeroglíficos que encontraba. La mayoría de los estudios modernos que mencionan los nombres de los reyes reproducen tanto la transcripción moderna como la versión de Manetón, y en algunos casos incluso se prefieren los nombres de Manetón a otros más auténticos. Hoy en día, su división de dinastías se utiliza universalmente, y esto ha permeado el estudio de casi todas las genealogías reales mediante la conceptualización de la sucesión en términos de dinastías o casas.
La Egipcia de Manetón ha sido citada como fuente de ideas antisemitas tempranas debido a su relato del Éxodo, en el que describe al pueblo judío como formado por un grupo de leprosos y pastores que fueron expulsados de Egipto y luego lo conquistaron, y que fue repetido por autores antiguos posteriores como Posidonio de Apamea, Lisímaco, Queremón, Apión y Tácito. [13] Sin embargo, es probable que estas ideas estuvieran vigentes en ese momento, en lugar de ser invenciones de Manetón específicamente. [14]
es la única otra traducción al inglés de Manetón. Se publicó originalmente en la Biblioteca Clásica Loeb en 1940, junto con el Tetrabiblos (Tratado en cuatro libros) del astrónomo Ptolomeo.
