El Mandato para Palestina fue un mandato de la Sociedad de Naciones para la administración británica de los territorios de Palestina y Transjordania , que habían sido parte del Imperio otomano durante cuatro siglos, tras la derrota del Imperio otomano en la Primera Guerra Mundial . El mandato fue asignado a Gran Bretaña por la conferencia de San Remo en abril de 1920, después de la concesión de Francia en el Acuerdo Clemenceau-Lloyd George de 1918 de la "administración internacional" previamente acordada de Palestina bajo el Acuerdo Sykes-Picot . Transjordania se agregó al mandato después de que el Reino árabe en Damasco fuera derrocado por los franceses en la Guerra franco-siria . La administración civil comenzó en Palestina y Transjordania en julio de 1920 y abril de 1921, respectivamente, y el mandato estuvo en vigor desde el 29 de septiembre de 1923 hasta el 15 de mayo de 1948 y hasta el 25 de mayo de 1946 respectivamente.
El documento del mandato se basó en el artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones del 28 de junio de 1919 y en la Resolución de San Remo del Consejo Supremo de las Principales Potencias Aliadas del 25 de abril de 1920. El objetivo de los mandatos sobre los antiguos territorios del Imperio Otomano era proporcionar "asesoramiento y asistencia administrativa por parte de un Mandatario hasta el momento en que pudiera valerse por sí mismo". La frontera entre Palestina y Transjordania se acordó en el documento final del mandato, y la frontera norte aproximada con el Mandato francés para Siria y el Líbano se acordó en el Acuerdo Paulet-Newcombe del 23 de diciembre de 1920.
Transjordania se añadió al mandato tras la Conferencia de El Cairo de marzo de 1921, en la que se acordó que Abdullah bin Hussein administraría el territorio bajo los auspicios del Mandato de Palestina. Desde el final de la guerra había sido administrado desde Damasco por una administración militar conjunta árabe-británica encabezada por el hermano menor de Abdullah, Faisal, y luego se convirtió en tierra de nadie después de que los franceses derrotaran al ejército de Faisal en julio de 1920 y los británicos optaran inicialmente por evitar una conexión definitiva con Palestina. La adición de Transjordania recibió forma legal el 21 de marzo de 1921, cuando los británicos incorporaron el Artículo 25 al Mandato de Palestina. El Artículo 25 se implementó mediante el memorando de Transjordania del 16 de septiembre de 1922 , que estableció una "Administración de Transjordania" separada para la aplicación del Mandato bajo la supervisión general de Gran Bretaña. En abril de 1923, cinco meses antes de que entrara en vigor el mandato, Gran Bretaña anunció su intención de reconocer un "gobierno independiente" en Transjordania; esta autonomía aumentó aún más con un tratado del 20 de febrero de 1928, y el estado se volvió completamente independiente con el Tratado de Londres del 22 de marzo de 1946.
Fondo
Compromiso con el pueblo judío: la Declaración Balfour
Palestina y Transjordania en un mapa etnográfico del gobierno británico anterior a la Primera Guerra Mundial
Inmediatamente después de su declaración de guerra al Imperio Otomano en noviembre de 1914, el Gabinete de Guerra británico comenzó a considerar el futuro de Palestina [1] (en ese momento, una región otomana con una pequeña población judía minoritaria ). [2] [3] A fines de 1917, en el período previo a la Declaración Balfour , la guerra en general había llegado a un punto muerto. Dos de los aliados de Gran Bretaña no estaban completamente comprometidos, Estados Unidos aún no había sufrido ninguna baja y los rusos estaban en medio de la Revolución de Octubre . [4] [5] Un punto muerto en el sur de Palestina fue roto por la Batalla de Beersheba el 31 de octubre de 1917. La publicación de la Declaración Balfour fue autorizada el 31 de octubre; la discusión del Gabinete anterior había mencionado los beneficios de propaganda percibidos entre la comunidad judía mundial para el esfuerzo bélico aliado. [6] [7]
El gobierno británico emitió la Declaración, una declaración pública que anunciaba su apoyo al establecimiento de un "hogar nacional para el pueblo judío" en Palestina, el 2 de noviembre de 1917. Las palabras iniciales de la declaración representaron la primera expresión pública de apoyo al sionismo por parte de una gran potencia política. [8] El término "hogar nacional" no tenía precedentes en el derecho internacional, [5] y era intencionadamente vago sobre si se contemplaba un estado judío . [5] Los límites previstos de Palestina no se especificaron, [9] y el gobierno británico confirmó más tarde que las palabras "en Palestina" significaban que el hogar nacional judío no estaba destinado a cubrir toda Palestina. [10] [11] [12] La segunda mitad de la declaración se añadió para satisfacer a los oponentes de la política, que dijeron que de lo contrario perjudicaría la posición de la población local de Palestina y alentaría el antisemitismo en todo el mundo (según los presidentes del Comité Conjunto, David L. Alexander y Claude Montefiore en una carta al Times ) "marcando a los judíos como extranjeros en sus tierras nativas". [13] La declaración pedía la salvaguarda de los derechos civiles y religiosos de los árabes palestinos , que constituían la gran mayoría de la población local, y los derechos de las comunidades judías en cualquier otro país. [14]
La Declaración Balfour se incorporó posteriormente al Mandato para Palestina para que la declaración entrara en vigor. [15] A diferencia de la declaración en sí, el Mandato era jurídicamente vinculante para el gobierno británico. [15]
Compromiso con la población árabe: la correspondencia McMahon-Hussein
El área de independencia árabe se definió como "dentro de los límites y fronteras propuestas por el Jerife de La Meca ", con la exclusión de una zona costera situada al oeste de "los distritos de Damasco , Homs , Hama y Alepo "; las interpretaciones conflictivas de esta descripción causaron gran controversia en los años posteriores. Una disputa particular, que continúa hasta el presente, [20] fue si Palestina era parte de la exclusión costera. [20] [v] En la Conferencia de Paz de París en 1919, el Primer Ministro británico David Lloyd George le dijo a su homólogo francés Georges Clemenceau y a los otros aliados que la correspondencia McMahon-Hussein era una obligación del tratado. [22] [23]
Compromiso con la Sociedad de Naciones: el sistema de mandatos
El sistema de mandatos fue establecido como un "deber sagrado de la civilización" en virtud del Artículo 22 de la Parte I (el Pacto de la Sociedad de Naciones) del Tratado de Versalles.
El sistema de mandatos fue creado a raíz de la Primera Guerra Mundial como un compromiso entre el ideal de autodeterminación de Woodrow Wilson , establecido en su discurso de los Catorce Puntos de enero de 1918, y el deseo de las potencias europeas de obtener ganancias para sus imperios . [26] Se estableció en virtud del Artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones , celebrado el 28 de junio de 1919 como Parte I del Tratado de Versalles , y entró en vigor el 10 de enero de 1920 con el resto del tratado. El Artículo 22 fue escrito dos meses antes de la firma del tratado de paz, antes de que se acordara exactamente qué comunidades, pueblos o territorios estarían cubiertos por los tres tipos de mandato establecidos en los subpárrafos 4, 5 y 6: Clase A "anteriormente perteneciente al Imperio Turco", Clase B "de África Central" y Clase C "África Sudoccidental y algunas de las Islas del Pacífico Sur". El tratado se firmó y la conferencia de paz se aplazó antes de que se tomara una decisión formal. [27]
Dos principios rectores formaban el núcleo del sistema de mandatos: la no anexión del territorio y su administración como un "encargo sagrado de la civilización" para desarrollar el territorio en beneficio de su población nativa. [vi] El sistema de mandatos difería fundamentalmente del sistema de protectorado que lo precedió, en que las obligaciones de la potencia mandataria hacia los habitantes del territorio eran supervisadas por un tercero: la Sociedad de Naciones . [29] Los mandatos debían actuar como instrumentos legales que contenían los términos acordados internacionalmente para administrar ciertos territorios posteriores a la Primera Guerra Mundial en nombre de la Sociedad de Naciones. Estos tenían la naturaleza de un tratado y una constitución, que contenían cláusulas de derechos de las minorías que preveían los derechos de petición y arbitraje por parte de la Corte Mundial . [30]
El proceso de establecimiento de los mandatos consistió en dos fases: la eliminación formal de la soberanía del Estado que controlaba previamente el territorio, seguida de la transferencia de poderes mandatarios a estados individuales entre las potencias aliadas . Según el Consejo de la Sociedad de Naciones reunido en agosto de 1920, "los proyectos de mandato adoptados por las Potencias Aliadas y Asociadas no serían definitivos hasta que hubieran sido examinados y aprobados por la Sociedad... el título legal que ostenta la Potencia mandataria debe ser doble: uno conferido por las Potencias Principales y el otro conferido por la Sociedad de Naciones". [31] Para establecer un mandato se requerían tres pasos: "(1) Las principales potencias aliadas y asociadas confieren un mandato a una de ellas o a una tercera potencia; (2) las principales potencias notifican oficialmente al consejo de la Liga de las Naciones que una determinada potencia ha sido designada mandataria para un determinado territorio definido; y (3) el consejo de la Liga de las Naciones toma conocimiento oficial del nombramiento de la potencia mandataria e informa a esta última que la considera investida del mandato, y al mismo tiempo le notifica los términos del mandato, después de comprobar si están en conformidad con las disposiciones del pacto". [32] [33]
Asignación a Gran Bretaña
Palestina
Memorándum del Ministerio de Asuntos Exteriores de enero de 1919 en el que se establecen las fronteras de Palestina para el Comité Oriental del Gabinete de Guerra británico antes de la Conferencia de Paz de París
Las discusiones sobre la asignación del control de la región comenzaron inmediatamente después de que terminara la guerra y continuaron en la Conferencia de Paz de París y la Conferencia de Londres de febrero de 1920 , y la asignación se realizó en la Conferencia de San Remo de abril de 1920. El Consejo Supremo Aliado otorgó los mandatos para Palestina y Mesopotamia a Gran Bretaña, y los de Siria y Líbano a Francia . [34]
En previsión de la Conferencia de Paz, los británicos idearon una " Solución Sharifiana " para "[hacer] recto todo el enredo" de sus diversos compromisos en tiempos de guerra. Esta proponía que tres hijos de Sharif Hussein -que desde entonces se había convertido en Rey del Hiyaz , y sus hijos en emires (príncipes)- serían instalados como reyes de los países recién creados en toda la región acordada entre McMahon y Hussein en 1915. La delegación hachemita a la Conferencia de Paz de París, encabezada por el tercer hijo de Hussein, el emir Faisal , había sido invitada por los británicos a representar a los árabes en la conferencia; habían querido que Palestina fuera parte del estado árabe propuesto, y más tarde modificaron esta solicitud a un estado árabe bajo un mandato británico. [35] La delegación hizo dos declaraciones iniciales a la conferencia de paz. El memorando del 1 de enero de 1919 se refería al objetivo de "unir a los árabes eventualmente en una nación", definiendo las regiones árabes como "desde una línea Alexandretta - Persia hacia el sur hasta el Océano Índico". El memorando del 29 de enero [36] estipulaba que "desde la línea Alexandretta - Diarbekr hacia el sur hasta el Océano Índico" (con los límites de cualquier nuevo estado) eran "asuntos para arreglo entre nosotros, después de que se hayan determinado los deseos de sus respectivos habitantes", en una referencia a la política de autodeterminación de Woodrow Wilson . [36] En su presentación del 6 de febrero de 1919 a la Conferencia de Paz de París, Faisal (hablando en nombre del Rey Hussein) pidió la independencia árabe o al menos el derecho a elegir el mandato. [37] [38] Los hachemitas habían luchado con los británicos durante la guerra y recibían un subsidio anual de Gran Bretaña; Según el apéndice confidencial del informe de la Comisión King-Crane de agosto de 1919 , "los franceses resienten el pago por parte de los ingleses al Emir Faisal de un gran subsidio mensual, que según afirman cubre una multitud de sobornos y permite a los británicos mantenerse al margen y mostrar sus manos limpias mientras los agentes árabes hacen el trabajo sucio en su interés". [39] [40]
La delegación de la Organización Sionista Mundial a la Conferencia de Paz –encabezada por Chaim Weizmann , que había sido la fuerza impulsora detrás de la Declaración Balfour– también pidió un mandato británico, afirmando el "título histórico del pueblo judío sobre Palestina". [41] El apéndice confidencial del informe de la Comisión King-Crane señaló que "los judíos están claramente a favor de Gran Bretaña como potencia mandataria, debido a la Declaración Balfour". [39] [40] Los sionistas se reunieron con Faisal dos semanas antes del inicio de la conferencia para resolver sus diferencias; el Acuerdo Faisal-Weizmann resultante se firmó el 3 de enero de 1919. Junto con una carta escrita por TE Lawrence en nombre de Faisal a Felix Frankfurter en marzo de 1919, el acuerdo fue utilizado por la delegación sionista para argumentar que sus planes para Palestina tenían aprobación árabe previa; [42] sin embargo, los sionistas omitieron la advertencia escrita a mano de Faisal de que el acuerdo estaba condicionado a que Palestina estuviera dentro del área de independencia árabe. [a] [42]
Los franceses cedieron en privado Palestina y Mosul a los británicos en una enmienda de diciembre de 1918 al Acuerdo Sykes-Picot; la enmienda se finalizó en una reunión en Deauville en septiembre de 1919. [43] [vii] Los asuntos se confirmaron en la conferencia de San Remo, que asignó formalmente el mandato para Palestina al Reino Unido en virtud del artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones. Aunque Francia exigió la continuación de su protectorado religioso en Palestina, Italia y Gran Bretaña se opusieron. Francia perdió el protectorado religioso pero, gracias a la Santa Sede, continuó disfrutando de honores litúrgicos en la Palestina del Mandato hasta 1924 (cuando se abolieron los honores). [45] Como Weizmann informó a sus colegas de la WZO en Londres en mayo de 1920, [b] los límites de los territorios bajo mandato no se especificaron en San Remo y "serían determinados por las principales potencias aliadas" en una etapa posterior. [34] [c] [viii]
Según los términos de la correspondencia McMahon-Hussein de 1915 y el acuerdo Sykes-Picot de 1916, Transjordania debía convertirse en parte de un estado árabe o de una confederación de estados árabes. Las fuerzas británicas se retiraron en la primavera de 1918 de Transjordania después de su primer y segundo ataque al territorio, [50] lo que indica sus ideas políticas sobre su futuro: tenían la intención de que la zona se convirtiera en parte de un estado árabe sirio. [ix] Posteriormente, los británicos derrotaron a las fuerzas otomanas en Transjordania a fines de septiembre de 1918, solo unas semanas antes de la rendición general del Imperio otomano . [52]
Transjordania no fue mencionada durante las discusiones de 1920 en San Remo, en las que se otorgó el Mandato para Palestina. [34] [c] Gran Bretaña y Francia acordaron que la frontera oriental de Palestina sería el río Jordán, tal como se estableció en el Acuerdo Sykes-Picot. [x] [53] Ese año, dos principios surgieron del gobierno británico. El primero era que el gobierno de Palestina no se extendería al este del Jordán; el segundo era la interpretación elegida por el gobierno –aunque discutida– de la Correspondencia McMahon-Hussein, que proponía que Transjordania se incluyera en el área de "independencia árabe" (excluyendo Palestina). [54] [xi]
Proclamación de Herbert Samuel en Salt el 21 de agosto de 1920 en el patio de la iglesia católica de la Asunción de Nuestra Señora . Samuel fue amonestado unos días después por Curzon, quien dijo: "No debe plantearse la posibilidad de establecer una administración británica en esa zona". [56] [57] [58]
Se han presentado aquí varias quejas de que no se ha tratado con suficiente claridad la situación política y de que no se han mencionado las cuestiones del Mandato y de los límites. El Mandato está publicado y ya no se puede modificar, con una excepción que explicaré a continuación. Transjordania, que en el primer borrador del Mandato estaba fuera del ámbito del Mandato, ahora está incluida. El artículo 25 del Mandato, que ahora se encuentra ante la Sociedad de Naciones, contiene esta disposición. Con ello, señor de Lieme, se responde a la cuestión de los límites orientales. La cuestión se resolverá aún mejor cuando Cisjordania esté tan llena que se desborde hacia Transjordania. El límite norte sigue siendo insatisfactorio. Hemos presentado todas las representaciones, hemos presentado todos los argumentos a favor y el Gobierno británico ha hecho todo lo posible en este sentido. No hemos recibido lo que buscábamos y lamento tener que decirles esto. Lo único que hemos recibido es la concesión de que se nos permita tener voz en la discusión sobre los derechos de agua. Y ahora, hace apenas una semana, cuando la Administración de Palestina, bajo la presión de unos pocos soldados, quiso alterar nuestras fronteras, protestamos con la mayor firmeza y confirmamos la frontera en los términos que se habían acordado. Eso no es satisfactorio, pero con las fuerzas de que disponemos no se podía lograr otra cosa. Lo mismo sucede con el Mandato. —Discurso del presidente de la Organización Sionista Mundial Chaim Weizmann [62] [63]
El Congreso toma nota con satisfacción de que Transjordania, que el pueblo judío siempre ha considerado como parte integrante de Erez Israel, va a ser incorporada nuevamente al territorio del Mandato de Palestina. El Congreso deplora que la cuestión de la frontera norte de Erez Israel, a pesar de todos los esfuerzos del Ejecutivo, aún no haya recibido una solución satisfactoria. —Declaración del Congreso, III. Fronteras. [64]
Extractos relacionados con la inclusión de Transjordania en el Mandato del 12º Congreso Sionista , que se celebró del 1 al 14 de septiembre de 1921 , el primero tras la Declaración Balfour. El artículo 25 se presentó como una victoria sionista, a pesar de su intención de excluir a Transjordania del Hogar Nacional Judío, que en ese momento no era público.
Después de la ocupación francesa, los británicos de repente quisieron saber "¿qué es la 'Siria' para la que los franceses recibieron un mandato en San Remo?" e "¿incluye Transjordania?". [65] El Ministro de Asuntos Exteriores británico Lord Curzon finalmente decidió que no; Transjordania permanecería independiente, pero en una relación cercana con Palestina. [xii] [66] El 6 de agosto de 1920, Curzon escribió al recién nombrado Alto Comisionado Herbert Samuel sobre Transjordania: "Sugiero que se le haga saber de inmediato que en el área al sur de la línea Sykes-Picot, no admitiremos la autoridad francesa y que nuestra política para esta área es ser independiente pero en relaciones más estrechas con Palestina". [67] [68] Samuel respondió a Curzon: "Después de la caída de Damasco hace quince días ... los jeques y las tribus al este de Jordania completamente insatisfechos con el gobierno shareefiano muy probablemente no aceptarían la reactivación", [69] [70] y pidió poner partes de Transjordania directamente bajo su control administrativo. [xiii] Dos semanas después, el 21 de agosto, Samuel visitó Transjordania sin autorización de Londres; [e] [72] en una reunión con 600 líderes en Salt , anunció la independencia de la zona de Damasco y su absorción en el mandato (proponiendo cuadruplicar el área bajo su control mediante una capitulación tácita). Samuel aseguró a su audiencia que Transjordania no se fusionaría con Palestina. [73] [xiv] Curzon estaba en el proceso de reducir los gastos militares británicos y no estaba dispuesto a comprometer recursos significativos en un área considerada de valor estratégico marginal. [71] Inmediatamente repudió la acción de Samuel y envió (a través del Ministerio de Asuntos Exteriores) una reiteración de sus instrucciones para minimizar el alcance de la participación británica en el área: "No debe haber ninguna cuestión de establecer ninguna administración británica en esa área". [56] [f] A finales de septiembre de 1920, Curzon dio instrucciones a un subsecretario del Ministerio de Asuntos Exteriores, Robert Vansittart , para que dejara sin definir la frontera oriental de Palestina y evitara "cualquier conexión definitiva" entre Transjordania y Palestina para dejar el camino abierto a un gobierno árabe en Transjordania. [g] [77] Posteriormente, Curzon escribió en febrero de 1921: "Estoy muy preocupado por Transjordania... Sir H. Samuel la quiere como un anexo de Palestina y una salida para los judíos. Aquí estoy en su contra". [78]
Abdullah , hermano del recientemente depuesto rey Faisal, marchó sobre Ma'an al frente de un ejército de 300 a 2.000 hombres el 21 de noviembre de 1920. [79] [80] Entre esa fecha y finales de marzo de 1921, el ejército de Abdullah ocupó toda Transjordania con cierto apoyo local y sin oposición británica. [xv]
La Conferencia de El Cairo fue convocada el 12 de marzo de 1921 por Winston Churchill , entonces Secretario de Asuntos Coloniales de Gran Bretaña, y duró hasta el 30 de marzo. Su objetivo era aprobar un acuerdo por el cual Transjordania se añadiría al Mandato de Palestina, con Abdullah como emir bajo la autoridad del Alto Comisionado, y con la condición de que las disposiciones del Mandato de Palestina sobre el Hogar Nacional Judío no se aplicaran allí. [ii] El primer día de la conferencia, el Departamento de Oriente Medio del Ministerio de Asuntos Coloniales expuso la situación de Transjordania en un memorando. [86] El 21 de marzo de 1921, los asesores jurídicos del Ministerio de Asuntos Exteriores y Coloniales decidieron introducir el Artículo 25 en el Mandato de Palestina para permitir la adición de Transjordania. [h]
Redacción
Las potencias mandatarias previstas debían presentar declaraciones escritas a la Sociedad de Naciones durante la Conferencia de Paz de París proponiendo las reglas de administración en las áreas bajo mandato. [88] La redacción del mandato de Palestina comenzó mucho antes de que fuera otorgado formalmente en San Remo en abril de 1920, ya que era evidente después del final de la guerra que Gran Bretaña era la potencia favorecida en la región. [xvii] [i] El mandato tenía varios borradores: las propuestas sionistas de febrero de 1919 a la conferencia de paz; un borrador de compromiso de diciembre de 1919 entre los británicos y los sionistas; un borrador de junio de 1920 después de la "dilución" de Curzon, y el borrador de diciembre de 1920 presentado a la Sociedad de Naciones para comentarios. [xviii] [90]
1919: Discusiones iniciales entre sionistas y británicos
En la primavera de 1919, los expertos de la delegación británica de la Conferencia de Paz en París iniciaron discusiones informales con representantes de la Organización Sionista sobre el borrador de un Mandato para Palestina. En la redacción y discusión en París, el Dr. Weizmann y el Sr. Sokolow recibieron valiosa ayuda de la delegación sionista norteamericana. Hacia fines de 1919, la delegación británica regresó a Londres y, como durante las prolongadas negociaciones el Dr. Weizmann estuvo inevitablemente ausente en Palestina y el Sr. Sokolow en París, el trabajo fue continuado durante algún tiempo por un comité político temporal, del cual el Muy Honorable Sir Herbert (entonces Sr.) Samuel , el Dr. Jacobson, el Dr. Feiwel, el Sr. Sacher (del Manchester Guardian ), el Sr. Landman y el Sr. Ben Cohen fueron los primeros miembros. La etapa posterior de las negociaciones de redacción fue llevada a cabo por un subcomité compuesto por los Sres. Sacher, Stein y Ben Cohen, formado especialmente para el Mandato y las cuestiones fronterizas. El profesor Frankfurter y el señor Gans prepararon borradores del Mandato para los dirigentes sionistas . Después de consultar con varios miembros del Comité de Acciones y delegados palestinos [judíos] que se encontraban en París, estas propuestas fueron entregadas a la delegación británica y se plasmaron en gran medida en el primer borrador provisional, fechado el 15 de julio de 1919. —Political Report, 2. The Palestine Mandate Negotiations, 1919–1921. [91] [92] [93]
Extractos relacionados con la creación del primer borrador completo del Mandato para Palestina, de un informe de la Organización Sionista de septiembre de 1921 del 12º Congreso Sionista , el primero después de la Declaración Balfour.
La propuesta sionista de febrero de 1919 a la Conferencia de Paz no se discutió en ese momento, ya que las discusiones de los Aliados estaban centradas en otros temas. No fue hasta julio de 1919 que comenzaron las negociaciones directas entre el Ministerio de Asuntos Exteriores británico y los sionistas, después de que los británicos elaboraran un borrador completo del mandato. El borrador británico contenía 29 artículos, en comparación con los cinco artículos de la propuesta sionista. [xix] Sin embargo, el Informe de la Organización Sionista afirmó que la Organización Sionista presentó un borrador a los británicos el 15 de julio de 1919. [95]
Balfour autorizó al secretario diplomático Eric Forbes Adam a iniciar negociaciones con la Organización Sionista. Del lado sionista, la redacción del proyecto estuvo a cargo de Ben Cohen en nombre de Weizmann, Felix Frankfurter y otros líderes sionistas. [94] [j] En diciembre de 1919, habían negociado un borrador de "compromiso". [94]
1920: Negociaciones de Curzon
El proyecto de mandato, publicado en la Cmd. 1176, fue presentado por Lord Balfour el 7 de diciembre de 1920 a la Secretaría General de la Sociedad de Naciones para su aprobación por el Consejo de la Sociedad de Naciones . Los cambios entre diciembre de 1920 y julio de 1922 se centraron principalmente en la protección de los Santos Lugares (artículos 14 y 21) y la incorporación de Transjordania (artículo 25).
Aunque Curzon reemplazó a Balfour en octubre, no desempeñó un papel activo en la redacción hasta mediados de marzo. [97] La historiadora israelí Dvorah Barzilay-Yegar señala que le enviaron una copia del borrador de diciembre y comentó: "... los árabes están bastante olvidados...". Cuando Curzon recibió el borrador del 15 de marzo de 1920, fue "mucho más crítico" [98] y se opuso a "... formulaciones que implicarían el reconocimiento de cualquier derecho legal..." (por ejemplo, que el gobierno británico sería "responsable de colocar a Palestina bajo condiciones políticas, administrativas y económicas que aseguren el establecimiento de un hogar nacional judío y el desarrollo de una Commonwealth autónoma..."). [99] Curzon insistió en las revisiones hasta que el borrador del 10 de junio eliminó sus objeciones; [100] el párrafo que reconocía la conexión histórica del pueblo judío con Palestina fue eliminado del preámbulo, y "commonwealth autónoma" fue reemplazado por "instituciones autónomas". “Se omitió el reconocimiento del establecimiento del Hogar Nacional Judío como principio rector en la ejecución del Mandato”. [101]
Después de una enérgica objeción a los cambios propuestos, la declaración relativa a las conexiones históricas de los judíos con Palestina fue reincorporada al Mandato en diciembre de 1920. [95] El borrador fue presentado a la Sociedad de Naciones el 7 de diciembre de 1920, [101] y fue publicado en el Times el 3 de febrero de 1921. [102]
1921: Artículo sobre Transjordania
La inclusión del artículo 25 fue aprobada por Curzon el 31 de marzo de 1921, y el borrador final revisado del mandato fue enviado a la Sociedad de Naciones el 22 de julio de 1922. [87] El artículo 25 permitía al mandatario "posponer o suspender la aplicación de las disposiciones del mandato que considere inaplicables a las condiciones locales existentes" en esa región. El texto final del Mandato incluye un artículo 25 que establece:
En los territorios situados entre el río Jordán y la frontera oriental de Palestina, tal como se determine en última instancia, el Mandatario tendrá derecho, con el consentimiento del Consejo de la Sociedad de las Naciones, a aplazar o suspender la aplicación de las disposiciones de este mandato que considere inaplicables a las condiciones locales existentes, y a adoptar las disposiciones que considere adecuadas a esas condiciones para la administración de los territorios. [103]
El nuevo artículo pretendía permitir a Gran Bretaña "establecer una administración árabe y suspender indefinidamente la aplicación de aquellas cláusulas del mandato que se relacionan con el establecimiento del Hogar Nacional para los Judíos", como se explicó en una carta de la Oficina Colonial tres días después. [xx] Esto creó dos áreas administrativas: Palestina, bajo el gobierno británico directo, y el Emirato autónomo de Transjordania bajo el gobierno de la familia Hachemita, de acuerdo con la interpretación enmendada del Gobierno británico de la Correspondencia McMahon-Hussein de 1915. [104] [k] En las discusiones en Jerusalén el 28 de marzo, Churchill propuso su plan a Abdullah de que Transjordania sería aceptada en el área del mandato como un país árabe aparte de Palestina y que estaría (inicialmente durante seis meses) bajo el gobierno nominal del Emir Abdullah. [106] Churchill dijo que Transjordania no formaría parte del hogar nacional judío que se establecería al oeste del río Jordán: [107] [108] [xxi] [xxii]
Transjordania no quedaría incluida en el actual sistema administrativo de Palestina y, por lo tanto, las cláusulas sionistas del mandato no serían aplicables. El hebreo no se convertiría en lengua oficial en Transjordania y no se esperaría que el gobierno local adoptara ninguna medida para promover la inmigración y la colonización judías. [111]
El juicio de seis meses contra Abdullah se prolongó y en el verano siguiente empezó a manifestar su impaciencia por la falta de confirmación formal. [xxiii]
1921-22: Intento de participación árabe palestina
La redacción se llevó a cabo sin la participación de ningún árabe, a pesar de que su desacuerdo con la Declaración Balfour era bien conocido. [xxiv] La oposición política palestina comenzó a organizarse en 1919 en la forma del Congreso Árabe Palestino , que se formó a partir de las Asociaciones Musulmanas-Cristianas locales . En marzo de 1921, el nuevo Secretario Colonial Británico Winston Churchill llegó a la región para formar la política británica sobre el terreno en la Conferencia de El Cairo. El líder del congreso palestino, Musa al-Husayni , había tratado de presentar las opiniones del comité ejecutivo en El Cairo y (más tarde) Jerusalén , pero fue rechazado en ambas ocasiones. [114] [115] En el verano de 1921, el 4º Congreso Árabe Palestino envió una delegación encabezada por Musa al-Husayni a Londres para negociar en nombre de la población musulmana y cristiana. [l] En el camino, la delegación mantuvo reuniones con el Papa Benedicto XV y diplomáticos de la Liga de las Naciones en Ginebra (donde también se reunieron con Balfour, que no se comprometió). [117] En Londres, mantuvieron tres reuniones con Winston Churchill en las que pidieron que se reconsiderara la Declaración Balfour, se revocara la política del Hogar Nacional Judío, se pusiera fin a la inmigración judía y que Palestina no se separara de sus vecinos. Todas sus demandas fueron rechazadas, aunque recibieron el apoyo de algunos miembros conservadores del Parlamento. [118] [119] [120]
Musa al-Husayni encabezó una delegación a Ankara en 1922 y luego a la Conferencia de Lausana , donde (después de las victorias de Mustafa Kemal Atatürk contra el ejército griego en Turquía ) el Tratado de Sèvres estaba a punto de ser renegociado. La delegación palestina esperaba que con el apoyo de Atatürk, podrían lograr que la Declaración Balfour y la política de mandatos se omitieran del nuevo tratado. La delegación se reunió con el negociador principal de Turquía, Ismet Pasha , quien prometió que "Turquía insistiría en el derecho de los árabes a la autodeterminación y ... se debería permitir que la delegación palestina se dirigiera a la conferencia"; sin embargo, evitó más reuniones y otros miembros de la delegación turca dejaron en claro su intención de "aceptar el status quo posterior a la Primera Guerra Mundial". [121] Durante las negociaciones, Ismet Pasha se negó a reconocer o aceptar los mandatos; [m] Aunque no se hizo referencia a ellos en el tratado final, no tuvieron ningún impacto en la implementación de la política de mandato puesta en marcha tres años antes. [121]
1922: Enmiendas finales
Cada una de las principales potencias aliadas participó en la redacción del mandato propuesto, aunque algunas (incluido Estados Unidos) no habían declarado la guerra al Imperio Otomano y no se convirtieron en miembros de la Sociedad de Naciones. [124]
Aprobaciones
Parlamento británico
La opinión pública y gubernamental británica se opuso cada vez más al apoyo estatal al sionismo, e incluso Sykes había comenzado a cambiar sus puntos de vista a fines de 1918. [n] En febrero de 1922, Churchill telegrafió a Samuel, quien había comenzado su función como Alto Comisionado para Palestina 18 meses antes, pidiendo recortes en el gasto y señalando:
En ambas cámaras del Parlamento hay un creciente movimiento de hostilidad contra la política sionista en Palestina, que será estimulado por los recientes artículos de Northcliffe . [xxv] No le doy demasiada importancia a este movimiento, pero cada vez es más difícil responder al argumento de que es injusto pedirle al contribuyente británico, ya abrumado por los impuestos, que cargue con el costo de imponer a Palestina una política impopular. [137]
La Cámara de los Lores rechazó un Mandato Palestino que incorporaba la Declaración Balfour por 60 votos a 25 después de la emisión en junio de 1922 del Libro Blanco de Churchill, a raíz de una moción propuesta por Lord Islington . [138] [139] La votación fue sólo simbólica, ya que posteriormente fue revocada por una votación en la Cámara de los Comunes después de un giro táctico y una serie de promesas de Churchill. [138] [o] [xxvi]
En febrero de 1923, después de un cambio de gobierno, Cavendish sentó las bases para una revisión secreta de la política palestina en un extenso memorándum al Gabinete:
Sería inútil pretender que la política sionista no es tan popular. Ha sido duramente atacada en el Parlamento y sigue siendo atacada ferozmente en ciertos sectores de la prensa. Los motivos aparentes de ataque son tres: (1) la supuesta violación de las promesas de McMahon; (2) la injusticia de imponer a un país una política a la que se opone la gran mayoría de sus habitantes; y (3) la carga financiera que recae sobre el contribuyente británico... [142]
En su nota de presentación pedía que se hiciera una declaración de política lo antes posible y que el gabinete se centrara en tres cuestiones: (1) si las promesas a los árabes entraban o no en conflicto con la declaración Balfour; (2) si no, si el nuevo gobierno debía continuar la política establecida por el antiguo gobierno en el Libro Blanco de 1922 y (3) si no, qué política alternativa debía adoptarse. [143]
Stanley Baldwin , que asumió como primer ministro el 22 de mayo de 1923, creó un subcomité de gabinete en junio de 1923 cuyo mandato era "examinar la política palestina de nuevo y asesorar al gabinete en pleno sobre si Gran Bretaña debía permanecer en Palestina y si, en caso de que permaneciera, debía continuarse la política prosionista". [144] El gabinete aprobó el informe de este subcomité el 31 de julio de 1923; al presentar el informe del subcomité al gabinete, Curzon concluyó que "sea prudente o imprudente, es casi imposible para cualquier gobierno salir de esa situación sin un sacrificio sustancial de coherencia y respeto propio, si no de honor". [145] Al describirlo como "nada menos que notable", el profesor John B. Quigley , especialista en derecho internacional , señaló que el gobierno estaba admitiendo ante sí mismo que su apoyo al sionismo había sido motivado por consideraciones que no tenían nada que ver con los méritos del sionismo o sus consecuencias para Palestina. [146] Los documentos relacionados con la reevaluación de 1923 permanecieron en secreto hasta principios de la década de 1970. [147]
Estados Unidos
Estados Unidos no era miembro de la Sociedad de Naciones. El 23 de febrero de 1921, dos meses después de que se hubieran presentado los borradores de los mandatos a la Sociedad, Estados Unidos solicitó permiso para hacer comentarios antes de que el Consejo de la Sociedad de Naciones los considerara; el Consejo aceptó la solicitud una semana después. [148] Las discusiones continuaron hasta el 14 de mayo de 1922, cuando el gobierno estadounidense anunció los términos de un acuerdo con el Reino Unido sobre el mandato de Palestina. [148] [149] Los términos incluían una estipulación de que "se obtendrá el consentimiento de los Estados Unidos antes de realizar cualquier alteración en el texto del mandato". [150] [151] A pesar de la oposición del Departamento de Estado , [152] esto fue seguido el 21 de septiembre de 1922 por la Resolución Lodge-Fish , un respaldo del Congreso a la Declaración Balfour. [7] [153] [154]
El 3 de diciembre de 1924, Estados Unidos firmó la Convención sobre el Mandato de Palestina, un tratado bilateral con Gran Bretaña en el que Estados Unidos "da su consentimiento a la administración" (artículo 1) y que abordaba ocho cuestiones de interés para Estados Unidos (incluidos los derechos de propiedad y los intereses comerciales). [155] [156] El Departamento de Estado preparó un informe que documentaba su posición sobre el mandato. [157]
Consejo de la Sociedad de Naciones: Mandato
El 17 de mayo de 1922, durante un debate sobre la fecha en que la cuestión del Proyecto de Mandato para Palestina debía incluirse en la agenda del Consejo de la Sociedad de Naciones, Lord Balfour informó al Consejo sobre la interpretación que tenía su gobierno del papel de la Sociedad en la creación de mandatos:
Los mandatos no fueron creación de la Liga y, en esencia, no podían ser alterados por ella. Las obligaciones de la Liga se limitaban a velar por que los términos específicos y detallados de los mandatos estuvieran en conformidad con las decisiones adoptadas por las Potencias Aliadas y Asociadas y por que, al llevar a cabo esos mandatos, las Potencias Mandatarias estuvieran bajo la supervisión, no bajo el control, de la Liga. Un mandato era una limitación autoimpuesta por los conquistadores a la soberanía que ejercían sobre el territorio conquistado. [158]
Documentos de la época de la aprobación condicional y fecha de entrada en vigor. El artículo del New York Times describe cómo Balfour se quedó dormido durante las reuniones y la reacción en Palestina al repudio del Mandato por parte de la Cámara de los Lores un mes antes.
El Consejo de la Sociedad de Naciones se reunió entre el 19 y el 24 de julio de 1922 para aprobar los mandatos de clase A para Palestina y Siria ( las actas de las reuniones se pueden leer aquí ). El mandato de Palestina fue aprobado el 22 de julio de 1922 en una reunión privada del Consejo de la Sociedad de Naciones en el Palacio de St. James en Londres, [26] dando a los británicos el reconocimiento internacional formal de la posición que habían tenido de facto en la región desde finales de 1917 en Palestina y desde 1920-21 en Transjordania. [26] El Consejo declaró que el mandato fue aprobado y entraría en vigor "automáticamente" cuando se resolviera la disputa entre Francia e Italia. [p] El presidente del consejo hizo una declaración pública confirmando esto el 24 de julio. [q] [161] Con los fascistas ganando poder en Italia en octubre de 1922 , el nuevo primer ministro italiano Mussolini retrasó la implementación de los mandatos. [xxvii] El 23 de agosto de 1923, la Asamblea turca en Ankara ratificó el Tratado de Lausana por 215 de 235 votos. [163] [164] [165] [xxviii]
El Consejo de la Sociedad de Naciones determinó que los dos mandatos habían entrado en vigor en su reunión del 29 de septiembre de 1923. [r] [168] La disputa entre Francia e Italia se resolvió con la ratificación turca. [xxix] [170] [104] [xxx]
Consejo de la Sociedad de Naciones: Memorándum sobre Transjordania
Aprobación del memorando de Transjordania en el Consejo de la Sociedad de Naciones, 16 de septiembre de 1922
Poco después de la aprobación del mandato en julio de 1922, la Oficina Colonial preparó un memorando para implementar el Artículo 25. [xxxi] El 16 de septiembre de 1922, la Liga de las Naciones aprobó un memorando británico que detallaba su intención de implementar la cláusula que excluía a Transjordania de los artículos relacionados con el asentamiento judío. [173] [174] [175] Cuando el memorando fue presentado al Consejo de la Liga de las Naciones, Balfour explicó los antecedentes; Según las actas, "Lord Balfour recordó a sus colegas que el artículo 25 del mandato para Palestina, tal como fue aprobado por el Consejo en Londres el 24 de julio de 1922, dispone que los territorios de Palestina que se encuentran al este del Jordán deben estar bajo un régimen algo diferente del resto de Palestina... El Gobierno británico se limitó a proponer ahora llevar a cabo este artículo. Siempre había sido parte de la política contemplada por la Liga y aceptada por el Gobierno británico, y este último deseaba ahora ponerla en práctica. En cumplimiento de la política, incorporada en el artículo 25, Lord Balfour invitó al Consejo a aprobar una serie de resoluciones que modificaban el mandato en lo que respecta a esos territorios. El objeto de estas resoluciones era retirar de Transjordania las disposiciones especiales que tenían por objeto proporcionar un hogar nacional a los judíos al oeste del Jordán". [175]
Pavo
Turquía no era miembro de la Sociedad de Naciones en el momento de las negociaciones; al ser el bando perdedor de la Primera Guerra Mundial, no se unió hasta 1932. Las decisiones sobre los mandatos sobre el territorio otomano tomadas por el Consejo Supremo Aliado en la conferencia de San Remo se documentaron en el Tratado de Sèvres, que se firmó en nombre del Imperio Otomano y los Aliados el 10 de agosto de 1920. Sin embargo, el tratado nunca fue ratificado por el gobierno otomano, [176] [ página requerida ] [ mejor fuente necesaria ] porque requería el acuerdo de Mustafa Kemal Atatürk . Atatürk expresó su desdén por el tratado y continuó lo que se conoció como la Guerra de Independencia de Turquía. La Conferencia de Lausana comenzó en noviembre de 1922, con la intención de negociar un tratado que reemplazara al fallido Tratado de Sèvres. En el Tratado de Lausana , firmado el 24 de julio de 1923, el gobierno turco reconoció la separación de las regiones al sur de la frontera acordada en el Tratado de Ankara (1921) y renunció a su soberanía sobre Palestina. [176] [ mejor fuente necesaria ] [ página necesaria ]
Cuestiones clave
Hogar nacional del pueblo judío (Preámbulo y artículos 2, 4, 6, 7 y 11)
Según el segundo párrafo del preámbulo del mandato,
Considerando que las Principales Potencias Aliadas también han acordado que el Mandatario sea responsable de poner en efecto la declaración hecha originalmente el 2 de noviembre de 1917 por el Gobierno de Su Majestad Británica, y adoptada por dichas Potencias, en favor del establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío, quedando claramente entendido que no se debe hacer nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina, o los derechos y el estatus político de que gozan los judíos en cualquier otro país... [177]
"Regocijo sionista. Se acoge con agrado el mandato británico sobre Palestina", The Times , lunes 26 de abril de 1920, después de la conferencia de San Remo
Weizmann señaló en sus memorias que consideraba que la parte más importante del mandato, y la negociación más difícil, era la cláusula posterior del preámbulo que reconocía "la conexión histórica de los judíos con Palestina". [s] Curzon y los gobiernos italiano y francés rechazaron los primeros borradores del mandato porque el preámbulo contenía un pasaje que decía: "Reconociendo, además, la conexión histórica del pueblo judío con Palestina y el derecho que esto les otorga a reconstituirla como su hogar nacional ..." [178] El Comité Palestino creado por el Ministerio de Asuntos Exteriores recomendó que se omitiera la referencia a "la reclamación". Los aliados ya habían señalado la conexión histórica en el Tratado de Sèvres, pero no habían reconocido una reclamación legal. Lord Balfour sugirió una alternativa que fue aceptada e incluida en el preámbulo inmediatamente después del párrafo citado anteriormente:
Considerando que mediante el Tratado de Sèvres se ha reconocido la conexión histórica del pueblo judío con Palestina y las razones para reconstituir su hogar nacional en ese país; [179]
En el cuerpo del documento, la Organización Sionista fue mencionada en el Artículo 4; en el borrador de septiembre de 1920, se agregó una salvedad que exigía que "su organización y constitución" debían ser "a juicio del Mandatario apropiadas". [90] Una "agencia judía" fue mencionada tres veces: en los Artículos 4, 6 y 11. [90] El Artículo 4 del mandato preveía "el reconocimiento de una agencia judía apropiada como un organismo público con el propósito de asesorar y cooperar con la Administración de Palestina en tales asuntos económicos, sociales y otros que puedan afectar el establecimiento del Hogar Nacional Judío y los intereses de la población judía de Palestina", estableciendo efectivamente lo que se convirtió en la " Agencia Judía para Palestina ". El Artículo 7 establecía: "La Administración de Palestina será responsable de promulgar una ley de nacionalidad. Se incluirán en esta ley disposiciones formuladas de manera que faciliten la adquisición de la ciudadanía palestina por los judíos que establezcan su residencia permanente en Palestina". [177] La condición para este objetivo del mandato era que "no se haría nada que pudiera perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina". [177]
Cuestiones religiosas y comunitarias (artículos 13 a 16 y 23)
Las garantías religiosas y comunitarias, como la libertad de religión y de educación, se hicieron en términos generales sin referencia a una religión específica. [90] El Vaticano y los gobiernos italiano y francés concentraron sus esfuerzos en la cuestión de los Santos Lugares y los derechos de las comunidades cristianas, [180] haciendo sus reivindicaciones legales sobre la base del antiguo Protectorado de la Santa Sede y el Protectorado francés de Jerusalén . Las potencias católicas vieron una oportunidad de revertir los avances logrados por las comunidades ortodoxas griega y rusa en la región durante los 150 años anteriores, como se documenta en el Status Quo . [181] Los sionistas tenían un interés limitado en esta área. [182]
Gran Bretaña asumiría la responsabilidad de los Santos Lugares en virtud del artículo 13 del mandato. La idea de una Comisión Internacional para resolver las reclamaciones sobre los Santos Lugares, formalizada en el artículo 95 del Tratado de Sèvres, fue retomada en el artículo 14 del Mandato Palestino. Las negociaciones sobre la formación y el papel de la comisión fueron en parte responsables de la demora en la ratificación del mandato. El artículo 14 del mandato exigía que Gran Bretaña estableciera una comisión para estudiar, definir y determinar los derechos y reclamaciones relacionados con las comunidades religiosas de Palestina. Esta disposición, que exigía la creación de una comisión para revisar el statu quo de las comunidades religiosas, nunca se implementó. [183] [184]
El artículo 15 exigía a la administración del mandato que garantizara la completa libertad de conciencia y el libre ejercicio de todas las formas de culto. Según el artículo, "no se hará discriminación de ningún tipo entre los habitantes de Palestina por motivos de raza, religión o idioma. Nadie será excluido de Palestina por el solo motivo de su creencia religiosa". El Alto Comisionado estableció la autoridad del Rabinato Ortodoxo sobre los miembros de la comunidad judía y mantuvo una versión modificada del sistema Millet otomano . El reconocimiento formal se extendió a once comunidades religiosas, que no incluían a los judíos no ortodoxos ni a las denominaciones cristianas protestantes. [185]
Transjordania (artículo 25 y memorando de Transjordania)
La aclaración pública y la aplicación del artículo 25, más de un año después de que se añadiera al mandato, indujo a algunos a "imaginar que el territorio transjordano estaba cubierto por las condiciones del Mandato en cuanto al Hogar Nacional Judío antes de agosto de 1921". [i] Esto, según el profesor de historia judía moderna Bernard Wasserstein , daría lugar al "mito de la 'primera partición' de Palestina [que se convirtió] en parte del concepto de 'Gran Israel' y de la ideología del movimiento revisionista de Jabotinsky ". [ii] [iii] El académico palestino-estadounidense Ibrahim Abu-Lughod , entonces director del departamento de ciencias políticas de la Universidad Northwestern , sugirió que las referencias a "Jordania como Estado palestino" hechas por los portavoces israelíes pueden reflejar "el mismo [mal]entendido". [iv] [188]
El 25 de abril de 1923, cinco meses antes de que entrara en vigor el mandato, la administración independiente fue reconocida en una declaración hecha en Ammán:
Sujeto a la aprobación de la Sociedad de Naciones, Su Majestad Británica reconocerá la existencia de un Gobierno independiente en Transjordania bajo el gobierno de Su Alteza el Amir Abdullah, siempre que dicho Gobierno sea constitucional y coloque a Su Majestad Británica en posición de cumplir con sus obligaciones internacionales respecto del territorio mediante un Acuerdo que se concluya con Su Alteza. [189] [190]
Legalidad
Argumento jurídico de la Organización Sionista de 1921, escrito por el abogado William Finlay sobre el Mandato para Palestina y el Artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones
La legalidad del mandato ha sido cuestionada en detalle por los académicos, en particular su coherencia con el artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones. [191] [192] [193] [194] [195] [t] Según el preámbulo del mandato, el mandato fue otorgado a Gran Bretaña "con el propósito de dar efecto a las disposiciones del artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones". Ese artículo, que se refiere a confiar la "tutela" de las colonias que anteriormente estaban bajo soberanía alemana y turca a "naciones avanzadas", especifica "[c]omunidades que anteriormente pertenecían al Imperio Turco" que "han alcanzado una etapa de desarrollo en la que su existencia como naciones independientes puede ser reconocida provisionalmente sujeta a la prestación de asesoramiento y asistencia administrativa por parte de un Mandatario hasta el momento en que puedan valerse por sí mismas". [197] Durante el mandato, los líderes árabes palestinos citaron el artículo como prueba de su afirmación de que los británicos estaban obligados (según los términos del mandato) a facilitar la eventual creación de un estado árabe independiente en Palestina. [198]
Fronteras
Tres propuestas para la administración de Palestina después de la Primera Guerra Mundial:
Antes de la Primera Guerra Mundial, el territorio que se convirtió en Mandato de Palestina eran las antiguas divisiones del Imperio Otomano del Mutasarrifato de Jerusalén y la parte sur del Vilayet de Beirut ; lo que se convirtió en Transjordania fue el Vilayet del sur de Siria y el Vilayet del Hiyaz del norte . [199] Durante la guerra, el ejército británico dividió los teatros de guerra de Hiyaz y la Fuerza Expedicionaria Egipcia a lo largo de una línea que iba desde un punto al sur de Akaba hasta un punto al sur de Ma'an. El teatro de la EEF se dividió entre su teatro principal en Palestina y el teatro sirio, incluida Transjordania, que estaba dirigida por el ejército de la Revuelta Árabe de Faisal. [200] Las administraciones militares de posguerra OETA Sur y OETA Este, esta última con un gobernador árabe, dividieron el territorio de la misma manera; [201] [202] El profesor Yitzhak Gil-Har señala que "la administración militar [en Palestina] siempre trató a Transjordania como una administración separada fuera de su jurisdicción". [201] En 1955, el profesor Uri Ra'anan escribió que el sistema fronterizo de la OETA "políticamente, si no legalmente, estaba destinado a influir en el acuerdo de posguerra". [203]
En una reunión privada el 13 de septiembre de 1919 durante la Conferencia de Paz de París, Lloyd George le dio a Georges Clemenceau un memorándum que decía que la Palestina británica sería "definida de acuerdo con sus antiguas fronteras de Dan a Beersheba ". [204] [u]
El concepto bíblico de Eretz Israel y su restablecimiento como un estado moderno fue un principio básico del programa sionista original . Chaim Weizmann, líder de la delegación sionista a la Conferencia de Paz de París, presentó una declaración sionista el 3 de febrero de 1919 que declaraba que las fronteras y los recursos propuestos por los sionistas eran "esenciales para la necesaria base económica del país", incluido "el control de sus ríos y sus cabeceras". [206] [ se necesita una mejor fuente ] Estas fronteras incluían el actual Israel y los territorios ocupados por Israel , el oeste de Jordania, el suroeste de Siria y el sur del Líbano "en las proximidades al sur de Sidón". [207] [ se necesita una mejor fuente ] Ni los palestinos ni ningún otro árabe participaron en las discusiones que determinaron los límites de la Palestina del Mandato. [xxxii] [208]
Frontera entre Palestina y Egipto
Primera propuesta británica para la frontera sur de Palestina en la Conferencia de Paz de París. [209] La propuesta seguía la frontera entre Egipto y el Imperio Otomano de 1906 hasta Al Auja , y luego cortaba de este a oeste a través del norte del Néguev .
La primera frontera que se acordó fue con Egipto, gobernado por los británicos . [210] El 9 de mayo de 1919, un memorando de la delegación política británica a la Conferencia de Paz de París declaró que los británicos tenían la intención de adoptar la frontera entre Egipto y el Imperio Otomano que se estableció en 1906. [211] La decisión, un compromiso entre las propuestas de los sionistas y las autoridades británicas en Egipto, ya estaba bien definida en los mapas. [211]
La región del Néguev fue agregada a Palestina el 10 de julio de 1922 después de su concesión por el representante británico John Philby "en nombre de Transjordania"; aunque no suele considerarse parte de la región de Palestina , la Organización Sionista había presionado para que se le diera a Palestina acceso al Mar Rojo . [xxxiii] Las solicitudes de Abdullah para que el Néguev se agregara a Transjordania a fines de 1922 y 1925 fueron rechazadas. [213]
Fronteras del norte
La determinación de la frontera norte del mandato fue un proceso mucho más largo y complejo que el de las otras fronteras. [214] Las dos diferencias principales eran que esta frontera separaba las zonas controladas por los franceses y los británicos y atravesaba zonas densamente pobladas que no habían sido separadas. Las otras fronteras separaban la Palestina británica del Egipto británico y la Transjordania británica y atravesaban principalmente zonas escasamente habitadas. [215]
La frontera norte entre los mandatos británico y francés fue definida ampliamente por el Acuerdo de Límites franco-británico de diciembre de 1920; este se conoció como el Acuerdo Paulet-Newcombe por el teniente coronel francés N. Paulet y el teniente coronel británico SF Newcombe , quienes fueron designados para dirigir la Comisión de Límites de 1923 para finalizar el acuerdo. [216] Colocó la mayor parte de los Altos del Golán en la esfera francesa y estableció una comisión conjunta para establecer y marcar la frontera. La comisión presentó su informe final el 3 de febrero de 1922; Fue aprobado con algunas salvedades por los gobiernos británico y francés el 7 de marzo de 1923, varios meses antes de que Gran Bretaña y Francia asumieran sus responsabilidades obligatorias el 29 de septiembre de 1923. [217] [218] Según el tratado, los residentes sirios y libaneses tendrían los mismos derechos de pesca y navegación en el lago Hula , el mar de Galilea y el río Jordán que los ciudadanos del Mandato de Palestina, pero el gobierno de Palestina sería responsable de vigilar los lagos. El movimiento sionista presionó a los franceses y británicos para que incluyeran tantas fuentes de agua como fuera posible en Palestina durante las negociaciones de demarcación. Las demandas del movimiento influyeron en los negociadores, lo que llevó a la inclusión del mar de Galilea, ambos lados del río Jordán , el lago Hula, el manantial Dan y parte del río Yarmuk . Como Alto Comisionado de Palestina, Herbert Samuel había exigido el control total del mar de Galilea. [219] La nueva frontera seguía una franja de 10 metros de ancho (33 pies) a lo largo de la costa noreste. [220] Tras la solución de la cuestión de la frontera norte, los gobiernos británico y francés firmaron un acuerdo de buenas relaciones de vecindad entre los territorios bajo mandato de Palestina, Siria y Líbano el 2 de febrero de 1926. [221]
Frontera entre Palestina y Transjordania
Transjordania había sido parte del Vilayet sirio –principalmente los sanjaks de Hauran y Ma'an (Kerak) – bajo los otomanos. Desde el final de la guerra fue parte del territorio capturado colocado bajo la administración árabe de OETA East, [223] [202] que posteriormente fue declarado parte del Reino Árabe de Siria de Faisal. Los británicos estaban contentos con ese acuerdo porque Faisal era un aliado británico; la región estaba dentro de la esfera indirecta de influencia británica según el Acuerdo Sykes-Picot, y no tenían suficientes tropas para guarnecerla. [66] [xxxiv]
La frontera entre Palestina y Transjordania todavía estaba indecisa a principios de 1921, como lo ilustra este mapa del Gabinete británico de principios de 1921 con los límites de los mandatos propuestos (incluidas aquellas áreas aún no determinadas).
Durante la redacción del mandato, la Organización Sionista abogó por que el territorio al este del río se incluyera en Palestina. En la conferencia de paz del 3 de febrero de 1919, la organización propuso un límite oriental de "una línea cercana y al oeste del Ferrocarril del Hidjaz que termina en el Golfo de Akaba"; [101] el ferrocarril corría paralelo al río Jordán y a unos 60 km al este de éste. [225] En mayo, funcionarios británicos presentaron una propuesta a la conferencia de paz que incluía mapas que mostraban el límite oriental de Palestina a sólo 10 kilómetros al este del Jordán. [xxxv] No se llegó a ningún acuerdo en París; el tema no se discutió en la conferencia de San Remo de abril de 1920, en la que los límites de los mandatos de "Palestina" y "Siria" se dejaron sin especificar para que "los determinaran las principales potencias aliadas" en una etapa posterior. [34] [48]
El río Jordán fue finalmente elegido como frontera entre los dos territorios; [xxxvi] esto fue documentado en el Artículo 25 del mandato, aprobado por Curzon el 31 de marzo de 1921, [87] que estableció el límite simplemente como "el [río] Jordán". No se discutió ninguna definición adicional hasta mediados de 1922, [187] cuando el límite adquirió importancia debido a las negociaciones sobre la planta hidroeléctrica de Rutenberg y la Constitución de la Palestina Mandataria (que no se aplicaba a Transjordania, lo que resaltaba la necesidad de una definición clara). [227] La publicación de esta última el 1 de septiembre fue la primera declaración oficial del límite detallado, [228] que se repitió en un memorando de Transjordania del 16 de septiembre de 1922: "desde un punto a dos millas al oeste de la ciudad de Akaba en el Golfo de ese nombre hasta el centro del Wady Araba, el Mar Muerto y el río Jordán hasta su unión con el río Yarmuk; desde allí hasta el centro de ese río hasta la frontera siria". [229]
Frontera entre Transjordania y Arabia
La frontera sur entre Transjordania y Arabia se consideró estratégica para que Transjordania evitara quedar sin salida al mar , con un acceso previsto al mar a través del puerto de Aqaba . La región sur de Ma'an - Aqaba , una gran área con una población de solo 10.000, [230] estaba administrada por OETA Oriental (más tarde el Reino Árabe de Siria, y luego Transjordania del Mandato) y reclamada por el Reino de Hiyaz . [231] [232] En OETA Oriental, Faisal había designado un kaymakam (subgobernador) en Ma'an; el kaymakam en Aqaba, que "ignoró tanto a Husein en La Meca como a Feisal en Damasco con impunidad", [233] había recibido instrucciones de Hussein de extender su autoridad a Ma'an. [231] Esta disputa técnica no se convirtió en una lucha abierta, y el Reino de Hiyaz tomó el control de facto después de que la administración de Faisal fuera derrotada por los franceses. [xxxvii] Después de la conquista saudí de Hiyaz en 1924-25 , el ejército de Hussein huyó a la región de Ma'an (que luego se anunció formalmente como anexada por la Transjordania de Abdullah). Ibn Saud acordó en privado respetar esta posición en un intercambio de cartas en el momento del Tratado de Yeddah de 1927. [ 234]
Frontera entre Transjordania e Irak
La ubicación de la frontera oriental entre Transjordania e Irak se consideró estratégica con respecto a la construcción propuesta de lo que se convirtió en el oleoducto Kirkuk-Haifa . [234] Se estableció por primera vez el 2 de diciembre de 1922, en un tratado del que Transjordania no era parte: el Protocolo de Uqair entre Irak y Nejd. [235] Describía el extremo occidental de la frontera entre Irak y Nejd como "el Jebel Anazan situado en las proximidades de la intersección de la latitud 32 grados norte y la longitud 39 grados este donde terminaba la frontera entre Irak y Nejd", confirmando así implícitamente que este era el punto en el que la frontera entre Irak y Nejd se convertía en la frontera entre Transjordania y Nejd. [235] Esto siguió a una propuesta de TELawrence en enero de 1922 de que Transjordania se extendiera para incluir Wadi Sirhan hasta el sur de al-Jauf , con el fin de proteger la ruta de Gran Bretaña a la India y contener a Ibn Saud. [236]
Impacto y terminación
Mandato Mandatario Palestino
Los británicos controlaron Palestina durante casi tres décadas, supervisando una sucesión de protestas, disturbios y revueltas de las comunidades árabes judía y palestina. [237] El Plan de Partición de Palestina de las Naciones Unidas se aprobó el 29 de noviembre de 1947; este preveía la creación de estados judíos y árabes separados que operarían bajo una unión económica, y con Jerusalén transferida a la tutela de la ONU. [238] Dos semanas después, el Secretario Colonial Arthur Creech Jones anunció que el Mandato Británico terminaría el 15 de mayo de 1948. [239] [v] El último día del mandato, se proclamó la creación del Estado de Israel y comenzó la Guerra Árabe-Israelí de 1948. [239]
Emirato de Transjordania
En abril de 1923, cinco meses antes de que el mandato entrara en vigor, Gran Bretaña anunció su intención de reconocer un "gobierno independiente" en Transjordania. [241] [188] Transjordania se volvió en gran medida autónoma bajo la tutela británica de acuerdo con un acuerdo del 20 de febrero de 1928, y se volvió completamente independiente bajo un tratado con Gran Bretaña el 22 de marzo de 1946. [ 241]
Fechas clave desde la Declaración Balfour hasta la entrada en vigor del mandato
^ Ali Allawi lo explicó de la siguiente manera: "Cuando Faisal abandonó la reunión con Weizmann para explicar sus acciones a sus asesores que estaban en una suite cercana de oficinas en el Hotel Carlton, se encontró con expresiones de conmoción e incredulidad. ¿Cómo podía firmar un documento escrito por un extranjero a favor de otro extranjero en inglés y en un idioma del que no sabía nada? Faisal respondió a sus asesores como se registra en las memorias de 'Awni 'Abd al-Hadi : "Tienen razón en sorprenderse de que haya firmado un acuerdo escrito en inglés. Pero les garantizo que su sorpresa desaparecerá cuando les diga que no firmé el acuerdo antes de estipular por escrito que mi acuerdo para firmarlo estaba condicionado a la aceptación por parte del gobierno británico de una nota previa que había presentado al Ministerio de Asuntos Exteriores... [Esta nota] contenía la demanda de independencia de las tierras árabes en Asia, comenzando desde una línea que comienza en el norte en Alexandretta-Diyarbakir y llega hasta el Océano Índico en el sur. Y Palestina, como ustedes saben, está dentro de estos límites… Confirmé en este acuerdo antes de firmar que no soy responsable de la implementación de nada en el acuerdo si se permite cualquier modificación a mi nota” [42]
^ - The Times publicó la declaración de Weizmann del 8 de mayo de 1920 de la siguiente manera: "Todavía quedan detalles importantes pendientes, como los términos reales del mandato y la cuestión de los límites en Palestina. Está la delimitación de la frontera entre la Siria francesa y Palestina, que constituirá la frontera norte y la línea de demarcación oriental, lindando con la Siria árabe. No es probable que esta última se fije hasta que el emir Faisal asista a la Conferencia de Paz, probablemente en París". [46]
^ ab En un telegrama enviado al Subsecretario Permanente de Estado para Asuntos Exteriores británico, Lord Hardinge , el 26 de abril de 1920, antes de salir de San Remo, Curzon escribió: "[l]as fronteras de estos Estados no se incluirán en el Tratado de Paz [con Turquía], sino que también serán determinadas por las principales Potencias Aliadas. En lo que respecta a Palestina, también se insertará un artículo en [el] Tratado de Paz que confíe la administración a un mandatario, cuyos deberes se definen mediante una repetición textual de la declaración del Sr. Balfour de noviembre de 1917. Aquí también las fronteras no se definirán en [el] Tratado de Paz, sino que serán determinadas en una fecha posterior por las principales Potencias Aliadas. El mandatario no se menciona en [el] Tratado, pero por una decisión independiente del Consejo Supremo se declaró que era Gran Bretaña". [47] [48]
^ Un año después de dejar el cargo de Procurador General de Palestina, Norman Bentwich describió la situación histórica de la siguiente manera: "El Alto Comisionado había... estado en el cargo sólo unos días cuando el Emir Faisal... tuvo que huir de su reino" y "La partida de Faisal y la disolución del Emirato de Siria dejaron al territorio del lado oriental del Jordán en un desconcertante estado de desapego. Durante un tiempo fue tierra de nadie. En el régimen otomano el territorio estaba unido al Vilayet de Damasco; bajo la Administración Militar había sido tratado como una parte del territorio oriental ocupado que era gobernado desde Damasco; pero ahora era imposible que esa subordinación continuara, y su unión natural era con Palestina. El territorio estaba, de hecho, incluido en el territorio del Mandato de Palestina, pero estaban involucradas cuestiones difíciles en cuanto a la aplicación allí de las cláusulas del Mandato relativas al Hogar Nacional Judío. Las promesas dadas a los árabes en cuanto a la región árabe autónoma incluían el territorio. Por último, el Gobierno de Su Majestad no estaba dispuesto a asumir ningún compromiso definitivo y vetó toda entrada de tropas en el territorio. Por lo tanto, los árabes tuvieron que decidir su destino. [59]
^ El día anterior a la reunión, el 20 de agosto, Samuel anotó en su diario: "Es un procedimiento completamente irregular el que yo saliera de mi propia jurisdicción para entrar en un país que era de Faisal y que todavía está bajo la administración del gobierno de Damasco, ahora bajo influencia francesa. Pero es igualmente irregular que un gobierno bajo influencia francesa ejerza funciones en un territorio que se ha acordado que está dentro de la esfera británica: y de las dos irregularidades prefiero la mía". [72]
^ El telegrama de Curzon del 26 de agosto de 1920 afirmaba que: "El Gobierno de Su Majestad no tiene ningún deseo de extender sus responsabilidades a los distritos árabes y debe insistir en la estricta adhesión a la muy limitada asistencia que podemos ofrecer a una administración nativa en Transjordania, como se indica en mi telegrama Nº 80 del 11 de agosto. No debe plantearse la posibilidad de establecer una administración británica en esa zona y todo lo que se puede hacer en la actualidad es enviar un máximo de cuatro o cinco funcionarios políticos con instrucciones en los términos establecidos en mi telegrama mencionado anteriormente". [57] [58] [74]
^ Curzon escribió: "El Gobierno de Su Majestad ya está tratando a 'Transjordania' como algo separado del Estado de Damasco, mientras que al mismo tiempo evita cualquier conexión definida entre ella y Palestina, dejando así el camino abierto para el establecimiento allí, si fuera aconsejable, de alguna forma de gobierno árabe independiente, tal vez mediante un acuerdo con el Rey Hussein u otros jefes árabes interesados". [75] [76] [77]
^ La Conferencia de El Cairo ofreció una oportunidad para aclarar la cuestión. Como coincidieron Lloyd George y Churchill, la solución consistía en tratar a Transjordania como "una provincia árabe o anexo de Palestina" y, al mismo tiempo, "preservar [el] carácter árabe de la zona y de la administración"... A pesar de la objeción de Eric Forbes Adam, del Departamento de Oriente Medio, de que era mejor no plantear públicamente la cuestión del trato diferente sugiriendo nuevas enmiendas o adiciones a los mandatos, los funcionarios jurídicos de los ministerios de Asuntos Coloniales y Exteriores, reunidos el 21 de marzo de 1921, consideraron aconsejable, como cuestión de prudencia, insertar de antemano cláusulas generales que otorgaran a los mandatos de Palestina y Mesopotamia "ciertos poderes discrecionales" obligatorios para aplicar los mandatos de Palestina y Mesopotamia a Transjordania y Kurdistán respectivamente" [87]
^ En julio, Balfour había autorizado a Eric Forbes Adam , del Ministerio de Asuntos Exteriores, que en ese momento servía en la Delegación de Paz en París, a discutir con Weizmann, Frankfurter y Ganz el borrador del Mandato de Palestina "suponiendo que Gran Bretaña obtuviera el mandato para Palestina". [89]
^ Weizmann escribió en sus memorias: "Curzon ya había sustituido a Balfour en el Ministerio de Asuntos Exteriores y estaba a cargo de la redacción del Mandato. Por nuestra parte, teníamos la valiosa ayuda de Ben V. Cohen, que se quedó con nosotros en Londres después de que la mayoría de sus correligionarios brandeisistas renunciaran al Ejecutivo y se retiraran del trabajo. Ben Cohen era uno de los redactores más capaces de Estados Unidos, y él y el secretario de Curzon, el joven Eric Forbes-Adam, sumamente inteligente, eficiente y muy comprensivo, lucharon la batalla del Mandato durante muchos meses". [96]
^ El Ministerio de Asuntos Exteriores británico confirmó esta postura en 1946, en el marco de las conversaciones sobre la independencia de Transjordania , al afirmar que "las cláusulas del Mandato de Palestina relativas al establecimiento de un hogar nacional judío nunca se aplicaron en Transjordania con la aprobación de la Sociedad de Naciones. Por lo tanto, el Gobierno de Su Majestad nunca se ha considerado obligado a aplicarlas allí" [105].
^ Weizmann escribió en sus memorias: "A medida que avanzaba la redacción del Mandato y se acercaba la perspectiva de su ratificación, nos encontramos a la defensiva contra los ataques de todos los sectores imaginables: a nuestra posición en Palestina, a nuestro trabajo allí, a nuestra buena fe. La punta de lanza de estos ataques fue una delegación árabe de Palestina, que llegó a Londres vía El Cairo, Roma y París en el verano de 1921, y se estableció en Londres en el Hotel Cecil ". [116]
↑ El principal negociador de Turquía, İsmet İnönü , explicó durante las negociaciones del 23 de enero de 1923 que "no se sentía obligado a reconocer la existencia o la legalidad de ningún mandato sobre estos territorios" [122] y que "nunca había aceptado el principio ni reconocido el hecho de ningún mandato". [123]
^ El diplomático y biógrafo de Sykes, Shane Leslie , escribió en 1923 sobre Sykes: "Su último viaje a Palestina había suscitado muchas dudas, que no se disiparon con una visita a Roma. Le admitió al cardenal Gasquet el cambio de sus puntos de vista sobre el sionismo, y que estaba decidido a calificar, guiar y, si era posible, salvar la peligrosa situación que se estaba creando rápidamente. Si la muerte no hubiera estado sobre él, no habría sido demasiado tarde". [135]
^ Churchill concluyó el debate en la Cámara de los Comunes con el siguiente argumento: "Palestina es cada vez más importante para nosotros... en vista de la creciente importancia del Canal de Suez ; y no creo que 1.000.000 de libras al año... sea demasiado para que Gran Bretaña pague por el control y la tutela de esta gran tierra histórica, y por mantener la palabra que ha dado ante todas las naciones del mundo". [140]
^ Decimonovena Sesión del Consejo, Duodécima Reunión, St James' Palace, Londres, 22 de julio de 1922, a las 15.30 horas: "El Consejo decidió que el mandato para Palestina quedaba aprobado con el texto revisado del Artículo 14, y que el mandato para Siria entraría automáticamente en vigor tan pronto como las negociaciones entre los Gobiernos francés e italiano hubieran dado como resultado un acuerdo final. Se entendió además que los dos mandatos deberían entrar en vigor simultáneamente". [159]
^ Decimonovena Sesión del Consejo, Decimotercera Reunión, St James' Palace, Londres, 24 de julio de 1922, a las 15 horas: "En vista de las declaraciones que se acaban de hacer y del acuerdo alcanzado por todos los miembros del Consejo, se aprueban los artículos de los mandatos para Palestina y Siria. Los mandatos entrarán en vigor automáticamente y al mismo tiempo, tan pronto como los Gobiernos de Francia e Italia hayan notificado al Presidente del Consejo de la Sociedad de las Naciones que han llegado a un acuerdo sobre ciertos puntos particulares con respecto al último de estos mandatos". [160]
^ En una sesión privada del Consejo de la LDN, celebrada el 29 de septiembre de 1923, el acta decía: " El señor SALANDRA declaró, en nombre de su Gobierno, que se había llegado a un acuerdo completo entre los Gobiernos de Francia e Italia sobre el mandato para Siria. Por consiguiente, no había nada que impidiera la entrada en vigor inmediata del mandato para Palestina. El señor HANOTAUX , en nombre de su Gobierno, confirmó la declaración del señor Salandra y señaló que, en vista de este acuerdo, la resolución del Consejo del 24 de julio de 1922 entraría en vigor y los mandatos para Palestina y Siria entrarían en vigor automáticamente y al mismo tiempo. Sir Rennell RODD expresó su satisfacción por el hecho de que esta cuestión se hubiera resuelto finalmente. El CONSEJO tomó nota de que, en vista del acuerdo entre los Gobiernos de Francia e Italia respecto del mandato para Siria, los mandatos para Palestina y Siria entrarían ahora en vigor automáticamente y al mismo tiempo". [167]
^ Weizmann escribió en sus memorias: "La dificultad más seria surgió en relación con un párrafo del Preámbulo, la frase que ahora dice: 'Reconociendo la conexión histórica de los judíos con Palestina'. Los sionistas querían que se leyera: 'Reconociendo los derechos históricos de los judíos a Palestina'. Pero Curzon no quiso saber nada de eso, y comentó secamente: 'Si lo expresas así, ¡puedo ver a Weizmann viniendo a verme cada dos días y diciéndome que tiene derecho a hacer esto, aquello o lo otro en Palestina! ¡No lo aceptaré!' Como compromiso, Balfour sugirió 'conexión histórica', y 'conexión histórica' fue. Confieso que para mí esta era la parte más importante del Mandato. Sentí instintivamente que las otras disposiciones del Mandato podrían quedar en letra muerta, por ejemplo, 'colocar al país en condiciones políticas, económicas y administrativas que faciliten el desarrollo del Hogar Nacional Judío'. Todo lo que se puede decir sobre este punto, después de más de veinticinco años, es que al menos Palestina no ha sido puesta hasta ahora bajo un consejo legislativo con una mayoría árabe, sino que eso es más bien una forma negativa de cumplimiento de un mandato positivo”. [116] [94]
^ El informe del Comité Especial de las Naciones Unidas sobre Palestina , en el Capítulo II: Los Elementos del Conflicto, artículo 160, afirma lo siguiente: "Los árabes se han adherido persistentemente a la posición de que el Mandato para Palestina, que incorporaba la Declaración Balfour, es ilegal. Los Estados árabes se han negado a reconocerle validez alguna. a) Alegan que los términos del Mandato de Palestina son incompatibles con la letra y el espíritu del Artículo 22 del Pacto de la Sociedad de las Naciones por las siguientes razones: 1) Aunque el párrafo 4 del Artículo 22 estipulaba que ciertas comunidades habían alcanzado una etapa de desarrollo en la que su existencia como "naciones independientes" podía reconocerse provisionalmente, sujeta únicamente a un período limitado de tutela bajo una Potencia Mandataria en forma de asesoramiento y asistencia administrativa hasta el momento en que esas comunidades pudieran valerse por sí mismas, el Mandato de Palestina violó esta estipulación al omitir deliberadamente el reconocimiento provisional inmediato de la independencia del territorio y al otorgar a la Potencia Mandataria en el artículo 1 del Mandato "plenos poderes de legislación y administración". (2) Los deseos de la comunidad palestina no habían sido "una consideración principal en la selección del Mandatario", como se prevé en el artículo 22, párrafo 4 del Pacto. (b) Se violaron el principio y el derecho de la libre determinación nacional. (c) Los Estados árabes no eran miembros de la Sociedad de las Naciones cuando se aprobó el Mandato de Palestina y, por lo tanto, no están obligados por él." [196]
^ El "Aide-Memoire in Regard to the Occupation of Syria, Palestine and Mesopotamia Pending the Decision in Regard to Mandates" de Lloyd-George incluía lo siguiente: "1. Se tomarán medidas inmediatamente para preparar la evacuación por parte del ejército británico de Siria y Cilicia, incluido el túnel Taurus . 2. Se notifica tanto al gobierno francés como al emir Feisal nuestras intenciones de comenzar la evacuación de Siria y Cilicia el 1 de noviembre de 1919... 6. Los territorios ocupados por las tropas británicas serán entonces Palestina, definida de acuerdo con sus antiguos límites de Dan a Beersheba ". [205]
^ Creech Jones declaró ante la Cámara de los Comunes: "Antes de la conclusión de las discusiones, Sir Alexander Cadogan anunció en nombre del Gobierno que la retirada de nuestras Fuerzas y administración se efectuaría el 1 de agosto de 1948... Se comprenderá que la responsabilidad obligatoria del gobierno en Palestina no puede ser cedida poco a poco. El Gobierno Mandatario debe ceder todo el complejo de responsabilidades gubernamentales para toda Palestina en un día determinado. Como he indicado, una vez que nuestra retirada militar esté debidamente en marcha, las fuerzas necesarias para ejercer esta responsabilidad ya no estarán adecuadamente disponibles y, por lo tanto, no será posible retener la plena responsabilidad obligatoria después de una fecha determinada. El Mandato, por lo tanto, terminará algún tiempo antes de que se complete la retirada, y la fecha que tenemos en mente para esto, sujeta a negociación con la Comisión de las Naciones Unidas , es el 15 de mayo. [240]
Notas explicativas y perspectivas académicas
^ Adam Garfinkle explicó: "Después de la Conferencia de El Cairo de marzo de 1921, en la que se creó el Emirato de Transjordania, se añadió el artículo 25 relativo a Transjordania al proyecto de Mandato, en agosto de 1921. El artículo 25 señala que el territorio de Transjordania no está incluido en el Hogar Nacional Judío. Este lenguaje confunde a algunos lectores, que se imaginan que el territorio de Transjordania estaba cubierto por las condiciones del Mandato en lo que respecta al Hogar Nacional Judío antes de agosto de 1921. No es así; lo que se convirtió en territorio de Transjordania no formaba parte del Mandato en absoluto. Como se ha señalado, formaba parte del problema del Capítulo Árabe; en otras palabras, se encontraba en un estado de limbo legal y administrativo de posguerra. Y esto sin hablar del hecho de que, en agosto de 1921, los mandatos aún no se habían aprobado ni entrado en vigor". [186]
^ abc Wasserstein escribe: "Palestina, por lo tanto, no fue dividida en 1921-1922. Transjordania no fue extirpada sino, por el contrario, añadida al área obligatoria. Se prohibió al sionismo intentar expandirse allí, pero la Declaración Balfour nunca antes se había aplicado a la zona al este del Jordán. ¿Por qué es esto importante? Porque el mito de la 'primera partición' de Palestina se ha convertido en parte del concepto de 'Gran Israel' y de la ideología del movimiento revisionista de Jabotinsky". [85]
^ ab Biger escribió: "Los resultados de la conferencia de El Cairo fueron un fracaso para la Organización Sionista, pero Gran Bretaña había ganado un aliado devoto al este del Jordán... Ciertos políticos sionistas, y especialmente los círculos que rodeaban a Ze'ev Jabutinski, consideraron las decisiones británicas y la silenciosa aprobación sionista como una traición. El llamado 'Dos orillas para el río Jordán: ésta es nuestra y también la otra' se escuchó desde entonces en adelante. Incluso el otro lado del mapa político judío no perdió su fe en lograr una mejor solución política, y en una famosa canción -que fue compuesta muchos años después- se pueden encontrar las palabras 'de Metulla al Négueb , del mar al desierto'. La alusión es claramente al desierto que se encuentra al este de las alturas de Transjordania y no al desierto de Judea". [187]
^ ab Abu-Lughod, escribiendo en 1988: "... la declaración presentada por el Sr. Herbert Samuel, el primer Alto Comisionado británico, a la Liga de las Naciones sobre la administración de Palestina y Transjordania entre 1920 y 1925... es suficientemente clara sobre la distinción de Transjordania y su surgimiento y no deja dudas de que Palestina no incluía a Transjordania en períodos anteriores... El discurso sionista y más tarde el israelí enfatizan el 'hecho' de que Israel surgió en sólo una parte muy pequeña de Palestina -menos de un tercio- con lo que quieren decir la totalidad de Palestina y Transjordania; de ahí el término 'el Estado dividido'... Si bien Israel oficialmente es más circunspecto en sus pronunciamientos, sus portavoces oficiales a menudo se refieren a Jordania como un Estado palestino y afirman que los palestinos ya tienen, por lo tanto, un estado propio. Una serie de anuncios que aparecieron en los principales periódicos estadounidenses en el transcurso de 1983 afirmaban abiertamente que Jordania es Palestina. La serie presumiblemente fue pagada por patrocinadores 'privados' que apoyan a Israel pero se ha informado que actúan en nombre de ciertos sectores de la dirigencia israelí. Aunque desacreditada con razón como una erudición espuria, From Time Immemorial (1984) de Joan Peters dio mucha publicidad a la definición sionista de Palestina que incluye Transjordania (y, en todo momento, su trabajo utiliza datos seriamente defectuosos que se refieren específicamente a "Palestina occidental"). Tal vez la preferencia de Israel por una solución al conflicto palestino-israelí en términos de lo que se ha dado en llamar la opción "jordana" refleje la misma comprensión". [188]
↑ William M. Mathew, investigador principal de historia en la Universidad de East Anglia , observó que "la cuestión sigue siendo polémica en la literatura histórica (en particular en los análisis contrastantes de Elie Kedourie , del lado exculpatorio, y George Antonius y AL Tibawi , del lado acusatorio), aunque la evidencia de la mala fe británica parece bastante clara". [21]
^ Según Matz, "principalmente, dos elementos formaban el núcleo del Sistema de Mandatos: el principio de no anexión del territorio por un lado y su administración como un "encargo sagrado de la civilización" por el otro... El principio de la administración como un "encargo sagrado de la civilización" fue diseñado para evitar una práctica de explotación imperial del territorio bajo mandato en contraste con los antiguos hábitos coloniales. En cambio, la administración del Mandatario debería ayudar a desarrollar el territorio para el bienestar de su población nativa". [28]
^ El profesor Ilan Pappé, de la Universidad de Exeter, sugiere que las concesiones francesas se hicieron para garantizar el apoyo británico a los objetivos franceses en la conferencia de paz de posguerra sobre Alemania y Europa. [44]
^ Quigley explicó: "La disposición sobre Palestina se leía de manera diferente a la disposición sobre Siria y Mesopotamia y omitió la referencia a cualquier reconocimiento provisional de Palestina como un estado independiente. La disposición sobre Palestina se leía de manera diferente por la aparente razón de que el mandato se administraría, por lo tanto, el objetivo de la disposición era dejar ese punto en claro. En cualquier caso, la resolución entendió que todos los mandatos de la Clase A eran estados". [48]
^ El profesor Gideon Biger de la Universidad de Tel Aviv escribió: "Los representantes británicos involucrados en la cuestión de Oriente Medio – Mark Sykes y Ormsby-Gore – apoyaron una línea al este del río Jordán, pero no hasta las montañas. La retirada de las fuerzas británicas de Transjordania en la primavera de 1918 fue sólo una maniobra militar, aunque indicó las ideas políticas británicas sobre el futuro de la región al este de la grieta. Según su posición, la tierra que se encontraba al este del río Jordán estaba destinada a ser parte del estado árabe sirio, que tendría su centro en Damasco y estaría encabezado por Faisal". [51]
^ Al tomar nota de las actas británicas de San Remo, Lieshout escribe: "En cuanto a los límites de Palestina, durante la conferencia Francia y Gran Bretaña habían decidido con respecto a su frontera oriental adherirse a la línea fijada en el acuerdo Sykes-Picot, donde el río Jordán había sido el límite entre la zona 'B' y el área bajo administración internacional" (Notas del Secretario Británico de una Reunión, 25 de abril de 1920, DBFP, Vol. VIII, págs. 172-3) [53]
^ Paris escribe: "Por supuesto, la incertidumbre que rodeaba el estatus de Transjordania era anterior a la aparición de Abdullah en escena. Si bien había estado claro desde hacía tiempo que el control británico del área al sur de la línea Sykes-Picot y que se extendía desde Palestina hasta Persia se dividiría en dos regiones políticas, se suponía que los Mandatos de Palestina y Mesopotamia eran colindantes: no se hizo ninguna previsión para ningún territorio intermedio. Sin embargo, ya fuera parte de Palestina o de Mesopotamia, nunca hubo duda alguna de que Transjordania quedaría bajo el Mandato británico. Pero el reconocimiento de ese hecho no resolvió el estatus de Transjordania con respecto a sus vecinos de ninguna manera definitiva. Además, dos principios que surgieron en 1920 y que estaban calculados para definir aún más la naturaleza del nuevo estado, solo sirvieron para confundir aún más las cosas y generar la incertidumbre de la que Abdullah, Samuel y Philby se quejaron más tarde. El primero era que la autoridad administrativa del gobierno de Palestina no se extendería al este del Jordán, un principio establecido ya en julio de 1920. La segunda surgió de la interpretación que Young hizo de la "promesa de McMahon". Puesto que McMahon había excluido de la zona de la independencia árabe prometida el territorio situado al oeste del "distrito de Damasco", argumentó que en las zonas situadas al este de ese distrito -es decir, al este del río Jordán- Gran Bretaña estaba obligada a "reconocer y apoyar" esa independencia. La interpretación parecía bastante lógica para quienes no habían examinado cuidadosamente el texto de las cartas de McMahon..." [55]
↑ Wilson escribe: "Desde el final de la guerra, el territorio al norte de Ma'an había sido gobernado por Damasco como una provincia del Reino de Siria de Faysal. Aunque caía dentro de la zona británica según el acuerdo Sykes-Picot, Gran Bretaña estaba contenta con el acuerdo porque favorecía el gobierno árabe en el interior y Faysal era, después de todo, un protegido británico. Sin embargo, cuando Francia ocupó Damasco el panorama cambió drásticamente. Gran Bretaña no quería ver a Francia extender su control hacia el sur hasta las fronteras de Palestina y más cerca del Canal de Suez... De repente se volvió importante saber '¿qué es la "Siria" para la que los franceses recibieron un mandato en San Remo?' y '¿incluye Transjordania?'... El ministro de Asuntos Exteriores británico, Lord Curzon, decidió que no y que, a partir de entonces, Gran Bretaña consideraría la zona como independiente, pero en 'la más estrecha relación' con Palestina". [66]
^ Sicker escribió: "El 7 de agosto de 1920, Herbert Samuel, el recientemente nombrado alto comisionado en Palestina, envió un telegrama a Londres solicitando permiso para incluir Transjordania directamente bajo su control administrativo, permitiéndole así tomar las medidas necesarias para restablecer el orden en el territorio. Esto eliminaría la amenaza de un intento francés de controlar la región desde Damasco". [71]
^ Wilson escribe: "Su discurso, en el que describía la política británica, fue traducido al árabe frase por frase: se asignarían oficiales políticos a las ciudades para ayudar a organizar los gobiernos locales; Transjordania no pasaría a estar bajo la administración palestina; no habría reclutamiento ni desarme... En conjunto, la declaración de política de Samuel era inobjetable. Tres cosas que temían los árabes de Transjordania –el reclutamiento, el desarme y la anexión por Palestina– fueron abjuradas... La presencia de unos pocos agentes británicos, sin el apoyo de tropas, parecía una pequeña concesión a cambio de la protección que la presencia británica brindaría contra los franceses, quienes, se temía, podrían presionar su ocupación hacia el sur... Samuel regresó a Jerusalén muy satisfecho con el éxito de su misión. Dejó atrás a varios oficiales para que se ocuparan de la administración de Transjordania y del mantenimiento de la influencia británica". [72]
^ Sicker escribió: "A finales de marzo de 1921, Abdullah y su pequeño ejército habían ocupado de manera efectiva la mayor parte de Transjordania sin oposición... Parecía que sólo había dos opciones. O bien había que enviar al ejército británico para expulsarlo o bien había que permitir que los franceses cruzaran la frontera para llevar a cabo la tarea. Ambas líneas de acción se consideraban completamente inaceptables. El gobierno simplemente no estaba dispuesto a asumir el gasto de enviar un ejército a luchar en un territorio de importancia tan marginal como Transjordania, y era igualmente inconcebible que la política británica permitiera la intervención y ocupación francesa de la zona. Sin embargo, había otra alternativa, sugerida por Churchill. Observó que era de suma importancia que el gobierno de Transjordania fuera compatible con el de Irak porque la estrategia británica exigía una conexión terrestre directa entre Egipto y el Golfo Pérsico, que tendría que atravesar ambos territorios. Dado que entretanto a Feisal se le había otorgado el trono de Irak, bien podría ser útil a los intereses británicos nombrar a su hermano, Abdullah, gobernante de Transjordania o nombrar a un líder indígena aprobado por él.″ [81]
^ Klieman escribe: "En consecuencia, Churchill envió un cable al Ministerio de las Colonias el 21 de marzo, preguntando si las propuestas de El Cairo requerirían la inclusión de disposiciones especiales en los dos mandatos... Al recibir este cable, se llevó a cabo una consulta informal entre el asesor jurídico del Ministerio de las Colonias y el asesor jurídico adjunto del Ministerio de Asuntos Exteriores. Su sugerencia, presentada el 25 por Shuckburgh, fue que... se insertara una cláusula en cada uno de los mandatos... [Nota:] El primer borrador del Artículo 25 estaba redactado originalmente para "posponer la aplicación de dichas disposiciones", pero fue modificado por iniciativa de Shuckburgh, ya que "'posponer' significa, o puede interpretarse como que las vamos a aplicar eventualmente"" [82]
^ McTague escribe: "Dado que el ejército británico bajo el mando del general Edmund Allenby había conquistado Tierra Santa, y dado que el anuncio británico de la Declaración Balfour había demostrado su profundo interés en el futuro del país, era una conclusión inevitable que los Aliados tendrían que aceptar su control de Palestina". [88]
^ McTague escribe: "Después de las negociaciones entre Forbes-Adam y Cohen, había surgido una versión que incorporaba los principales objetivos sionistas, pero bajo la insistencia de Curzon, se había desarrollado un documento mucho menos específico para cuando se produjo el siguiente borrador en junio. Para entonces, los sionistas ya estaban insatisfechos y habían logrado que la frase clave sobre "conexión histórica" fuera restaurada en el documento a principios de agosto. El Comité interdepartamental había reducido la frase a la mitad a fines de mes y Curzon había decidido eliminarla por completo en septiembre. Sin embargo, la presión de Lloyd George y Balfour lo había inducido a un compromiso y el borrador final había incluido un Preámbulo con el que Weizmann estaba bastante satisfecho. Aparte del Preámbulo, Curzon había hecho casi por completo lo que quería". [90]
^ McTague escribe: "La Organización Sionista había elaborado un borrador de una propuesta de constitución ya en diciembre de 1918, en previsión de su aparición ante la Conferencia de Versalles... Los sionistas presentaron este documento a la Conferencia de Paz, pero como los Aliados no llegaron a ninguna decisión sobre los territorios otomanos capturados, estas propuestas no se discutieron en ese momento. Sin embargo, en abril, el Ministerio de Asuntos Exteriores revisó el borrador de la Organización Sionista, e hizo algunos cambios pequeños pero significativos... Luego, en julio, el Ministro de Asuntos Exteriores Balfour autorizó a Eric Forbes-Adam a iniciar negociaciones directas con miembros de la Organización Sionista, incluidos Weizmann y Felix Frankfurter, sobre la redacción del texto. El Ministerio de Asuntos Exteriores dio a conocer un documento mucho más largo (veintinueve artículos en comparación con los cinco del borrador anterior), pero que se adhirió bastante a los principios generales establecidos en abril". [94]
^ Klieman escribe: "En una carta urgente al Ministerio de Asuntos Exteriores del 24 de marzo, el Ministerio Colonial explicó que el Artículo 25 había sido redactado de tal manera que permitiera a Gran Bretaña 'establecer una administración árabe y suspender indefinidamente la aplicación de aquellas cláusulas del mandato que se relacionan con el establecimiento del Hogar Nacional para los judíos ' ". [82]
^ Wilson escribe: "Abdullah empezó sugiriendo la unificación de Palestina y Transjordania bajo un gobernante árabe, o la unificación de Transjordania e Irak. Ambas ideas fueron firmemente rechazadas. Al final aceptó asumir la responsabilidad de Transjordania en solitario durante un período de seis meses... Se acordó además que no se estacionarían allí tropas británicas... Con este acuerdo, se completó la división de la Media Luna Fértil en estados separados dominados por Gran Bretaña o Francia. A pesar de la naturaleza a corto plazo del acuerdo, Transjordania resultó ser una creación duradera. Para el propio Abdullah, sus seis meses duraron toda una vida". [109]
^ Wm. Roger Louis escribió: "A cambio de proporcionar una administración rudimentaria y obviar la necesidad de una ocupación militar británica, Abdullah obtuvo en marzo de 1921 la garantía de Churchhill, entonces Secretario de Colonias, de que no se permitiría que ningún judío se estableciera en Transjordania. Esa garantía convirtió efectivamente a Transjordania en un país árabe aparte de Palestina, donde el compromiso británico con un 'hogar nacional' siguió siendo un problema delicado entre Abdullah y los británicos". [110]
^ Paris escribe: "La decisión de Churchill de prolongar el patrocinio británico a Abdullah hizo poco por mejorar la mala opinión que Whitehall tenía del Amir... Fue la actitud en Jerusalén -el único conducto de Ammán hacia Londres- la que afectó críticamente al régimen de Abdullah, y esta actitud experimentó un cambio dramático en 1922. Samuel y Deedes, los críticos más duros del Amir en 1921, se convirtieron en sus partidarios más firmes a mediados de 1922. 'Si perdemos la cordial cooperación de Abdullah', escribió Samuel en agosto, 'perdemos nuestro activo más valioso en Transjordania'... Aunque el Amir había ganado el apoyo de Samuel y las condiciones en Transjordania habían mejorado considerablemente en 1922, ni el estatus del territorio, ni el de Abdullah dentro de él, aún se habían definido. Cuando Churchill decidió continuar con el apoyo británico al Amir a fines de 1921, también manifestó su preferencia por simplemente 'permitir que las cosas... sigan su curso actual' en Transjordania. Pero Samuel y a Philby le resultó difícil aceptar esa política de laissez-faire. Y en julio, Abdullah también "estaba harto de la actual situación de incertidumbre" y le dijo a Philby "que no podía seguir así por mucho más tiempo"... Estos problemas se acentuaron por la naturaleza amorfa del territorio: en julio de 1922, sólo se había definido la frontera norte de Transjordania". [112]
^ McTague escribe: "Otro aspecto interesante es la ausencia total de cualquier aportación de fuentes árabes, a pesar del hecho de que el motín de Jerusalén de abril de 1920 había dado testimonio de la resistencia palestina a la política del Hogar Nacional. El gobierno no hizo ningún esfuerzo por incluir a ningún árabe en las negociaciones. Motivado en gran medida por creencias imperialistas tradicionales, el gobierno de Su Majestad razonó que, habiendo conquistado Palestina por la fuerza de las armas, podían hacer con ella lo que quisieran. El único líder árabe en el que tenían alguna confianza, el emir Feisal, ya había aceptado el principio del Hogar Nacional Judío bajo ciertas condiciones, y durante el año 1920 sus problemas en Siria impidieron su participación en las discusiones sobre el mandato. El gobierno de Su Majestad también se negó a reconocer a ningún palestino como portavoz de su propia comunidad, aunque un año después se vio obligado a conceder un estatus no oficial a la delegación del Congreso Árabe Palestino . Así, el mandato fue redactado y reescrito varias veces, sin que los árabes palestinos hubieran tenido ninguna aportación en cuanto a su contenido". [113]
↑ El vizconde Northcliffe , propietario de The Times , el Daily Mail y otras publicaciones que representaban alrededor de dos quintas partes de la circulación total de los periódicos británicos, publicó una declaración desde El Cairo el 15 de febrero de 1922 (p. 10) en la que sugería que Palestina corría el riesgo de convertirse en una segunda Irlanda. Se publicaron más artículos en The Times el 11 de abril (p. 5), el 26 de abril (p. 15), el 23 de junio (p. 17), el 3 de julio (p. 15) y el 25 de julio (p. 15) [136]
^ Mathew describió la maniobra de Churchill: "... la sentencia fue revocada por una gran mayoría en la Cámara de los Comunes, resultado no de un cambio repentino de opinión sino del hábil oportunismo de Churchill al convertir en el último minuto un debate general sobre la financiación de las colonias en todo el mundo en un voto de confianza sobre la política del gobierno en Palestina, enfatizando en sus observaciones finales no un argumento sionista sino consideraciones imperiales y estratégicas". [141]
^ Cassels explicó: "Mussolini mismo se vio reducido a una política de pinchazos. En el nuevo año de 1923, la Italia fascista trató de avergonzar a los titulares de mandatos anglo-franceses en la Liga de las Naciones defendiendo los derechos de los solicitantes nativos en los territorios bajo mandato. Además, al alinearse con los Estados Unidos, Italia fue instrumental en retrasar la implementación completa de los mandatos del Cercano Oriente. Sin embargo, en abril, cuando Washington modificó su oposición, Mussolini reconoció que las condiciones eran "desfavorables a la posibilidad de continuar la resistencia en solitario". Como gesto final, exigió una garantía de los derechos de los ciudadanos italianos en las áreas bajo mandato. Esto llevó el verano de 1923 para negociar, pero el 30 de septiembre Italia acordó apoyar en Ginebra una resolución que ratificara la autoridad de Gran Bretaña y Francia en sus mandatos del Cercano Oriente. Aunque había cedido totalmente, Mussolini fue el último en admitirlo. Con su aceptación de los mandatos anglo-franceses se incluyó la condición de que "no perjudicaría el reexamen de la cuestión general relativa a la reciprocidad aliada en el Mediterráneo oriental " . [162]
^ Quincy Wright explicó: "El 22 de julio, el representante italiano expresó su voluntad de confirmar los mandatos de Palestina y Siria bajo reserva de ciertas garantías de Francia. Surgieron entonces dificultades sobre la cláusula del mandato de Palestina con respecto a los lugares sagrados, pero finalmente se llegó a un acuerdo mediante el simple expediente de omitir toda mención de la organización de la comisión encargada de este asunto. El anuncio público de la confirmación de los mandatos de Siria y Palestina lo hizo el 24 de julio Viviani, quien dijo que la cantidad de secreto en la que se había incurrido no era peligrosa porque 'tarde o temprano el Consejo tenía que rendir cuentas de sus procedimientos'. Balfour siguió con un pedido de reconciliación entre los árabes y los judíos en Palestina. Así, mediante una hábil amenaza de publicidad, el apoyo de miembros desinteresados del Consejo y una apelación al prestigio de la Liga, Lord Balfour había inducido a Italia a retirarse de su posición obstructiva. La diplomacia de la Liga había tenido éxito". [166]
^ Quincy Wright explicó: "Los términos del mandato de Palestina fueron objetados por el papado el 23 de mayo de 1922, por otorgar privilegios demasiado grandes a los judíos a quienes se les había prometido un "hogar nacional" en esa región, por la declaración Balfour del 2 de noviembre de 1917, por varias organizaciones musulmanas por la misma razón, por varias organizaciones judías por limitar demasiado los privilegios de los judíos, y por la Cámara de los Lores británica por ser contrario a los deseos de la mayoría de los habitantes de Palestina. Los británicos anunciaron un acuerdo con los Estados Unidos sobre los términos de este mandato en mayo de 1922. Estados Unidos aprobó el borrador francés del mandato sirio en julio de 1922, pero Italia se opuso a su confirmación, como también a la de Palestina, hasta que el título se aclarara mediante la ratificación de un tratado de paz con Turquía. Aparentemente, también se opuso porque el fracaso del tratado de Sèvres la había privado de las esferas de interés que se le habían otorgado en compensación por su aprobación de las esferas francesa y británica mediante el acuerdo de 10 de agosto de 1920, en función de ese tratado. Italia aparentemente deseaba una renovación de las garantías con respecto a los privilegios económicos, educativos y misioneros en Siria y Palestina a los que había renunciado en el acuerdo sobre la esfera de intereses. Gran Bretaña ya había dado garantías a Italia con respecto a Palestina, y durante la reunión del consejo en julio de 1922, Italia y Francia iniciaron negociaciones con el resultado de que los mandatos sirios y palestinos fueron confirmados con garantías de que los intereses católicos y musulmanes en Palestina serían protegidos, el 24 de julio, para entrar en vigor cuando se anunciara el acuerdo franco-italiano. Este anuncio se hizo el 29 de septiembre de 1923, habiéndose firmado el tratado de paz con Turquía en Lausana el 24 de julio de 1923. [169]
↑ Como describió Marlowe, "Fue aprobado formalmente por la Liga de las Naciones el 24 de julio de 1922, pero no entró legalmente en vigor hasta después de la ratificación del Tratado de Lausana el 28 de septiembre de 1923". [171]
^ Paris escribe: "Debido a la oposición de los Estados Unidos y el Vaticano, el Mandato de Palestina no fue aprobado por la Liga de las Naciones hasta el 22 de julio de 1922. Poco después, la Oficina Colonial preparó un memorándum que describía las disposiciones del Mandato de Palestina que no se aplicarían a Transjordania, tal como lo permitía el Artículo 25. El memorándum fue presentado entonces al Consejo de la Liga, que aprobó una resolución el 16 de septiembre de 1922 eximiendo a Transjordania de las cláusulas sionistas del Mandato... Sin embargo, para frustración de Abdullah, no se habían tomado medidas formales para confirmar una solución sherifiana para Transjordania y su papel allí seguía sin definirse". [172]
^ Biger señaló: "Los árabes de Palestina y los árabes de los países vecinos no participaron en el proceso de delimitación de Palestina". [208]
^ Biger describió esta reunión: "También se discutió la soberanía sobre el Aravá , desde el sur del Mar Muerto hasta Aqaba. Philby aceptó, en nombre de Transjordania, renunciar a la orilla occidental de Wadi Aravá (y, por lo tanto, a toda la zona del Négueb). Sin embargo, todavía no se había determinado una frontera precisa a lo largo de los territorios de Palestina y Transjordania. La renuncia de Philby al Négueb era necesaria, porque el futuro de esta zona era incierto. En una discusión sobre el límite sur, se presentó la aspiración egipcia de adquirir la zona del Négueb. Por otra parte, la parte sur de Palestina pertenecía, según una de las versiones, al sanjak (distrito) de Ma'an dentro del vilayet (provincia) de Hiyaz. El rey Hussein de Hiyaz exigió recibir esta zona después de afirmar que se suponía que se realizaría una acción de transferencia, para agregarla al vilayet de Siria (A-Sham) en 1908. No está claro si esta acción "Se completó. Philby afirmó que el emir Abdullah tenía el permiso de su padre para negociar sobre el futuro del sanjak de Ma'an, que en realidad estaba gobernado por él, y que por lo tanto podía 'permitirse conceder' la zona al oeste del Aravá a favor de Palestina. Esta concesión se hizo tras la presión británica y en el contexto de las demandas de la Organización Sionista de un contacto directo entre Palestina y el Mar Rojo. Condujo a la inclusión del triángulo del Néguev en el territorio de Palestina, aunque esta zona no se consideraba parte del país en los muchos siglos que precedieron a la ocupación británica". [212]
^ Biger escribió: "A principios de 1918, poco después de que se conquistara la parte sur de Palestina, el Ministerio de Asuntos Exteriores determinó que 'la autoridad de Faisal sobre el área que controla en el lado oriental del río Jordán debería ser reconocida. Podemos confirmar este reconocimiento nuestro incluso si nuestras fuerzas no controlan actualmente partes importantes de Transjordania ' " . [224]
^ Biger escribió: "Cuando se reunió la Conferencia de Paz de París, la delegación británica presentó una propuesta oficial, basada en mapas, para la futura línea fronteriza de Palestina. En esos mapas, el límite oriental estaba ubicado a unos 10 km al este del río Jordán, en una serie de líneas paralelas". [51]
^ Biger escribió: "Dos puntos de vista caracterizaron la postura británica respecto del asunto. Por un lado, estaban aquellos que apoyaban la postura sionista de construir una frontera que discurriera a lo largo de la vía férrea o a lo largo del borde del desierto. Por otro lado, estaban aquellos que estaban convencidos desde el principio de que el río Jordán debía ser el límite y que se debía establecer una unidad territorial separada en Transjordania". [226]
^ Baker explicó: "Los británicos habían intervenido para aprovechar la situación creada por la presencia de Husain en Aqaba y presionaron para la anexión del Vilayet de Ma'an en el Hiyaz al territorio bajo mandato de Transjordania. Esta zona en disputa, que contiene Ma'an, Aqaba y Petra, había sido originalmente parte del Vilayet de Damasco durante la época otomana, aunque los límites nunca habían sido muy precisos. Primero fue tomada por el ejército cuando avanzó hacia el norte desde Aqaba después de 1917 y luego había sido incluida en la OETA Este y, más tarde, en el reino de Siria de Faisal. Sin embargo, Husain nunca había aceptado esto y había apostado un vali junto al administrador de Faisal, pero los dos hombres habían trabajado en armonía para que la disputa nunca llegara a una lucha abierta. Después del exilio de Faisal, el límite del mandato francés había excluido esta área y los británicos la consideraron parte del resto sirio que se convirtió en Transjordania, aunque no se hizo nada para concretar esa reclamación, por lo que la administración del Hiyaz mantuvo de facto el control de la zona. control. Sin embargo, Gran Bretaña había dejado clara su posición en agosto de 1924 cuando envió un cable a Bullard: "Por favor, informe oficialmente al Rey Hussein que el Gobierno de Su Majestad no puede aceptar su pretensión de ocuparse directamente de la administración de ninguna porción del territorio de Transjordania del que el Gobierno de Su Majestad sea responsable bajo el mandato para Palestina " . [232]
Citas
^ Reid 2011, pág. 115.
^ Quigley 1990, pág. 10.
^ Friedman 1973, pág. 282.
^ Zieger 2001, págs. 91, 97–98, 188–189.
^ abc Gelvin 2014, págs. 82–83.
^ Hurewitz 1979, págs. 102-106.
^ desde Lebow 1968, pág. 501.
^ Caplan 2011, p. 78: "...convirtiéndose en la primera gran potencia ..."
^ Biger 2004, pág. 49.
^ Friedman 1973, pág. 257.
^ Renton 2016, pág. 21.
^ Caplan 2011, pág. 74.
^ Lieshout 2016, pág. 210.
^ Schneer 2010, pág. 336.
^ desde Renton 2016, pág. 16.
^ Kedouri 2014, pág. 3.
^ Kattan 2009, pág. 101.
^ Huneidi 2001, pág. 65.
^ París 2003, págs. 19-26.
^ ab Huneidi 2001, págs. 65–70.
^ Mathew 2011, págs. 26–42.
^ Consejo de los Cuatro 1919, págs. 1–10.
^ Kattan 2009, págs. 109-111.
^ Rogan 2015, pág. 286.
^ París 2003, pág. 48.
^ abcd McTague 1980, pág. 281.
^ "Relaciones exteriores de los Estados Unidos - Colección - UWDC - Bibliotecas de UW-Madison". search.library.wisc.edu .
^ Matz-Lück 2005, págs. 70–71.
^ Ghandour 2009, pág. 33.
^ "Consecuencias jurídicas para los Estados de la continua presencia de Sudáfrica en Namibia (África Sudoccidental) a pesar de la Resolución 276 (1970) del Consejo de Seguridad" (PDF) . Corte Internacional de Justicia : 28–32. 21 de junio de 1971. Archivado desde el original (PDF) el 6 de enero de 2015 . Consultado el 28 de agosto de 2010 .
^ Wright 1930, pág. 110.
^ Wright 1930, págs. 110-111.
^ Véase también: Temperley, Historia de la Conferencia de Paz de París, vol. VI, págs. 505-506; Liga de las Naciones, El sistema de mandatos (publicación oficial de 1945); Hill, Mandatos, dependencias y tutela, págs. 133 y siguientes.
^ abcde Biger 2004, pág. 173.
^ "LOS DESEOS DE JEDJAZ AGITAN A LOS CRÍTICOS DE PARÍS; Las aspiraciones del reino árabe chocan con los objetivos franceses en Asia Menor. EL PRÍNCIPE ANTE LA CONFERENCIA La presentación del caso de Feisal probablemente será remitida a un comité especial. Se sugiere que Inglaterra sea el país mandatario". Archivado desde el original el 17 de febrero de 2017. Consultado el 15 de febrero de 2017 .
^Ab Beshara 2012, pág. 265.
^ Lieshout 2016, pág. 323.
^ Concilio de los Diez 1919, pág. 899.
^ ab "Informe de la Comisión King-Crane: Apéndice confidencial". Archivado desde el original el 15 de mayo de 2012. Consultado el 18 de febrero de 2012 .
^ ab Rodilla 2014, pág. 50.
^ "Declaración de la Organización Sionista sobre Palestina, 3 de febrero de 1919". Archivado desde el original el 12 de febrero de 2007.
^ abc Allawi 2014, pág. 189.
^ Hughes 2013, págs. 122-128.
^ Pappé 1994, págs. 3-5.
^ El Vaticano y el sionismo: conflicto en Tierra Santa, 1895-1925, Sergio I. Minerbi, Oxford University Press, EE.UU., 1990, ISBN 978-0-19-505892-5
^ 'Aspiraciones sionistas: el Dr. Weizmann sobre el futuro de Palestina', The Times , sábado, 8 de mayo de 1920, pág. 15.
^ Woodward 1963, pág. 252.
^abc Quigley 2010, pág. 29.
^ "BBC NEWS – UK – Lawrence's Mid-East map on show". 11 de octubre de 2005. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2006.
^ Hughes 2013, págs. 71–88.
^ desde Biger 2004, pág. 170.
^ Hughes 2013, pág. 88.
^ desde Lieshout 2016, pág. 414.
^ París 2003, pág. 154.
^ París 2003, págs. 202-203.
^ abc París 2003, pág. 156.
^ desde Friedman 2011, pág. 325.
^ desde Woodward 1963, pág. 344.
^ desde Bentwich 1932, pág. 51.
^ Pipes, Daniel (26 de marzo de 1992). La Gran Siria: La historia de una ambición. Oxford University Press. pág. 28. ISBN978-0-19-536304-3.
^ Edward W. Said; Christopher Hitchens (2001). Culpar a las víctimas: estudios espurios y la cuestión palestina. Verso. p. 197. ISBN978-1-85984-340-6.
^ Organización Sionista 1922, pág. 69.
^ "Gran discurso del Dr. Weizmann". The Jewish Chronicle , 16 de septiembre de 1921
^ Organización Sionista 1922, pág. 149.
^ Wilson 1990, pág. 44; cita a Hubert Young al Embajador Hardinge (París), 27 de julio de 1920, FO 371/5254.
^ abc Wilson 1990, pág. 44.
^ Aruri 1972, pág. 17; cita: Telegrama del conde Curzon a Sir Herbert Samuel, fechado el 6 de agosto de 1920.
^ Woodward 1963, pág. 331.
^ Aruri 1972, pag. 18; cita: Telegrama del 7 de agosto de 1920.
^ Woodward 1963, pág. 334.
^ desde Sicker 1999, pág. 158.
^ abc Wilson 1990, págs. 46–48.
^ Aruri 1972, pág. 18.
^ Alsberg 1973, pág. 235.
^ Karsh y Karsh 2001, pág. 317.
^ Woodward 1963, pág. 351.
^ desde Alsberg 1973, pág. 236.
^ París 2003, pág. 155; cita la nota de Curzon a Lindsay, 12 de febrero de 1921, FO 371/6371, pág. 128.
^ desde Wilson 1990, pág. 48.
^Ab Salibi 1998, pág. 93.
^ desde Sicker 1999, págs. 159-161.
^ desde Klieman 1970, pág. 123.
^ Klieman 1970, pág. 115.
^ Klieman 1970, págs. 115-125.
^ Wasserstein 2008, págs. 105-106.
^ Klieman 1987, pág. 115; cita el Apéndice 2, Memorándum redactado en Londres por el Departamento de Oriente Medio antes de la Conferencia de Palestina, pág. 30, Informe sobre la Conferencia de Oriente Medio celebrada en El Cairo y Jerusalén, 12 de marzo de 1921, CO935/1/1<.
^ abc Klieman 1970, págs. 228–234.
^ abc McTague 1980, pág. 282.
^ Woodward 1952, pág. 428.
^ abcdef McTague 1980, pág. 289.
^ Organización Sionista 1921, pág. 27.
^ abc Friedman 1987, págs. 27-28.
^ abc Jeffries 1939, pág. 524.
^ abcdefghij McTague 1980, pág. 283.
^ ab El Congreso Sionista Archivado el 6 de mayo de 2016 en Wayback Machine . The Canadian Jewish Chronicle, pág. 6, 9 de septiembre de 1921. En news.google.com, pág. 3
^ Weizmann 1949, págs. 347–348.
^ abcd McTague 1980, pág. 284.
^ Barzilay-Yegar 2017, pag. 179.
^ ab División de los Derechos Palestinos de las Naciones Unidas, 1978, págs. 26-30.
^ McTague 1980, págs. 284-285.
^ abc Sicker 1999, págs. 163-165.
^ París 2003, pág. 130.
^ "El Proyecto Avalon: El Mandato Palestino". Archivado desde el original el 25 de abril de 2019. Consultado el 18 de febrero de 2012 .
^ ab Comisión Real Palestina 1937.
^ "1946 Aide-Memoire from "The British Embassy to the Department of State"" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 16 de abril de 2014 . Consultado el 18 de febrero de 2012 .
^ París 2003, pág. 203.
^ Ingrams 2009, págs. 116-117.
^ Ian Lustick (1988). Por la tierra y el Señor: el fundamentalismo judío en Israel. Consejo de Relaciones Exteriores. pág. 37. ISBN978-0-87609-036-7.
^ Wilson 1990, pág. 53.
^ Louis 1985, pág. 348.
^ Karsh y Karsh 2001, pág. 322.
^ París 2003, págs. 198-202.
^ McTague 1980, pág. 290.
^ Kayyali, págs. 93, 99.
^ Segev, p. 159. "firmeza que raya en la falta de respeto".
^ desde Weizmann 1949, pág. 348.
^ Sykes, pág. 71.
^ Pappe, págs. 220, 221.
^ Sykes, pág. 72.
^ Kayyali, págs. 99-104.
^ ab Halabi 2012, págs. 30-32.
^ Conferencia de Lausana 1923, pág. 395.
^ Conferencia de Lausana 1923, pág. 398.
^ Ingrams 2009, pág. Capítulo 9, Redacción del Mandato.
^ Jeffries 1939, págs. 268–269.
^ Fundación ESCO 1947, págs. 164-176.
^ McTague 1980, págs. 281–292.
^ Fundación ESCO 1947, pág. 156.
^ Fundación ESCO 1947, pág. 169.
^ Fundación ESCO 1947, págs. 170–171.
^ abcde Woodward 1952, págs. 429–439.
^ Woodward 1952, pág. 571.
^ abc Woodward 1952, págs. 429–439, 571–577.
^ McTague 1983, pág. 220.
^ Leslie 1923, pág. 284.
^ Defries 2014, pág. 103.
^ Huneidi 2001, p. 57; Huneidi cita: CO 733/18, Churchill a Samuel, telegrama privado y personal, 25 de febrero de 1922
^ desde Huneidi 2001, pág. 58.
^ Hansard , Mandato de Palestina Archivado el 21 de noviembre de 2017 en Wayback Machine : HL Deb 21 de junio de 1922 vol 50 cc994-1033 (resultado de la votación cc1033 en la página siguiente)
^ Hansard , Colonial Office Archivado el 12 de octubre de 2017 en Wayback Machine : HC Deb 04 de julio de 1922 vol 156 cc221–343 (resultado de la votación cc343)
^ Mathew 2011, pág. 36.
^ Quigley 2011, pág. 269.
^ Huneidi 1998, pág. 33.
^ Cohen 2010, pág. 6.
^ Huneidi 1998, pág. 37.
^ Quigley 2011, pág. 279.
^ Quigley 2011, págs. 280–282.
^ por Stoyanovsky 1928, pág. 30.
^ Hansard, PALESTINA (ACUERDO ANGLO-AMERICANO) Archivado el 18 de julio de 2018 en Wayback Machine , HC Deb 16 de mayo de 1922 vol 154 c209: "... comunicado sobre este tema emitido por el Departamento de Estado en Washington el 14 de mayo"
^ The Nation , 12 de julio de 1922, Derechos estadounidenses en Palestina, volumen CXV, número 2975, página 53
^ El Secretario de Estado al Embajador en Gran Bretaña (Harvey), 10 de mayo de 1922 Archivado el 18 de julio de 2018 en Wayback Machine , Documentos relacionados con las relaciones exteriores de los Estados Unidos, 1922, volumen II, 867n.01/236: Telegrama
^ Davidson 2002, págs. 27–30.
^ 67º Congreso, HJRes. 322; pdf Archivado el 12 de octubre de 2017 en Wayback Machine.
^ Brecher 1987.
^ Chamberlain 1924, págs. 212-222.
^ "Texto del acuerdo". Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2012. Consultado el 18 de febrero de 2012 .
^ División de Asuntos del Cercano Oriente (1931). Mandato para Palestina (PDF) (Informe). Departamento de Estado de los Estados Unidos. Archivado (PDF) del original el 25 de mayo de 2019. Consultado el 25 de mayo de 2019 .
^ Fecha en que la cuestión del Proyecto de Mandato para Palestina debería incluirse en la agenda del Consejo Archivado el 25 de diciembre de 2019 en Wayback Machine , Liga de las Naciones, Diario Oficial, junio de 1922, págs. 545–546.
^ Klieman 1987, pág. 85.
^ Klieman 1987, pág. 88.
^ The Times , 25 de julio, pág. 9.
^ Cassels 1970, págs. 31-32.
^ The Times , 24 de agosto de 1923, pág. 8
^ "En una carta de respuesta fechada el 8 de septiembre de 1923, el Encargado de Negocios de Turquía en Berna declaró que la Asamblea Nacional Turca había ratificado el Tratado de Paz de Lausana el 23 de agosto de 1923." L de N, OJ 4 (1923) 1467
↑ «Nota: el tratado no fue ratificado por Gran Bretaña hasta julio de 1924». Debates Parlamentarios (Hansard) . 16 de julio de 1924. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2017. Consultado el 30 de mayo de 2018 .
^ Wright 1930, pág. 59.
^ "Acta de la reunión del Consejo celebrada en Ginebra el 29 de septiembre de 1923". Diario Oficial de la Sociedad de Naciones . 4 : 1355. 1923. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 31 de mayo de 2018 .
^ The Times , 1 de octubre, pág. 11.
^ Wright 1930, pág. 57.
^ Actas del DO LoN, Tomo III, página 799; Representante italiano: "el futuro de estos mandatos debería estar ligado al destino del Tratado de Sèvres".
^ Marlowe 1959, pág. 62.
^ París 2003, pág. 203; París hace referencia a Churchill en Hankey, Gabinete, 1 de septiembre de 1922, FO 371/7791, pp. 180-2.
^ Pappé 2004, pág. 84.
^ Bentwich 1929, pág. 212.
^ ab Diario Oficial de la Liga de las Naciones , noviembre de 1922, págs. 1188-1189.
^ ab Rifkind, Simon Hirsch (1 de enero de 1977). Los valores básicos del problema palestino. Arno Press. ISBN978-0-405-10279-0. Recuperado el 25 de marzo de 2016 – vía Google Books.
^ abc «El Proyecto Avalon: El Mandato Palestino». Archivado desde el original el 25 de abril de 2019. Consultado el 18 de febrero de 2012 .
^ Ingrams 2009, pág. 98.
^ Ingrams 2009, págs. 98-103.
^ Zander 1973, pág. 12.
^ Zander 1973, págs. 12-14.
^ Zander 1973, págs. 11-12.
^ Secretaría de la ONU (8 de abril de 1949). «Comité de la Comisión de Conciliación de las Naciones Unidas para Palestina sobre Jerusalén: Los Santos Lugares». Naciones Unidas . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018. Consultado el 11 de junio de 2018. ... propuesta, sin embargo, no se llevó a cabo y, como consecuencia, el statu quo promulgado en 1757 y reafirmado en 1852 se aplicó con respecto a los derechos y reivindicaciones de las diversas comunidades durante la duración del Mandato Británico.
↑ Nicault, Catherine (30 de marzo de 1999). «El fin del protectorado religioso francés en Jerusalén (1918-1924)». Bulletin du Centre de Recherche Français À Jérusalem (4): 77–92. Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2008. Consultado el 18 de febrero de 2012 en bcrfj.revues.org.
^ Hurewitz 1979, pág. 308.
^ Garfinkle 1998.
^ desde Biger 2004, pág. 179.
^ abc Abu-Lughod 1988, págs. 197–199.
^ ab Wilson 1990, pág. 75: Wilson cita Informe político para Palestina y Transjordania, mayo de 1923, FO 371/8998
^ "Informe del Gobierno de Su Majestad Británica sobre la administración bajo mandato de Palestina y Transjordania durante el año 1924". Archivado desde el original el 8 de mayo de 2019 . Consultado el 28 de junio de 2017 .
^ Boustany 1936, págs. 18, 32.
^ Silverburg 2009, pág. 77.
^ Cattan 1969, pág. 18.
^ Mazzawi 1997, pág. 114.
^ Mcveigh 2007, pág. 94.
^Obras relacionadas con Informe del Comité Especial de las Naciones Unidas sobre Palestina: Capítulo II en Wikisource
^Obras relacionadas con el Pacto de la Sociedad de Naciones en Wikisource
^ "EL ESTATUTO INTERNACIONAL DEL PUEBLO PALESTINO, III. El pueblo palestino bajo el Mandato, Protestas del pueblo palestino". División de las Naciones Unidas para los Derechos Palestinos (DPR). 1 de enero de 1980. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2017. Consultado el 6 de agosto de 2017. Estas demandas se mantendrían constantes durante todo el período del Mandato .
^ Sykes 1973, pág. 43.
^ Gil-Har 2000, pág. 68; Gil-Har cita al General W. Robertson, Jefe del Estado Mayor Imperial, Ministerio de Guerra, al General Comandante en Jefe de las Fuerzas Británicas en Egipto, 21 de febrero de 1917. FO 882/16.
^ abcd Gil-Har 2000, pág. 69.
^ desde Alsberg 1973, págs. 241–242.
^ Frischwasser-Ra'anan 1955, pág. 95.
^ Lieshout 2016, pág. 373.
^ Consejo de Jefes de Delegación 1919, pág. 216.
^ Declaración del 3 de febrero de 1919 Archivada el 17 de enero de 2017 en Wayback Machine , cita "... reconocer el título histórico del pueblo judío a Palestina y el derecho de los judíos a reconstituir en Palestina su Hogar Nacional"
^ "Declaración de la Organización Sionista sobre Palestina, Conferencia de Paz de París (3 de febrero de 1919)". Jewishvirtuallibrary.org. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2011. Consultado el 13 de noviembre de 2011 .
^ desde Biger 2004, pág. 229.
^ Boceto del Ministerio de Asuntos Exteriores, 1919: 8858 PRO, FO 608/98
^ Biger 2004, pág. 80.
^ desde Biger 2004, pág. 94.
^ Biger 2004, pág. 181; Biger hace referencia a las notas de la reunión del 10 de julio de 1922, archivo 2.179, CZA.
^ Biger 2004, pág. 184.
^ Biger 2004, pág. 101.
^ Biger 2004, págs. 101-102.
^ Biger 2004, pág. 135.
^ Acuerdo entre el Gobierno de Su Majestad y el Gobierno francés relativo a la línea fronteriza entre Siria y Palestina desde el Mediterráneo hasta El Hámmé, Treaty Series No. 13 (1923), Cmd. 1910. También Louis, 1969, pág. 90.
^ Derecho de la FSU Archivado el 16 de septiembre de 2006 en Wayback Machine .
^ Biger 2004, pág. 130.
^ Biger 2004, págs. 145, 150.
^ Texto en League of Nations Treaty Series , vol. 56, págs. 80–87.
^ Macmunn & Falls 1930, págs. 606–607.
^ Aruri 1972, pág. 17.
^ Biger 2004, pág. 164.
^ "El Cercano Oriente". sn 1 de enero de 1916 – vía Google Books.
^ Biger 2004, pág. 169.
^ Biger 2004, págs. 180-182.
^ Biger 2004, pág. 183.
^ París 2003, pág. 203; París hace referencia a la correspondencia que desarrolló los límites: Samuel a CO, 27 y 30 de agosto y 2 de septiembre de 1922, FO 371/7791, pp. 169, 171 y 177; CO a Samuel, 28 y 30 de agosto de 1922, ibid., pp. 170, 174.
^ Wilson 1990, pág. 229 (nota 70).
^ desde Leatherdale 1983, págs. 41–42.
^ desde Baker 1979, pág. 220.
^ Leatherdale 1983, pág. 42.
^ desde Wilson 1990, pág. 100.
^ ab Amadouny 2012, págs. 132-133.
^ Amadouny 2012, págs. 132-133, Amadouny cita a Lawrence, 'Transjordan-Extension of Territory', 5 de enero de 1922, CO 733 33.
^ Renton 2016, págs. 15–37.
^Obras relacionadas con la Resolución 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Wikisource
^Ab Jones 2016, pág. 296.
^ Hansard, Palestina Archivado el 21 de abril de 2018 en Wayback Machine : HC Deb 11 de diciembre de 1947 vol 445 cc1207-318
Amadouny, Vartan (2012). "La evolución de la frontera entre Transjordania e Irak, 1915-1940". En Clive H. Schofield y Richard N. Schofield (ed.). Oriente Medio y el norte de África: fronteras mundiales . Routledge. ISBN 978-1-134-88028-7.
Alsberg, Paul Avraham [en alemán] (1973). "קביעת הגבול המזרחי של ארץ ישראל (Determinación del límite oriental de la tierra de Israel)". En Daniel Carpi (ed.). הציונות: מאסף לתולדות התנועה הציונית והישוב היהודי בארץ־ישראל. וניברסיטת תל-אביב, הוצאת הכבוץ המיוחד.Disponible en pdf aquí
Alsberg, Avraham P. [en alemán] (1980). "Delimitación de la frontera oriental de Palestina". Sionismo . 2 . Instituto de Investigación Sionista Fundado en Memoria de Chaim Weizmann: 87–98. doi :10.1080/13531048108575800.
Biger, Gideon (2004). Los límites de la Palestina moderna, 1840-1947. Routledge. ISBN 978-1-135-76652-8.
Boustany, Wadi Faris (1936). El Mandato Palestino, Inválido e Impracticable: Una Contribución de Argumentos y Documentos para la Solución del Problema Palestino. Pág. 10 y Apéndice Adicional y Versión Árabe. Pres. ante el Comité Supremo Árabe en agosto de 1936. Prensa Americana. OCLC 337112.
Caplan, Neil (2011). El conflicto entre Israel y Palestina: historias en disputa. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-5786-8.
Cassels, Alan (1970). La diplomacia temprana de Mussolini. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-7234-3.
Barzilay-Yegar, Dvorah (2017). Un hogar nacional para el pueblo judío: el concepto en el pensamiento político y la formulación de políticas británicas entre 1917 y 1923. Vallentine Mitchell. ISBN 978-1-910383-32-2.
Cohen, Michael J. (2010). “¿Corría peligro la Declaración Balfour en 1923? El sionismo y el imperialismo británico”. Revista de Historia de Israel . 29 (1).
Defries, Harry (2014). Actitudes del Partido Conservador hacia los judíos 1900-1950. Routledge. pág. 51. ISBN 978-1-135-28462-6.
Davidson, Lawrence (2002). "El pasado como preludio: el sionismo y la traición a los principios democráticos estadounidenses, 1917-1948". Revista de Estudios Palestinos . 31 (3): 21-35. doi :10.1525/jps.2002.31.3.21. ISSN 0377-919X.
Friedman, Isaiah (1973). La cuestión de Palestina: relaciones británico-judío-árabes, 1914-1918. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-3868-9.
Friedman, Isaiah (2011). Política panárabe británica, 1915-1922. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-1514-7.
Friedman, Isaiah (1987). El ascenso de Israel: Gran Bretaña entra en un pacto con el sionismo, 1917. Garland. ISBN 978-0-8240-4906-5.
Frischwasser-Ra'anan, Heinz Felix (1955). Las fronteras de una nación: un nuevo examen de las fuerzas que crearon el Mandato Palestino y determinaron su configuración territorial. Batchworth Press. ISBN 978-0-598-93542-7.
Huneidi, Sahar (2001). Una confianza rota: Sir Herbert Samuel, el sionismo y los palestinos. IBTauris. pág. 84. ISBN 978-1-86064-172-5.
Huneidi, Sahar (1998). "¿Era reversible la política Balfour? La Oficina Colonial y Palestina, 1921-23" (PDF) . Revista de Estudios Palestinos . 27 (2): 23-41. doi :10.1525/jps.1998.27.2.00p0033m. JSTOR 2538282. Archivado desde el original (PDF) el 9 de octubre de 2022. Consultado el 7 de septiembre de 2019 .
Garfinkle, Adam (1998). "Historia y paz: revisitando dos mitos sionistas". Asuntos de Israel . 5 (1): 126–148. doi :10.1080/13537129808719501.
Ghandour, Zeina B. (10 de septiembre de 2009). Un discurso sobre la dominación en el Mandato Palestino: imperialismo, propiedad e insurgencia. Routledge. ISBN 978-1-134-00963-3.
Gil-Har, Yitzhak (2000). "Delimitación de fronteras: Palestina y Transjordania". Estudios de Oriente Medio . 36 (1): 68–81. doi :10.1080/00263200008701297. S2CID 143735975.
Guckian, Noel Joseph (1985). Relaciones británicas con Transjordania, 1920-1930 (PhD). Departamento de Política Internacional, Universidad de Aberystwyth. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020. Consultado el 20 de junio de 2019 .
Halabi, Awad (2012). "Lealtades liminales: el otomanismo y las respuestas palestinas a la guerra de independencia turca, 1919-22". Revista de estudios palestinos . 41 (3): 19–37. doi :10.1525/jps.2012.XLI.3.19.
Hughes, Matthew (2013). Allenby y la estrategia británica en Oriente Medio, 1917-1919. Routledge. ISBN 978-1-136-32395-9.
Jones, Martin (6 de octubre de 2016). Fracaso en Palestina: la política británica y estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial. Bloomsbury Academic. ISBN.978-1-4742-9127-9.
Karsh, Efraim; Karsh, Inari (2001). Imperios de arena: la lucha por el dominio en Oriente Medio, 1789-1923. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-00541-9.
Kattan, Victor (junio de 2009). De la coexistencia a la conquista: el derecho internacional y los orígenes del conflicto árabe-israelí, 1891-1949. Pluto Press. ISBN 978-0-7453-2579-8.
Kedouri, Elie (2014). En el laberinto angloárabe: la correspondencia McMahon-Husayn y sus interpretaciones 1914-1939. Routledge. ISBN 978-1-135-30842-1.
Klieman, Aaron S. (1970). Fundamentos de la política británica en el mundo árabe: la Conferencia de El Cairo de 1921. Johns Hopkins Press. ISBN 978-0-8018-1125-8.
Klieman, Aaron S. (1987). El ascenso de Israel: actividad política sionista en las décadas de 1920 y 1930. Garland Pub. ISBN 978-0-8240-4917-1.
Knee, Stuart E (4 de febrero de 2014). "La Comisión King-Crane de 1919: la articulación del antisionismo político". En Jeffrey Gurock (ed.). Sionismo estadounidense: misiones y política: historia judía estadounidense . Routledge. ISBN 978-1-136-67549-2.
Leatherdale, Clive (1983). Gran Bretaña y Arabia Saudita, 1925-1939: el oasis imperial. Psychology Press. Págs. 41-42. ISBN 978-0-7146-3220-9.
Lebow, Richard Ned (1968). "Woodrow Wilson y la Declaración Balfour". Revista de Historia Moderna . 40 (4): 501–523. doi :10.1086/240237. JSTOR 1878450. S2CID 144175738.
Lalonde, Suzanne N. (6 de diciembre de 2002). Determinación de límites en un mundo en conflicto: el papel de Uti Possidetis. Prensa de McGill-Queen - MQUP. ISBN 978-0-7735-7049-8.
Lieshout, Robert H. (2016). Gran Bretaña y el Oriente Medio árabe: la Primera Guerra Mundial y sus consecuencias. IBTauris. ISBN 978-1-78453-583-4.
Louis, Wm. Roger (1969). "El Reino Unido y el comienzo del sistema de mandatos, 1919-1922". Organización Internacional . 23 (1). Prensa de la Universidad de Wisconsin: 73–96. doi :10.1017/S0020818300025534. JSTOR 2705765. S2CID 154745632.
Louis, Wm. Roger (1985). El Imperio Británico en Oriente Medio, 1945-1951. Clarendon Press. ISBN 978-0-19-822960-5.
Marlowe, John (1959). El trono de Pilato: un relato del Mandato de Palestina. Cresset Press.
Mathew, William M. (2011). "Contingencia en tiempos de guerra y la Declaración Balfour de 1917: una regresión improbable" (PDF) . Revista de Estudios Palestinos . 40 (2): 26–42. doi :10.1525/jps.2011.xl.2.26. JSTOR 10.1525/jps.2011.xl.2.26.
Matz-Lück, Nele (septiembre de 2005). "La civilización y el sistema de mandatos de la Sociedad de Naciones como origen de la tutela" (PDF) . En Armin Von Bogdandy; Rüdiger Wolfrum; Christiane E. Philipp (eds.). Anuario Max Planck de Derecho de las Naciones Unidas . Editores Martinus Nijhoff. ISBN 978-90-04-14533-7.
Mazzawi, Musa E. (1 de enero de 1997). Palestina y la ley: directrices para la resolución del conflicto árabe-israelí. Ithaca Press. ISBN 978-0-86372-222-6.
Mcveigh, Shaun (12 de marzo de 2007). "Conjuring Palestine". Jurisprudencia de la jurisdicción . Routledge. ISBN 978-1-135-42828-0.
McTague, John (1983). Política británica en Palestina, 1917-22 . University Press of America. pág. 286. ISBN 978-0-8191-2934-5.
McTague, John J. (1980). "Negociaciones sionistas-británicas sobre el proyecto de mandato para Palestina, 1920". Estudios sociales judíos . 42 (3/4). Indiana University Press: 281–292. JSTOR 4467095.
Pappé, Ilan (15 de agosto de 1994). "Introducción". La formación del conflicto árabe-israelí, 1947-1951. IBTauris . ISBN 978-1-85043-819-9. Recuperado el 2 de mayo de 2009 .
París, Timothy J. (2003). Gran Bretaña, los hachemitas y el gobierno árabe: la solución de Sherif. Routledge. ISBN 978-1-135-77191-1.
Quigley, John B. (1990). Palestina e Israel: un desafío a la justicia . Duke University Press. pág. 10.
Quigley, John (6 de septiembre de 2010). La condición de Estado de Palestina: derecho internacional en el conflicto de Oriente Medio. Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-49124-2.
Quigley, John (2011). "La reevaluación secreta de la Declaración Balfour por parte de Gran Bretaña. La perfidia de Albión". Revista de Historia del Derecho Internacional . 13 (2): 249–283. doi :10.1163/15718050-13020001.
Reid, Walter (1 de septiembre de 2011). Empire of Sand: How Britain Made the Middle East [El imperio de arena: cómo Gran Bretaña creó Oriente Próximo]. Birlinn. ISBN 978-0-85790-080-7.
Renton, James (2016). "Fundamentos defectuosos: la Declaración Balfour y el Mandato Palestino". En Miller, Rory (ed.). Gran Bretaña, Palestina y el Imperio: los años del Mandato . Routledge. págs. 15–37. ISBN 978-1-317-17233-8.
Salibi, Kamal S. (15 de diciembre de 1998). La historia moderna de Jordania. IBTauris. pag. 93.ISBN 978-1-86064-331-6.
Silverburg, Sanford R. (29 de enero de 2009). Palestina y el derecho internacional: ensayos sobre política y economía. McFarland. pág. 75. ISBN 978-0-7864-4248-5.
Sicker, Martin (1999). Reestructuración de Palestina: desde Muhammad Ali hasta el Mandato Británico, 1831-1922. Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-275-96639-3.
Stoyanovsky, Jacob (1928). El mandato para Palestina: una contribución a la teoría y la práctica de los mandatos internacionales. Longmans, Green.
Teitelbaum, Joshua (2001). El ascenso y la caída del Reino Hachemita de Arabia. C. Hurst & Co. Publishers. ISBN 978-1-85065-460-5.
Wilson, Mary Christina (1990). El rey Abdullah, Gran Bretaña y la creación de Jordania. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-39987-6.
Wright, Quincy (1930). Mandatos bajo la Liga de las Naciones. University of Chicago Press. OCLC 562719723.
Wright, Esmond (1951). "La Jordania de Abdullah: 1947-1951". Middle East Journal . 5 : 439–460.
Zander, Walter (1973). "Sobre la solución de disputas acerca de los lugares sagrados cristianos". Israel Law Review . 8 (3): 331–366. doi :10.1017/S0021223700004258. S2CID 149471783.
Zieger, Robert H. (2001). La Gran Guerra de Estados Unidos: La Primera Guerra Mundial y la experiencia estadounidense. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8476-9645-1.
Historias generales
Hurewitz, JC (1 de junio de 1979). Oriente Medio y el norte de África en la política mundial: un registro documental: la supremacía británica-francesa, 1914-1945. Yale University Press. ISBN 978-0-300-02203-2.
Rogan, Eugene (2015). La caída de los otomanos: la Gran Guerra en Oriente Medio, 1914-1920. Penguin Books Limited. ISBN 978-0-14-196870-4.
Wasserstein, Bernard (2008). Israel y Palestina: ¿Por qué luchan y pueden detenerse?. Profile Books. ISBN 978-1-84668-092-2.
Trabajos de las partes implicadas
Bentwich, Norman (1932). Inglaterra en Palestina. K. Paul, Trench, Trubner & Company Limited.
Chamberlain, Austen (1924), Convención entre los Estados Unidos de América y Gran Bretaña; Serie de tratados n.º 728, Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos
Consejo de los Cuatro (1919), "El Consejo de los Cuatro: actas de las reuniones del 20 de marzo al 24 de mayo de 1919", Documentos relacionados con las relaciones exteriores de los Estados Unidos, La Conferencia de Paz de París, 1919 , vol. V, Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos
Consejo de Jefes de Delegación (1919), "El Consejo de Jefes de Delegación: actas de las reuniones del 29 de agosto al 5 de noviembre de 1919", Documentos relacionados con las relaciones exteriores de los Estados Unidos, La Conferencia de Paz de París, 1919 , Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos
Consejo de los Diez (1919), "El consejo de los diez: actas de las reuniones del 12 de enero al 14 de febrero de 1919", Documentos relacionados con las relaciones exteriores de los Estados Unidos, La Conferencia de Paz de París, 1919 , vol. III, Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos
Fundación ESCO (1947), Palestina: un estudio de las políticas judías, árabes y británicas, vol. I, Yale University Press, OCLC 459549878
Conferencia de Lausana (1923), Cmd. 1814, Conferencia de Lausana sobre Asuntos del Cercano Oriente 1922-1923: Actas de las deliberaciones y borrador de los términos de la paz, HMSO
Macmunn, GF; Falls, C. (1930). Operaciones militares: Egipto y Palestina, desde junio de 1917 hasta el final de la guerra, parte II. Historia de la Gran Guerra basada en documentos oficiales por orden del Comité de Defensa Imperial. Vol. II, que acompaña al estuche de mapas (1.ª ed.). Londres: HMSO. OCLC 656066774.
Comisión Real Palestina (1937), Cmd. 5479, Informe de la Comisión Real Palestina, también conocido como "Informe Peel" (PDF) , HMSO. Para obtener más información, consulte el artículo de Wikipedia de la Comisión en Peel Commission
Weizmann, Chaim (1949). Prueba y error, la autobiografía de Chaim Weizmann. Sociedad de Publicaciones Judías de Estados Unidos. OCLC 830295337.
Woodward, Ernest Llewellyn (1952). Documentos sobre la política exterior británica, 1919-1939, Primera serie, Volumen IV. HM Stationery Office.
Woodward, Ernest Llewellyn (1963). Documentos sobre la política exterior británica, 1919-1939, Primera serie, Volumen XIII. HM Stationery Office.
Organización Sionista (1921). "Informe político". Extractos de los informes del ejecutivo de la Organización Sionista al duodécimo Congreso Sionista, Carlsbad, septiembre de 1921. Organización Sionista.
Organización Sionista (1922). Informe del Duodécimo Congreso Sionista: celebrado en Carlsbad, del 1 al 14 de septiembre de 1921. Oficina Central de la Organización Sionista.; Transcripción original en alemán en Stenographisches Protokoll der Verhandlungen des 12. Zionisten-Kongresses in Karlsbad vom 1. bis 14. Septiembre de 1921 [ Actas del XII Congreso Sionista del 1 al 14 de septiembre de 1921 en Karlsbad (Karlovy Vary) ] (en alemán). Berlín: Jüdischer Verlag. 1922. pág. 279. ZDB 2176334-3.
.jpg/1280px-Middle_East_in_1921,_UK_Government_map,_Cab24-120-cp21-2607_(cropped).jpg)
Obras relacionadas con Informe del Comité Especial de las Naciones Unidas sobre Palestina: Capítulo II en Wikisource
_LA_SYRIE.jpg){kind=link}
